Bassrefleks vs lukket kasse

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Etter oppfordring fra TrompetN tenkte jeg å forsøke å sette noen bassrefleks vs lukket kasse-myter i perspektiv.

    Jeg har tatt utgangspunkt i en Seas 10" med en gitt Q, og en til med litt lavere Q. Sistnevnte egner seg best til bassrefleks mens førstnevnte egner seg bedre til lukket kasse.

    Frekvensresponsen til en lukket kasse (jeg går ut fra at vi ikke trenger å gå inn på ubrukelige konstruksjoner, så jeg ser bort fra Q på over 1) vil alltid innta en flat kurve over resonans, så en lang bue ved resonansfrekvensen, og deretter en jevn avrulling på 12dB/oktav. Med lav Q (typ 0,5-0,707) kan man få en rimelig god romintegrering ned til litt under midten på buen, men under buen vil man være avhengig av å trigge romresonanser for å få samme nivå i dypbassen.

    For en bassreflekskasse kan man forme frekvensresponsen etter et gitt mål. I eksempelet har jeg lagt meg på -3dB ved 35Hz. I 3-veis konstruksjoner passer det som regel å legge opp til ca 3dB filtergain under delefrekvensen. På den måten modellerer man frekvensresponsen etter ønskede kriterer i begge ender. -3dB ved ca 50Hz, -6dB ved ca 35Hz og -9dB ved ca 20Hz gir ofte en veldig god integrering i normale rom. Dette er altså vanskelig å oppnå med en lukket kasse, mens med en bassreflekskasse er det ikke så altfor vanskelig.

    Se frekvensresponsgraf nedenfor.

    Så var det den evig problematiske groupdelayen da. Det er ofte den mest kritiserte faktoren, men uten at det kanskje er så faglig relevant som mange vil ha det til. På grafen kan vi tydelig se at ved lave frekvenser er groupdelayen i bassrefleks langt langt større enn for en lukket kasse. Mange tenker da at alt over 2-3ms er interessant. Dermed er det lett å utrope bassrefleks til den definitive taperen. Men så var det disse ørene da. Ørene er jo relativt lite følsomme for delay i bassen. Dette er det en god grunn til. For det første er det ikke delay vi er sensitive for, det er fase, og selv fasefølsomheten avtar kraftig nedover i bassen. Det er med andre ord oppover i frekvens vi bør vurdere med de strengeste kriteriene, og ikke bare det, vi bør konsentrere oss om fasen i stedet for gruppeløpetiden som i seg selv er ganske uinteressant.

    Se groupdelaygraf nedenfor.

    Så hvordan ser fasen ut? Jo, det er kanskje ikke like klart at den lukkede kassen vinner, kanskje den egentlig taper? Vel, forskjellen er moderat så jeg synes det ikke er så interessant å utpeke en vinner. Det er jo faktisk sånn at for å få bassrefleks til å fungere godt fordrer det at man benytter elementer med litt lavere Q enn for tilsvarende lukket kasse. Ikke bare det, men kassen er på sett og vis større i forhold til elementets egendemping på en bassreflekshøyttaler enn på en lukket høyttaler. Dermed blir kassens innvirkning på fasen også mindre. Det er bassporten sammen med kassa som danner den fundamentale resonansen.

    Se faseresponsgraf nedenfor.

    En bassreflekskasse er 3. ordens i stedet for 2. ordens i en lukket kasse. I den lukkede kassen har man selve elementet som representerer en spole med sin bevegelige masse. Så kommer kombinasjonen av opphenget og kassevolumet som representerer en kapasistans. For bassreflekskabinettet har man i tillegg en bassport som med sin luftmasse opptrer som nok en spole. Imidlertid vil avrullingen tilsvare ca 4. ordens på grunn av den akustiske kortslutningen.

    Ofte diskuteres impulsresponsen til de to isolert sett. Jeg gidder ikke poste grafene, fordi de ble liggende oppå hverandre. Stepresponsen er således mer interessant, men ikke intuitivt lett å forstå. Det er to ting som er verdt å merke seg her. For det første spiller jo basselementet sjelden fullfrekvent, så slike step vil aldri forekomme. Det andre er at forskjellen som fremkommer er en logisk konsekvens av fasen. Mer interessant er det da å se hvordan de to gjengir en lavfrekvent firkantpuls (som heller ikke oppstår i praksis). Der kan man tydelig se at så lenge man gjengir noe som ligger over selve tuningfrekvensen er det kun frekvensresponsen som påvirker resultatet, altså at andelen av de laveste frekvensene er mer proporsjonal på bassrefleksvarianten.

    Så var det dette med harmonisk forvrengning da. Dette henger direkte sammen med slaglengde, og siden slaglengden ved lave frekvenser avtar på en bassreflekskonstruksjon vil den derfor også ha vesentlig lavere både harmonisk forvrengning og intermodulasjonsforvrengning. Dette er veldig mye mer hørbare fenonener enn faseavvikene i dypbassen.

    Hva da med lasten? Vel, en bassreflekskonstruksjon kan godt ha og har også ofte høyere virkningsgrad enn en tilsvarende lukket kasse. Allikevel vil den kreve langt mer av forsterkeren. Punktum.
     

    Vedlegg

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Topp! Tusen takk! :)

    To spørsmål:

    -Jeg har inntrykk av at lukket kasse låter "tørrere" enn bassrefleks. Nå er det jo vanskelig å sammenligne ulike konstruksjoner, men er det noen fellesnevner i det hele tatt her?
    -Hvorfor krever bassrefleks mer av forsterker?
     

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.422
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    ...Så var det dette med harmonisk forvrengning da. Dette henger direkte sammen med slaglengde, og siden slaglengden ved lave frekvenser avtar på en bassreflekskonstruksjon vil den derfor også ha vesentlig lavere både harmonisk forvrengning og intermodulasjonsforvrengning. Dette er veldig mye mer hørbare fenonener enn faseavvikene i dypbassen.
    Jeg leste innlegget feil. Fort gjort, og enig. :/ Forøvrig tror jeg det dette er cruixet i debatten lukket vs. refleks.
     
    Sist redigert:

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Topp! Tusen takk! :)

    To spørsmål:

    -Jeg har inntrykk av at lukket kasse låter "tørrere" enn bassrefleks. Nå er det jo vanskelig å sammenligne ulike konstruksjoner, men er det noen fellesnevner i det hele tatt her?
    -Hvorfor krever bassrefleks mer av forsterker?
    Hvor tørt det låter avhenger i stor grad av balansen mellom lyse og mørke toner, eller høye og lave bassfrekvenser om du vil. Den karakteristiske runde avrullingen til en lukket kasse gir en typisk veldig tørr gjengivelse. I motsatt ende har vi de maks flate tuningene med bassrefleks som i ekkofritt rom ville låte glimrende, men som i et vanlig rom er en katastrofe. De herjet markedet på 90-tallet og langt inn på 2000-tallet, men det henger fortsatt en del slike igjen. Det er altså en indirekte konsekvens av hvilket kasseprinsipp man bruker, men man kan fint oppnå for tørr bass med bassrefleks også.

    Kurven jeg har lagt ved viser den elektriske fasen til en lukket og en bassrefleksvariant. Bruker man samme driver i både bassrefleks og lukket tuning vil fasetoppene og fasebunnene bli ganske like, men bruker man et element som er egnet til lukket kasse får man fasetoppen og fasebunnen med noe mindre vinkel. I tillegg gir bassreflekskonstruksjonen to slike fasehopp mens den lukkede kassen gir bare en. Det krever en strømsterk forsterker ved flere toner enn hva en lukket kasse gjør.

    De elektriske fasevinklene er tunge å drive, spesielt for klasse AB-forsterkere. En slik forsterker kan levere ganske mye strøm, men det er kun når spenningen ut av forsterkeren er på topp at den kan levere virkelig mye strøm. Med en elektrisk fasevinkel på +65 grader skal strømmen leveres 65 grader på sinuskurven etter at spenningen var på topp, mens når fasen ligger på minussiden skal den tilsvarende leveres før spenningstoppen. Dette gjør at forsterkeren må levere maksimalt med strøm ut når det er stort spenningsfall over transistoren fordi den skal levere ut lav spenning og mye strøm samtidig. All denne strømmen må gjennom transistoren og i tillegg til at den får problemer med å beholde sin linearitet trekkes det enormt med ekstra strøm fra strømforsyningen som kun blir til varme i transistoren. I en klasse A-forsterker løses dette bedre ved at strømmen allerede sendes gjennom transistorene, og i stedet for å sende den ekstra strømmen gjennom den motsatte transistoren sendes den ut til høyttaleren i det øyeblikket den trengs. I en klasse D er transistorene alltid lukket eller åpne, så det ekstra strømtrekket gir ingen betydelig økning i lasten. Derfor er også klasse D svært godt egnet til å kontrollere laster.
     

    Vedlegg

    TT.

    The smooth jazz guy! 😉🇳🇴
    Ble medlem
    15.11.2007
    Innlegg
    39.974
    Antall liker
    81.779
    Sted
    Knapstad
    Torget vurderinger
    96
    mulig jeg er på syltynn is, men det er vel bassrefleks som krever mest av forsterkeren siden basselementet får "leve sitt eget liv"
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Jeg trodde ikke jeg hadde skrevet noe annet, i såfall hadde det vært fint med en quote så jeg kan rette det opp.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Då skjønar eg Snickers slik at mine fordommar mot bassrefleks eigentleg er eit forsterkarproblem? At dei ukompliserte trykkammerhøgtalarane let "godt" fordi dei ikkje provoserar effektforsterkaren i særleg grad, og når ein då i utgangspunktet har ein rørfanatisk legning, kan ein lett få slike haldningar som meg..

    Ein skikkeleg konstruert bassrefleks vil då kunne vere meir harmonisk, men forsterkarutfordringa vil vere vesentleg. Spesielt når konstruksjonen er svært tungdriven. Dette harmonerer godt med mine opplevingar. Og når det gjeld forsterkar, bør eg anten finne ein passande klasse A-sak (på ein 4 - 500 watt. Dei finnest, men kan ikkje betalast med mindre ein greier å overtale Sigbjørn til å øyremerke tilskot over statsbudsjettet), eller ein klasse D-konstruksjon.
    Uffameg!
     
    V

    vinterand

    Gjest
    Trols gravesen siger CYCLOP:

    Troels beskrivelse er for akustik-ventil vs basreflex, akustik-ventil er nært beslægtet i performers med lukket kabinet, jeg synes at akustik-ventil kommer et lille nøk videre hvad angår naturtro basgengivelse end et helt lukket kabinet, så akustik-ventil er det som jeg selv bruger:

    comment on the bass performance because of the use of Variovents. If you want deeper and a more voluminous bass, add vents (find dimensions above). As can be seen from the impedance plot, this is an overall very easy load on your amplifier and due to the Variovents we have a dry and "short" bass performance, free of any bass boom overhang on transients.

    Jeg siger det samme som Trols og vil tilføje at med det rigtige udstyr og justeringen kan basgengivelsen med akustik-ventil blive så naturtro at den kan forveksles med live, derimod er basreflex uforeneligt med hi-fi mener jeg.

    Steen Duelund siger det samme og mange andre med ham, Og jeg tror mere på hvad disse personer siger end hvad du evt påstår Snickers-is.

    At der kan høres en basreflex sound er kun et problem, der skabes også utallige rumproblemer rundt omkring på grund af systemmet og dets natur, og måde at virke på.

    Systemmet virker som at puste henover en flaskemunding dette give ukontinuerlige ujævne performers kurve som falder i tre forskellige område med hver sin måde at belaste membranen på, over resonans , ved resonans og under resonans.

    Den hørte lyd fra basrefex er en kombination af port-output og membran-output, ved resonans kommer alt output stort set fra selve porten, over og under resonans er det en glidende overgang/kombination af membran-output og port-output, forskellen på naturen af de to forskellige typer output som skal kombineres er i sig selv et problem, og er også medvirkende til at give en sound,

    De ukontinuerlige ujævne performeres kurver der som sagt falder i tre etaper over og under og ved resonans giver en letgenkendelig sound, belastningen af forstærkeren falder også i tre etaber med hver sin natur som giver et meget kompliceret og vanskeligt belastnings mønster som kun store kraftige forstærkere kan håndterer fornuftigt.
    Og tænk hvis man blev tvunget til at bruge den største skod forstærker af alle (efter min mening) ICEPower for at kunne styrer sine højtalerer, det er slet ikke til at holde ud at bare tænke på.

    Det komplicerede belastningsmønster som basreflex udviser er også medvirkende til den let genkendelige sound som er: Basrefleks sound som enhver burde kunne hører øjeblikkeligt og på lang afstand.

    Lukket system og akustisk-ventil har rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver, et simpelt belastnings mønster, og kan designes til perfekt impulsgengivelse. Og de rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver er ikke kun en fordel for højtalere, det er gældende inden for alle aspekter af hi-fi, ikke mindst faseforhold er vigtige ved hifi og disse forhold er også helt ude i hampen med basrefleks.

    Man kan på en simpel måde få udvidet sit frekvensområde ved hjælp af eksempelvis et Linkwitz Transform kredsløb eller lignede hvor nedre grænsefrekvens og Qt kan vælges frit og dermed kan på en simpel måde evt tilpasse lidt til rummet, der er dog som det altid er, intet er gratis i denne verden.

    Brug af et elektronisk system til udvidelse af frekvensområdet vil give større membran-udsving, kræve kraftigere forstærkere hvor store ekstra krav til forstærker og højtalerens evne til membran udsving er afhængig af hvor meget der korrigeres, og ens valg af Qt, jeg har erfaret at det ikke er klogt at korrigere alt for meget, nogen fabrikanter korrigere alt for voldsomt mod et for lille kabinet.
    Men holder man sig til rimelige korrigeringer så er ulemperne ubetydelige fremfor at vælge en basreflex løsning.

    Vedrørende impuls gengivelse dreje de sig bl.a om Qt værdi'en, der er kun en "Qt værdi" (omkring 0.4-0.55 kan være lidt afhængig af omgivelserne) som er korrekt, kommer man over eller under denne værdi så er basgengivelsen impulsgengivelsen ikke korrekt mere, derudover kan afrulningen beregnes ud fra Qt.

    Da output er en kombination af port og membran ved basreflex åbner der sig et nyt problem. Det er et problem at få de to output til at udspringe samme sted fra i forhold til bl.a lytteren, og det vil give faseforvrængning.

    Man har set porte bag på højtalerne (fuldstændig åndssvagt) i bunden og mange andre mærkelige steder, alle disse situationer vil sandsynligvis give faseforvrængning og være medvirkende til basreflexsound.

    Mine forklaringer om basreflex ulemper vil falde i flere indlæg (hvis jeg orker det) for jeg har ikke selv brug for dette, og basrefleks er et fuldstændigt overstået kapitel for mit vedkommende, det er helt uinteressant.

    Men jeg er ked af den misinformation som Snickers-is spreder og som han samtidig benytter til at prøve at undergrave min kompetence i den tråd hvor denne tråd udspringer fra.

    Men som sagt det her var måske en indledning til række indlæg om emnet fra min side som naturligvis vil indeholder masser af kurver og dokumentation
     
    Sist redigert:

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    @Snickers: kjenner meg igjen i fasevinkler og klasse AB i forhold til tørr bass. Er vel blant a der målet om uendelige strømreserver kommer inn? For "avrulling" gir også mening.

    @Vinterand: takk for informativt innlegg! Har lest Duelund med stor interesse. En liten utfordring til deg( i beste mening som oftest).:)
    Hvordan kan kostbare bassforsterkere (til bass som instrument) levere referansebasslyd med bassrefleks?
     
    V

    vinterand

    Gjest
    @Snickers: kjenner meg igjen i fasevinkler og klasse AB i forhold til tørr bass. Er vel blant a der målet om uendelige strømreserver kommer inn? For "avrulling" gir også mening.

    @Vinterand: takk for informativt innlegg! Har lest Duelund med stor interesse. En liten utfordring til deg( i beste mening som oftest).:)
    Hvordan kan kostbare bassforsterkere (til bass som instrument) levere referansebasslyd med bassrefleks?
    Jeg er ikke sikker på at jeg forstår hvad du mener, siger du at et instrument en basguitar med tilhørende basreflex og en god forstærker kan leverer en god lyd?? Ja da

    Hvis du mener dette så er et instrument en lyd en sound. At gengive denne sound/lyd er en helt anden snak after min mening, og er essensen af hifi, det er instrumentets lyd/sound som skal gengives, og ikke hi-fi anlæggets lyd sound kommende fra eksempelvis en basreflex.
     
    Sist redigert:

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    1.149
    Antall liker
    2.065
    Mange takk til Snickers for lærerikt, balansert og sakelig innlegg. Det stemmer godt overens med mine erfaringer etter snart 40 år med hi-fi interesse, masse lesning og utallige høyttalere. Hadde mange nok tatt seg tid til å lese og forstå slike innlegg godt, hadde hi-fi blitt mer sturent og fritt for voodoo.
    Snickers formidler her sunn viten uten kontroverser. Slik jeg tolker det argumenter han for at gode resulateter kan oppnås med både lukkede og ventilerte kabinetter, men at ventilerte har et større potensial, gir flere muligheter for skreddersydd respons og er mer krevende å konstruere enn lukket kabinett.
    Verre blir det når en annen svarer at det er "åndssvakt å sette porten bak på høyttalerne". Hva er åndssvakt med det? Ved for eksempel 80 Hz er bølgelengden 4,25 meter. Vi klarer neppe å få en avstand fra port til basselement som overstiger én meter, eller under en firedel av bølgelengden. Hvilke hørbare problemer mener du å kunne dokumentere som følge av det, Vinterand? Annet enn eventuell mellomtonelekkasje? Er det sistnevnte tilfelle, er det vel best å ha porten bak?
    Jeg holderfor tiden på å teste en høyttaler med bakplassert port, KEF LS50. Selv med en slik tass befinner peaket fra porten seg under 60 Hz, og resultatet er en fantastisk bass fra så små høyttalere; fast og dynamisk. Mot disse setter jeg en "lukket klassiker", LS35A. Resultatet kan jeg ikke helt røpe nå, men ja, Snickers, takk atter en gang!
     
    V

    vinterand

    Gjest
    Ja du har ret Todani men kan sige at alle fejl ingen betydning har, det er også det Snickers-is allerede har sagt flere gange, det betyder ikke særlig meget osv, men lytte indtrykkende fortæller altså en helt anden historie.

    Og igen. Ja jeg er måske lidt spids i tonen, og det kunne måske være på grund af Snickers-is "inkompetente revolver svar" på mit lange indlæg i den anden tråd, hvor han gør alt for at nedvurdere mig og fortælle at jeg er latterlig uvidende og inkompetent. Iøvrigt mon Snickers-is selv bruger basrefleks????.

    Ps Du kan sku da ikke bruger LS35A til noget som helst, den har Qt på over 1 den er helt fejlkonstrueret for at folk kan få lidt bassss... fra en skotøjæske.

    Og det er jo overhovedet ikke et spørgsmål om fast bas, det er et spørgsmål om RIGTIG bas som naturligvis også bl.a inkluderer at den ikke er løs.
     
    Sist redigert:

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Bassrefleks har for et dårlig rykte p.g.a. mange dårlige konstruksjoner med hørbar resonanse og portstøy. Lukket kasse er mer idiotsikkert å lage.

    Lukket kasse vil vel også kreve med forsterkerkraft dersom det skal gå langt ned. Da må det brukes mye EQ og man trenger mer watt. Ellers spiller følsomheten inn på hva bassrefleks vil krever av forsterker. Mine vil f.eks ikke kreve noe enormt. Hadde jeg derimot valgt lukket kasse, ville jeg trolig trengt langt mer for å gå like dypt.

    Og som alltid. Naturlig og god bass gjengivelse handler primært om høyttaler og rom integrasjon. Kontroll på resonanser i rommet er det vesentlige. Alle bass prinsipper kan fungere godt under riktige forhold.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Det er ikkje vanskeleg å finne døme på dårlege bassreflekskonstruksjonar. Men det er då mange gode også. Eg kan nemne danske Audiovector SR 6 og MBL som ting eg har vore spesielt fornøgd med i eiga stove. Derimot greier eg ikkje i farten å komme på ein einaste kommersiell trykkammerkonstruksjon eg har høyrt som har greidd å spele Virgil Fox direktegravert orgelplate, eller hjarteslaga på DSOTM skikkeleg. (Jaja, bortsett frå nokre digre subwooferbeist...)
    Når det gjeld bassattgjevinga, er der også andre kvalitetar enn akkurat frekvensomfanget. Evne til å kunne skilje mellom ulike speleteknikkar, eller til å skilje tydeleg ut kva som vert spelt på basstromme og strengbass er viktig for meg. Akkurat her tykkjer eg det er veldig vanskeleg om ein ikkje har planarhøgtalar, trykkammer eller ein hysterisk stort basshorn. Eller ein av dei to bassreflekskonstruksjonane eg nemnde som hyggjelege.
    (Ein litek kommentar til Todani sine forsøk med LS3/5A si bassattgjeving. Eg hugsar at eg var rimeleg imponert over dette attende i 78/79. Den tida var eg entusiastisk hobbybasist, og prøvde plukke opp spelemåtar på eigen bass medan eg lytta til musikk over desse høgtalarane. Men eg mangla ein del nyansar som eg ikkje fekk taket på. Desse synte seg utruleg mykje tydelegare då eg prøvde vesle Epos ELS 3, som framleis er min favoritt av skoøskjehøgtalarar. Trass i at det er hol i kabinettet... Har absolutt manglar, men til den prisen...er no avløyst av ELS 8, som eg ikkje har fått spelt skikkeleg inn endå)
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Bruker ikke MBL bandbass?
    Bandbass? Skjønar ikkje..?
    No vart eg usikker. MBL fortel at basskonstruksjonen er eit "ventilert trykk-kammer"?
    Det er vel bassrefleks, dersom trykkammeret har ventil?
    Eg ser iallfall to digre hol som peikar framover på kvar høgtalar...og dei spelar betre bass enn gamleutgåva.
     
    Sist redigert:

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.082
    Antall liker
    10.486
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Noen innlegg er fjernet. De var unødvendige, provoserende og hadde i sin språkbruk ingen hensikt. Fortsettes det med provoserende og unødvendige innlegg vil de bli fjernet uten forvarsel.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Bruker ikke MBL bandbass?
    Bandbass? Skjønar ikkje..?
    No vart eg usikker. MBL fortel at basskonstruksjonen er eit "ventilert trykk-kammer"?
    Det er vel bassrefleks, dersom trykkammeret har ventil?
    Eg ser iallfall to digre hol som peikar framover på kvar høgtalar...og dei spelar betre bass enn gamleutgåva.
    Bandpass er en kombinasjon av lukket og ventilert, men hvor bassen går gjennom porten. Ventilert trykk kammer er trolig bandbass. Fordelen er høy følsomhet med lav forvrengning. Ulempen er at bandbass kun kan operere i et smalt området. De er også vanskelig å konstruere. Jeg har selv et par bandpass suber. Gamle MBL 101E mener jeg i alle fall hadde bandbass.
     
    V

    vinterand

    Gjest
    Noen innlegg er fjernet. De var unødvendige, provoserende og hadde i sin språkbruk ingen hensikt. Fortsettes det med provoserende og unødvendige innlegg vil de bli fjernet uten forvarsel.
    Undskyld mig men det var overhovedet ikke ment provokerende, og sætningen havde en vigtig dybde i sig og relevans i forhold Orso's holdning som jeg gerne indrømme jeg er træt af at se gentaget igen og igen og igen fra hans side, specielt når Orso argumenterer i mod mig, det kunne jo være han forstod billedesprog.

    Skal man prøve at dække problemerne til eller skal man gå direkte til kilden og løse problemet (smide lorten ud i stedet for at prøve at tildække den, eller som jeg skrev holde sig for næsen),
     
    Sist redigert:

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    1.149
    Antall liker
    2.065
    I min lydmessige drømmeverden er kabinettene lukkede og meget stoore. Hva med en 15-tommer, et kabinett på 300 liter netto og en QT på noe i retning av 0,5? Har man en gang hørt på slikt i et dertil stort rom, blir verden aldri den samme. Men for oss som bor i trange leiligheter med betong i tak, gulv og vegger, blir dette så langt unna vår situasjon som man kan komme. Derfor har jeg lært å leve med store kompromisser når det kommer til bassgjengivelse og lydtrykk.
    - Mens vi er inne på dette med ultimat bassgjengivelse og størrelse på kabinettene: Hvorfor er det nesten ingen som eksperimenter med veggmontering av basselementer? Hva med å sette 15-tommeren rett i veggen, og anvende rommet bak som kabinett? Kunne du ikke se for deg et høyt og relativt smalt elektrostatpanel montert rett inn i veggen, Arve? Da hadde man ikke trengt å rette opp frekvensgangen heller, som naturlig begynner å falle langt opp i mellomtoneområdet fordi lyden som stråler ut fra baksiden av panelet normalt kansellerer de lavere frekvensene.
     

    Audirvana

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.09.2012
    Innlegg
    1.478
    Antall liker
    881
    Torget vurderinger
    5
    Svært interessant. Jeg har et par Rogers LS3/5A, som kanskje er kjent som en av de mest vellykkede konstruksjonene med lukket kabinett. Denne tråden viser en del av hemmeligheten bak suksessen og legenden.

    Derfor er det interessant at KEF valgte å bruke en bassreflekskonstruksjon når de ønsket å bygge en jubileumshøyttaler som var inspirert av nettopp de gamle BBC-monitorene, som de leverte elementer til.

    Så en video om konstruksjonsprosessen av KEF LS50 i går, og der forklarte ingeniørene at de måtte gjøre svært mange justeringer i konstruksjonen for å etterligne lyden av en trykkammer-høyttaler, med en bassrefleksport.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Troels beskrivelse er for akustik-ventil vs basreflex, akustik-ventil er nært beslægtet i performers med lukket kabinet, jeg synes at akustik-ventil kommer et lille nøk videre hvad angår naturtro basgengivelse end et helt lukket kabinet, så akustik-ventil er det som jeg selv bruger:
    Hva gjør du med den ulineare forvrengningen som forårsakes av en konsentrert akustisk resistans?

    Steen Duelund siger det samme og mange andre med ham, Og jeg tror mere på hvad disse personer siger end hvad du evt påstår Snickers-is.
    Nå tar du feil, Duelund hevdet at en gitt avrulling, en gitt faserespons og en gitt impulsrespons var viktig for bassgjengivelsen. Han hevdet også åpent at dette var noe man best oppnådde med lukket kasse og svært høy VAS. Imidlertid fant jeg ut etter en del diskusjoner med ham at han ikke var kategorisk fastlåst i dette prinsippet, men at enhver metode som kunne oppnå det samme (inklusive de bassreflekstuningene jeg viste ham) ville fungere.

    En interessant sak som Duelund predikerte var bruken av såkalt trådoppheng. "Low-Q" bygde et element etter Duelunds oppskrift. Så sendte han det til Seas som gjennomførte en storsignalanalyse på det. Det var nok mange som ble skuffet over resultatet. Symmetrien ble vesentlig dårligere fordi nullpunktsreferansen var langt dårligere enn med en tradisjonell spider. Videre gikk DC-komponentene fullstendig i taket. Dette medførte altså høyere Vas, men stort sett alle andre parametre led så kraftig at dette totalt sett var en svært dårlig ide.

    Dette var jo litt typisk for måten Duelund "jobbet". Han benyttet for eksempel sine egne filter slopes (2. ordens), og brukte samme argumenter for MTM som Joseph d'Appolito. Bøygen var at han faktisk ikke oppnådde disse fordelene med et 2. ordens filter som av natur ikke gir riktig faseforhold mellom elementene. Han hadde mange kjepphester men manglet de faglig solide argumentene når han ble utfordret på ulike ting.

    Duelund hadde mange interessante tanker rundt høyttalere men hans tilhengere har jo ikke oppfattet noe av essensen. Det kommer fra tid til annen noen kverulanter som har hengt seg opp i at for å få god lyd må man ha lukket kasse, dasspapir foran diskanten og linolje på kablene. I tillegg er selvsagt klasse D som å lytte til en klokkeradio. Skal man altså gidde å forholde seg til slikt pølsevev?

    At der kan høres en basreflex sound er kun et problem, der skabes også utallige rumproblemer rundt omkring på grund af systemmet og dets natur, og måde at virke på.
    Bassrefleks skaper ikke romproblemer. Hvis du hardnakket hevder dette må du dokumentere det på en skikkelig måte. Dette er tech-hjørnet.

    Systemmet virker som at puste henover en flaskemunding dette give ukontinuerlige ujævne performers kurve
    Dette har jeg forklart deg før. Det fungerer ikke som å puste over en flaskemunning. Når du puster over en flaskemunning filtrerer du støy med flasken som et filter med skyhøy Q. Dette er prinsippet som benyttes i et orgel. Les åpningsinnlegget, der står det forklart hvordan de ulike ekvivalentene jobber mot hverandre.

    som falder i tre forskellige område med hver sin måde at belaste membranen på, over resonans , ved resonans og under resonans.

    Den hørte lyd fra basrefex er en kombination af port-output og membran-output, ved resonans kommer alt output stort set fra selve porten, over og under resonans er det en glidende overgang/kombination af membran-output og port-output,
    Ja, det stemmer. Brukes ofte som et misforstått argument mot bassrefleks.

    forskellen på naturen af de to forskellige typer output som skal kombineres er i sig selv et problem, og er også medvirkende til at give en sound,
    Man må selvsagt dimmensjonere bassporten(e) slik at ikke lyden blir forvrengt. Har man en karakterforskjell på lyden fra bassporten og elementet har man gjort noen feil ved konstruksjonen.

    De ukontinuerlige ujævne performeres kurver der som sagt falder i tre etaper over og under og ved resonans giver en letgenkendelig sound, belastningen af forstærkeren falder også i tre etaber med hver sin natur som giver et meget kompliceret og vanskeligt belastnings mønster som kun store kraftige forstærkere kan håndterer fornuftigt.
    Belastningen av forsterkeren har 4 fasepeaks, to kapasitive og to induktive. Bruker man for svak forsterker tilsvarer det å sette en serieresistans mellom forsterker og element, Qts går opp. Dette skjer også med lukket kasse, men det påvirker frekvensresponsen mindre.

    Og tænk hvis man blev tvunget til at bruge den største skod forstærker af alle (efter min mening) ICEPower for at kunne styrer sine højtalerer, det er slet ikke til at holde ud at bare tænke på.
    Der kom den ja. Hvor er de faglige argumentene? Jeg minner om at dette er tech-hjørnet.

    Det komplicerede belastningsmønster som basreflex udviser er også medvirkende til den let genkendelige sound som er: Basrefleks sound som enhver burde kunne hører øjeblikkeligt og på lang afstand.
    Du mener, den lett gjenkjennelige lyden av en dårlig forsterker?

    Lukket system og akustisk-ventil har rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver, et simpelt belastnings mønster, og kan designes til perfekt impulsgengivelse. Og de rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver er ikke kun en fordel for højtalere, det er gældende inden for alle aspekter af hi-fi, ikke mindst faseforhold er vigtige ved hifi og disse forhold er også helt ude i hampen med basrefleks.
    Dette med fase har jeg omtalt tidligere. Faglige argumenter i tech-hjørnet.

    Forøvrig begynner det å stå klart for meg at du hater forsterkere med basskontroll. Da er det ikke spesielt overraskende at du misliker bassrefleks heller.

    Og kan på en simpel måde få udvidet sit frekvensområde ved hjælp af eksempelvis et Linkwitz Transform kredsløb eller lignede hvor nedre grænsefrekvens og Qt kan vælges frit og dermed kan på en simpel måde evt tilpasse til rummet, der er dog som det altid er, intet er gratis i denne verden.
    Brug af et elektronisk system til udvidelse af frekvensområdet vil give større membran-udsving kræve kraftigere forstærkere afhængig af hvor meget der korrigeres og valg af Qt, men det er dog en ulempe som er ubetydelig i forhold til at vælge et basreflex system.
    Ja, med en linkwitz-transform vil fasen, impulsresponsen og avrullingen bli omtrent som det man kan få til med bassrefleks, men det løser jo ikke problemet med forvrengning da.

    Vedrørende impuls gengivelse dreje de sig bl.a om Qt værdi'en, der er kun en "Qt værdi" som er korrekt, kommer man over eller under denne værdi så er basgengivelsen ikke korrekt mere.
    For lukket kasse og for et gitt element kan jeg tildels være enig, men å snakke om noen gyldighet utover dette blir bare tåpelig, ikke minst fordi Q for en lukket kasse beskriver et fenomen som for et bassreflekssystem bedre beskrives med 2 ulike Q-verdier.

    Da output er en kombination af port og membran ved basreflex åbner der sig et nyt problem. Det er et problem at få de to output til at udspringe samme sted fra i forhold til bl.a lytteren, og det vil give faseforvrængning.

    Man har set porte bag på højtalerne (fuldstændig åndssvagt) i bunden og mange andre mærkelige steder, alle disse situationer vil sandsynligvis give faseforvrængning og være medvirkende til basreflexsound.
    Ja, denne fasefeilen har du selvsagt rett i at eksisterer, men hvor stor er den? La oss si vi har en tuningfrekvens på 34Hz. "Fasefeilen" vil da tilsvare 1/25. signalperiode. Hva skal vi da si om en mellomtone med 4cm membrandybde ved 1700Hz? Bølgelengden er 0,2 meter, dette tilsvarer bare 1/5 signalperiode, en feil som altså er langt større. Så hvordan kan dette fungere så godt i ørets følsomme område? Jo, det skyldes at disse tingene summerer til en pen sinus allikevel. Det man taper er bittelitt nivå, men noen total fasefeil eller feil i impulsresponsen er det ikke snakk om. Det eneste man oppnår er at bassporten vil bidra maksimalt bittelitt lenger ned enn den faktiske tuningfrekvensen.

    "Problemet" du beskriver ville også vært fullstendig uløsbart i delefiltre der for eksempel et 2. ordens filter summerer på +/- 90 grader, og der det ene elementet akselrerer vil det andre avta i hastighet. På motsatt side av delefrekvensen blir det omvendt. Dette skulle medført en kurveform som ikke liknet grisen, DERSOM det var et snev av sannhet i det du beskriver som et problem.

    Dette er liksom på et like banalt nivå som "hvordan kan en membran gjengi to toner på en gang?"

    Mine forklaringer om basreflex ulemper vil falde i flere indlæg (hvis jeg orker det) for jeg har ikke selv brug for dette, og basrefleks er et fuldstændigt overstået kapitel for mit vedkommende, det er helt uinteressant.

    Men jeg er ked af den misinformation som Snickers-is spreder og som han samtidig benytter til at prøve at undergrave min kompetence i den tråd hvor denne tråd udspringer fra.

    Men som sagt det her var måske en indledning til række indlæg om emnet fra min side som naturligvis vil indeholder masser af kurver og dokumentation
    Jeg kan ikke helt se at jeg undergraver noen kompetanse. Jeg har dokumentert mine påstander. Du har så langt bare slengt ut noe synsing som du overhodet ikke evner å argumentere faglig for. I stedet angriper du personer for å understreke dine poeng.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    I min lydmessige drømmeverden er kabinettene lukkede og meget stoore. Hva med en 15-tommer, et kabinett på 300 liter netto og en QT på noe i retning av 0,5? Har man en gang hørt på slikt i et dertil stort rom, blir verden aldri den samme. Men for oss som bor i trange leiligheter med betong i tak, gulv og vegger, blir dette så langt unna vår situasjon som man kan komme. Derfor har jeg lært å leve med store kompromisser når det kommer til bassgjengivelse og lydtrykk.
    - Mens vi er inne på dette med ultimat bassgjengivelse og størrelse på kabinettene: Hvorfor er det nesten ingen som eksperimenter med veggmontering av basselementer? Hva med å sette 15-tommeren rett i veggen, og anvende rommet bak som kabinett? Kunne du ikke se for deg et høyt og relativt smalt elektrostatpanel montert rett inn i veggen, Arve? Da hadde man ikke trengt å rette opp frekvensgangen heller, som naturlig begynner å falle langt opp i mellomtoneområdet fordi lyden som stråler ut fra baksiden av panelet normalt kansellerer de lavere frekvensene.
    Jeg har en ganske svær 18" i lukket kasse. Låter bra den, men jeg ville heller hatt en bassrefleks i samme størrelse.

    IB (inifnite baffel) som du referer til er det mange som har. Det fungerte glimrende dersom man har stort nok rom bak elementet å ta av eller bruke friluft som på bildet under. Man unngår derimot ikke romnoder av den grunn. Romnoder får du så lenge du har et mindre rom med fire vegger. En utfordring med IB er riktig/best plassering fra starten av i tillegg til at veggen rundt må være stiv nok.
    ib10.jpg
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Jeg føler at mange kaster seg inn i diskusjoner om ulike høyttalerprinsipper og ofte sliter litt med å skille mellom rompåvirkning og selve prinsippet isolert sett. Et typisk eksempel på dette er "dipolers fravær av kasselyd" som i realiteten er en reduksjon av tidligrefleksjonene. Dette er bare et eksempel, men man kan kategorisk hevde dette da man har oppnådd samme resultat ved å lage en dipol med to elementer, ett foran i fase og ett bak i motfase, begge spillende inn i hver sin kasse.

    Det interessante med et slikt eksperiment er at man kan lage en høyttaler som er en normal dipol, også en som er en simmulert dipol. Når forskjeller i frekvensrespons er kompensert for kan man lytte til dem og høre hva kassene bidrar med og hvordan ulike typer demping fungerer.

    Et liknende eksperiment kan man gjøre ved å benytte et FIR-filter på en lukket kasse. Man kan EQ-e frekvensresponsen til å bli identisk med en bassreflekskonstruksjon uten å endre fasen eller impulsresponsen på andre måter. Man kan også EQ-e frekvensresponsen på bassrefleksmodellen til å bli lik som den lukkede varianten. I begge tilfeller vil man simpelthen ikke kunne høre hvilket kasseprinsipp man lytter til så lenge man ligger innenfor rammene av ytelsesmaksimum for de ulike komponentene.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Verre blir det når en annen svarer at det er "åndssvakt å sette porten bak på høyttalerne". Hva er åndssvakt med det? Ved for eksempel 80 Hz er bølgelengden 4,25 meter. Vi klarer neppe å få en avstand fra port til basselement som overstiger én meter, eller under en firedel av bølgelengden. Hvilke hørbare problemer mener du å kunne dokumentere som følge av det, Vinterand?
    Godt poengtert. Dessuten vil summeringen av to signaler med samme frekvens og ulik fase fortsatt bli en ren sinus.


    Annet enn eventuell mellomtonelekkasje? Er det sistnevnte tilfelle, er det vel best å ha porten bak?
    Mellomtonelekkasje er et viktig tema. Enda viktigere er det å ta med portens lengde og grunnresonans i mellomtonen i beregningen. I og med at porten er åpen i begge ender er heldigvis ikke kvartbølgeresonansen særlig fremtredende. Helbølgeresonansen er nok den man bør frykte mest. Men her er det også viktig å huske at det er diffraksjonene ved portendene som reflekterer bølgen. En port med skarp avslutning vil ha en kraftigere refleksjon enn en med avrundet avslutning. Videre vil en avrunding ved høye frekvenser kunne være ganske liten, mens en ved lave frekvenser vil det kreves enorme avrundinger.

    Konklusjonen er egentlig at man bør unngå å bruke svært lange porter. I tilfeller der man ser at porten enten blir svært lang eller for trang til å omsette tilstrekkelig mye luft er det bedre å benytte en slaveløsning.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.400
    Antall liker
    1.135
    Torget vurderinger
    4
    Verre blir det når en annen svarer at det er "åndssvakt å sette porten bak på høyttalerne". Hva er åndssvakt med det? Ved for eksempel 80 Hz er bølgelengden 4,25 meter. Vi klarer neppe å få en avstand fra port til basselement som overstiger én meter, eller under en firedel av bølgelengden. Hvilke hørbare problemer mener du å kunne dokumentere som følge av det, Vinterand?
    Godt poengtert. Dessuten vil summeringen av to signaler med samme frekvens og ulik fase fortsatt bli en ren sinus.


    Annet enn eventuell mellomtonelekkasje? Er det sistnevnte tilfelle, er det vel best å ha porten bak?
    Konklusjonen er egentlig at man bør unngå å bruke svært lange porter. I tilfeller der man ser at porten enten blir svært lang eller for trang til å omsette tilstrekkelig mye luft er det bedre å benytte en slaveløsning.
    Med andre ord så kan man konkludere med at det aldri var håp for Merrimac mk1 og mk2 som jeg har kastet bort mye tid på?

    Der er det en lang bassrefleksport formet som en L.
     
    V

    vinterand

    Gjest
    Lukket system og akustisk-ventil har rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver, et simpelt belastnings mønster, og kan designes til perfekt impulsgengivelse. Og de rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver er ikke kun en fordel for højtalere, det er gældende inden for alle aspekter af hi-fi, ikke mindst faseforhold er vigtige ved hifi og disse forhold er også helt ude i hampen med basrefleks.
    Dette med fase har jeg omtalt tidligere. Faglige argumenter i tech-hjørnet.

    Forøvrig begynner det å stå klart for meg at du hater forsterkere med basskontroll. Da er det ikke spesielt overraskende at du misliker bassrefleks heller.
    Ja ok hvis du mener at en 400W Hypex med med over 1F kapacitet i strømforsygningen skulle være lille og brystsvag og ikke kunne styrer en højtaler, iøvrigt den samme forstærker jeg har afprøver basrefleks på. Højtalerne er tilsluttet med ca 1 m 2*5 kvadrat højtalerkabel, der er tale om monoblokke
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Verre blir det når en annen svarer at det er "åndssvakt å sette porten bak på høyttalerne". Hva er åndssvakt med det? Ved for eksempel 80 Hz er bølgelengden 4,25 meter. Vi klarer neppe å få en avstand fra port til basselement som overstiger én meter, eller under en firedel av bølgelengden. Hvilke hørbare problemer mener du å kunne dokumentere som følge av det, Vinterand?
    Godt poengtert. Dessuten vil summeringen av to signaler med samme frekvens og ulik fase fortsatt bli en ren sinus.


    Annet enn eventuell mellomtonelekkasje? Er det sistnevnte tilfelle, er det vel best å ha porten bak?
    Konklusjonen er egentlig at man bør unngå å bruke svært lange porter. I tilfeller der man ser at porten enten blir svært lang eller for trang til å omsette tilstrekkelig mye luft er det bedre å benytte en slaveløsning.
    Med andre ord så kan man konkludere med at det aldri var håp for Merrimac mk1 og mk2 som jeg har kastet bort mye tid på?

    Der er det en lang bassrefleksport formet som en L.
    Var den så voldsomt lang da?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Lukket system og akustisk-ventil har rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver, et simpelt belastnings mønster, og kan designes til perfekt impulsgengivelse. Og de rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver er ikke kun en fordel for højtalere, det er gældende inden for alle aspekter af hi-fi, ikke mindst faseforhold er vigtige ved hifi og disse forhold er også helt ude i hampen med basrefleks.
    Dette med fase har jeg omtalt tidligere. Faglige argumenter i tech-hjørnet.

    Forøvrig begynner det å stå klart for meg at du hater forsterkere med basskontroll. Da er det ikke spesielt overraskende at du misliker bassrefleks heller.
    Ja ok hvis du mener at en 400W Hypex med med over 1F kapacitet i strømforsygningen skulle være lille og brystsvag og ikke kunne styrer en højtaler, iøvrigt den samme forstærker jeg har afprøver basrefleks på. Højtalerne er tilsluttet med ca 1 m 2*5 kvadrat højtalerkabel, der er tale om monoblokke
    Nei, det har jeg da aldeles ikke hevdet. Lurt å lese de innleggene du kommenterer. Hvis du skynder deg rekker du det kanskje før rullgardina går ned.
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Lukket system og akustisk-ventil har rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver, et simpelt belastnings mønster, og kan designes til perfekt impulsgengivelse. Og de rolige forløbende jævne kontinuerlige performers kurver er ikke kun en fordel for højtalere, det er gældende inden for alle aspekter af hi-fi, ikke mindst faseforhold er vigtige ved hifi og disse forhold er også helt ude i hampen med basrefleks.
    Dette med fase har jeg omtalt tidligere. Faglige argumenter i tech-hjørnet.

    Forøvrig begynner det å stå klart for meg at du hater forsterkere med basskontroll. Da er det ikke spesielt overraskende at du misliker bassrefleks heller.
    Ja ok hvis du mener at en 400W Hypex med med over 1F kapacitet i strømforsygningen skulle være lille og brystsvag og ikke kunne styrer en højtaler, iøvrigt den samme forstærker jeg har afprøver basrefleks på. Højtalerne er tilsluttet med ca 1 m 2*5 kvadrat højtalerkabel, der er tale om monoblokke
    Nei, det har jeg da aldeles ikke hevdet. Lurt å lese de innleggene du kommenterer. Hvis du skynder deg rekker du det kanskje før rullgardina går ned.
    Du hevdet at Vinterand ikke kan like forstærkere med stram bas og derfor heller ikke kan like Basreflex. Er din hukommelse så kort ? Desuden hevder du alle Duelundfolk bare beskæftiger sig med daspapir og Linolje.
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    I min lydmessige drømmeverden er kabinettene lukkede og meget stoore. Hva med en 15-tommer, et kabinett på 300 liter netto og en QT på noe i retning av 0,5? Har man en gang hørt på slikt i et dertil stort rom, blir verden aldri den samme. Men for oss som bor i trange leiligheter med betong i tak, gulv og vegger, blir dette så langt unna vår situasjon som man kan komme. Derfor har jeg lært å leve med store kompromisser når det kommer til bassgjengivelse og lydtrykk.
    - Mens vi er inne på dette med ultimat bassgjengivelse og størrelse på kabinettene: Hvorfor er det nesten ingen som eksperimenter med veggmontering av basselementer? Hva med å sette 15-tommeren rett i veggen, og anvende rommet bak som kabinett? Kunne du ikke se for deg et høyt og relativt smalt elektrostatpanel montert rett inn i veggen, Arve? Da hadde man ikke trengt å rette opp frekvensgangen heller, som naturlig begynner å falle langt opp i mellomtoneområdet fordi lyden som stråler ut fra baksiden av panelet normalt kansellerer de lavere frekvensene.
    Hehe jo jeg har ofte haft de tanker. Kjøpe nabo lejligheden og bruge den som kabinet. :)
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Du hevdet at Vinterand ikke kan like forstærkere med stram bas og derfor heller ikke kan like Basreflex.
    Jeg hevdet at det fremgår klart at han ikke liker forsterkere med kontroll i bassen, og at det således ikke er merkelig om han ikke liker bassrefleks. Du må gjerne omformulere det til krampa tar deg, men det var likefullt det jeg skrev.

    Er din hukommelse så kort?
    Så kort som hva?

    Desuden hevder du alle Duelundfolk bare beskæftiger sig med daspapir og Linolje.
    Det jeg skrev var følgende:

    Det kommer fra tid til annen noen kverulanter som har hengt seg opp i at for å få god lyd må man ha lukket kasse, dasspapir foran diskanten og linolje på kablene.
    Jeg kan ikke med beste velvilje se at det er det samme. Hva hadde det forresten med saken å gjøre?
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Du hevdet at Vinterand ikke kan like forstærkere med stram bas og derfor heller ikke kan like Basreflex.
    Jeg hevdet at det fremgår klart at han ikke liker forsterkere med kontroll i bassen, og at det således ikke er merkelig om han ikke liker bassrefleks. Du må gjerne omformulere det til krampa tar deg, men det var likefullt det jeg skrev.

    Er din hukommelse så kort?
    Så kort som hva?

    Desuden hevder du alle Duelundfolk bare beskæftiger sig med daspapir og Linolje.
    Det jeg skrev var følgende:

    Det kommer fra tid til annen noen kverulanter som har hengt seg opp i at for å få god lyd må man ha lukket kasse, dasspapir foran diskanten og linolje på kablene.
    Jeg kan ikke med beste velvilje se at det er det samme. Hva hadde det forresten med saken å gjøre?
    Da du gjøre noget radikalt med din bedste vilje. :)
     

    Nikko03

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.11.2008
    Innlegg
    4.425
    Antall liker
    2.849
    Torget vurderinger
    3
    Mulig det kan være språkforvirring :)
    Jeg er glad for å se at du er tilbake Snickers-is. Sentralen trenger kompetanse på alle områder.
    Særlig den kompetansen som presenteres i en hyggelig tone.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.400
    Antall liker
    1.135
    Torget vurderinger
    4
    Verre blir det når en annen svarer at det er "åndssvakt å sette porten bak på høyttalerne". Hva er åndssvakt med det? Ved for eksempel 80 Hz er bølgelengden 4,25 meter. Vi klarer neppe å få en avstand fra port til basselement som overstiger én meter, eller under en firedel av bølgelengden. Hvilke hørbare problemer mener du å kunne dokumentere som følge av det, Vinterand?
    Godt poengtert. Dessuten vil summeringen av to signaler med samme frekvens og ulik fase fortsatt bli en ren sinus.


    Annet enn eventuell mellomtonelekkasje? Er det sistnevnte tilfelle, er det vel best å ha porten bak?
    Konklusjonen er egentlig at man bør unngå å bruke svært lange porter. I tilfeller der man ser at porten enten blir svært lang eller for trang til å omsette tilstrekkelig mye luft er det bedre å benytte en slaveløsning.
    Med andre ord så kan man konkludere med at det aldri var håp for Merrimac mk1 og mk2 som jeg har kastet bort mye tid på?

    Der er det en lang bassrefleksport formet som en L.
    Var den så voldsomt lang da?
    I MK1 utførelse var den ikke så veldig lang og da kunne den jo enkelt kappes til ønsket lengde men i mk2 utførelse skulle eksisterende rør skråskjæres 45 grader og så skulle en lime på en annen rørbit for å få opp den effektive lengden.

    Jeg husker jeg gikk lei og kjøpte meg System Audio 1280 på salg, og selv om SA kostet mindre enn materialkostnaden for Merrimac så var det en oppgradering. Var bedre definert bass i SA selv om de har noen bittesmå elemementer.

    Ser frem til å følge med på denne tråden.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn