Horn, kongen av dynamikk?

Roberth

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2010
Innlegg
2.485
Antall liker
276
Torget vurderinger
19
Hei

Jeg lurer på en ting, de mest dynamiske høyttallerne jeg har hørt er horn. Er horn det å foretrekke om mann skal ha et fokus på dynamikk i lyden i en konstruksjon, ved unntak av de nederste frekvensene som en et stort basselement kan takle? Er alle horn god på dette eller er det bare tilfeldig at horn høyttalere har ofte mest dynamikk?

Etter som jeg ser at de mest ambisiøse amerikanske hifi produsentene bruker/brukte horn (JBL, Klipsch, Altec osv).
Har hørt europeiske hornhøyttalere som avantgarde acoustics, hvor de har god dynamikk, men spiller mye mer sivilisert og snillere enn de amerikanske produsentene som jeg har hørt.
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
16.384
Antall liker
12.323
Sted
Smurfeland
Jeg har alltid trodd at det er den høye følsomheten til hornsystemer som gjør dem istand til å spille så dynamisk, og har en forestilling om at man vil oppnå like bra dynamikk med andre konsepter bare følsomheten er til stede.

En gitarforsterker med rør og doble 12" tommere i lukket kabinett kan f.eks. låte helt perverst dynamisk det også.
 
M

Mr-T

Gjest
Jeg tror det har mest med spredningskontroll å gjøre - horn gir mye mindre rombidrag, og dermed mindre etterklang, som igjen betyr mer dynamikk.
 

Roberth

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2010
Innlegg
2.485
Antall liker
276
Torget vurderinger
19
Men store basselementer er jo i stand til å gå en dynamisk bass som matcher horn og slike elementer, som oftest 12" større blir brukt til slik konstruksjoner.

Så kansje blitzkrieg har et poeng, etter som følsomhet vil si at elementet føler mye enklere svak og sterkt lydsignal, altså for eksempel en stemme, hornet skiller pga følsomheten godt mellom lav stemme og høylytt stemme.



Regner med de bruker store basselementer så mye som mulig for å spare på kostnaddene?
 
M

Mr-T

Gjest
Høy følsomhet følges ofte av høyt max SPL, og slikt blir det (makro)dynamikk av selvsagt.
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.683
Torget vurderinger
23
Mange ting som spiller inn - magnetstyrke på driveren, induktans, membranmateriale, hornets utforming/profil osv. Et helt lite vitenskapelig studium... Dare you go there??
 

Roberth

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2010
Innlegg
2.485
Antall liker
276
Torget vurderinger
19
Mr-T skrev:
Høy følsomhet følges ofte av høyt max SPL, og slikt blir det (makro)dynamikk av selvsagt.
Er makrodynamikk jeg sikter best til her, opplever at andre type høyttalere har mikrodynamikk, mens horn høyttalere hevder seg veldig makrodynamikk i forhold.

pengesluk skrev:
Mange ting som spiller inn - magnetstyrke på driveren, induktans, membranmateriale, hornets utforming/profil osv. Et helt lite vitenskapelig studium... Dare you go there??
Får prøve. Skjønner godt poenget ditt, at hvor kraftig driveren er og hvordan hornet er utformet, har en del å si.
Lurer litt på hva fordelene med de forskjellige type hornene er.
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.683
Torget vurderinger
23
Google Kugelwellen, Tractrix, Le Cleach (JMLC), Iwata osv. (ta deg en tredagers 8) 8), dette er omfattende..) så får du et raskt innblikk.

Kommersielle høyttalere med hornløsninger i en eller annen form låter gjerne "snillere" enn de profesjonelle; de har ikke så rå drivere - ofte regulære dynamiske elementer i stedenfor ekte kompresjonsdrivere, og de erkanskje også "tunet" for å tilfredsstille et hifipublikum i stedenfor profesjonelle. Pris er selvsagt også avgjørende.
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.683
Torget vurderinger
23
Gode, kommersielle hornhøyttalere myntet på hjemmemarkedet (hififolket) er relativt kostbare

Gode profesjonelle hornhøyttalere til bl.a. studiobruk koster MYE, eks. $ 150.000 ++

Virkelig gode hornhøyttalere til all out "Ultimate Recreation of Illusions": GRISEDYRT - fra et par mill. NOK
 

LMC

Æresmedlem
Ble medlem
03.08.2006
Innlegg
24.900
Antall liker
13.157
Sted
Drøbak
Torget vurderinger
45
proffe horn har ofte til oppgave å gi en forutsigbar og kontrollert spredning med likest mulig frekvens-karakteristikk over et stort areal og tildels over lange avstander, ofte bare i "tale-området"
mvh
Leif
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.683
Torget vurderinger
23
Det gjelder mest for applikasjoner a la stadioner, store haller osv. - s.k. public speech. Ikke i samme grad til musikkgjengivelse.
 

slowmotion

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2009
Innlegg
6.387
Antall liker
3.112
Hmmm, dette kan jo kanskje bli en interessant tråd? :)

Har man hørt et ordentlig hornsystem ( og et ordentlig hornsystem er ofte diy, av en eller annen grunn),
så er konvensjonelle høyttalere uttrolig kjedelige i forhold. Omtrent som om de var pakket in i byggeplast.

Man kan jo fundere på hva det kommer av ....

;)
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.683
Torget vurderinger
23
Skikkelige hornsystemer er som Top Fuel og F1 samtidig - hele tiden!!

No Horns - No Heaven!
 

janly

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.09.2004
Innlegg
1.308
Antall liker
341
Sted
Sandefjord
Torget vurderinger
5
Det finnes da flere gode kommersielle hornsystemer også, ja noen er i "verdensklassen". Men nå om dagen synes det å være en greie på forumet som går ut på at det er enkelt å snekre sammen en hornløsning selv. Og at det er veien å gå, og at det blir rimelig og bra. Jeg tror mange vil sitte med deler for salg etterhvert etter mislykkede forsøk. Og billig blir ikke forsøkene.

Erfaring, erfaring, kunskap, kunnskap og de rette delene er et godt steg på veien, men det er ikke for alle. Jeg hadde aldri klart det.

Mvh
Jan
 

slowmotion

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2009
Innlegg
6.387
Antall liker
3.112
Nei, det er ingen som har sagt det er enkelt.
Hornhøyttalere er vanskeligere å få till enn konvensjonelle høyttalere.
Men etter min mening er de mye morsommere å holde på med.
Man blir kanskje aldri ferdig, men man har jævli mye moro på veien.


;)
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.285
Antall liker
34.819
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
blitzkrieg skrev:
Jeg har alltid trodd at det er den høye følsomheten til hornsystemer som gjør dem istand til å spille så dynamisk, og har en forestilling om at man vil oppnå like bra dynamikk med andre konsepter bare følsomheten er til stede.
Jeg har den samme teorien som blitzkrieg. Dynamikk ~ følsomhet, eller rettere sagt effektivitet.

Jeg har ikke hørt nok forskjellige systemer til å vite dette sikkert, men for en tid siden tente det en liten lyspære hos meg: Noen av de tingene som sies å gi "god dynamikk" er hornsystemer og kompresjonsdrivere som kobler godt til luftens egen impedans ved å la selve membranen jobbe i fortettet luft, kraftige motorsystemer med høy BxL, lette membraner med lav Mms, høy akselerasjonsfaktor BxL/Mms, stort membranareal Sd og grove ledninger med lav seriemotstand Re. Du finner folk både her på 'sentralen og andre steder som argumenterer for at en eller flere av de der er selve svaret på hvordan man får god dynamikk.

Men hvis du setter sammen alle de faktorene, får du denne formelen - som er Thiele-Small's formel for den nominelle effektiviteten av en høyttaler:


Over brøkstreken er luftens tetthet (r0 som igjen er luftens "vanlige" tetthet ganget med kompresjonsfaktoren for horn & sånt), kvadratet av motorstyrken BxL og kvadratet av membranarealet Sd. Under brøkstreken er seriemotstanden Re og kvadratet av Mms, sammen med konstanten 2p og lydhastigheten c.

Er ikke det et interessant sammentreff at alle de tingene dukker opp i samme formel?

I tillegg vil jo systemer med kontrollert spredning levere mesteparten av det kruttet i en bestemt retning, sånn at den effekten som leveres i den retningen lytteren sitter blir produktet av effektivitet og direktivitet. Trur eg. Så foran munningen av et horn vil omtrent alle disse faktorene dra i samme retning, og bakoversveis følger.
 

roger

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.03.2002
Innlegg
1.578
Antall liker
471
Sted
Nøtterøy
Asbjørn skrev:
blitzkrieg skrev:
Jeg har alltid trodd at det er den høye følsomheten til hornsystemer som gjør dem istand til å spille så dynamisk, og har en forestilling om at man vil oppnå like bra dynamikk med andre konsepter bare følsomheten er til stede.
Jeg har den samme teorien som blitzkrieg. Dynamikk ~ følsomhet, eller rettere sagt effektivitet.

Jeg har ikke hørt nok forskjellige systemer til å vite dette sikkert, men for en tid siden tente det en liten lyspære hos meg: Noen av de tingene som sies å gi "god dynamikk" er hornsystemer og kompresjonsdrivere som kobler godt til luftens egen impedans ved å la selve membranen jobbe i fortettet luft, kraftige motorsystemer med høy BxL, lette membraner med lav Mms, høy akselerasjonsfaktor BxL/Mms, stort membranareal Sd og grove ledninger med lav seriemotstand Re. Du finner folk både her på 'sentralen og andre steder som argumenterer for at en eller flere av de der er selve svaret på hvordan man får god dynamikk.

Men hvis du setter sammen alle de faktorene, får du denne formelen - som er Thiele-Small's formel for den nominelle effektiviteten av en høyttaler:


Over brøkstreken er luftens tetthet (r0 som igjen er luftens "vanlige" tetthet ganget med kompresjonsfaktoren for horn & sånt), kvadratet av motorstyrken BxL og kvadratet av membranarealet Sd. Under brøkstreken er seriemotstanden Re og kvadratet av Mms, sammen med konstanten 2p og lydhastigheten c.

Er ikke det et interessant sammentreff at alle de tingene dukker opp i samme formel?

I tillegg vil jo systemer med kontrollert spredning levere mesteparten av det kruttet i en bestemt retning, sånn at den effekten som leveres i den retningen lytteren sitter blir produktet av effektivitet og direktivitet. Trur eg. Så foran munningen av et horn vil omtrent alle disse faktorene dra i samme retning, og bakoversveis følger.
Forsto ikke helt poenget med innlegget?? Det er jo akkurat derfor vi driver med horn. Dette har da vært kjent i årtier.
Roger
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Til lange distanser er det vel ingenting som slår horn. Til innebruk kan det virke som det finnes løsninger som leverer like bra makrodynamikk.

Waveguide og kompresjonsdiskant:


CBT:
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Er nok gode dynamiske egenskaper i denne senteren ja. Kontrollert spredning både horisontalt og vertikalt. Trenger null demping av sideveggene.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.285
Antall liker
34.819
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
roger skrev:
Asbjørn skrev:
blitzkrieg skrev:
Jeg har alltid trodd at det er den høye følsomheten til hornsystemer som gjør dem istand til å spille så dynamisk, og har en forestilling om at man vil oppnå like bra dynamikk med andre konsepter bare følsomheten er til stede.
Jeg har den samme teorien som blitzkrieg. Dynamikk ~ følsomhet, eller rettere sagt effektivitet.

Jeg har ikke hørt nok forskjellige systemer til å vite dette sikkert, men for en tid siden tente det en liten lyspære hos meg: Noen av de tingene som sies å gi "god dynamikk" er hornsystemer og kompresjonsdrivere som kobler godt til luftens egen impedans ved å la selve membranen jobbe i fortettet luft, kraftige motorsystemer med høy BxL, lette membraner med lav Mms, høy akselerasjonsfaktor BxL/Mms, stort membranareal Sd og grove ledninger med lav seriemotstand Re. Du finner folk både her på 'sentralen og andre steder som argumenterer for at en eller flere av de der er selve svaret på hvordan man får god dynamikk.

Men hvis du setter sammen alle de faktorene, får du denne formelen - som er Thiele-Small's formel for den nominelle effektiviteten av en høyttaler:


Over brøkstreken er luftens tetthet (r0 som igjen er luftens "vanlige" tetthet ganget med kompresjonsfaktoren for horn & sånt), kvadratet av motorstyrken BxL og kvadratet av membranarealet Sd. Under brøkstreken er seriemotstanden Re og kvadratet av Mms, sammen med konstanten 2p og lydhastigheten c.

Er ikke det et interessant sammentreff at alle de tingene dukker opp i samme formel?

I tillegg vil jo systemer med kontrollert spredning levere mesteparten av det kruttet i en bestemt retning, sånn at den effekten som leveres i den retningen lytteren sitter blir produktet av effektivitet og direktivitet. Trur eg. Så foran munningen av et horn vil omtrent alle disse faktorene dra i samme retning, og bakoversveis følger.
Forsto ikke helt poenget med innlegget?? Det er jo akkurat derfor vi driver med horn. Dette har da vært kjent i årtier.
Roger
Poenget var vel å koble sammen logikken for "horn => dynamikk" med diverse andre teorier som "grov kabel => dynamikk", "store membraner => dynamikk" og "høy akselerasjonsfaktor => dynamikk". Min teori er altså alt dette er forskjellige sider av samme sak, altså "høy effektivitet => dynamikk".

Derimot er det litt vanskeligere å sette fingeren på eksakt hva "dynamikk" er i denne sammenhengen, så det hadde kanskje vært mer presist å si "stor grad av opplevd dynamikk" i stedet.
 
M

Mr-T

Gjest
Å si at følsomhet er det eneste som gjelder er nok å forenkle det litt tror jeg. Et eksempel: jeg har ganske mye erfaring med to AMT diskanter - Beyma TPL150 og Mundorf AMT2340. De låter bemerkelsesverdig likt, og "opplevd dynamikk" er så og si den samme (ved normale lyttenivåer). Men forskjellen i følsomhet er så stor som 10 dB. Jeg opplevde heller ingen større dynamikk ved å henge et horn på Beymaen. Men det er klart, makrodynamikken vil være større med høyere følsomhet, ingen tvil om det. Men jeg har ikke behov for å spille 130 dB.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Dynamikk har egentlig med start og stopp å gjøre. Og da handler det ikke bare om høyttalerne, men også rommet. Tror Mr-T er inne på noe når han nevner kontrollert spredning. Men man kommer uansett ikke unna akustiske tiltak hvis man skal ha topp dynamikk.
 
M

Mr-T

Gjest
Ja jo... jeg har målt litt på høyttalere med waveguide. Det er bemerkelsesverdig hvor lite romrefleksjon man får, det er nesten 20 dB mindre enn med sånne små skoesker som sender lyden i alle retninger, mer eller mindre ute av kontroll. Og sånt høres, det er dramatisk forskjell.
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.589
Antall liker
3.282
Asbjørn skrev:
Poenget var vel å koble sammen logikken for "horn => dynamikk" med diverse andre teorier som "grov kabel => dynamikk", "store membraner => dynamikk" og "høy akselerasjonsfaktor => dynamikk". Min teori er altså alt dette er forskjellige sider av samme sak, altså "høy effektivitet => dynamikk".

Derimot er det litt vanskeligere å sette fingeren på eksakt hva "dynamikk" er i denne sammenhengen, så det hadde kanskje vært mer presist å si "stor grad av opplevd dynamikk" i stedet.
Jeg liker tankegangen, men reagerte på "grov kabel". Man får jo panikk av sånt når det befinner seg en motstand i serie med fostexelementet på mine høyttalere. Jeg tror ikke man kan lese av dynamikken ut fra den oppgitte formelen i alle tilfeller.

Ser vi på hvilke effektforsterkere som brukes til horn så er det gjerne rørforsterkere og andre løsninger med relativ lav dempningsfaktor (høy Re). Mine 250W klasse D kraftverk er bygget om til en slik "strømutgang" med nesten null dempningsfaktor. Det er ikke alle elementer og løsninger som ville fungere uten elektrisk dempning. Med en "strømutgang" bestemmer backemf (spenningen tilbake fra høytaleren på grunn av L) mindre. Med en ren strømutgang til den være uten betydning. Her er forklaringen på at noen slipper å bekymre seg for valg av høytalerkabel..... vi hornfolk nemelig.

Men poenget mitt. En strømutgang øker dynamikken (påstand og opplevd), men senker effektiviteten. Hvordan forklare det?

Her er forresten en litt annen variant av samme formel (fra Wikipedia). Her med Qes i nevner.



Qes
A unitless measurement, describing the electrical damping of the loudspeaker. As the coil of wire moves through the magnetic field, it generates a current which opposes the motion of the coil. This so-called "Back-EMF" (proportional to Bl * velocity) decreases the total current through the coil near the resonance frequency, reducing cone movement and increasing impedance. In most drivers, Qes is the dominant factor in the voice coil damping. Qes depends on amplifier output impedance. The formula above assumes zero output impedance. When an amplifier with nonzero output impedance is used, its output impedance should be added to Re for calculations involving Qes.
 

Vedlegg

roger

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.03.2002
Innlegg
1.578
Antall liker
471
Sted
Nøtterøy
Mr-T skrev:
Å si at følsomhet er det eneste som gjelder er nok å forenkle det litt tror jeg. Et eksempel: jeg har ganske mye erfaring med to AMT diskanter - Beyma TPL150 og Mundorf AMT2340. De låter bemerkelsesverdig likt, og "opplevd dynamikk" er så og si den samme (ved normale lyttenivåer). Men forskjellen i følsomhet er så stor som 10 dB. Jeg opplevde heller ingen større dynamikk ved å henge et horn på Beymaen. Men det er klart, makrodynamikken vil være større med høyere følsomhet, ingen tvil om det. Men jeg har ikke behov for å spille 130 dB.
Dette er jeg helt enig i, men noen av de typiske karakteristika ved horn er jo lav bevegelig masse, kraftige magnetsystemer, at man nyttegjør seg den høyere impedansen i lufta i hornet osv. må da være oppskriften på god (mikro- og makro-) dynamikk.
Roger
 

slowmotion

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2009
Innlegg
6.387
Antall liker
3.112
Stusser også lit ved "grov kabel".
Etter min erfaring har kvadratet på kabelen lite med saken å gjøre.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.285
Antall liker
34.819
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
slowmotion skrev:
Stusser også lit ved "grov kabel".
Etter min erfaring har kvadratet på kabelen lite med saken å gjøre.
Min også, men det er nå engang profilerte med-sentralister som sverger både høyt og tydelig til den teorien.
 
M

Mr-T

Gjest
Jeg ville tro lengden i såfall var vel så viktig, men uansett kommer dette langt ned på lista....

Men ikke for det, jeg har bare 20 cm lang 6 kvadrat høyttalerkabel, sånn for sikkerhets skyld. ;)
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
liten membranbevegelse gir bedre dynamikk - løsningen er altså; større elementer, eller fler eller horn..
 
M

Mr-T

Gjest
Ja, riktig. Og liten membranbevegelse gir langt mindre forvrengning også. Små høyttalere, nei takk!
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.589
Antall liker
3.282
Nå er vi inne på noe...i tillegg til motoren da selvsagt.
 

Kabeldragern

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.01.2003
Innlegg
4.315
Antall liker
1.173
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
1
Jeg vil nå hevde at en må skille på dynamikk og lydtrykk. Den mest dynamiske ht jeg har hørt er elektrostat med følsomhet på 86dBwm mens den ht med mest lydtrykk hadde følsomhet på 107dBwm og var bakladet horn.

Dynamikk og lydtrykk blir ofte blandet sammen og feilaktig brukt om hverandre...
 
M

Mr-T

Gjest
Etter innlegget over så fikk jeg litt mot til å si det jeg egentlig ville si: den beste dynamikken JEG har hørt, er fra et dipol båndelement med følsomhet på magre 88 dB....

Mine egenmekkede teorier om dynamikk er at det handler mest om hvordan det stopper. Da er lav energi-lagring og derav kort decay på elementet viktig, og ikke minst: lite rombidrag/etterklang. Horn er gode på begge disse tingene, og det er dipol bånd også.
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.589
Antall liker
3.282
Jeg tenker at dynamikk er det samme som plutselighet. Er dere sikker på at stoppforløpet (klang?) tilhører begrepet. Jeg bare sliter litt med selve begrepet.

Immediacy på engelsk.
 
M

Mr-T

Gjest
Dynamikk er forskjellen mellom sterkt og svakt. Jo mer "etterslep" det er på lyden, jo mindre blir denne forskjellen, ikke sant?

Det er akkurat som å være i en konsertsal og så gå bakover i salen fra scenekanten - dynamikken blir mindre og mindre jo lenger unna man kommer pga "etterslepet" (etterklangen) i salen.
 

LMC

Æresmedlem
Ble medlem
03.08.2006
Innlegg
24.900
Antall liker
13.157
Sted
Drøbak
Torget vurderinger
45
permorten skrev:
liten membranbevegelse gir bedre dynamikk - løsningen er altså; større elementer, eller fler eller horn..
eller flere store elementer med horn ::)
mvh
Leif
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.589
Antall liker
3.282
Mr-T skrev:
Dynamikk er forskjellen mellom sterkt og svakt. Jo mer "etterslep" det er på lyden, jo mindre blir denne forskjellen, ikke sant?

Det er akkurat som å være i en konsertsal og så gå bakover i salen fra scenekanten - dynamikken blir mindre og mindre jo lenger unna man kommer pga "etterslepet" (etterklangen) i salen.
Godt forklart. Men det er jo likt for alle høyttalersystemer. Og definisjonen av dynamikk ovenfor er som for dynamikk i opptak etc. som masvis viser oss.

Men for selve høyttaleren, er det noe annet i tillegg. Her kommer ordet plutselighet inn også.
 
V

vredensgnag

Gjest
Hedde skrev:
Mr-T skrev:
Dynamikk er forskjellen mellom sterkt og svakt. Jo mer "etterslep" det er på lyden, jo mindre blir denne forskjellen, ikke sant?

Det er akkurat som å være i en konsertsal og så gå bakover i salen fra scenekanten - dynamikken blir mindre og mindre jo lenger unna man kommer pga "etterslepet" (etterklangen) i salen.
Godt forklart. Men det er jo likt for alle høyttalersystemer. Og definisjonen av dynamikk ovenfor er som for dynamikk i opptak etc. som masvis viser oss.

Men for selve høyttaleren, er det noe annet i tillegg. Her kommer ordet plutselighet inn også.
Jeg forstår bare ikke hvorfor ordet "plutselighet" ikke kan få lov til å bety det samme som "immediacy" uten at man skal rote til forståelsen av begrepet "dynamikk".
Heldigvis er dette noe som kun skjer innen hifi, der "dynamikk" betyr minst ti forskjellige ting.
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.589
Antall liker
3.282
Du får lese ett par innlegg til, å rettlede oss da :p
 
M

Mr-T

Gjest
"Plutselighet" kan bety at høyttaleren skal starte "raskt". Dette henger utelukkende sammen med frekvensresponsen, ingen ting annet. Jo raskere den skal starte en transient, jo større må båndbredden oppover i frekvens være. Hvis vi skal være helt konkrete ang "plutselighet" da.
 
Topp Bunn