Bi-amping

Et annet fenomen enn kabler, er dette med bi-amping. (og bi-wiring, for den sags skyld..)

Jeg er da rimelig overbevist om å høre stor forskjell i mitt oppsett, men jeg legger meg flat, og spør om også dette kan skyldes placebo?

Det virker jo i utg.punktet ganske luksuriøst å kjøre diskanten på en helt egen forsterker mener jeg...: og det er jo dessuten ren fortjeneste for produsente å selge dobbelt opp med forsterkere...

I følge ein med god teknisk hi-fi kunnskap, er biwiring VS ikkje biwiring registrerbart (målbart), men det er visstnok tvilsomt at det er høyrbart.

Publikasjon: John Risch (A New Class of In-Band Multitone Test Signals, AES Convention Paper 4803) i 1998

Imho vil et velbalansert system hvor kildekvaliteten er god nok profitere helt klart på biamping, uansett hvor lettdrevne høyttalerne er.

Mvh Vidar P

Bi-Amping gir et merkbart "løft" i lydbildet. Bedre og strammere bass, bedre og mer definert mellomtone. Det er min erfaring, og det samme gjelder andre entusiaster jeg har "lurt" til å kjøpe et ekstra effekt-trinn for å begynne med Bi-Amping. Tilbakemeldingene er entydige: Ja - det er verdt hver krone !!!

Dette er også min erfaring med bi-amping; det gir et merkbart løft på lyden...! Men jeg har litt problemer med å forstå hvorfor...:-/

Det er vel slik at motstanden i høyttaleren blir høyere? (eller lettere sagt fordelt på to forsterkere), og dermed en lettere belastning for forsterker...??

Jeg har virkelig problemer med å forstå dette med biamping..... :

Det står en del interessant om temaet her:
http://www.tubecad.com/articles_2001/Active_Crossovers_and_Filters/

Det står en del interessant om temaet her:
http://www.tubecad.com/articles_2001/Active_Crossovers_and_Filters/

Klikk for å utvide...

takk!

Har lest litt rundt omkring på nettet nå, og ser at det skilles mellom passiv og aktiv bi-amping. Jeg kjører såkalt passiv bi-amping i mitt oppsett. Dvs. at begge forsterkere mottar et fullfrekvent signal, som senere filtreres i høyttaler. Dette skal gi noe fordeler, bla. fordi en ekstra strømforsyning kommer inn i bildet. Flere hevder at passiv bi-amping ikke gir nevneverdige lydmessige fordeler, i hvert fall ikke som er verdt en dobbling av prisen.

Uansett, den virkelige store gevinsten, får man ved aktiv bi-amping, som vil si at signalet filtreres FØR forsterker, slik at belastningen blir mindre og forsterkerene kan konsentrere seg kun om sitt frekvensområde. I tillegg slipper man unna et nedgraderende ledd i kjeden - nemlig det passive delefilteret.

Mye tyder vel egentlig på at den mest vanlige formen for bi-amping (passiv), er et aldri så lite markedsføringsstunt ala det vi kjenner til så godt når det gjelder kabler...

Jeg tror jaggu det er på tide med en liten blindtest på eget oppsett...

Aktiv biamping er mer regelen enn unntaket i proff installasjon og PA. Siden disse ofte er styrt av objektive kriterier (og krav om profitt), er det i seg selv indikator på at biamping har noe for seg, i motsetning til grønn tusj etc

Biamping er kanskje spesielt interessant om man skal spille høyt og presse forsterkere hardt. Da kan bass-forsterkere kjøres nært klipping (et bass-element spiller som regel ikke veldig lineært uansett, og vår følsomhet er også redusert for LF). Samtidig kan diskant-forsterkere kjøres "snillere" og dermed gi mindre ulinearitet.

Andre fordeler med aktiv biamping er at romkorreksjon er enklere, tap til varme blir redusert, et enkelt høyttalerelement er ofte en enklere last.

Dette må sees opp mot (ofte) dyrere forsterker, dobbelt så mange kabler, mer kompleks oppsett(pass på å ikke rute bass-signalet inn i diskanten!), etc..

mvh
Knut

Aktiv bi-amping skal være svært bra når det er gjort riktig.  Men det er ikke enkelt å gjøre som "lekmann".  Grunnen er at man da må lage aktive delefiltre som følger karakteristikken på høyttalerelementene.  Tuningen av disse delefilterne er akkurat like vanskelig som tuningen av passive delefiltre.

Når det gjelder passiv bi-amping, så har jeg en litt sånn storsignal/småsignal-holdning til det.  
Altså:  basssignalene har definitivt mest energi, og altså høyest amplitude.  Når en forsterker leverer strøm opp mot grensen av yteevnen, så øker forvrengningen i forsterkeren, noe som først og fremst er hørbart for småsignalene (prosentvis større i forhold til diskant/mellomtonesignalene enn i forhold til bassignalene).  Ved å dele dette på to forsterkere vil forvrengningen kun påvirke bassignalet, mens den forsterkeren som driver diskant/mellomtone leverer mindre strøm og dermed mindre forvrengning.  
Resultatet er en klarere diskant/mellomtonegjengivelse.

Høres det fornuftig ut?

Klippingsbetraktningene er mindre interessante for passiv biamping, siden hele signalet spenningsforsterkes opp like mye.  Drives forsterkerne til klipping, så betyr det klipping på begge forsterkerne.  Her er det klare fordeler med aktiv bi-amping.

Edit: Rod Elliot er en av dem som kan mye om bi-amping. Følgende artikkel er grei lesning (han formulerer seg ganske forståelig også):
http://sound.westhost.com/bi-amp.htm

Hei,

Angående aktive delefiltre i PA,

-så skyldes dette først og fremst behovet for at ting skal være modulært. (flyttbart, bærbart ikke for store enheter.)

-Ulike høyttalere, som står plassert på ulike steder, har også forskjellig effektiv motstand (diskanter vs. bass etc.) og det ville derfor vært lite lurt å fore disse fra samme amp.

-Disse ampene ville også blitt for store rent fysisk.

etc.

Ser helt klart fordelene (og ulempene..) med aktiv bi-amping... Men fordelene med passiv bi-amping, som er det eneste vanlige i hifi-sammenheng, har jeg fremdeles problemer med å forstå. F. eks hvorfor skilles det mellom diskanten alene, og bass/mellomtone??

Man skulle jo tro at det var mer fornuftig om en forsterker ble brukt til bass, en annen til mellomtone og diskant. Dette ville vært akkurat som om den ene forsterkeren var koblet til en liten høyttaler, den andre til en slags passiv sub-bass, som er perfekt innstillt og integrert i samme kabinett. Om dere skjønner hva jeg mener? Hadde ikke dette vært mer naturlig?

Biamping, særleg aktivt, men også passivt, er alltid eit pluss. Har nettopp prøvd eit oppsett med ein Denon AV 2106 i biamp-modus på Dali Ikon 7. Skilnaden er vesentleg.
Når det gjeld hovudhøgtalarne mine (Innersound Eros) er dei avhengige av aktiv biamping for å fungere. Og dei er eg svært fornøgd med. Her er det råd å bruke t.d. små Antique Audio rørforsterkarar på 25 W til elektrostatpanela, medan bassen vert handsama av ein Vincent SP 331MK. Svært heldig kombinasjon.

Hei,

Angående aktive delefiltre i PA,

-så skyldes dette først og fremst behovet for at ting skal være modulært. (flyttbart, bærbart ikke for store enheter.)

-Ulike høyttalere, som står plassert på ulike steder, har også forskjellig effektiv motstand (diskanter vs. bass etc.) og det ville derfor vært lite lurt å fore disse fra samme amp.

-Disse ampene ville også blitt for store rent fysisk.

etc.

Klikk for å utvide...

Dette er sikkert gyldige grunner. Men i proffe anlegg ser vi ofte at 4-10 forsterkere står skrudd inn i samme rack, så da faller noe av argumentene om "store fysisk" og mudulært/flyttbart.

Argumentet ditt om effektiv motstand er vel et generelt argument for aktiv biamping. Ofte er diskanter mer følsomme enn bass-elementer. For å få en flat frekvensrespons i en normal høyttaler må man da dempe diskanten i delefilteret, noe som resulterer i at endel forsterkereffekt brennes av som varme i stedetfor lyd. Dette slipper man ved aktiv biamping.

Når vi snakker om "middels stor PA" er høyttalerne fremdeles gjerne integrerte med 2/3-veis konstruksjon. I den senere tid har disse ofte fått innebygget forsterkere, gjerne en pr element. Dette gjør at leverandøren kan skreddersy forsterker, temperaturstyring/termosikring, limiter, frekvenskorreksjon etc. Alt sammen i en pakke som sikrer at et linje-nivå inn kan spilles så høyt og så rent som overhodet mulig. Slik integrering er vanskelig å oppnå når man matcher høyttalere og forsterkere selv fordi man bl.a. ikke har råd til å spille til elementet revner for å finne de absolutte grensene =)

mvh
Knut

Dette er sikkert gyldige grunner. Men i proffe anlegg ser vi ofte at 4-10 forsterkere står skrudd inn i samme rack, så da faller noe av argumentene

Klikk for å utvide...

Dette er 4 skruer rett ut og svisj, inn med ny amp..
Det er en god regel at hver enkelt forsterker faktisk skal være bærbar.
Gir en amp seg, skal man kunne stikke å låne/leie/kjøpe en ny, ta den under armen i en taxi, og putte den rett inn i racket. Dette er bare snakk om kumulative erfaringer fra bransjen om hvilke størrelser og vekt det er praktisk å omgi seg med. 2-4 rackunit, er gjerne max størrelse....

Som sagt, det finnes en del tekniske grunner for aktive delefiltre også, b.l.a. muligheten til enkelt styre og fjernstyre crossover frekvenser og leveler forsterkerne og høyttalerne innbyrdes.

Joda. Jeg husker bare tilbake til min tidlige karriere som løpegutt (og aller nådigst lydmann) for vårt lokale PA firma. Tunge, fulle rack og hanglete varebiler. Og alltid 20 kuldegrader =9

mvh
K

30 kuldegrader da jeg var ung  

Og varebiler? Vi måtte sykle!
Heldigvis hadde vi ingen PA, så vi kunne jo egentlig latt være.

Har du også hørt kommentaren (eller kanskje stått bak):

"I mine dager greide vi oss med en 5 Watt Hagstrøm. Og det holdt til både trekkspill, gitar og mikrofon..."

Ofte sagt når man lemper inn store sorte kasser til et forskremt publikum på bygdehus =)

-k