|
Ikke bruk spikes i det heletatt med mindre du ikke skal ha et estetisk løft da. Rent lydmessig bør du bruke gummi- eller silikonbrikker. Ellers spiller det ingen rolle om spikesene er rett vei eller opp ned.
Hvor får jeg kjøpt sånt da?
Hos Eltek selger de polyerethane skumputer, men du får tak i lignende puter i møbelforretninger. De er vel noe mindre og litt hardere - og er gjerne laget av filt med selvklebende side. Filt er like godt å bruke syns jeg.
;D
Sett spikesene opp-ned på toppen av høyttaleren i hvert hjørne. Fest en sytråd (Med lynlim) mellom hver spiss slik at det danner en firkant. Trekk så en sytråd fra den nærmest lytteposisjon, og nærmest senter av anlegget, og fest den til vinduslåsen. Trekk så en vanlig hyssing fra vinduslåsen, via ei trinse, og inn på soverommet. En ny sytråd festes på spikesen nærmest lytteposisjon og lengst vekk fra anleggets senter, og inn på hyssingen, ca. 2 meter fra vinduslåsen. Hyssingens andre ende festes på en bryter, til ei rød blinkende lampe (Inne på soverommet) - med tute på. Så kan du spille til krampa tar deg. Krampa sitter å gjemmer seg bak gardinene, og venter til den har fått nok. Plutselig hopper den frem og sier BØØ - og tar deg etter hvert da...
For å isolere "dårlige" golv fra høytaleren er det beste som tidligere nevnt å bruke elastiske knotter e.l., som matcher vekten. Men, spikes kan være til god hjelp i visse situsjoner. Benytter vi en steinplate eller en tung treplate under høytaleren for å "trimme" det nye underlaget, er det en fordel å bruke spikes for å få best mulig kontakt. Bruker vi spikes rett ned på et feil underlag vil selvsagt dette forværre problemet.
Spikes vil ikke gjøre noe mer enn å løfte høyttaleren fra gulvet, men energien som omsettes i kabinettet får lov å gå rett ned i gulv, omtrent uten motstand. Selv om spikesen er spiss vil den på et tidspunkt ikke lenger trenge seg lenger ned i parketten, eller 5-øringen de står på, og man får maks kobling til gulv. Gulv er også en bevegelig del, og det lager også lyd når det blir satt i bevegelse.Mener du at spikes ikke gir noen bedre egenskaper fremfor gummi, silikonbrikker?!
Vil gjerne høre dine argumenter for det?
Jeg ser forklaringen din.Spikes vil ikke gjøre noe mer enn å løfte høyttaleren fra gulvet, men energien som omsettes i kabinettet får lov å gå rett ned i gulv, omtrent uten motstand. Selv om spikesen er spiss vil den på et tidspunkt ikke lenger trenge seg lenger ned i parketten, eller 5-øringen de står på, og man får maks kobling til gulv. Gulv er også en bevegelig del, og det lager også lyd når det blir satt i bevegelse.
Gummi gir et fleksibelt oppheng, og viberasjoner i høyttaleren (Som uansett vil være der) forplanter seg ikke ned i gulvet i tillegg og lager ulyd der også.
Noen argumenterer for spikes pga at høyttaleren står stødigere og ikke beveger seg så mye, og at man får fastere lyd. Det som er hele grunnlaget for å lage lyd er den relative tilstanden mellom høyttalerkasse og elementmembranens bevegelse. Ikke mellom høyttalerkasse og gulv.
Mao, betyr det at en ubevegelig kasse ikke gir grunnlag for noe bedre eller annerledes lyd enn samme kasse som får lov å bevege seg.
Mest pga. begrensningen av energioverførsel ned til gulv, vil gummi eller et alternativt energiabsorberende materiale være bedre å bruke enn spikes.
Denne erfaringen har jeg også videreført i diverse selvbygg (Ikke noe nytt innen høyttalerbygging, men jeg oppdaget dette for en stund siden). Der elementene blir mekanisk avkoblet til baffelen via filt. Det er heller ikke kontakt mellom elementer og baffel via skruer eller bolter da disse er forankret i dempede fester på baksiden av baffelen.
Dette reduserer kasseviberasjoner noe fenomenalt, og man kan med litt jobbing med sånt få veldig bra lyd selv fra dårlige høyttalerelementer.
Håper dette gav et forståelig svar
Vidar
Dette er vel en sannhet med modifikasjoner. Har selv samme erfaring som mange andre. At spikes strammer opp, mens myk avkobling gir en mer organisk bass. Bruker selv myk avkobling, men går da ikke ut å proklamerer at dette er best for alle.
Her går det vel litt over stokk og stein
Jeg ser forklaringen din.
Dette med avkobling av element og kasse ved bruk av filt osv kan jeg se for meg at kan gi god effekt. Der er jeg helt enig...
Men din øverste forklaring der du sier at spikes overfører energi og gummiknotter ikke gjør det ser jeg litt tvilene på.
Gummiknotter vil også overføre energi, men hvor stor mengde energi gummiknotter kan absorbere kommer an på belastningen, sett i forhold til vekt, frekvens og andre faktorer..
Det er riktig at gummi også overfører energi, men du kan se på gummiknotten som en fjæring med en masse over seg. I overført betydning er dette et lavpassfilter, og jo mykere gummien er og jo tyngere massen er jo lavere frekvens overføres. Prøv å vipp eller berør en høyttaler som står på gummiknotter. Legg merke til frekvensen høyttaleren humper opp og ned. Denne er veldig lav. Frekvenser over denne resonansen blir filtrert med ca 12dB/okt.
Husk at mange spikes også har former for "gummi" i seg, eller over eller under, som skal absorbere.
Dersom gummien er et ledd mellom høyttaler og spikes, vil den absorbere, eller rettere sagt filtrere vekk viberasjoner. Spikes i seg selv absorberer så og si ingenting.
Stor kontaktflate overfører mere energi,en liten.
Dette mener jeg ikke er riktig. Med konstant masse, og varierende anleggsflate, vil marktrykket variere. Spikes har et vanvittig marktrykk og har derfor samme potensiale for å overføre energi som en større anleggsflate. Hvis det er riktig det du mener, så spør jeg: Hvor blir så denne energien av?
Poenget med spikes er jo å minske dette kontaktpunktet og på den måten hindre at energi vil forplante seg, men bli i sin værende form.
Hva mener du med "i sin værende form"?
Det er jo vitenskapelig testet at spikes ved gitte frekvenser hindrer energi i å forplante seg..
Samtidig er det ikke vanskelig å bevise at gummi forhindrer mye mer enn gitte frekvenser, men et stort frekvensspekter i å forplante seg
Jeg tror forskjellen her er med eller uten spikes. Med spikes, eller gummiknotter, vil man løfte høyttalerens bunn opp fra gulvet. Denne bunnen er alltid fleksibel og vil vibrere som en membran når man spiller. Det å forhindre at denne vibrerende flaten berører gulvet hjelper en hel masse. Det er en grunn til at spikes og gummiknotter plasseres i ytterhjørner eller langs kanten. Prøv med spikes midt på høyttalerens bunn, og så med gummi på samme sted. Da vil du umiddelbart merke at gummien har bedre lydmessige egenskaper enn spikes.
Gummiknotter eller silikon kan kun absorbere energi og derfor vil jeg tror at best resultat får en ved bruk av spikes med en bevegelig masse som kan absorbere i tillegg til at spikesene minsker kontaktflate og hindere forplantning av energi.
Det er jo absorbsjon eller filtrering som er hele cluet med disse føttene.
Slik er min vinkling på det
Min vinkling er vel omtrent 84O faseforskjøvet
kom med deres forklaring folkens ;D
Som jeg tidligere har nevt: Det som er hele grunnlaget for å lage lyd er den relative tilstanden mellom høyttalerkasse og elementmembranens bevegelse. Mao. vil man ikke tapt lydenergi om høyttalerkabinette bevegde seg akkurat like mye som membranen. Kabinettets funksjon er å forhindre akustisk kortslutning. Denne funksjonen er likefullt tilstede om kabinettet beveger seg motsatt veg av membranen. Den fortrengte mengde luft som utøves med membranen, vil mao. være den samme uansett hvor mye kabinettet beveger seg.
Det har jo STOR betydning om kabinettet beveger seg eller ikke.. et dødt kabinett er lik færre forstyrrende resonanser.. er lik bedre lyd.
Poenget mitt var vel at du i den første setningen sier at kassevibrasjon ikke påvirker lyden, mens du i den neste sier at ved å redusere kassevibrasjonene så kan til og med "billige/dårlige" elemementer spille bra.
Du kommer vel hjem igjen?Det er nesten så vi må treffes en kveld å diskutere dette Vidar, over en kopp kaffe og litt musikk..;D ;D ;D
Bare et problem, jeg befinner meg i Danmark.
OK, jeg har driti meg ut i formuleringen, og med uklart budskap. Beklager :-[
)Hm..... interessant.
)
Link? Bilder? Teknisk beskrivelse?BCD cones. Spikes med dempelag formet som en cone i midten. Egenresonansen skal etter sigende ligge en plass mellom 80000 og 100000hz.
Dyre små jævler, men herregud for en lydmessig oppgradering. Ihvertfall i mitt anlegg med mine ører, naboens ører og 2 kompiser sine ører, som alle var innom i tur og orden for å høre.
(For de som lurer, så nei, jeg kan ikke forklare hvorfor eller dokumentere noe som helst, men ville gjerne dele erfaringen med dere
Hvilke komponenter bruker du conene under?BCD cones. Spikes med dempelag formet som en cone i midten. Egenresonansen skal etter sigende ligge en plass mellom 80000 og 100000hz.
Dyre små jævler, men herregud for en lydmessig oppgradering. Ihvertfall i mitt anlegg med mine ører, naboens ører og 2 kompiser sine ører, som alle var innom i tur og orden for å høre.
(For de som lurer, så nei, jeg kan ikke forklare hvorfor eller dokumentere noe som helst, men ville gjerne dele erfaringen med dere
Jeg brukte de under høyttalerne. Prøvde desverre ikke under noe annet. Det var et sett jeg fikk låne, og har ikke lykkes i å få kjøpt egne enda. De hører til audio analogue agenturet, og hifi huset er vel importør nå, men de hadde ikke planer om å ta inn BCD når jeg pratet med de.
Spikes i massivt stål eller messing vil vel ha mindre betydning for resonansfrekvensen mot det normalt myke gulvet. Å tune denne resonansfrekvensen ved å bytte spikes i metall er vel så og si ikke mulig med et slikt underlag?IMHO:
Jeg går ut fra ( har ikke målt på det ) at ved en gjennomsnittlig høytaler
vil egenfrekvensen med spikes ligge rimelig godt innenfor det frekvensområde høytaleren kan gjengi. Jeg kan ikke forstå hvorfor noen
vil ha en resonans der, med det gir jo store muligheter for å "tune" lyden
ettersom hvilke spikes man bruker, hva høytalerne veier og hva slags gulv man har. Dette forutser at høytalerne veier såpass at de ikke står og "hopper" på spikesene nå man spiller.
OK, mye synsing fra min side her,
rettelser fra ingeniører osv mottas med takk!
