Resultater 1 til 16 av 16

Tråd: Radio - DAB

Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak xerxes's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Holmestrand
    Innlegg
    4,967
    Tagget i
    1 Innlegg

    Radio - DAB

    Kanskje feil sted men....Kona ønsket seg en Tivoli Pal. Sikkert greit nok, men far kom fra butikken med en Revo Pico+. DAB må vite. Morsom sak. Ser ut som en Pal. Har RCA ut og kan kobles til stereoen. Spiller musikk fra SD-kort. DAB vikrer umiddelbart bra synes jeg, uten å ha foretatt den helt store lydvurderingen.
    Proac Studio 148S | Music Angel/SAT Amplifix | Vincent CD-S1.1 | Cambridge DACmagic | Pro-Ject Debut
    Rogers LS3/5a | Xindak 6950 | miniDSP 2x4 HD | iMac
    Ledninger: Ja... og stolt av det...

  2. #2
    OldBoy
    Guest

    Radio - DAB

    Siden dette er Tech-hjørnet, kan det kanskje passe med en teknisk opplysning:

    Hvis DAB-radioen har digital utgang, kan DAB-signalene plugges inn i en vanlig DAC, og da får man vanligvis en helt annen kvalitet på lyden i hi-fi'en enn om man bruker analog overføring av signalene. Om ikke akkurat CD-kvalitet, vil man i hvert fall være veldig tett opptil mp3-kvalitet.

  3. #3
    Hifi Freak xerxes's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Holmestrand
    Innlegg
    4,967
    Tagget i
    1 Innlegg

    Radio - DAB

    Den har dessverre ikke digitalutgang. Dette er en sak a la Tivoli Pal (som er analog FM ja). Kjøpt for å brukes på kjøkkenet, men det spørs om det ikke blir en liten effektforsterker og et par høytalere her.
    Proac Studio 148S | Music Angel/SAT Amplifix | Vincent CD-S1.1 | Cambridge DACmagic | Pro-Ject Debut
    Rogers LS3/5a | Xindak 6950 | miniDSP 2x4 HD | iMac
    Ledninger: Ja... og stolt av det...

  4. #4
    Hifi Freak xerxes's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Holmestrand
    Innlegg
    4,967
    Tagget i
    1 Innlegg

    Radio - DAB

    ..hm signalet må være tilgjengelig digitalt. Kanskje en liten ombygning?
    Proac Studio 148S | Music Angel/SAT Amplifix | Vincent CD-S1.1 | Cambridge DACmagic | Pro-Ject Debut
    Rogers LS3/5a | Xindak 6950 | miniDSP 2x4 HD | iMac
    Ledninger: Ja... og stolt av det...

  5. #5
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,117
    Tagget i
    23 Innlegg

    Radio - DAB

    Neste begrensning vil være selve dataformatet. Oftest 128 kB/s MP2. CD er 706 kB/s. MP2 er ikke den nyeste codec'en for audiokompresjon, for å si det pent. Derfor er "tett opptil MP3-kvalitet" en ganske presis beskrivelse. Se http://www.digitalradiotech.co.uk/di...io_samples.htm

    Jeg har den beste DAB-radioen som kan skaffes (Denon TU-1800 DAB), men har ikke hørt på annet enn FM det siste halve året. Jeg har heller ikke tatt bryderiet med å dra en digitalkabel de 15 cm som skiller digitalutgangen på radioen og en ledig digitalinngang på DEQX'en. DAB, sånn som det er implementert i dag kan funke bra som kjøkkenradio, men ikke så veldig mye mer. Jeg ville ikke brukt mye tid på å lage en modifikasjon for å tappe ut digitalsignalet.

  6. #6
    Hifi Freak xerxes's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Holmestrand
    Innlegg
    4,967
    Tagget i
    1 Innlegg

    Radio - DAB

    Det er kjøkkenradio jeg bruker den til.
    Proac Studio 148S | Music Angel/SAT Amplifix | Vincent CD-S1.1 | Cambridge DACmagic | Pro-Ject Debut
    Rogers LS3/5a | Xindak 6950 | miniDSP 2x4 HD | iMac
    Ledninger: Ja... og stolt av det...

  7. #7
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,117
    Tagget i
    23 Innlegg

    Radio - DAB

    Jeg trodde da heller ikke noe annet.

  8. #8
    Hifi Freak Barbaresco's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    Radio - DAB

    Bare pass på å stappe en sokk i bassrefleksporten, så blir det nokså mye bedre.
    Alt for Piemonte

  9. #9
    knutinh
    Guest

    Radio - DAB

    Sitat Sitat fra asbjbo
    Neste begrensning vil være selve dataformatet. Oftest 128 kB/s MP2. CD er 706 kB/s.
    CD er vel ca det doble av det du nevner.

    DAB kan benytte MPEG-1 audio layer 2 med bitrater på mellom 32kbps og 384kbps (hvis jeg husker rett).

    DAB+ benytter en avart av AAC som er betydelig mer effektiv ved lave bitrater. Jeg er imponert over Nero sin encoder for HE-AAC v2 ved så lave rater som 20kbps. Denne radiostandarden har dessverre DRM slik at kundene ikke får ta opp så enkelt.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Digital...casting#DAB.2B
    Sitat Sitat fra wikipedia
    When DAB+ stations launch in the UK, Norway and Denmark, they will transmit alongside existing DAB stations that use the old MPEG-1 Audio Layer II audio format, and most existing DAB stations are expected to continue broadcasting until the vast majority of receivers support DAB+[19], at which point stations using the old DAB format will be switched off.
    Merk at mer effektiv codec ikke er ensbetydende med bedre lyd. Det kan like gjerne (og kanskje mer sannsynlig) utnyttes til å øke antall kanaler og/eller redusere total båndbredde og/eller bruke mer av båndbredden til feilkorreksjon slik at man kan redusere antall sendere.
    MP2 er ikke den nyeste codec'en for audiokompresjon, for å si det pent. Derfor er "tett opptil MP3-kvalitet" en ganske presis beskrivelse.
    Jeg lagde noen eksempel-filer av mp2 her på sentralen. Det er liten tvil om at mp2 ved f.eks 32kbps er direkte smertefullt.

    Jeg tror at de kritiske lytterne hørte forskjell i alle tilfellene, men flertallet virket overrasket over hvor ubetydelig denne var ved fonuftige bitrater - stikk i strid med tilbakemeldingene fra mange DAB-brukere her. Mange lyttere trodde også at mp2@192kbps var originalen.

    Siden det var bare et lydklipp og jeg ikke vet hvr mye tid og hvilket utstyr lytterne benyttet så må dette selvsagt tas med en klype salt. Det var også få besvarelser i forhold til antall nedlastninger, noe som kan tolkes som at de som mente det var usaklig store, eller ingen forskjell, avstod fra å svare.

    Kan det være at dine erfaringer med DAB skyldes noe annet enn selve lydcodecen?

    -k

  10. #10
    OldBoy
    Guest

    Radio - DAB

    Sitat Sitat fra asbjbo

    Jeg har den beste DAB-radioen som kan skaffes (Denon TU-1800 DAB), men har ikke hørt på annet enn FM det siste halve året. Jeg har heller ikke tatt bryderiet med å dra en digitalkabel de 15 cm som skiller digitalutgangen på radioen og en ledig digitalinngang på DEQX'en. DAB, sånn som det er implementert i dag kan funke bra som kjøkkenradio, men ikke så veldig mye mer. Jeg ville ikke brukt mye tid på å lage en modifikasjon for å tappe ut digitalsignalet.
    Dette blir kanskje litt off-topic i en Tech-hjørnet-tråd, men jeg tror at DAB eller ikke-DAB også er et spørsmål om matching til resten av utstyret.

    Selv har jeg et anlegg som naturlig spiller med en litt avrundet og fyldig klang, og jeg synes at DAB gjør seg veldig bra. Gjennomgående så bra at jeg foretrekker DAB fremfor FM. I hvert fall så lenge man holder seg til bitrater på 128 kbps eller mer.

    Men i fjor høst tok jeg med DAB/FM-tuneren min til en kamerat som har et mer analytisk klingende anlegg, bare for at han også skulle få anledning til å teste DAB, og hos ham syntes både kameraten min og jeg at DAB var skufende greier sammenlignet med FM.

  11. #11
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,117
    Tagget i
    23 Innlegg

    Radio - DAB

    Sånn kan det gå når man regner i hodet, og tydeligvis tenker i mono. knutinh har nok rett mht bit rate.

    Hos meg bidrar det til det dårlige resultatet at DAB-dekningen er litt marginal, sånn at jeg får ganske høy bit error rate (0,04 i øyeblikket, men da det var løv på trærne i sommer så jeg 0,08-0,12). De resulterende ploppelydene, i tillegg til det flate lydbildet med vag plassering av det meste, er ikke spesielt imponerende greier.

    Enig i at DAB-lyden fremstår som litt kjøligere enn FM, så kommentaren om matching er nok riktig.

  12. #12
    knutinh
    Guest

    Radio - DAB

    Sitat Sitat fra asbjbo
    Hos meg bidrar det til det dårlige resultatet at DAB-dekningen er litt marginal, sånn at jeg får ganske høy bit error rate (0,04 i øyeblikket, men da det var løv på trærne i sommer så jeg 0,08-0,12). De resulterende ploppelydene, i tillegg til det flate lydbildet med vag plassering av det meste, er ikke spesielt imponerende greier.
    DAB gir visstnok betydelig bedre typisk dekning pr sender enn FM (midlet over et antall sendere og mottakere). Men siden frekvensområdet er ulikt, og man har budsjettert inn en reduksjon i totalt antall sendere (og dermed hentet ut forbedringen i dekning i form av redusert kostnad), så er det ikke noe opplagt ved dekningen for den enkelte. Den kan være bedre for DAB enn FM, og den kan være dårligere.

    Dette er altså et delvis teknisk, delvis økonomisk/politisk spørsmål.

    Hvis vi holder oss til den tekniske siden av spørsmålet (siden jeg er hverken politiker eller økonom), og dermed vurderer hva som er teknologiens feil (og ikke hva som er bønnetellernes "feil") så er jeg med på at konsekvensen av å befinne seg i rand-området for dekning av DAB er perseptuelt mer irriterende enn å befinne seg i rand-området for FM, avhengig av hvordan vi definerer rand-området. Hvis vi definerer randområdet ut fra analog SNR så hører du kanskje ingenting som helst med FM når DAB-mottak begynner å "poppe og ploppe", men så er kanskje ikke det en "rettferdig" sammenligning.


    Det som gjør dette spørsmålet vanskelig er at:
    1. Det finnes sterke bruker-rapporter som peker i begge retninger
    2. Dette er ikke så rart siden radio er broadcast, og egenskapene er naturlig nok viktigst når man midler over et stort antall lokasjoner, brukere og tid.
    3. Fordel/ulemper ved DAB kontra FM griper inn i kostnader for broadcaster, kostnader for konsumenter, kanal-antall, dekning, lydkvalitet og en haug av andre ting. Dersom man skal gjøre en samfunns-nytte-vurdering av omleggingen så må man besitte empiri som de fleste av oss ikke har eller interesserer oss for.


    Hvis vi tenker oss at det er 20 brukere på dette forum som er sterkt interessert i DAB/FM, hvor mye kan man "stole på" oss? For det første er det stor sannsynlighet for at interessen kommer fra negative erfaringer med systemet, teknisk interesse eller eksponering via jobb. Gjør det at vi 20 er representative? Dersom vi har en overhyppighet av folk her inne som har kjøpt analog FM-tuner til 20.000,- er det rett at de skal få kreve at FM får leve i 50 år til uansett hvor mye utgifter dette pålegger resten av samfunnet (i form av vedlikehold av gammel analog tungdriftet teknologi) som kanskje ikke har den samme nytten av FM? Hvis vi antar at prediksjoner og modeller for DAB er noenlunde korrekt, mens den praktiske utrullingen ikke er ferdigstilt, er det rimelig å basere et krav om full stopp på erfaringer med mottaksforhold som er suboptimale?


    Dersom FM-nettet virkelig står for fall (og dette ikke bare er politisk åte fra DAB-tilhengerne) i løpet av de nærmeste åra, kan det tenkes å være lønnsomt å rulle inn DAB slik at vi kontinuerlig har et nett (etterhvert som FM-senderne faller ut pga manglende vedlikehold og utrangert innmat)? Dette avhenger selvsagt av om det er politisk påkrevd å ha et radionett i det hele tatt, og om dette skal være noenlunde landsdekkende. Kanskje vil man etterhvert fase inn DAB+ der hvor kanalpresset er størst (storbyene?), men dette trenger ikke nødvendigvis å være en stor kostnad så lenge radio-bæreren er uendret. Det kan derimot være en stor politisk kostnad ved brukere som har kjøpt mottakere som ikke lar seg oppgradere.

    Dette er vel grunnen til at vi pr def hadde prøvesendinger av fargefjernsyn i norge fra 1970 til 2006... Broadcast er nærmest pr def "steinalderteknologi" fordi man må ta høyde for de treigeste brukerne.

    -k

  13. #13
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,117
    Tagget i
    23 Innlegg

    Radio - DAB

    Enig i alt du sier, unntatt en ting. FM er 87,5 - 108 MHz (VHF). DAB ligger vel rundt 1450 - 1480 MHz (UHF). Da blir vel DAB-signalet mer avhengig av å ha fri sikt fra antenne til mottaker enn FM. Den eventuelle reduksjonen i antall sendere må i så fall komme fra at senderne har kortere rekkevidde og kodet signal, slik at det blir mindre interferens mellom dem. Problemet med "multipathing" blir også mindre, men til gjengjeld får man altså signalskygge bak enhver bakketopp, nesten som med en flykontrollradar (960-1215 MHz) eller GSM mobiltelefon (900 eller 1800 MHz). Og GSM basestasjoner står jo ganske tett for å gi brukbar dekning.

    Den største tabben var at man ikke planla utbyggingen av DAB med en eller annen tydelig fordel for brukerne. Det kunne vært bedre lydkvalitet enn FM, bedre dekning i bestemte områder, større utvalg av interessante kanaler, nesten hva som helst. Det ville ikke kostet så fryktelig mye mer å bygge ut om man f eks hadde satt 160 eller 192 kB/s som minimumsstandard enn med dagens løsning som går helt ned til 96 kB/s på enkelte kanaler, men man måtte kanskje vente litt med alle reprisekanalene og med å sende lokalsendingene fra alle distriktskontorer samtidig og overalt.

    I stedet får vi lydkvalitet omtrent som FM (+/- litt), dårlig dekning selv midt i Oslo sentrum og i de mest sentrale strøkene av Østlandet, litt flere kanaler enn jeg får inn på FM - men for det meste NRKs repriser, mekaniske jukebokser og distriktssendinger, og den mye omtalte visningen av f eks musikktitler og kanalnavn i DAB-displayet er omtrent like nyttig som RDS på FM. Eneste grunn til at jeg kjøpte en var at jeg uansett skulle ha ny radio, og var nysgjerrig på teknologien etter all opphaussingen på NRK og P4. Og noe fant jeg jo ut. Som at jeg sannsynligvis vil trenge en dedikert UHF-antenne på en mast oppå taket for å få inn dette signalet med brukbar kvalitet, og da blir det omtrent like bra som det FM-signalet jeg tar inn med en ledningsstump på baksiden av radioapparatet.

    Jeg tror ikke FM blir slukket med det første. Nesten hver eneste bil som ble solgt i fjor hadde en FM-radio. Nesten ingen hadde en DAB-radio. De bilene er på veien i 16-20 år. Nesten ingen andre land har DAB. Det vil være politisk hasard å bestemme noe slikt som et særnorsk tiltak, og spesielt hvis man kort etter må bytte ut alle radiomottagerne igjen fordi man skal rulle ut et nytt digitalt system.

    Strategisk skivebom av utbyggerne, spør du meg.

  14. #14
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    Radio - DAB

    DAB var et merkelig krumspring, der jeg forestiller meg at interessen for å tjene penger på innføring av et nytt format gikk foran nytten ved det.
    Vi har allerede nye DAB-formater som er introdusert utenlands, og ulempene ved 1. generasjons har gjort dette upopulært. Den lovede lydkvaliteten kom aldri - og personlig forbinder jeg DAB med et boblehelvete - vet ikke om det er min hørsel som er spesielt følsom, men jeg syns DAB høres forjævlig ut.

    I Sverige tok man til fornuften. Noen spurte "Hvor mange radioer som tar inn FM skal vi skrote?" Svaret var over 30 millioner ...
    Vi får regne med at de tar til fornuften her hjemme også.
    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

  15. #15
    knutinh
    Guest

    Radio - DAB

    Sitat Sitat fra asbjbo
    Enig i alt du sier, unntatt en ting. FM er 87,5 - 108 MHz (VHF). DAB ligger vel rundt 1450 - 1480 MHz (UHF).
    Hvor har du det ifra? Leser du det av radioen din? Det stemmer ikke med informasjonen jeg finner:
    http://www.norkring.no/templates/Page.aspx?id=342
    DAB sendes i VHF Band III. Rikskanalene i Norge sendes på senterfrekvensen 229.072 MHz mens Region Oslofjord sendes på senderfrekvens 227.360.. Det er også satt av plass til DAB i L-band som ligger opp imot 1.500 MHz.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Regiona..._of_DAB#Norway
    http://www.npt.no/pt_internet/ressur...hf_frames.html
    225 - 230 MHz BROADCASTING Service

    TV ch12, 7 MHz PAL T-DAB Bloch 12B, Western Norway and Finnmark 224.880-226.416 T-DAB Bloch 12C, Mid-Norway and Akershus 226.592 - 228.128 MHz T-DAB Bloch 12D, nation wide coverage 228.304-229.840 MHz Operator: Norkring
    Da blir vel DAB-signalet mer avhengig av å ha fri sikt fra antenne til mottaker enn FM. Den eventuelle reduksjonen i antall sendere må i så fall komme fra at senderne har kortere rekkevidde og kodet signal, slik at det blir mindre interferens mellom dem. Problemet med "multipathing" blir også mindre, men til gjengjeld får man altså signalskygge bak enhver bakketopp, nesten som med en flykontrollradar (960-1215 MHz) eller GSM mobiltelefon (900 eller 1800 MHz). Og GSM basestasjoner står jo ganske tett for å gi brukbar dekning.
    Selv på analogt/fysisk nivå så er det en overforenkling å anta at høyere frekvens betyr kortere rekkevidde. Diffraksjon taler rett nok for lave frekvenser, men bakkerefleksen kan være signifikant, og normalt fasevendt relativt direkte-bølgen (avhengig av polarisering). Jeg anbefaler "Fra sender til mottaker" av Knut N. Stokke. Rett nok ikke så dyp på teorien, men veldig praktisk og håndfast med en tungvekter i norsk radioteknikk.

    DAB benytter i likhet med DVB-T en FFT-basert moduasjon som stabler en blokk med data i frekvens og gir svært lange kanal-symboler, og dermed lav følsomhet for refleksjoner og interferens - begge deler bidrar faktisk normalt konstruktivt (i fase) med primært signal.

    Jeg tror at avstandsgevinsten med DAB forenklet kan sees som at SNR for DAB er gitt av summen av absoluttverdien av direkte-bølge, refleksjoner og nabo-sendere, mens for FM er den summen av den instantane amplituden av direkte-bølge og refleksjoner, dessuten må nabosenderne operere på en annen frekvens.

    Den største tabben var at man ikke planla utbyggingen av DAB med en eller annen tydelig fordel for brukerne. Det kunne vært bedre lydkvalitet enn FM, bedre dekning i bestemte områder, større utvalg av interessante kanaler, nesten hva som helst. Det ville ikke kostet så fryktelig mye mer å bygge ut om man f eks hadde satt 160 eller 192 kB/s som minimumsstandard enn med dagens løsning som går helt ned til 96 kB/s på enkelte kanaler, men man måtte kanskje vente litt med alle reprisekanalene og med å sende lokalsendingene fra alle distriktskontorer samtidig og overalt.
    Jeg forstår det slik at fordelen er tenkt hentet ut ved at nettet er privat selvfinansiert av ekstra-kapasiteten istedetfor via skatteseddelen (som FM-nettet), noe som i hvert fall burde varme Frp-erne og liberalistene her inne.

    -k

  16. #16
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,117
    Tagget i
    23 Innlegg

    Radio - DAB

    Sitat Sitat fra knutinh
    Sitat Sitat fra asbjbo
    Enig i alt du sier, unntatt en ting. FM er 87,5 - 108 MHz (VHF). DAB ligger vel rundt 1450 - 1480 MHz (UHF).
    Hvor har du det ifra? Leser du det av radioen din? Det stemmer ikke med informasjonen jeg finner:
    http://www.norkring.no/templates/Page.aspx?id=342
    DAB sendes i VHF Band III. Rikskanalene i Norge sendes på senterfrekvensen 229.072 MHz mens Region Oslofjord sendes på senderfrekvens 227.360.. Det er også satt av plass til DAB i L-band som ligger opp imot 1.500 MHz.
    Den engelske artikkelen jeg leste bekrev bare frekvensene i L-båndet, ikke VHF-frekvensene som brukes i Norge. Ooops (igjen).

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed