Alt du trenger å vite om -Høy Lyd Krigen (Loudness War)

E

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.114
Antall liker
2.648
En krig hvor alle til slutt går ut som tapere.


The Loudness War. Very good YouTube video:
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

IEEE article on the loudness war:
http://spectrum.ieee.org/aug07/5429

Over The Limit: excellent, classic article about the volume war:
http://www.prorec.com/Articles/tabid/109/EntryID/247/Default.aspx

Short Term Gain/Long Term Pain:
http://gboers.xs4all.nl/daisy/home/g3/139/loudnesswar.html

Death of Dynamic Range:
http://www.mindspring.com/~mrichter/dynamics/dynamics.htm

I Want to Break Free of the Volume War. Another good Youtube video:
http://www.youtube.com/watch?v=xkkqsN69Jac

http://www.bdrak.com/other/mastering/examples.htm
 
K

kbwh

Gjest
Supert, Espen!
Moderatorer, kan vi få denne stiftet øverst?
 
E

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.114
Antall liker
2.648
Har hentet det fra Steve Hoffman forum. En lydtekniker ber innstendig om at budskapet snart må nå igjennom. Han har brukt 2 1/2 uke på nå mixe et album med omhu for best mulig lyd, men hvor bandmedlemmene vil forkaste arbeidet hans fordi de vil ha et mye høyere lydbilde på CD'en.

:-\
 
E

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.114
Antall liker
2.648
WHY IS THE LOUDER IS BETTER APPROACH THE WRONG APPROACH? BECAUSE WHEN ALL OF THE SIGNAL IS AT THE MAXIMUM LEVEL, THEN THERE IS NO WAY FOR THE SIGNAL TO HAVE ANY PUNCH. THE WHOLE THING COMES SCREAMING AT YOU LIKE A MESSAGE IN ALL CAPITAL LETTERS. AS WE ALL KNOW, WHEN YOU TYPE IN ALL CAPITAL LETTERS THERE ARE NO CUES TO HELP THE BRAIN MAKE SENSE OF THE SIGNAL, AND THE MIND TIRES QUICKLY OF TRYING TO PROCESS WHAT IS, BASICALLY, WHITE NOISE. LIKEWISE, A SIGNAL THAT JUST PEGS THE METERS CAUSES THE BRAIN TO REACT AS THOUGH IT IS BEING FED WHITE NOISE. WE SIMPLY FILTER IT OUT AND QUIT TRYING TO PROCESS IT.
 
O

OldBoy

Gjest
Espen R skrev:
WHY IS THE LOUDER IS BETTER APPROACH THE WRONG APPROACH? BECAUSE WHEN ALL OF THE SIGNAL IS AT THE MAXIMUM LEVEL, THEN THERE IS NO WAY FOR THE SIGNAL TO HAVE ANY PUNCH. THE WHOLE THING COMES SCREAMING AT YOU LIKE A MESSAGE IN ALL CAPITAL LETTERS. AS WE ALL KNOW, WHEN YOU TYPE IN ALL CAPITAL LETTERS THERE ARE NO CUES TO HELP THE BRAIN MAKE SENSE OF THE SIGNAL, AND THE MIND TIRES QUICKLY OF TRYING TO PROCESS WHAT IS, BASICALLY, WHITE NOISE. LIKEWISE, A SIGNAL THAT JUST PEGS THE METERS CAUSES THE BRAIN TO REACT AS THOUGH IT IS BEING FED WHITE NOISE. WE SIMPLY FILTER IT OUT AND QUIT TRYING TO PROCESS IT.
Klikk for å utvide...
Hva sa du??

:) :) :)

Men det første innlegget ditt var interessant, det.
 
T

theStig

Gjest
Espen R skrev:
Har hentet det fra Steve Hoffman forum. En lydtekniker ber innstendig om at buskapet snart må nå igjennom. Han har brukt 2 1/2 uke på nå mixe et album med omhu for best mulig lyd, men hvor bandmedlemmene vil forkaste arbeidet hans fordi de vil ha et mye høyere lydbilde på CD'en.

:-\
Klikk for å utvide...
Det er dessverre ingen lover som kan brukes mot slikt idioti.... men hvis noen foreslår det, så har de min støtte....
 
K

knutinh

Gjest
Grunnen til at folk ødelegger masterne er at de vil høres høyest mulig ut - for å selge flere album.

Jeg har foreslått å ta ondet ved roten og innføre obligatorisk utstyr som demper sterke album slik at motivasjonen for å låte høyest mulig forsvinner.

Dette krever små softwaremodifikasjoner i iPoder og radiostasjoner som i dag er orientert opp mot peak-nivå som referanse, men som burde være orientert mot perseptuelt lydnivå.

-k
 
trex

trex

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.07.2003
Innlegg
916
Antall liker
29
knutinh skrev:
Grunnen til at folk ødelegger masterne er at de vil høres høyest mulig ut - for å selge flere album.

Jeg har foreslått å ta ondet ved roten og innføre obligatorisk utstyr som demper sterke album slik at motivasjonen for å låte høyest mulig forsvinner.

Dette krever små softwaremodifikasjoner i iPoder og radiostasjoner som i dag er orientert opp mot peak-nivå som referanse, men som burde være orientert mot perseptuelt lydnivå.

-k
Klikk for å utvide...


Dette er helt korrekt og eneste måten å bli kvitt ondet på. Det må settes en standard som SKAL følges av alle radio/tv-stasjoner og all annen elektronikk som avspiller musikk. Lag det slik at hvis den dynamiske rangen i musikken er komprimert bort så klipper avspilleren bort alt under 2000hz :)

Hadde ikke blitt så mye dunking om kveldene for oss som bor i byen heller..............
 
S

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Dessverre er det mange som vil ha den dunkingen ...

Problemet er tradisjonell, reklamefinansert reklameavspilling av musikk. Folk bruker det som bakgrunnsfyll, og for at det skal fungere så må det være høyt. Når musikken inneholder naturlig dynamikk så oppleves det som stille partier som forsvinner mot bakgrunnstøyen (arbeidsplass, osv.)

Folk velger seg en kanal som har et jevnt støynivå på musikken, fremfor kanaler som har naturlig dynamikk. (Dessverre er ikke alle entusiaster eller musikkbevisste).

Jeg er personlig overbevist om at platebransjen og artistene ødelegger for seg selv ved å forfølge denne tanken - det er en av hovedgrunnene til at musikken er blitt så banal som den er blitt.

Heldigvis har vi fått nye distribusjonsmetoder - nett bl.a. Og jeg tror at artister som ønsker å utforske dynamikk i musikk vil finne et publikum ved direkte distribusjon.

Forleden hadde jeg noen venner innom. Jeg hadde bedt dem ta med sine favoritt CD-er og vi lyttet til dem (morsomt og kan anbefales, du får høre en masse musikk du ikke visste om.)

Men jeg hadde et spor jeg skulle spille den kvelden - Carla Bleys "Copyright Royalties" fra Social Studies albumet. Fra første takt ble det tyst i rommet, en stillhet som varte til avslutningen. Et album som ble spilt inn på tidlig 80-tall, men med en gudbenådet tekniker og fantastiske musikere. Mine venner var fra seg av begeistring, og vi måtte straks spille sporet en gang til.

Det vi hørte der, oppspillet, utviklingen, nyansene - jeg visste at det var sjelden vare. Og det er synd.

Om det er mulig å tre en standard ned over radiostasjonene? Nei.
Men vi kan skape oppmerksomhet rundt det folk går glipp av, og dermed gi radiostasjoner en grunn til å by på mer, til dem som blir bevisstgjort.
 
K

knutinh

Gjest
trex skrev:
knutinh skrev:
Grunnen til at folk ødelegger masterne er at de vil høres høyest mulig ut - for å selge flere album.

Jeg har foreslått å ta ondet ved roten og innføre obligatorisk utstyr som demper sterke album slik at motivasjonen for å låte høyest mulig forsvinner.

Dette krever små softwaremodifikasjoner i iPoder og radiostasjoner som i dag er orientert opp mot peak-nivå som referanse, men som burde være orientert mot perseptuelt lydnivå.

-k
Klikk for å utvide...
Dette er helt korrekt og eneste måten å bli kvitt ondet på. Det må settes en standard som SKAL følges av alle radio/tv-stasjoner og all annen elektronikk som avspiller musikk. Lag det slik at hvis den dynamiske rangen i musikken er komprimert bort så klipper avspilleren bort alt under 2000hz :)

Hadde ikke blitt så mye dunking om kveldene for oss som bor i byen heller..............
Klikk for å utvide...
Jeg tror du misforstår meg. Jeg vil gi musikere og lydteknikere full kreativ frihet - også til å lage flat, udynamisk musikk.

Men jeg vil ikke gi dem kreativ frihet til å lage noe som låter høyere enn annen musikk. Jeg vil lage en referanse på "-15dB perseptuelt nivå", og dempe all musikk som oppfattes høyere med differansen.
Soundproof skrev:
Dessverre er det mange som vil ha den dunkingen ...

Problemet er tradisjonell, reklamefinansert reklameavspilling av musikk. Folk bruker det som bakgrunnsfyll, og for at det skal fungere så må det være høyt. Når musikken inneholder naturlig dynamikk så oppleves det som stille partier som forsvinner mot bakgrunnstøyen (arbeidsplass, osv.)

Folk velger seg en kanal som har et jevnt støynivå på musikken, fremfor kanaler som har naturlig dynamikk. (Dessverre er ikke alle entusiaster eller musikkbevisste).
...
Klikk for å utvide...
P4 ville fremdeles få lov til å sende udynamisk dunke-musikk. Men de ville være dempet med f.eks 15dB slik at p2 (med sine sporadiske dynamiske peaks) ble oppfattet som ca like høyt.

Fabrikkarbeiderene kunne tune inn p4 og stille opp volumet med 15dB og få akkurat samme lyden som i dag (med unntak av marginalt høyere støygulv).

-k
 
K

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.148
Antall liker
4.306
Torget vurderinger
1
knutinh skrev:
...
Jeg tror du misforstår meg. Jeg vil gi musikere og lydteknikere full kreativ frihet - også til å lage flat, udynamisk musikk.

Men jeg vil ikke gi dem kreativ frihet til å lage noe som låter høyere enn annen musikk. Jeg vil lage en referanse på "-15dB perseptuelt nivå", og dempe all musikk som oppfattes høyere med differansen.
...
P4 ville fremdeles få lov til å sende udynamisk dunke-musikk. Men de ville være dempet med f.eks 15dB slik at p2 (med sine sporadiske dynamiske peaks) ble oppfattet som ca like høyt.

Fabrikkarbeiderene kunne tune inn p4 og stille opp volumet med 15dB og få akkurat samme lyden som i dag (med unntak av marginalt høyere støygulv).

-k
Klikk for å utvide...
Slev om jeg i en ideell verden kunne ha tenkt meg at all hermetiskmusikk ble publisert og distribuert med et standardisert RMS nivå og mer enn nok headroom over det til de kraftisgste utladdningene fra 1812, samt en valgfri kompresjonsalgoritme til de situasjoner hvor «full» dynamikk ikke kan/ønskes utnyttet, gjerne koblet til volumkontrollen på husalteret, så tror jeg egentlig det er fånyttes (i første omgang) å «kreve» en standardisering. Det som, «kreves» for å få bot med dette hærket tror jeg er 1) høylytte protester fra kjøpere av musikk og 2) offentlig uthengig av skrekkens eksmepler -svartelisting. Det er jo noe merkverdig i at «vi» har gått rundt og fantasert om «nye» «HighRez» formater, når «musikkbransjen» ikke evner å utnytet den «Rezen» vi har på det eksisterende formatet.

mvh
KJ
 
K

knutinh

Gjest
KJ skrev:
Slev om jeg i en ideell verden kunne ha tenkt meg at all hermetiskmusikk ble publisert og distribuert med et standardisert RMS nivå og mer enn nok headroom over det til de kraftisgste utladdningene fra 1812, samt en valgfri kompresjonsalgoritme til de situasjoner hvor «full» dynamikk ikke kan/ønskes utnyttet, gjerne koblet til volumkontrollen på husalteret, så tror jeg egentlig det er fånyttes (i første omgang) å «kreve» en standardisering. Det som, «kreves» for å få bot med dette hærket tror jeg er 1) høylytte protester fra kjøpere av musikk og 2) offentlig uthengig av skrekkens eksmepler -svartelisting. Det er jo noe merkverdig i at «vi» har gått rundt og fantasert om «nye» «HighRez» formater, når «musikkbransjen» ikke evner å utnytet den «Rezen» vi har på det eksisterende formatet.

mvh
KJ
Klikk for å utvide...
En god start er dersom vi som bruker PC som signalkilde benytter ReplayGain som gjør nettopp det jeg foreslår: demper Britney og lar Wagner være urørt.

Å mase på apple, microsoft og andre om å inkludere det samme i kommersielle produkter kan også tenkes å ha en viss nytte.

Å tro at Trond Giske skal bry seg med dette er kanskje litt optimistisk ja.

En god start ville være å forklare (med ugjendrivelige bevis) hifi-interesserte hva som egentlig skjer. I stedet synes det som om hifi-interesserte foretrekker å vase med dyre strømkabler og å klage over presisjonen i 16 bit.

Nisjeformater som vinyl og SACD/DVD-A kan unnslippe loudness-war så lenge de ikke blir populære ;-)

-k
 
O

OivindJ

Gjest
Espen R skrev:
WHY IS THE LOUDER IS BETTER APPROACH THE WRONG APPROACH? BECAUSE WHEN ALL OF THE SIGNAL IS AT THE MAXIMUM LEVEL, THEN THERE IS NO WAY FOR THE SIGNAL TO HAVE ANY PUNCH. THE WHOLE THING COMES SCREAMING AT YOU LIKE A MESSAGE IN ALL CAPITAL LETTERS. AS WE ALL KNOW, WHEN YOU TYPE IN ALL CAPITAL LETTERS THERE ARE NO CUES TO HELP THE BRAIN MAKE SENSE OF THE SIGNAL, AND THE MIND TIRES QUICKLY OF TRYING TO PROCESS WHAT IS, BASICALLY, WHITE NOISE. LIKEWISE, A SIGNAL THAT JUST PEGS THE METERS CAUSES THE BRAIN TO REACT AS THOUGH IT IS BEING FED WHITE NOISE. WE SIMPLY FILTER IT OUT AND QUIT TRYING TO PROCESS IT.
Klikk for å utvide...
Fin reklame for Audio Note :D
 
K

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.148
Antall liker
4.306
Torget vurderinger
1
knutinh skrev:
...
Nisjeformater som vinyl og SACD/DVD-A kan unnslippe loudness-war så lenge de ikke blir populære ;-)

-k
Klikk for å utvide...
;D

Spin, spin ... spin the black circle

Jeg er overbevist om at det er en massiv dose propaganda og forbrukeradferd som må til for å vinne denne «krigen». Nisjeformater er vel og bra men det er fortsatt en god del musikk som ikke er tilgjengelig på det (og da snakker jeg ikke om Britney). Heldigital tistribusjon kan også være en «redning», forutsatt at det utvides litt ut over std MP 0,3.

Hva om plateselskapene kunne mærke utgivelsene sine med effektiv oppløsning/dynamikkområde, alternativt en svarteliste med det samme?


mvh
KJ
 
K

knutinh

Gjest
KJ skrev:
Hva om plateselskapene kunne mærke utgivelsene sine med effektiv oppløsning/dynamikkområde, alternativt en svarteliste med det samme?
Klikk for å utvide...
Hvorfor ikke gjøre det selv?

Ganske mange her inne har rippet alle sine CD-er og/eller LP-er. Ved å kjøre ReplayGain som ligger inne i f.eks EAC så kan man få ut et tall som på godt vis anslår hvor "høyt" kuttet låter.

Ved å lage en base av plateselskaper og utgivelser med perseptuelt lydnivå kan man ganske kjapt finne hvem som låter høyest.

Min magefølelse er at klassiske og audiofile innspillinger vil komme ut som veldig dynamiske, mens listepop vil komme ut som veldig udynamisk.

Endel av musikken som jeg liker er relativt "udynamisk" målt på denne måten. Da er det en naturlig del av uttrykket å bruke kompresjon.

-k
 
trex

trex

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.07.2003
Innlegg
916
Antall liker
29
knutinh skrev:
trex skrev:
knutinh skrev:
Grunnen til at folk ødelegger masterne er at de vil høres høyest mulig ut - for å selge flere album.

Jeg har foreslått å ta ondet ved roten og innføre obligatorisk utstyr som demper sterke album slik at motivasjonen for å låte høyest mulig forsvinner.

Dette krever små softwaremodifikasjoner i iPoder og radiostasjoner som i dag er orientert opp mot peak-nivå som referanse, men som burde være orientert mot perseptuelt lydnivå.

-k
Klikk for å utvide...
Dette er helt korrekt og eneste måten å bli kvitt ondet på. Det må settes en standard som SKAL følges av alle radio/tv-stasjoner og all annen elektronikk som avspiller musikk. Lag det slik at hvis den dynamiske rangen i musikken er komprimert bort så klipper avspilleren bort alt under 2000hz :)

Hadde ikke blitt så mye dunking om kveldene for oss som bor i byen heller..............
Klikk for å utvide...
Jeg tror du misforstår meg. Jeg vil gi musikere og lydteknikere full kreativ frihet - også til å lage flat, udynamisk musikk.

Men jeg vil ikke gi dem kreativ frihet til å lage noe som låter høyere enn annen musikk. Jeg vil lage en referanse på "-15dB perseptuelt nivå", og dempe all musikk som oppfattes høyere med differansen.
Soundproof skrev:
Dessverre er det mange som vil ha den dunkingen ...

Problemet er tradisjonell, reklamefinansert reklameavspilling av musikk. Folk bruker det som bakgrunnsfyll, og for at det skal fungere så må det være høyt. Når musikken inneholder naturlig dynamikk så oppleves det som stille partier som forsvinner mot bakgrunnstøyen (arbeidsplass, osv.)

Folk velger seg en kanal som har et jevnt støynivå på musikken, fremfor kanaler som har naturlig dynamikk. (Dessverre er ikke alle entusiaster eller musikkbevisste).
...
Klikk for å utvide...
P4 ville fremdeles få lov til å sende udynamisk dunke-musikk. Men de ville være dempet med f.eks 15dB slik at p2 (med sine sporadiske dynamiske peaks) ble oppfattet som ca like høyt.

Fabrikkarbeiderene kunne tune inn p4 og stille opp volumet med 15dB og få akkurat samme lyden som i dag (med unntak av marginalt høyere støygulv).

-k
Klikk for å utvide...

Neida, jeg misforstår deg ikke. Eneste måten å bli kvitt dette er å sette en ny standard!. Dessverre er jeg redd Soundproof har rett i at dette er en umulighet. Og selvfølgelig må musikere og lydteknikere få lov til å lage opptakene sine så flate de vil. Men jeg vil fortsatt hevde at dette må omtrent lovbestemmes for å få forandret på. Men ditt forslag er vel det nest beste og lettest gjennomførbare, knutinh
 
trex

trex

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.07.2003
Innlegg
916
Antall liker
29
Det som er ekstra trist oppi det hele er at (de fleste) lydteknikere bruker masse tid og krefter på å være nøye med nivåer og andre innstillinger for levere fra seg et rent opptak eller miks, for i de fleste tilfeller å oppleve at dette blir skviset til bristepunktet av ME'en. På toppen av det hele får de masse kjeft av musikkelskere for ikke å vite hva de driver med :eek:.
 
K

knutinh

Gjest
trex skrev:
Neida, jeg misforstår deg ikke. Eneste måten å bli kvitt dette er å sette en ny standard!. Dessverre er jeg redd Soundproof har rett i at dette er en umulighet. Og selvfølgelig må musikere og lydteknikere få lov til å lage opptakene sine så flate de vil. Men jeg vil fortsatt hevde at dette må omtrent lovbestemmes for å få forandret på. Men ditt forslag er vel det nest beste og lettest gjennomførbare, knutinh
Klikk for å utvide...
Jeg er som sagt uenig. Den eneste måten er ikke nødvendigvis lovverk eller å ødelegge musikk med liten dynamikk.

Det er enkel kausalitet. Markedskrefter gjør at pop-produsenter klipper mastrene for å få mest mulig perseptuell lydstyrke.

Fjern muligheten til å låte høyere enn andre, og man har fjernet motivasjonen til å komprimere ting ihjel.

-k
 
trex

trex

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.07.2003
Innlegg
916
Antall liker
29
Man har lov til å være uenig :) Personlig tror jeg ikke det skjer noe som helst før en eventuell overgang til et annet format av en eller annen type, men det ligger vel noe frem i tid vil jeg tro.
 
E

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.114
Antall liker
2.648
This made MY DAY.. ;D ;D

Times Online er på besøk hos Peter Mew som er sjef masteringtekniker i Abbey Road Studios for å snakke om Loudness War.

Peter Mew har ikke høy stjerne hos de audiophile p.g.a. at han konsekvent bruker mye støyreduksjon når han mastrer. (Og alle som er musikals og har ørene i orden hører at NR suuuger livet ut av musikken.)
Dette er hva Peter Mew sa om Steve Hoffman:

“I have to make my judgments based on selling as many records as possible. That’s my brief. So even though there might be audiophiles who say you shouldn’t do this, well, I’m sorry, audiophiles, you’re a very small part of the market.” The leader of the audiophiles is the maverick American remastering engineer Steve Hoffman. I wonder if Mew has been on Hoffman’s internet forums (www.stevehoffman.tv), where his own work has been chastised? “Don’t talk to me about Steve Hoffman!” says Mew. “I don’t want to criticise other people, but – hold on, yes I do, he hates me.”

Hoffman’s heresy is to suggest that the less you mess around with the original master tapes, the better the remaster. Which means, he suggests, that some 1980s CDs – thrown out by their owners once a rinky-dinky new remaster came along – actually sound better than their upgrade. You just have to turn them up a bit. So if you’re reinventing a back catalogue, as Mew did for David Bowie, or as the producer Nick Davies has done for Genesis, mind your back.

“It hurts me when I listen to some things on the Hoffman forum,” says Davies, “they’re so offensive.”

http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/music/article2877291.ece

;D ;D ;D
 
S

Slubbert

Gjest
theStig skrev:
Det er dessverre ingen lover som kan brukes mot slikt idioti.... men hvis noen foreslår det, så har de min støtte....
Klikk for å utvide...
Bruk forbrukermakten. Hvis staten blander seg inn er helvete løs, da blir det snart ikke musikk å få. Enhver lov vil ha min helhjertede motstand. Bruk forbrukermakten.
 
trex

trex

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.07.2003
Innlegg
916
Antall liker
29
Espen R skrev:
This made MY DAY.. ;D ;D

Times Online er på besøk hos Peter Mew som er sjef masteringtekniker i Abbey Road Studios for å snakke om Loudness War.

Peter Mew har ikke høy stjerne hos de audiophile p.g.a. at han konsekvent bruker mye støyreduksjon når han mastrer. (Og alle som er musikals og har ørene i orden hører at NR suuuger livet ut av musikken.)
Dette er hva Peter Mew sa om Steve Hoffman:

“I have to make my judgments based on selling as many records as possible. That’s my brief. So even though there might be audiophiles who say you shouldn’t do this, well, I’m sorry, audiophiles, you’re a very small part of the market.” The leader of the audiophiles is the maverick American remastering engineer Steve Hoffman. I wonder if Mew has been on Hoffman’s internet forums (www.stevehoffman.tv), where his own work has been chastised? “Don’t talk to me about Steve Hoffman!” says Mew. “I don’t want to criticise other people, but – hold on, yes I do, he hates me.”

Hoffman’s heresy is to suggest that the less you mess around with the original master tapes, the better the remaster. Which means, he suggests, that some 1980s CDs – thrown out by their owners once a rinky-dinky new remaster came along – actually sound better than their upgrade. You just have to turn them up a bit. So if you’re reinventing a back catalogue, as Mew did for David Bowie, or as the producer Nick Davies has done for Genesis, mind your back.

“It hurts me when I listen to some things on the Hoffman forum,” says Davies, “they’re so offensive.”

http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/music/article2877291.ece

;D ;D ;D
Klikk for å utvide...

Det er klart at Peter Mew må mastre så høyt som markedet forlanger, ellers har han ingen jobb. Lydtekniker eller ME er intet kall, det er en betalt jobb. Selvom de fleste som driver med dette må sies å ha forholdsvis stor interresse for jobben sin. Allikevel, de har regninger å betale de også.
 
K

knutinh

Gjest
Man kunne jo håpe at designerne av BluRay/HD-DVD-audio (dersom disse kommer) tok dette til seg og tok noen executive decisions.

"Vi har nå et format med 24bit med massevis av teoretisk dynamisk område. Erfaringsmessig vet vi at bare et lite utsnitt vil bli brukt. Derfor "sløser vi bort" de første 20dB med peak headroom og sier at rms-nivået maksimalt skal ligge på -20dB for en utgivelse ihht spec.

Dersom noen ønsker det kunstneriske uttrykket i flatt komprimert/klippet musikk (eller å tilrettelegge for dårlige anlegg) så er det greit, men det vil ligge på -20dB relativt peak amplitude. Dersom noen ønsker å tilby dynamisk musikk så vil denne kunne ha transienter opp mot 0dBFS, så lenge rms-nivået er innenfor -20dB"

Bytt gjerne rms ut med en veldefinert algoritme som bedre modellerer perseptuelt tidsmidlet lydnivå.

Jeg tror at film-bransjen har gjort noe lignende med thx referanse-nivåer som attpåtil er absolutt kalbrert?

-k
 
trex

trex

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.07.2003
Innlegg
916
Antall liker
29
knutinh skrev:
Man kunne jo håpe at designerne av BluRay/HD-DVD-audio (dersom disse kommer) tok dette til seg og tok noen executive decisions.

"Vi har nå et format med 24bit med massevis av teoretisk dynamisk område. Erfaringsmessig vet vi at bare et lite utsnitt vil bli brukt. Derfor "sløser vi bort" de første 20dB med peak headroom og sier at rms-nivået maksimalt skal ligge på -20dB for en utgivelse ihht spec.

Dersom noen ønsker det kunstneriske uttrykket i flatt komprimert/klippet musikk (eller å tilrettelegge for dårlige anlegg) så er det greit, men det vil ligge på -20dB relativt peak amplitude. Dersom noen ønsker å tilby dynamisk musikk så vil denne kunne ha transienter opp mot 0dBFS, så lenge rms-nivået er innenfor -20dB"

Bytt gjerne rms ut med en veldefinert algoritme som bedre modellerer perseptuelt tidsmidlet lydnivå.

Jeg tror at film-bransjen har gjort noe lignende med thx referanse-nivåer som attpåtil er absolutt kalbrert?

-k
Klikk for å utvide...

Et ypperlig forslag! :D Få laget et teknisk blad på dette og send det til Sony og de andre ulvene i bransjen. Tror noe slikt må komme på et nytt format av et eller annet slag.
 
B

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.866
Antall liker
4.294
Stilig den der Parelius,

Jeg tror alt som trengs for at komprimert musikk skal bli disset av massene er bevisstgjøring. Alle kan høre det. Men de færreste er oppmerksom på fenomenet.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Topp Bunn