Beregningsgrunnlag for høyttalere

Jeg ble nysgjerrig på Martin Kings T-linje modeller. For et testoppsett benyttet han et Focal høyttalerelement, og å få noe fornuftig ut av målingene testet han ut elementets fysiske egenskaper (på to element av samme modell og fabrikat). Resultatet av målingene fremkommer i tabellen under. Man ser at de faktiske målingene avviker en del fra det Focal har oppgitt. (målingene er hentet her: http://www.quarter-wave.com/Theory/Test_Line_Results.pdf)

Spørsmål:

Er det vanlig med disse avvikene på element fra seriøse produsenter?
Hvor fornuftig blir resultatet av beregnet høyttalersystem (f.eks. basert på Martin Kings modeller) når avvikene er så store?




Measured Thiele / Small Parameters of the Focal 8V 4412
Property Spec. Average Driver 1 Driver 2 Units
fd 27.4 33.7 33.0 34.3 Hz
Vad 105.9 66.9 67.8 65.9 liters
Qtd 0.30 0.38 0.38 0.37
Qed 0.33 0.44 0.44 0.44
Qmd 2.90 2.57 2.66 2.47
Re 7.7 7.7 7.7 7.7 ohm
Sd 221.7 cm2
Cad (10-7) 7.54 4.83 4.89 4.76 m5/N
Mad 44.8 46.5 47.7 45.2 kg/m4
Rad 2657 3829 3717 3941 N sec/m5
Cmd (10-3) 1.53 0.98 0.99 0.97 m/N
Mmd 22.0 22.8 23.4 22.2 gm
Rmd 1.306 1.882 1.827 1.937 gm/sec
Cmed 248.4 270.2 274.7 265.6 ?F
Lced 135.9 82.9 84.8 81.0 mH
Red 67.8 45.0 46.7 43.2 ohm
Bl 9.4 9.2 9.2 9.1 N/amp

Det er flere ting for påvirker målingene... bla om elementene har vært gjennom break-in og/eller precondition test. Omgivelsestemperaturen påvirker også mye.

Uansett er ikke 20% avvik på Fs noe å bry seg om synes jeg.

Et ekstremt tilfelle jeg var borte i var noen gamle KEF basser som var oppgitt med Fs på 25 Hz, mens de etter break-in faktisk lå oppe på 40 Hz. DA begynner det å få betydning.

Mange takk for kort og kontant svar.

Jeg synes det er morsomt og elegant med Martin Kings (og Augspurger etc) tilnærming til problemet, særlig når han får kartet til å stemme med terrenget.

Som theStig skriver er det flere ting som påvirker TS-målinger.
Dette er hva jeg har erfart:
- Innspilling; Fs, Vas og Qms (derav også Qts) endres fhv "mye" på enkelte elementer etter innspilling.
- Temperatur; Omgivelsestemperatur er en ting, temperaturen i talespolen en enda større faktor
- Nivå; Noen benytter 0,2V under måling, andre benytter 2V
- Variasjon/unøyaktighet i testutstyr; Lekkasje på testkabinett er en stor synder, feil størrelse på testkabinett (for stor kasse til lite element f.eks), ustabil jig ved måling i "free air", seriemotstand i kabler og kontakter.

I de fleste tilfeller av målinger du finner på nettet, vil høyere Fs og lavere Vas være en gjenganger.
Men sjekker du fabrikantens data mot målte data ved en simulering av kabinettstørrelse/BR, vil de som oftest gi tilnærmet samme resultat allikevel.
Når amatører som meg, skriver med store bokstaver på nettet om hvor feil fabrikantens data er, fordi jeg har målt dem til noe annet, blir det for dumt. Jeg har en sterk mistanke til at profesjonelle fabrikanter både vet bedre hva dem driver med, og ikke minst har et langt bedre testoppsett ;D
Hvordan i all verden klarer (DIY)folk å tro at en billig labtop med dertil lydkort, (koblet opp med hva som helst av kabler og kontakter, via en selvmekket "Wallin-jig", og hjemmesnekrede kabinetter og jigger, og benyttet sammen med gratis software,) skal gi et mer korrekt måleresultat enn hva Vifa, Seas, Scanspeak osv klarer???? ???

Selvfølgelig finnes det produksjonsavvik, og selvfølgelig kan det være at enkelte produsenter "pynter" litt på dataene, men i det store og hele er det minst like god grunn til å stole på dem, som sine egne måleresultater vil jeg tro

Nei her må det B&K måleinstrumenter til

Neppe mange DIY folk som har slikt.



-Tim


PS: Litt humoristisk sagt.

Har målt litt på elementer og funnet toleranser som er svært store når det gjelder TS-parametere. Det som er litt fint, er at disse toleransene i liten grad påvirker klangstrukturen og frekvensgang så mye at det er tydelig hørbart. Man ser på målinger at frekvensgang er litt forskjellige, men tendensene i frekvensgangen er faktisk veldig like fra element til element.

Vidar

Hvis man måler stort avvik mellom fabrinkantens TS parametere og egene måleresultater.

Når skal man legge frem argumenter for en mulig produsjonsfeil?

Hvilke hensyn skal man ta i forhold til videre beregninger?
Skal man forholde seg til egene målinger, eller bruke de i databladet?
Bruke en middelverdi kanskje?!

For å ta denne litt videre:

Hvor mange der ute har målt sine ferdige høytaler med eget utstyr, for så og få målt høytaleren hos en med annet måleutstyr?

Hvordan har dere opplevd avviket da?

"å måle nøyaktige TS parametere på et element, er både betryggende, og viktig for å danne et godt utgangspunkt for den videre konstruksjon av høytaleren"

Tror mange DIYer gjør store snarveier når det gjelder grunnarbeidet med å lage en god høytaler...