Gyldige tester

På dette forum framsettes det mange påstander som fører til debatt og sinne. Jeg lurer på hvordan man kan innsnevre problemstillinger til håndterbart format.


Hypotesen min er at signalet presentert på inngangen til slutt-trinn kan tas opp og reproduseres på inngangen til en helt annen slutt-forsterker for sammenligning uten å innføre tap. Dette forutsetter en transparent opptakskjede.


Er det noen som har positive erfaringer med "dempeføtter", grønn tusj, antistatisk spray, etc som mener at denne effekten ikke kan høres dersom man gjør et høykvalitets opptak av analogsinalet fra CD-spiller?

Hvis jeg gjør et opptak av en vanlig CD-spiller som utsettes fra vibrasjoner og har biltema nettledning/spdif tilkoblet en god DAC og ADC til PC, er det noen som hevder de vil høre forskjeller etter nivå og frekvens-utjevning relativt originalen?

-k

Utfordringen med å teste CD'er og forskjellige forsterkere, er at man begrenses til kun å analysere impulsrespons og frekvensrespons. Hadde det vært mulig å kjøre to CD'er på samme klokka, men ha to analogutganger - en for hver CD, ville det sansynligvis vært mulig å sammenlignet signalene direkte, og trukket det ene fra det andre. Sitter man igjen med et signal da, så er det forskjell.

Testing av signalkabler inn på forsterkere kan jo kjøres parallellt, men det oppstår alltid en fasedreining og tidsforsinkelser som gjør at en direkte sammenligning med komparator aldri vil gi 0 signal ut selv om begge forsterkerne skulle vært identiske.

I mine forsøk på å teste kabler, har jeg benyttet samme signalkilde med en splitter som fordeler signalene ut på hver sin type kabler. Man kan enkelt lage en belastning som tilsvarer inngangen på en forsterker. Da kan man med komparator måle om det er forskjell.

Selvsagt forutsetter måleresiltatet at man baserer segpå teorien om at det signalet man får ut og hører på representerer det signale man mater inn i lydkjeden. Enkel matematikk, 2+2, forteller oss det.

Slik vil man kunne gi et gyldig, pålitelig, og umotstridelig måleresultat.

Vidar

Sv: Gyldige tester

knutinh skrev:

Hypotesen min er at signalet presentert på inngangen til slutt-trinn kan tas opp og reproduseres på inngangen til en helt annen slutt-forsterker for sammenligning uten å innføre tap. Dette forutsetter en transparent opptakskjede.

-k

Klikk for å utvide...

A/D >> opptak>>D/A HELT UTEN tap?
eller innføring av "tilleggs-signatur"?
pre ringing for høy oppsampling ?

Sv: Gyldige tester

Obsolete Audio skrev:

knutinh skrev:

Hypotesen min er at signalet presentert på inngangen til slutt-trinn kan tas opp og reproduseres på inngangen til en helt annen slutt-forsterker for sammenligning uten å innføre tap. Dette forutsetter en transparent opptakskjede.

-k

Klikk for å utvide...

A/D >> opptak>>D/A HELT UTEN tap?
eller innføring av "tilleggs-signatur"?
pre ringing for høy oppsampling ?

Klikk for å utvide...

Jeg mener innenfor praktiske termer, ikke absolutt. Hvis man tester et system med 20kHz båndbredde, 16bit og en gitt klokkepresisjon så er det sannsynligvis tilstrikkelig med endelig presisjon måleutstyr for å avdekke alle svakheter?

-k

Sv: Gyldige tester

knutinh skrev:

Obsolete Audio skrev:

knutinh skrev:

Hypotesen min er at signalet presentert på inngangen til slutt-trinn kan tas opp og reproduseres på inngangen til en helt annen slutt-forsterker for sammenligning uten å innføre tap. Dette forutsetter en transparent opptakskjede.

-k

Klikk for å utvide...

A/D >> opptak>>D/A HELT UTEN tap?
eller innføring av "tilleggs-signatur"?
pre ringing for høy oppsampling ?

Klikk for å utvide...

Jeg mener innenfor praktiske termer, ikke absolutt. Hvis man tester et system med 20kHz båndbredde, 16bit og en gitt klokkepresisjon så er det sannsynligvis tilstrikkelig med endelig presisjon måleutstyr for å avdekke alle svakheter?

-k

Klikk for å utvide...

Det ser ikke akkurat ut som menigheten er særlig opptatt av testers evt. gyldighet, eller for den saks skyld verifiserbarhet ... hva det enn kan komme av.
Begrepet transparens iht. f.eks. de svenske Ljutekniska selskapet, har jo også fått en del motbør av menigheten. Jeg har en liten misstanke at store deler av menigheten rett og slett ikke ønsker resultater som gir «for lite rom» for fortolkining, for ikke snakke om egne erfaringer, som etterhvert ser ut til å være det eneste «gyldige».

mvh
KJ

Sv: Gyldige tester

KJ skrev:

Det ser ikke akkurat ut som menigheten er særlig opptatt av testers evt. gyldighet, eller for den saks skyld verifiserbarhet ... hva det enn kan komme av.
Begrepet transparens iht. f.eks. de svenske Ljutekniska selskapet, har jo også fått en del motbør av menigheten. Jeg har en liten misstanke at store deler av menigheten rett og slett ikke ønsker resultater som gir «for lite rom» for fortolkining, for ikke snakke om egne erfaringer, som etterhvert ser ut til å være det eneste «gyldige».

mvh
KJ

Klikk for å utvide...

Enkelte har overbevisninger som nok gjør at ingen argumenter (eller "sikre" testmetodikker) kan endre deres mening. Men jeg ser mange som i større eller mindre grad godtar en vitenskaplig tilnærming til spørsmål som kommer opp.

I mine øyne er det interessant at mannen bak Linn ikke greide å bekrefte hørbare forskjeller når Sonys AD/DA-teknologi anno 1982 ble patchet inn i lydkjeden. Nesten uansett hvor (u)gyldig man måtte mene at den testen var så sier det noe om de reelle kravene hørselen vår setter til slike komponenter.

-k

Tror ikke foreningen Jegtrorikkehvajeghørerførjegharmåltdet klarer å få mer enn ca. 10 medlemmer her på forumet. Kanskje derfor den dårlige responsen?

At flertallet audiofile ikke har filla peiling på hva som diskuteres i denne tråden får vi bare leve med.

SAL skrev:

Tror ikke foreningen Jegtrorikkehvajeghørerførjegharmåltdet klarer å få mer enn ca. 10 medlemmer her på forumet. Kanskje derfor den dårlige responsen?

Klikk for å utvide...

Jeg tror ikke JegGreierIkkeÅLeseHvaAndreSkriverSåJegAvskriverDemSomMåleFrikerUtenLydInteresseKlubben vil komme noen steder i lydgjengivelse uten bidrag fra nettopp dem som vet opp og ned på et voltmeter heller da.

-k

Knutinh. Godt du lever, trodde du hadde gitt deg! Du vet du ikke skal bruke store bokstaver mitt i ett navn eller ord? Dette er i følge språkforskere, så da vet du dette er riktig! Kan skaffe dokumentasjon om ønskelig.

PS. Tror ikke det har noe å si på lyden om voltmeteret ligger opp eller ned, eller er det rett og slett opptakskravet i klubben deres?

Denne tråden ligger vel muligens litt utenfor Tech-hjørnet, men jeg lar den ligge og jeg oppfordrer videre diskusjon til å inneholde seriøse svar.

Sv: Gyldige tester

Fordi oppskriften på en gyldig test berører en stor bredde av hifiinteresserte føler jeg behov for å provosere litt.

knutinh skrev:

Jeg mener innenfor praktiske termer, ikke absolutt. Hvis man tester et system med 20kHz båndbredde, 16bit og en gitt klokkepresisjon så er det sannsynligvis tilstrikkelig med endelig presisjon måleutstyr for å avdekke alle svakheter?

-k

Klikk for å utvide...

Trenger jeg kunne strikke for å like en genser ? Det var mest for å harselere litt omkring "Godt nok til å være gyldig test". Det er tydeligvis ikke godt nok til å avdekke kabelforskjeller er ett typisk argument. Ved å gjennomføre en ren teknisk test er avstanden til emosjonell euforisk musikkopplevelse så stor at det antakelig er ett stort antiklimaks. Var det ikke hifiens intensjon å slippe fri fra * og la seg bringe inn i en lydverden som gir emosjonellt gode følelser ?
Og så kommer du hær med niveleringskikkerter, termometer, skalpell og måler svetten for å fortelle at musikkopplevelsen er variabel?

KJ skrev:

Det ser ikke akkurat ut som menigheten er særlig opptatt av testers evt. gyldighet, eller for den saks skyld verifiserbarhet ... hva det enn kan komme av.
Begrepet transparens iht. f.eks. de svenske Ljutekniska selskapet, har jo også fått en del motbør av menigheten. Jeg har en liten misstanke at store deler av menigheten rett og slett ikke ønsker resultater som gir «for lite rom» for fortolkining, for ikke snakke om egne erfaringer, som etterhvert ser ut til å være det eneste «gyldige».

mvh
KJ

Klikk for å utvide...

Siden vi er i gang med stigmatiseringen; Har du noen synspunkter på hvordan japanernes flakede ørevoks medfører en "krispere sound" enn den europeeiske honningkonsistens ?
Regelskapere sammenliknes lett med andre profeter med regelsamlinger som har eksempler på bruk og andvendelse både i lovbok og aviser/menighetsblader har verden sett mange eksempler på.

SAL skrev:

Tror ikke foreningen Jegtrorikkehvajeghørerførjegharmåltdet klarer å få mer enn ca. 10 medlemmer her på forumet. Kanskje derfor den dårlige responsen?

Klikk for å utvide...

10 medlemmer og 12 bud denne gang ?

Hvis man ikke besitter kunnskapen som er nødvendig for å forstå hva en spesifikk måling betyr, hva den eventuelt bekrefter eller avkrefter, så er man avhengig av at en person med denne kunnskapen tolker målingen for en.
Man er da også avhengig av å stole på denne personens dømmekraft, selv om dennes tolkninger går på tvers av ens egen oppfatning av virkeligheten. Jeg synes ikke det virker særlig realistisk.