Pioneer tilbake for å fylle tomrommet etter Oppo?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • aam01

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    3.685
    Antall liker
    2.287
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    4
    Det mest interesante blir hvilket merke Audiocom velger å oppgradere når det blir slutt på Oppo-spillere.
     

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    1.149
    Antall liker
    2.065
    Kommer sikkert. Se på SACD- spilleren 70. Jeg er mer opptatt av tokanals lyd enn bilde, og hadde utvilsomt kjøpt en brukt 88 hvis den hadde hatt HDMI-inngang. En "98" med 4K, DAC'er fra ESS' nye serie og digitale innganger, HDMI inkludert, hadde vært noe. Synes det var fint at Pioneer ikke svei av store deler av budsjettet til 88 på en drøss analogutganger. Bedre slik de hadde det, med en enkel jitterkorrigert HDMI lydutgang.
     

    soundscape

    Æresmedlem
    Ble medlem
    21.09.2005
    Innlegg
    10.940
    Antall liker
    32.927
    Sted
    Nordre Follo
    Torget vurderinger
    17
    Er i feltet for å kjøpe ny spiller nå - og skal kikke nærmere på Cambridge CXUHD. Svelger nesten alt av disker og formater. Bygd på samme plattform som Oppo 203/205 , men helt uten DAC. Kostnadsbesparende hvis man allikevel bruker eksterne løsninger, men Cambridge påstår også at man i tillegg utelukker en del støykilder internt i spilleren - som igjen påvirker bildet. Scorer bra på tester i alle fall.
     

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    1.149
    Antall liker
    2.065
    Er i feltet for å kjøpe ny spiller nå - og skal kikke nærmere på Cambridge CXUHD. Svelger nesten alt av disker og formater. Bygd på samme plattform som Oppo 203/205 , men helt uten DAC. Kostnadsbesparende hvis man allikevel bruker eksterne løsninger, men Cambridge påstår også at man i tillegg utelukker en del støykilder internt i spilleren - som igjen påvirker bildet. Scorer bra på tester i alle fall.
    Du har nok rett i det, Soundscape. Ekstra elektronikk i drivverket øker sjansene for støy. En ting mange ikke tenker på er at en drøss analogutganger av RCA-type også fungerer som antenner. Fanger opp støy. Det taler vel ikke til Oppos fordel. En ting som både taler og ikke taler til Cambrigdes fordel er at den ikke har DAC. Jeg vil ha god DAC med balanserte utganger, og helst kun det. Helt urealistisk, naturligvis, men godtar svært gjerne Pioneers gjennomførte løsning på 88 med to sett tokanals utganger, hvor det ene er XLR.
     

    soundscape

    Æresmedlem
    Ble medlem
    21.09.2005
    Innlegg
    10.940
    Antall liker
    32.927
    Sted
    Nordre Follo
    Torget vurderinger
    17
    Klart det blir en boks mere med ekstern DAC , men utover det ser jeg bare fordeler egentlig. Man står jo da fritt til å velge - og med mulighet for oppgradering uten å bytte hele greia.
     

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    1.149
    Antall liker
    2.065
    Bytting er hva denne hobbyen handler om. Til min ektefelles lette oppgitthet kjøper jeg stadig noe nytt, uten å selge det gamle. Ett mulig unntak. En av de "løse" DAC'ene, en Hegel, går kanskje ut om f.eks. Pioneer lanserer en BD som svarer til behovene. En god integrert løsning spiller alltid bedre (fra littegrann til mye) enn en tilsvarende separert løsning. Å slippe alle kablene er også deilig.
     

    soundscape

    Æresmedlem
    Ble medlem
    21.09.2005
    Innlegg
    10.940
    Antall liker
    32.927
    Sted
    Nordre Follo
    Torget vurderinger
    17
    Ser ikke helt hva som er vesentlig bedre med å integrere DAC i spilleren. En fornuftig skjermet kabel over til DAC , så slipper man å dele power mellom dac / drivverk og flytter potensielle støykilder i et eget kabinett. Går man ultra high-end digitalt så er det jo som regel flere bokser...………

    Uansett - nu har jeg bestill meg en Cambridge CXUHD , så gjenstår det å se hva den leverer.

    (Beklager hvis det ble litt off-topic her. Pioneer vs. Oppo var vel egentlig tema).
     

    roadrune

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.12.2014
    Innlegg
    2.357
    Antall liker
    1.166
    Sted
    Stord
    Torget vurderinger
    1
    Men, hvem er det som kjøper en hi-end 4K spiller og IKKE kjører signalet digitalt til en prosessor og videre til surround?

    Vil en ha god stereolyd kjøper men vel heller en god cd spiller?
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.063
    Antall liker
    3.738
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Før mitt siste prosjekt ville jeg vært i den kundegruppen. Ønsket var å ha et ryddig oppsett med EN spiller. Bilde rett til projektor, og lyd rett til tokanals analog forsterker.
    Selv om musikk hadde førsteprioritet, så ville ikke det automatisk bety at film var irrelevant.
     

    aam01

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    3.685
    Antall liker
    2.287
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    4
    Men, hvem er det som kjøper en hi-end 4K spiller og IKKE kjører signalet digitalt til en prosessor og videre til surround?

    Vil en ha god stereolyd kjøper men vel heller en god cd spiller?
    Jeg for eksempel. Jeg vil ha bilde til TV og lyd til stereoforsterker. Skal jeg spille CD bruker jeg CD-spiller.
     

    Kristian

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.10.2002
    Innlegg
    447
    Antall liker
    280
    Sted
    Levanger
    Torget vurderinger
    32
    Jeg bruker selv Primare BD32 som drivverk og Burmester 001 som DAC (via Nordost AES/EBU), ved avspilling av CD, HDCD, DVD og 16 bit Blu-ray. Fungerer veldig bra. For SACD og 24 bit Blu-ray bruker jeg stereo XLR ut fra Primare. Med andre ord topp fra alle kilder på disc! Spennende om Pioneer klarer å lage ny toppklasse spiller med XLR-utganger.
     

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    1.149
    Antall liker
    2.065
    Men, hvem er det som kjøper en hi-end 4K spiller og IKKE kjører signalet digitalt til en prosessor og videre til surround?

    Vil en ha god stereolyd kjøper men vel heller en god cd spiller?
    Jeg gjør det. Kun to kanaler og mest mulig analogt. I dette anlegget har jeg en Sony 5400ES for (SA)CD-spilling. Forsterkere og høyttalere tør jeg ikke en gang nevne. Helt usannsynlig og upassende for et TV-oppsett jeg personlig bruker veldig lite, men noe sted må man gjøre bruk av godsakene man har samlet opp. Litt hjelpeløs likevel. Kjører TV-lyden rett fra TV via RCA og inn i forforsterker. Da blir det pussig nok ingen lyd med Netflix. Har derfor Hegel DAC og optisk overføring fra TV til den. TV´en min har ikke Netflix.
    Ønsker også en god BD-spiller for godt bilde og god gjengivelse i 24/96 med blu-ray lydskiver. Avventer hva Pioneer kommer med. Har ikke den Netflix eller HDMI inngang, blir det en Oppo 205.
    Mer offtopic: Har dere ikke mer enn ett anlegg? Selvfølgelig kjører jeg dedikert CD-spiller når jeg skal spille skiver på best mulig vis. DCS. High End, én boks. Vel, har jo enda en DCS-boks med ekstern dataklokking til spilleren. Og så kjører jeg digitalsignal fra min gamle Stello-spiller inn i DCS, for "avlastning" når jeg ikke sitter foran anlegget og nilytter. Gidder ikke å selge mine gamle CD-spillere. Annenhåndsverdien er for lav.
     

    oyvjorge

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2002
    Innlegg
    2.804
    Antall liker
    563
    Sted
    Akershus,Vestby
    Torget vurderinger
    13
    Ser ikke helt hva som er vesentlig bedre med å integrere DAC i spilleren. En fornuftig skjermet kabel over til DAC , så slipper man å dele power mellom dac / drivverk og flytter potensielle støykilder i et eget kabinett. Går man ultra high-end digitalt så er det jo som regel flere bokser...………

    Uansett - nu har jeg bestill meg en Cambridge CXUHD , så gjenstår det å se hva den leverer.

    (Beklager hvis det ble litt off-topic her. Pioneer vs. Oppo var vel egentlig tema).
    Plassbesparelse, mindre bokser og kabler. Synes det er en kjempefordel.
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.091
    Antall liker
    4.345
    Torget vurderinger
    1
    Soundscape, Roadrune: Om Pioneer er tilbake der, gjør det meg både lettet og glad på samme tid. Bilde og DVD/BD-spillere er/var noe Pioneer visste å bygge ordentlig. Såfremt man valgte riktig. Onkyo har -som dere kanskje vet- kjøpt seg inn i Pioneer. Det vil Pioneer profitere på nå, ettersom Onkyo selv lærte mye av Pioneer midt på 2000-tallet i samme markedssegment. De tok nemlig menyer og setups derfra i andregenerasjon Onkyo bildeformidlere (DV-SP 402 og 502 lyser Pioneer lang vei!) Men Onkyo greide å luke ut alle svakheter Pioneerene hadde, kombinere det med egen bildeprosessering og resultatet ble bombesikre maskiner. En sikkerhet som Onkyo fortsatt har.
    Det finnes fortsatt ikke multispillere som på absolutt ALT konkurrerer med en god CD-spiller/drev og DAC-kombinasjon. Så vil du ha topp ytelser i begge leire, del opp oppgavene mellom passende maskiner som er laget for å utføre noen få, høyt spesialiserte ting. Bruk CD-drev til CD, kort sagt. Og det er FULLT mulig å få MASSE filmglede ut av TO kanaler uten alle ekstra problemer prosessering til flere kanaler medfører. Slik har det vært gjort her i uminnelige tider, det funker fjell fortsatt. Men så er det det med meg, da at jeg HATER å kompromisse på kvalitet. I absolutt alt jeg gjør. Til det er livet altfor kort.
     
    Sist redigert:

    Torolan

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.07.2010
    Innlegg
    2.777
    Antall liker
    1.087
    Torget vurderinger
    2
    Soundscape, Roadrune: Om Pioneer er tilbake der, gjør det meg både lettet og glad på samme tid. Bilde og DVD/BD-spillere er/var noe Pioneer visste å bygge ordentlig. Såfremt man valgte riktig. Onkyo har -som dere kanskje vet- kjøpt seg inn i Pioneer. Det vil Pioneer profitere på nå, ettersom Onkyo selv lærte mye av Pioneer midt på 2000-tallet i samme markedssegment. De tok nemlig menyer og setups derfra i andregenrasjon Onkyo bildeformidlere (DV-SP 402 og 502 lyser Pioneer lang vei!) Men Onkyo greide å luke ut alle svakheter Pioneerene hadde, kombinere det med egen bildeprosessering og resultatet ble bombesikre maskiner. En sikkerhet som Onkyo fortsatt har.
    Det finnes fortsatt ikke multispillere som på absolutt ALT konkurrerer med en god CD-spiller/drev og DAC-kombinasjon. Så vil du ha topp ytelser i begge leire, del opp oppgavene mellom passende maskiner som er laget for å utføre noen få, høyt spesialiserte ting. Bruk CD-drev til CD, kort sagt. Og det er FULLT mulig å få MASSE filmglede ut av TO kanaler uten alle ekstra problemer prosessering til flere kanaler medfører. Slik har det vært gjort her i uminnelige tider, det funker fjell fortsatt. Men så er det det med meg, da at jeg HATER å kompromisse på kvalitet. I absolutt alt jeg gjør. Til det er livet altfor kort.
    Vel , du motsier deg vel litt her....
    Dersom man "hater å kompromisse på kvalitet" , så tar man ikke til takke med å se på film i to kanaler ;)
     

    soundscape

    Æresmedlem
    Ble medlem
    21.09.2005
    Innlegg
    10.940
    Antall liker
    32.927
    Sted
    Nordre Follo
    Torget vurderinger
    17
    Her kjøres også film i to kanaler. Har ikke behov for masse effektkanaler - og jeg har MYE film , blant annet etter å ha jobbet over 30 år i filmbransjen.
    Er enig at man neppe finner en boks som er best på alt , men dedikerte drev koblet opp mot en god dac er en løsning jeg synes funker bra. Filmanlegget
    mitt brukes mest til nettopp film , så det gjenstår å se hvor bra Cambridge funker på CD/SACD. Spiller det bra nok så seg jeg ingen grunn til å ha flere bokser
    til å fylle samme funksjon. Da selger jeg heller unna DAC og SACD spiller og f.eks oppgraderer DAC'en i stedet.
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.091
    Antall liker
    4.345
    Torget vurderinger
    1
    Torolan: Jo! for å beholde det som virkelig betyr noe. Musikken. Dessuten: Er de to kanalene gode nok, vil du aldri savne noe som helst. All den tid at de er kvalitativt langt mer forseggjorte enn sju middelmådige, receiverdrevne kanaler- forøvrig vrengt på til døde.. Da har du heller et langt mer informativt oppsett som heller viser deg akkurat hvor dagens filmformater har svakhetene sine. Og får det beste fra to verdener. Det skal sies at jeg er en av Norges største filmfreaks.
     
    Sist redigert:

    sammy

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.01.2008
    Innlegg
    904
    Antall liker
    446
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    5
    Jeg gikk nettopp fra sourround/atmos til stereo, og syns det fungerer overraskende bra til film også. Savner lyden som man blir omkranset inn i til tider, men i en vanlig stue, så er det enklest å få til stereo.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    22.991
    Antall liker
    20.126
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Torolan: Jo! for å beholde det som virkelig betyr noe. Musikken. Dessuten: Er de to kanalene gode nok, vil du aldri savne noe som helst. All den tid at de er kvalitativt mer forseggjorte enn sju middelmådige, receiverdrevne kanaler- forøvrig vrengt på til døde.. Da har du et langt mer informativt oppsett som heller viser deg akkurat hvor dagens filmformater har svakhetene sine. Og får det beste fra to verdener. Det skal sies at jeg er en av Norges største filmfreaks.
    Har du hørt atmos, altså objekt basert / mixet lyd?
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.091
    Antall liker
    4.345
    Torget vurderinger
    1
    Retep: Ja. Men den opplevelsen fristet meg likevel ikke til å ville omgjøre hele stua. Jeg savner absolutt ingenting i hjemmekinoøyemed her. Og slipper å kompromisse på oppsettets super-high-end lydkvalitet til fordel for film. Kvaliteten er der uansett.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    22.991
    Antall liker
    20.126
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Retep: Ja. Men den opplevelsen fristet meg likevel ikke til å ville omgjøre hele stua. Jeg savner absolutt ingenting i hjemmekinoøyemed her. Og slipper å kompromisse på oppsettets super-high-end lydkvalitet til fordel for film. Kvaliteten er der uansett.
    Nei klart at med anlegget i stua så møter man på andre utfordringer enn i et dedikert rom. Jeg går nok ikke tilbake til film i 2 kanaler. Til det er film i 11 kanaler pluss lfe for morsomt.
     

    Torolan

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.07.2010
    Innlegg
    2.777
    Antall liker
    1.087
    Torget vurderinger
    2
    Torolan: Jo! for å beholde det som virkelig betyr noe. Musikken. Dessuten: Er de to kanalene gode nok, vil du aldri savne noe som helst. All den tid at de er kvalitativt langt mer forseggjorte enn sju middelmådige, receiverdrevne kanaler- forøvrig vrengt på til døde.. Da har du heller et langt mer informativt oppsett som heller viser deg akkurat hvor dagens filmformater har svakhetene sine. Og får det beste fra to verdener. Det skal sies at jeg er en av Norges største filmfreaks.
    Jeg også synes det er viktig med musikkprestasjonene , men du kan ikke "bestemme" at det er "det som virkelig betyr noe"...
    Hvem sier at man må sammenligne med "sju middelmådige receiverdrevne kanaler" ...?
    Og å påstå at man med 2 gode kanaler aldri vil savne noe som helst ved filmavspilling er jo bare vås for å si det rett ut! Hva med noe så enkelt som LFE-sporet f.eks?
    Og det er ingen problem for et 7.1 anlegg å gjengi et 2-kanals stereospor - men et 2-kanals anlegg vil ALDRI kunne gjengi et 8-kanals lydspor :)

    Selvsagt så kan man komme langt med 2 kanaler , og har man kun en vanlig stue så kan det jo selvsagt by på utfordringer å få på plass et fullgodt 7.1 anlegg , det har jeg ingen problemer med å forstå.
    Men det jo en helt annen diskusjon i grunn. Man ser ingen med en dedikert hjemmekino kjøre kun i 2 kanaler fordi det er like bra eller bedre enn et 7.1 oppsett.
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.384
    Antall liker
    12.323
    Sted
    Smurfeland
    Retep: Ja. Men den opplevelsen fristet meg likevel ikke til å ville omgjøre hele stua. Jeg savner absolutt ingenting i hjemmekinoøyemed her. Og slipper å kompromisse på oppsettets super-high-end lydkvalitet til fordel for film. Kvaliteten er der uansett.
    Legg gjerne ut bilder av to-kanals super-high-end anlegget ditt.

    Men ikke glem at det er fullt mulig å sette sammen et super-high-end surround system også, hvis man har kunnskapen, et egnet rom, og ikke minst pengene det koster.

    Forøvrig tror jeg det kommer helt an på hva man prioriterer, hva man blir mest fornøyd med. Jeg prioriterer musikk, og klarer meg helt fint med to kanaler til film også. Andre som prioriterer film får kanskje mer glede av å bruke de samme pengene på 7 eller 11 kanaler og subwoofere. At en ting er riktig for deg, betyr ikke at det er fasit for alle andre.
     

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    1.149
    Antall liker
    2.065
    Hmm, nå har vi vel dratt denne tråden ut i en diskusjon for og i mot multikanal. Ser jo at dette er i avdelingen for "Surround utstyr", så her skal ikke jeg argumentere mer for mine tokanalspreferanser. Vi får akseptere at andre har forskjellige preferanser og kanskje til og med et litt annet mål.
    Når det kommer tilbake til hovedspørsmålet, om Pioneer kan fylle ut tomhullet etter Oppo, kan man kanskje forvente at Pioneer ikke kommer til å få DAC, analogkort og utganger for multiakanaler. Panasonics kommende 9000 har faktisk det, men på sine (forrige generasjons) 4K-upsamplende BD-spillere har hverken Pioneer eller Yamaha hatt annet enn tokanals utganger med både RCA og XLR. Jeg håper det blir slik på kommende modeller også. Dette er årsaken til at jeg ikke har kjøpt Oppo 205 allerede. Går med mye penger til noe jeg ikke vil ha glede av.
    Jeg vil også anta at en toppmodell med DAC´er og påkostede analogkort og masse utganger vil være nesten helt unødvendig for de som kun skal ha spilleren som transport. Til denne kjøpegruppen hadde jo Pioneer sin 58-modell tidligere, og Oppo har vel kanskje fremdeles sin 203-modell.
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.091
    Antall liker
    4.345
    Torget vurderinger
    1
    Torolan: Rolig nå.. Poenget er at du velger selv. Om du kan tenke deg å betale 250 000 for en ordentlig hjemmekino, gjør det. Men lydkvaliteten totalt sett vil da KANSKJE tilsvare et stereoanlegg til en pris mellom 50 og 100 000. Hvis du veit hva du gjør. Her anses det for å være falsk økonomi. Fordi musikken her i huset fortsatt har en mye viktigere plass enn filmen. Det sier svært mye, alt tatt i betraktning..Vi har tilsammen en av Norgs største filmsamlinger.
     
    Sist redigert:

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    22.991
    Antall liker
    20.126
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Hmm, nå har vi vel dratt denne tråden ut i en diskusjon for og i mot multikanal. Ser jo at dette er i avdelingen for "Surround utstyr", så her skal ikke jeg argumentere mer for mine tokanalspreferanser. Vi får akseptere at andre har forskjellige preferanser og kanskje til og med et litt annet mål.
    Når det kommer tilbake til hovedspørsmålet, om Pioneer kan fylle ut tomhullet etter Oppo, kan man kanskje forvente at Pioneer ikke kommer til å få DAC, analogkort og utganger for multiakanaler. Panasonics kommende 9000 har faktisk det, men på sine (forrige generasjons) 4K-upsamplende BD-spillere har hverken Pioneer eller Yamaha hatt annet enn tokanals utganger med både RCA og XLR. Jeg håper det blir slik på kommende modeller også. Dette er årsaken til at jeg ikke har kjøpt Oppo 205 allerede. Går med mye penger til noe jeg ikke vil ha glede av.
    Jeg vil også anta at en toppmodell med DAC´er og påkostede analogkort og masse utganger vil være nesten helt unødvendig for de som kun skal ha spilleren som transport. Til denne kjøpegruppen hadde jo Pioneer sin 58-modell tidligere, og Oppo har vel kanskje fremdeles sin 203-modell.
    Ja, det blir spennende å se hva som kommer.
    Selv er jeg ute etter en multispiller til alle sølvskivene mine i uke formster. Og den må også ha mulighet til å koble til pc. Enten via usb eller en annen digital inngang. Streamer er ikke nødvendig for min del.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    22.991
    Antall liker
    20.126
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Torolan: Rolig nå.. Poenget er at du velger selv. Om du kan tenke deg å betale 250 000 for en ordentlig hjemmekino, gjør det. Men lydkvaliteten totalt sett vil da KANSKJE tilsvare et stereoanlegg til en pris mellom 50 og 100 000. Hvis du veit hva du gjør. Her anses det for å være falsk økonomi. Fordi musikken her i huset fortsatt har en mye viktigere plass enn filmen. Det sier svært mye, alt tatt i betraktning..Vi har tilsammen en av Norgs største filmsamlinger.
    Hehe. Problemet med slike bastante utsagn er at du tar feil i 95% av tilfellene. Spør du 100 personer som er intr i både film og musikk så vil 95 si at de liker lyden fra film bedre i mange kanaler enn i 2. De 5 andre vil nok si at film er helt topp fra 2 kanaler.

    Jeg personlig er intr i begge deler. Jeg har hatt høyttalere som alene koster mer enn hele kino oppsettet tilsammen. I tilegg så hadde jeg forforsterker, effektforsterker, filmavspiller ol. Jeg har også gått veien fra stereo til film, tilbake til stereo og nå endt opp på film. Allikevel så koser jeg meg mer med musikken på dagens oppsett enn noen gang på mine dyrere anlegg..

    Så at du Auditor, sier at to høytalere er nok til film, gjelder nok kun deg og noen ytterst få andre. Bastante, jeg vet best hva andre liker eller burde like er rett og slett på trynet. Skal ikke nevne noen merker, men vet jo at du har forkjærlighet til et par merker, som du benytter hver en mulighet til å bestemme at andre må like. Det er helt 100% umulig for deg å vite hva andre folk liker, hvordan det vil oppføre seg hos andre.

    Du må da forstå at du ikke er allvitende, slik jeg oppfatter mange an dine innspill både her og der inne på hfs. At du skriver at du oppfatter og har erfaring med ting hjemme hos deg er helt greit. Men dine favoritt merker eller løsninger vil ikke fungere hos alle andre.

    Mulig jeg har fått solstikk og er dehydrert, men slik er det jeg oppfatter svært mange av dine innlegg.
     

    Torolan

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.07.2010
    Innlegg
    2.777
    Antall liker
    1.087
    Torget vurderinger
    2
    Torolan: Rolig nå.. Poenget er at du velger selv. Om du kan tenke deg å betale 250 000 for en ordentlig hjemmekino, gjør det. Men lydkvaliteten totalt sett vil da KANSKJE tilsvare et stereoanlegg til en pris mellom 50 og 100 000. Hvis du veit hva du gjør. Her anses det for å være falsk økonomi. Fordi musikken her i huset fortsatt har en mye viktigere plass enn filmen. Det sier svært mye, alt tatt i betraktning..Vi har tilsammen en av Norgs største filmsamlinger.
    Jeg synes vel jeg er ganske rolig jeg....
    Det er du som kommer trekkende med hårrrisende påstander , og da har jeg vel min fulle rett til å være uenig ..?

    Det siste priseksemplet ditt henger jo heller ikke på greip.
    Man trenger ikke ha like dyre høyttalere i alle kanaler for å få et bra surround oppsett.

    Og en god surround-pre er ikke dyrere enn en stereopre , men jaggu langt på vei like god - også til musikk.
    Har hatt flere av begge deler , og jeg gidder ikke bruke ren stereopre lengre da jeg føler at det gir utrolig lite ekstra for pengene.

    En god effekt til frontene trengs uansett.
    Så da står man igjen med at man må ha en sub eller to , og det antall ht man ønsker.
    Det trenger man ikke betale 150 til 200k for å få på plass .


    Sent from my iPhone using Tapatalk
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.091
    Antall liker
    4.345
    Torget vurderinger
    1
    Torolan: Langtfra feil. Og du kan med hånden på hjertet si at du selv har hørt et millionanlegg eller tjue inngående- og holdt på med Hi-Fi i over 30 år? Det har jeg. Du skjønner forhåpentlig at to velbygde kanaler kan bygges på samme måte som en monitor-kontra-søyle? Med høyere kvalitet pr implisert del og pr betalt krone? Fint! Det var det jeg håpet, Det er tilfelle hvis du- innen en gitt pris- skal ha flere funksjoner og kanaler til å koste det samme som et stereoanlegg av klasse. Den generelle kvaliteten MÅ nødvendigvis gå ned med surroundsettet. Fordi det har flere deler, ledd i kjeden, kompromisser, kall det hva du vil. Det er noen hederlige unntak der ute, men de er sjeldne. Du bør også -før du handler- ha stjerneklart for deg HVA du prioriterer. Det regner jeg også med du har/hadde? Bra!

    Filmlyd kan være morsomt nok, det- i både to og flere kanaler. Men for å skjønne det må du ha opplevd akkurat hvor stor den forskjellen kan være. Altså hvor mye som kan komme i veien for det ekte, nypussa, tokanals vinduet til musikken ved å bruke flere kanaler. Det er klart, vil du ha flere kanaler, gjør for all del det.Whatever floats your boat. Men regn med å måtte betale ekstra dyrt for det beste.
    En av mine generelle matchregler er: Anlegget kjøper du utfra egne preferanser og bruksområde. Det eneste poenget mitt, bortsett fra at det som oftest lønner seg mest å holde systemet enklest mulig. Det gir-etter min erfaring- færrest fartsdumper i audiofilen på ens livsvei. Men det handler om match, det også. Anlegget skal tilpasses deg, du lever med eventuelle kompromisser. Selvinnsikt, kalles det.
     
    Sist redigert:

    Torolan

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.07.2010
    Innlegg
    2.777
    Antall liker
    1.087
    Torget vurderinger
    2
    Torolan: Langtfra feil. Og du kan med hånden på hjertet si at du selv har hørt et millionanlegg eller tjue inngående- og holdt på med Hi-Fi i over 30 år? Det har jeg. Du skjønner forhåpentlig at to velbygde kanaler kan bygges på samme måte som en monitor-kontra-søyle? Med høyere kvalitet pr implisert del og pr betalt krone? Fint! Det var det jeg håpet, Det er tilfelle hvis du- innen en gitt pris- skal ha flere funksjoner og kanaler til å koste det samme som et stereoanlegg av klasse. Den generelle kvaliteten MÅ nødvendigvis gå ned med surroundsettet. Fordi det har flere deler, ledd i kjeden, kompromisser, kall det hva du vil. Det er noen hederlige unntak der ute, men de er sjeldne. Du bør også -før du handler- ha stjerneklart for deg HVA du prioriterer. Det regner jeg også med du har/hadde? Bra!

    Filmlyd kan være morsomt nok, det- i både to og flere kanaler. Men for å skjønne det må du ha opplevd akkurat hvor stor den forskjellen kan være. Altså hvor mye som kan komme i veien for det ekte, nypussa, tokanals vinduet til musikken ved å bruke flere kanaler. Det er klart, vil du ha flere kanaler, gjør for all del det.Whatever floats your boat. Men regn med å måtte betale ekstra dyrt for det beste.
    En av mine generelle matchregler er: Anlegget kjøper du utfra egne preferanser og bruksområde. Det eneste poenget mitt, bortsett fra at det som oftest lønner seg mest å holde systemet enklest mulig. Det gir-etter min erfaring- færrest fartsdumper i audiofilen på ens livsvei. Men det handler om match, det også. Anlegget skal tilpasses deg, du lever med eventuelle kompromisser. Selvinnsikt, kalles det.
    Så fint at du har monopol på selvinnsikt da...

    Men dette er vel en såpass kraftig avsporing at det er vel like greit vi gir oss mens leken er god.
    Så nyter jeg mine 9 kanaler og du dine 2[emoji2]


    Sent from my iPhone using Tapatalk
     

    Zenja

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.11.2014
    Innlegg
    174
    Antall liker
    77
    Jeg hadde Pioneer Bdp lx88 koblet opp noen måneder her,
    sammen med Beomaster 5000 og Revel Performa A20.

    Den ble brukt som multispiller for dvd,Bluray og cds.
    Hdmi inn i Panasonic plasma og rca inn i Beomaster (altså to-kanals oppsett).

    Bilde,lyd,byggekvalitet og brukervennlighet begeistret meg,
    og jeg kommer til å kjøpe den på ny,
    om ting ellers kommer på plass for meg igjen.

    For mitt bruk kan den tituleres "min siste bluray-spiller".
    Bygget for entusiaster.
    bdp-lx88_construction_1140902l_660x607.jpg
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.785
    Antall liker
    2.768
    Torget vurderinger
    1
    Håper det kommer en tvilling som tar UHD snart!

    Når det gjelder diskusjonen rundt stereo vs multikanal skal jeg ikke påberope meg fasit jeg heller. Men: Jeg liker klassisk musikk veldig godt. På vanlige CDer over steroen kan dette lett bli litt hardt og pågående. Setter jeg på en Bluray så vil den klassiske musikken der (filmmusikken altså) i svært mange tilfeller ha en mye mer tiltalende klang enn tilsvarende på ren musikk-CD! Det er mer dynamikk, diskanten er finere og mer integrert i resten av lydbildet, ingen pågående øvre mellomtone (som er et gjennomgående trekk ved nesten alt av stereoanlegg jeg har hørt) og en fyldigere og grommere bass. Når man hører hvor fint lyden er innspilt på film så gremmes jeg over hvor mye dårligere det ofte er på rene musikkutgivelser! Jeg mener at man ikke trenger superdyrt utstyr for å få veldig fin lyd i hjemmekinoen, du får mye gratis fordi det er så bra lyd på blurayene. Har ved flere anledninger satt av litt tid på hifiklubben diverse steder og alltid likt hjemmekinooppsettet deres, som oftest et ganske påkostet oppsett, men samlet ikke dyrere enn mange tokanals oppsett.

    Hjemmekinoutstyr har ofte den fordelen at man kan tilpasse klang til rom og egen smak, det har ikke tokanalsutstyr i det hele tatt, alt er rett som en planke og eneste måten å justere ting på er å bytte komponenter, noe vi gjør hele tiden....

    Ganske sikker på at en gjennomsnittlig tokanalsmann bruker mer penger på anlegget og er mer hififrustrert enn hjemmekinoentusiasten.
     

    Dazed

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.01.2003
    Innlegg
    20.540
    Antall liker
    7.230
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    2
    Vil en ha god stereolyd kjøper men vel heller en god cd spiller?
    Sikkert, men et BD-drivverk har buffering og alskens flott, så hvis den er kjapp og med et brukbart brukergrensesnitt som ikke krever noen TV, vil den levere minst like bra bitstream til en DAC som en Redbook CD-spiller.
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.384
    Antall liker
    12.323
    Sted
    Smurfeland
    Vil en ha god stereolyd kjøper men vel heller en god cd spiller?
    Sikkert, men et BD-drivverk har buffering og alskens flott, så hvis den er kjapp og med et brukbart brukergrensesnitt som ikke krever noen TV, vil den levere minst like bra bitstream til en DAC som en Redbook CD-spiller.
    Kan tenkes du har rett i det. Jeg hadde EMC-1 UP tidligere, men solgte den rett før nyttår og gikk over til ECD-2 DAC og en SONY UHD Bluray spiller til 3 tusen eller noe sånt. Satt senest i går og spilte cd'er og tok meg i å tenke at det låt i mine ører bedre enn det EMC-1 noen gang gjorde hos meg. Og til ca. halve prisen av det CD spilleren kostet.
     

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    1.149
    Antall liker
    2.065
    Odd: Hvis ikke det er fasiten din, så vet ikke jeg🎷😄
     

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    1.149
    Antall liker
    2.065
    Pioneer UDP-LX500.jpg


    Her er den. Eller, godt mulig, den første av to?
    Den ser muligens litt lavere ut enn 88. Kanskje den tilsvarer 58?
    Spesifikasjoner er, såvidt jeg forstår, ikke kjent.
    Modellbetegnelsen er UDP-LX500.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn