Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 30
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    Jeg har en (mer eller mindre) skjult fortid som kinomaskinist og her i vår engang skulle vi vise Blade Runner i en sammenheng - men vi fikk ikke tak i filmen på 35mm, så valget sto mellom Blu-Ray og DVD. I den anledning kopla vi opp en PS3 (tror jeg det var, en sånn spillmaskin i hvert fall) for å kjøre Blu-Ray og en Cambridge sak til 2500 for å kjøre DVD - forskjellen var nesten helt vill. DVD ser du, uten problemer, at sliter kraftig med sortnivå, kjappe bevegelser, fargemetning; det meste. Blu-Ray var, uten at jeg hadde en kopi av BR på 35mm tilgjengelig, det nærmeste jeg har sett et bilde som ligner på 35mm fra digitalkilde (med unntak av filmer på 2k og 4k, da, men det er jo ikke konsumentstandarder, for å si det forsiktig).

    Vi endte opp med å kjøre den på DVD, men det hadde mer med interface og masse krøll med å få lyd ut i et vettig format å gjøre. Dog, det var imponerende å se Blu-Ray på stort lerret (Verdensteatret i Tromsø, hvis noen lurer). En annen ting: den Cambridge-spilleren var da rimelig nyinnkjøpt og erstatta en gammel og ganske sliten Panasonic-sak. Også det var en kraftig oppgradering, Cambridgen upscaler DVD-bildet og på en god projektør (vi har en stående til 150k eller så...) er det virkelig kvalitetsforskjell ute og går. Men det er fremdeles et langt stykke unna Blu-Ray....

    Det jeg syns er synd med Blu-Ray er at for folk som meg, som nok er mer enn middels filminteressert, er utvalget foreløpig helt på trynet. Jeg ser nesten ikke nyere film, enda sjeldnere Hollywood-film, og da er det lite igjen på Blu-Ray. Egentlig jækla synd, fordi DVD suger så hardt på sortnivå som igjen har så utrolig mye å si for kvaliteten på bildet til film i.. sort-hvitt. Det er ganger jeg har ønsket å skru av hele greia og unnskyld meg foran publikum når vi har vært nødt til å kjøre DVD på stort lerret med sort-hvitt film. Jeg kjenner jeg blir lettere vill når jeg tenker på hvor sjukt bra Blu-Ray kan være på den typen filmer. Men det er vel mer sannsynlig at det kommer som high-res til HD enn på Blu-Ray, vil jeg tro.
    ____________________________________
    Server / Audiolense / HTPC - DIY DAC-TVC - Heretical - Hegel H2A - Magnepan MG12 (moddet delefilter) - GIK Acoustics

  2. #2
    omholt
    Guest

    BluRay vs. DVD

    Synes DVD holder meget høy standard jeg, men skjermstørrelsen avhenger en del. En DVD spiller med god bildbrikke som f.eks litt dyrere Denon spiller eller en HTPC med ok skjermkort er ikke langt unna Blu-ray på en flatskjem på 42".

    Kjenner ikke igjen din beskrivelse av at DVD suger og at sortnivået er elendig. Har heller aldri opplevd at DVD sliter med kjappe bevelgelser. Hvis ikke du snakker om en litt hakking når kameraet panoreres raskt, men det henger jo sammen med hastigheten filmen er spilt inn i og hva DVD standarden gir. 24p får man vel kun med Blu-ray og med en skjerm som støtter det. Men det problemet har jo man også med 35mm filmer, så vidt meg bekjent.

    Derimot så synes jeg bilde på kino er nesten alltid er dårlig. Selvfølgelig henger det sammen med at lerrete er mye større, men alikevel er det noen hakkende gale. De små kino salene har ikke større lerret enn hva mange har hjemme. Unnskyldninger om at linsen ikke er blitt kalibrert på en stund eller at filmrullen er slitt osv. er man lei av å høre. Kino går man på for å komme seg ut og treffe venner, ikke først og fremst for bilde eller lyd opplevelse.

    Trodde forresten nesten alle nye filmer kom ut som Blu-ray nå jeg.

  3. #3
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    Har du sett DVD blåst opp på stort lerret, f.eks. i en (liten) kinosal? Selv med Cambridge-spilleren, som upscaler og styrer bare verre og vel går for å være veldig bra på bilde, er det veldig lett å se at det er dvd du avspiller. Når jeg skriver om dårlig sortnivå, så mener jeg rett og slett det at sort er langt i fra å være ordentlig sort - og dermed blir bl.a. fargene lidende. Og forskjellen til Blu-Ray var påtagelig når jeg sammenligna i hvert fall.

    Den hakkinga/klippinga jeg snakka om gjorde Cambridge vesentlig bedre enn vår gamle dvd-spiller, men den sleit fremdeles noe med etterslep på de raskeste sekvensene. Hva som er grunnen til det, vet jeg ikke.

    Hvis bildet på kino er dårligere enn det du får hjemme på en TV, er noe stilt inn galt eller så filmrullen gammel eller i svært dårlig stand (hvis det siste vil du vanligvis også ha utfodringer knyttet til bl.a. farger, men da skal filmrullen være godt over 10-15 år gammel). Oppløsningen 35mm kan gi på sitt beste er langt over det DVD og Blu-Ray kan gjøre (du må opp på 4k for å få oppløsning som teoretisk sett er i samme nivå som 35mm). Forøvrig; har du noensinne sett film på 70mm? Cinemateket i Oslo bruker å ha en 70-mm mini-festival i august eller så, det anbefales virkelig for å se hvor bra bildet faktisk kan bli. Og de folka som kjører film på Cinemateket i Oslo har peiling på hva de driver med.

    Jeg hang ikke med på det du skriver om 24FPS - en 35mm film kjørt i 20FPS som er innspilt i 24FPS vil ikke hakke mer (eller mindre) enn om du kjører den i 24FPS, det vil bare se snålt ut (ting går tregere, åpenbart nok). TV-standarden er jo 25FPS, i utgangspunktet.
    ____________________________________
    Server / Audiolense / HTPC - DIY DAC-TVC - Heretical - Hegel H2A - Magnepan MG12 (moddet delefilter) - GIK Acoustics

  4. #4
    omholt
    Guest

    BluRay vs. DVD

    Er det ikke litt feil å avskrive DVD standarden etter og å ha prøvd en Cambridge spiller til lave 2500 kr på et svært lerret? Ingen som bruker DVD spillere i den prisklassen på et lerret til 100" i hjemme kinoen sin. Det sitter sansynligvis en Faroudja brikke i den spilleren, og de ligger langt bak de beste.

    Jeg har ikke sett DVD på noe særlig større lerret enn mellom 100-150", men det var meget bra. Det ble brukt en Sony projektor. Den var ikke skikkelig kalibrert, men alikevel overgikk det det meste jeg har sett på kino.

    Har hørt flere ganger at oppløsningen på 35mm er overlegent DVD og Blu-ray, men har til gode å erfare det. Synes bildet med en rimelig Pioneer DVD spiller på en kalibrert Panasonic 42" plasma hjemme hos meg selv nesten alltid er langt bedre enn det jeg ser på kino. Det mangler nok en del på sortnivået, men vi snakker også om en plasma som er noen år gammel. En nye Pioneer plasma er meget bra på sortnivået. Ikke 100% sort, men det skal komme på neste års Pioneer modeller. Blu-ray hjemme er klart bedre enn alt jeg har sett på kino.

    Har ikke vært på Cinemateket i Oslo. Var faktisk på kino i kveld på konsertpaleet i Bergen. Ikke bra bilde, men koste meg med filmen alikevel.

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    Jeg avskriver ikke DVD-standarden, eller det var i hvert fall ikke hensikten min. Det jeg ville si noe om var forskjellen mellom Blu-Ray og DVD slik de framtrer når jeg blåste det opp på stort lerret via en god projektør.

    Teknisk sett er forskjellene i oppløsning mellom DVD (som oftest 720×480), Blu-Ray (1080p hvis materialet er godt nok) og 35mm (regnes jo ikke i piksler, strengt tatt, men en plass mellom 6 og 20 million piksler totalt, avhengig av kvaliteten på bildet hvis man først skal omregne, er vanlig å tenke seg ) store og det burde være lett å se forskjell (jeg gjør i hvert fall det).

    Uansett er poenget mitt såpass banalt som at DVD og Blu-Ray kan ikke, teknisk sett, være i nærheten av samme oppløsning som 35mm kan være. Det er ikke fysisk mulig, men det betyr jo ikke at vi "må" foretrekke 35mm (selv om jeg personlig gjør det). Og forskjellene ligger i sort-nivå, bl.a., i hvert fall er det lettest for meg å se det der. Og det får stor betydning for mange filmer som er i sort-hvitt. Jeg har flere ganger vært med på å kjøre en film i DVD og så i 35mm og forskjellen er stor, slik jeg ser det.

    Dog, det å ha et 35mm apparat i stua er det vel få som gidder (jeg kjenner et par som har det, dog) og 35mm film er jo ikke lett å oppdrive for private, så vi må nok leve med DVD og Blu-Ray. Og jeg er veldig glad i DVD, har vel 150 filmer eller så på DVD, men mange av de filmene skulle jeg svært gjerne sett på en god kino for å virkelig få nytt bildene. Men at DVD har vært og er et kjempeviktig format som gjør at jeg får sett masse film jeg ellers aldri ville fått sett: å ja!
    ____________________________________
    Server / Audiolense / HTPC - DIY DAC-TVC - Heretical - Hegel H2A - Magnepan MG12 (moddet delefilter) - GIK Acoustics

  6. #6
    dtddiver
    Guest

    BluRay vs. DVD

    Sitat Sitat fra omholt
    En DVD spiller med god bildbrikke som f.eks litt dyrere Denon spiller eller en HTPC med ok skjermkort er ikke langt unna Blu-ray på en flatskjem på 42".
    Dette er rett og slett tullball. Det er en enorm forskjell, forutsatt at masteren er bra. Dette har med oppløsning og mengden informasjon å gjøre. Man kan ikke ekstrahere mer informasjon fra en DVD enn det som er der, like lite som en 128kbps mp3 lyder noe bedre oppkonvertert til FLAC.

    Her er en sammenligning fra den nye utgaven av Point Break på DVD (som er en bra DVD) og samme filmen på Blu-Ray (som er en dårlig Blu-Ray), så her er det mindre forskjeller enn det som pleier å være tilfellet.

    Blu-Ray vs. DVD (klikke på bildene i hver sin fane og sammenligne)

  7. #7
    omholt
    Guest

    BluRay vs. DVD

    Det er jo gjort undersøkelser på dette der man har brukt en svært god DVD spiller og oppskalert og sammenlignet med Blu-ray. Vanlige folk som ser de side om side ser da ikke poenget med Blu-ray, men da snakker vi altså om flatskjermer i 42" størrelsen. Så dette er ikke tullball. Jeg sier ikke at det ikke forskjeller, men de er relativt små for mange når man har en DVD spiller/HTPC som oppskalerer i toppklasse. For entusiaster så vil forskjellene fremstå som større fordi de vektlegger sånt i større grad. På et størret lerret er det derimot ingen tvil om at Blu-ray overgår DVD med god margin.

    P.S. Sitteavstanden spiller selvfølgelig en stor rolle

  8. #8
    dtddiver
    Guest

    BluRay vs. DVD

    Sitat Sitat fra omholt
    Det er jo gjort undersøkelser på dette der man har brukt en svært god DVD spiller og oppskalert og sammenlignet med Blu-ray. Vanlige folk som ser de side om side ser da ikke poenget med Blu-ray, men da snakker vi altså om flatskjermer i 42" størrelsen. Så dette er ikke tullball.
    Så du på sammenligningen over jeg postet? "Oppskalert" er ikke en dyd, det er et skjellsord.

    Vis meg én slik undersøkelse som er gjennomført på en tilstrekkelig god måte. Det er forskjeller på Blu-Ray-filmer og hvor bra de er mastret. Nå vet jeg ikke hvor mange Blu-Ray'er du har sett, men jeg har sett over 100, og ser enorm forskjell - man snakker natt og dag bildemessig (og ikke minst lyd) vs DVD på 98% av dem, uansett om det er på en 17" LCD, 42" plasma eller prosjektor.

    Det har egentlig ingenting ned Blu-Ray som medium å gjøre, men er et resultat av overlegen kodek (h264/VC-1), overlegen oppløsning (1920x1080) og overlegen bitrate (noen filmer bikker tidvis 20 MB/s). Få deg nye briller

    Mbare; Blade Runner er nydelig på BD, helt enig. Perfekt mengde grain som gir den gode, autentiske analogfølelsen.

  9. #9
    Bransjeaktør Flageborg's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    2,856
    Tagget i
    6 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    1. SD er utrolig bra

    2. BD er hakket bedre - og det hakker slitsomt i alle panoreringer.

    3. SD er en bedre "feilfri" opplevelse pt.

    Når det gjelder min fortid som kinogjenger er det særlig ett punkt som aldri slo feil -
    hvor mye av filmen er spolert ? - FØR den som er ansvarlig - stiller bildet skarpt

    http://www.kringlyd.no - Hosted by ProIsp

  10. #10
    dtddiver
    Guest

    BluRay vs. DVD

    SD suger mammut.

    Her er for øvrig en sammenligning med Blade Runner DVD og BD for de som tror SD er bra nok (SD er her oppskalert).

    Blade Runner:
    http://www.zonadvd.com/imagenes/arti...r/runner3.html

    James Bond:
    http://www.zonadvd.com/imagenes/arti...o/casino4.html

    300 (jøje meg!):
    http://www.zonadvd.com/imagenes/arti...a_300/300.html

    Hvis BD hakker i panoreringer, er det fordi BD er 24 (23.976) frames/sek (som er det samme som analog film), og oppdateringsfrekvensen på TV'n din ikke er en multippel av dette. Dette er ikke et problem hvis man kjører 3:2 pulldown til 29,97, men mht PAL-utstyr kan det bli problematisk. De nyeste spillerne setter inn duplikatframes så det blir smooth, men dette funker ikke spes bra på eldre spillere og PS3. Jeg kjører TV'n på 48Hz når jeg ser BD, og det er silkeglatt.

    Det er for øvrig bra at BD er original framerate og ikke 25 fps som PAL; en to timer lang film i USA er syv minutter kortere i Europa fordi hastigheten er skrudd opp med 1 frame i sekundet. Det er derfor jeg må le når jeg tenker på at folk faktisk kjøper PAL DVD. NTSC koster det samme fra Amazon.

  11. #11
    omholt
    Guest

    BluRay vs. DVD

    Sitat Sitat fra dtddiver

    Så du på sammenligningen over jeg postet? "Oppskalert" er ikke en dyd, det er et skjellsord.
    At du trekker frem et dårlig eksempel, forandrer ikke min mening som først og fremst er basert på hva jeg har lest i seriøse sammenligninger.

  12. #12
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jun 2007
    Innlegg
    880
    Tagget i
    1 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    Spiller vel egentlig ikke noen rolle. BD er kommet for å bli og jeg er kjempeglad for at standarkrigen er over og at det ble en vinner. At BD vant var litt flaks for meg som har kjøpt PS3 som også funker godt som BD spiller.
    Bygger nå mitt nye hifi - hjemmekino rom hvor jeg skal sette inn et god prosjektor til ca 20 k. Vil da kjøpe en dedikert BD spiller for film. Problemet er å finne en BD som behandler DVD med respekt Fortsatt vil de fleste filmer foreligge i DVD format og derfor må BD spilleren behandle DVD bedre enn PS 3. Er det noen som har gjort seg noen erfaringer om hvilke BD spillere som både leverer god BD og DVD kvalitet??
    VPI Classic + Ortofon Cadenza Black + NLE 22 / PS Audio P10 / Veridian Utopia + Aurender N100C / OPPO BDP 105 EU / Ymer2 + MI 23,5 / Respons Grand Artist D / Pagode Signature / kabler med sølv

  13. #13
    Hifi-entusiast J.Haugen's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2006
    Innlegg
    182
    Tagget i
    0 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    Cambridge-spillerene har aldri vært spesielt gode på bildet, så de kan uansett ikke brukes som noen referanse for DVD-formatets "akilleshel". Oppskalering er også et tveegget sverd; Har spilleren en god innebygd up-scaler, så kan oppskalering være veien å gå. Har prosjektoren/flatskjermen derimot en bedre up-scaler, så bør den ta seg av oppskaleringen.

  14. #14
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    7,132
    Tagget i
    0 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    Gudfaren-filmene kommer i disse dager på Blu-ray. Det er nesten så jeg må kjøpe meg en spiller av den grunn. Men dette kan bli spennende å sammenligne, siden box-utgaven jeg har på DVD er en svært god transfer.

    Disse to bildene som viste Point Break på DVD og Blu-ray; det er jo stor forskjell i detaljoppløsning og dybdefølelse!
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  15. #15
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    7,132
    Tagget i
    0 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    Gudfaren kom på Blu-ray den 17 oktober, noen som kan være så vennlig å anmelde bile/lydkvaliteten denne her??
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  16. #16
    dtddiver
    Guest

    BluRay vs. DVD

    Sitat Sitat fra omholt
    Sitat Sitat fra dtddiver

    Så du på sammenligningen over jeg postet? "Oppskalert" er ikke en dyd, det er et skjellsord.
    At du trekker frem et dårlig eksempel, forandrer ikke min mening som først og fremst er basert på hva jeg har lest i seriøse sammenligninger.
    Les det jeg skrev min gode mann;eksempelet er gjort med en veldig bra DVD og en veldig dårlig BD,så dette er typisk kanskje den minste forskjellen man kommer til å se.

  17. #17
    dtddiver
    Guest

    BluRay vs. DVD

    Sitat Sitat fra Espen R
    Gudfaren kom på Blu-ray den 17 oktober, noen som kan være så vennlig å anmelde bile/lydkvaliteten denne her??
    Den ser nydelig ut,masse grisefin grain som gir en autentisk filmopplevelse. Sortnivået er spesielt bra. Bare å kaste dvd-boksen i søpla. Omholt,hvis du ikke har sett noe særlig BD så skjønner jeg ikke hvorfor du gidder å spre vissvass i en tråd hvor trådstarter kommenterte forskjellene mellom de to formatene og ville ha synspunkter på dette. Dette vet jeg faktisk mye om. På hi-fi er jeg ikke så bevandret,og derfor påstår jeg feks ikke at rør er bedre enn transistor-fordi jeg ikke har noe belegg for å si det.

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    1,963
    Tagget i
    0 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    Det var da voldsomt dårlig stemning i denne tråden da...?

    Jeg tror heller ikke at BD har spesielt mye for seg før skjermen blir av en viss størelse (BBC har gjennomført en undersøkelse for dette og funnet hvilke krav folk setter til oppløsning/skjermstørelse/sitteavstand), men på feks prosjektor og store skjermer er det greit å bytte ut DVD-signalet.

    Jeg luerer på hva som trengs av data for å rippe inn slike BD-filmer til 100% kvalitet? Skulle gjerne benyttet OSX til dette, men slik jeg forstår støtter ikke OSX BD foreløbig. Noen som har erfaring med dette?
    Harddisk og vinyl - det beste fra to verdener!!

  19. #19
    Bransjeaktør Flageborg's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    2,856
    Tagget i
    6 Innlegg

    BluRay vs. DVD

    Sitat Sitat fra dtddiver

    SD suger mammut.

    Her er for øvrig en sammenligning med Blade Runner DVD og BD for de som tror SD er bra nok (SD er her oppskalert).

    Blade Runner:
    http://www.zonadvd.com/imagenes/arti...r/runner3.html

    James Bond:
    http://www.zonadvd.com/imagenes/arti...o/casino4.html

    300 (jøje meg!):
    http://www.zonadvd.com/imagenes/arti...a_300/300.html
    Hvis du mener at DVDbildet i henvisningene dine er representative for SD - så er jeg enig med din vurdering av SD.

    Kan ikke huske sist jeg så DVD med et så j****** grøtete bilde.

    Hvis du har anledning - demonstrerer jeg gjerne hvor lite "fakta" det er i dine meninger - om den opplevde forskjellen mellom SD og BD
    http://www.kringlyd.no - Hosted by ProIsp

  20. #20
    dtddiver
    Guest

    BluRay vs. DVD

    Det er grøtete fordi det 1. er oppskalert og 2. du har BD å sammenligne med rett ved siden av. Alle som er vant til dvd reagerer på samme måte overfor slike sammenligninger;'kan ikke huske at det ser så ille ut'. Men det gjør det altså. Jeg kan godt lage noen sammenligninger,men det kommer til å se helt likt ut. Feks er screenen fra Blade Runner over fra den nyeste remastrede utgaven;dvd blir ikke særlig bedre enn dèt. Edit: du kan rippe BD med AnyDVD HD,fungerer utmerket. PowerDVD er det beste avspillingsprogrammet for pc. Send meg gjerne en pm hvis du trenger hjelp

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed