Nettverkstreamer overlegen pc lydmessig ? vel

musicman · 14.09.2016

Det er kommet endel streamere på markedet etterhvert, men langt de fleste bruker vel fortsatt tradisjonellalt pc med enten foobar eller jriver, osv.

Når en tenker over forskjellen mellom en streamer som er bygd med god lyd som første prio kontra en pc som skal gjøre mye annet i tillegg til å kunne spille musikk, er det vel ikke så rart at mange hevder at det er ett betydelig løft å gå fra pc til streamer.

For min del er det ikke tvil, en god streamer gruser så til de grader pc at det nesten ikke er til å tro. Absolutt alle hifi parametre forbedres, men det viktigste av alt er at lyden er vanedannende. Det spiller så behagelig uten fresende s-lyder med et utrolig bra 3D lydbilde krydret med detaljer. Dynamikk er betydelig bedret. Det er tydelig at det gjør noe positivt å bli kvitt støy.

Dazed · 14.09.2016

Det er helt sikkert mulig å unngå både elektrisk støy og mekanisk støy fra en PC. Hvis man bruker en PC med vifteløst powersupply, CPU-kjøler og skjermkort, og kobler denne til DAC-en sin med en optisk kabel for å få et galvanisk skille mellom PC og DAC, burde det ligge til rette for at dette var et likeverdig drivverk som en dedikert streamer.

Jeg bruker en streamer (Squeezebox Touch) selv for å slippe å måtte betjene (og evt. slå på) en PC for å høre på musikk, og for å behandle den som en integrert del av anlegget, styrt av en lite fjernkontroll, eller med en smarttelefon/et netbrett.

På den annen side kan man også bygge en lydløs PC i et pent kabinett som passer inn i anlegget, og finne en løsning for å fjernstyre musikken fra denne fra et nettbrett, så jeg vil si at "PC" og "streamer" er likeverdige løsninger, og på langt nær det samme, men det er mindre komplisert å bare kjøpe en ferdig streamer gitt at man krever samme kvalitet og brukervennlighet.

En streamer er jo i prinsippet ikke noe annet enn en PC heller, som kjører på enkel, billig PC-hardware, og ofte med open source-operativsystem og egen frontend.

Jeg kommer til å beholde Squeezebox-ene mine så lenge de fungerer. Dyrere konkurrenter gjør ikke noe mer eller bedre, og de er supre hva brukervennlighet og muligheter angår. De er forresten i prinsippet små Linux-PCer.

Dazed · 14.09.2016

Men tror du de fleste her inne bruker PC og ikke en egen musikkstreamer? De fleste andre, uten spesiell interesse for hifi/lyd, tipper jeg bruker mobiler eller nettbrett.

lovemusikk · 14.09.2016

musicman skrev:
Det er kommet endel streamere på markedet etterhvert, men langt de fleste bruker vel fortsatt tradisjonellalt pc med enten foobar eller jriver, osv.

Når en tenker over forskjellen mellom en streamer som er bygd med god lyd som første prio kontra en pc som skal gjøre mye annet i tillegg til å kunne spille musikk, er det vel ikke så rart at mange hevder at det er ett betydelig løft å gå fra pc til streamer.

For min del er det ikke tvil, en god streamer gruser så til de grader pc at det nesten ikke er til å tro. Absolutt alle hifi parametre forbedres, men det viktigste av alt er at lyden er vanedannende. Det spiller så behagelig uten fresende s-lyder med et utrolig bra 3D lydbilde krydret med detaljer. Dynamikk er betydelig bedret. Det er tydelig at det gjør noe positivt å bli kvitt støy.

Merke?

weld77 · 14.09.2016

En streamer er strengt tatt fint lite annet enn en datamaskin med svært begrenset funksjonalitet og eventuelt innebygget DAC (noe forsåvidt en vanlig datamaskin også har på hovedkortet). Typisk elendig programvare man er låst til og som ikke videreutvikles får man også på kjøpet, men det er strengt tatt en annen diskusjon.

Streamere kjører en variant av Linux siden det ikke finnes noen reelle alternativer. CPU, minne, disker og alt det som utgjør en datamaskin (eller streamer) er hyllevare siden det ikke finnes noen alternativer til hyllevare. Dessuten må det finnes drivere til operativsystemet for slike, noe et lite HiFi-firma ikke har ressurser til å utvikle selv, og det ville være helt tullete å gjøre det uansett.

Her er hva eksempelvis Bryston sier om sin Music Player:
The Bryston BDP-2 is a dedicated player for high resolution digital audio files. Employing a modified Linux OS optimized to provide the highest quality audio performance, the BDP-2 will play high resolution audio files (up to 192k/24b) from digital storage devices without compromise. The BDP-2 features an improved power supply, custom Intel Atom powered motherboard, additional input options, and eight times more system memory than the BDP-1.

Now included is a new proprietary Integrated Audio Device card created in-house which provides improved performance, integrated output and sound processing, and is powered directly by a high quality linear power supply.

Oversatt til norsk: En datamaskin med et lydkort (=DAC) og så har de tydligvis gjort noe med PSUen, men hva er litt mer vagt. Hvilke fordeler en slik boks skal ha kontra en vanlig datamaskin med ekstern DAC har jeg svært vanskelig for å se. Ulempene er mye lettere å få øye på.

En PC er ikke bygget for å "gjøre mye annet", det er en plattform man kan legge applikasjoner oppå for å gjøre det man skal. Det er ikke noe problem å installere en "minimumsconfig" av eksempelvis Linux, men selv en "minimumsconfig" er ganske omfattende, den skal støtte filsystem, nettverksprotokoller, prosesshåndtering, ha output til et display, holde programvare for avspilling og mediaarkiv og ganske mye annet. Om man også installerer programvare som ikke brukes ser jeg ikke den helt store konsekvensen for musikkavspilling, enhver datamaskin av nyere dato går uansett på krabbegir når den gjøre noe så enkelt som å spille av en audiofil.

weld77 · 14.09.2016

OM man er i den øvre prisskala for slike så er det sentralt å skjønne at dette faktisk er datamaskiner uten fordelene og med mange ekstra bakdeler:
- programvaren blir mest sannsynlig ikke videreutviklet
- fremtidige formater vil ikke bli støttet
- om hardware ryker om noen år er det sannsynligvis umulig å oppdrive erstatning siden produktsyklusene er korte på datahardware
- om den ene/de par-tre personen(e) som står for programvaren slutter, er man sannsynligvis føkked
- bruktverdien vil, av overnevnte grunner, høyst sannsynlig være svært lav
- den store utviklingen som skjer på softwaresiden ellers får man ikke ta del i

eksempelvis har den nevnte Bryston-streameren en Intel Atom CPU. Om et år eller to slutter Intel å produsere disse, og da slutter også hovedkortprodusentene å lage kort som støtter den. Intel endrer også socket på prosessorer ganske ofte og da kan man ikke kjøpe en ny CPU og putte på et gammelt hovedkort fordi socketen er feil. Bytter man CPU og hovedkort må man ha nye drivere støttet i OSet, noe som forutsetter at OS kan oppgraderes. Samme problemstillingen får man med RAM, nettverksinterface og alt det andre. Det er i det hele svært lite som tilser et langt og lykkelig liv med slike streamere. Risken for at man er stuck når noe ryker er svært stor.

Syncrolux · 14.09.2016

Jeg bruker streamer, men signalet er likevel innom PC'en for litt DSP-stuff, før det går ut igjen i et ekstern lydkort og DAC.
Har prøvd å spille av på PC'en også, og det er selvfølgelig ingen forskjell i lydkvalitet, noe annet er heller ikke å forvente.

aam01 · 14.09.2016

Her er det vel i stor grad audiobransjen som håper å få solgt enda en boks vi ikke har bruk for til oss hifi-gale. Jeg for min del bruker PC til dette og det holder lenge.

yosh81 · 14.09.2016

Selv, kan jeg ikke si jeg merket stort til forskjell på lyden ved bruk av pc eller min bluesound node 2 streamer.
Men så herlig lettvint det er med avspilling fra tidal eller spotify styrt fra mobil eller nettbrett.
For enklest mulig oppsett, vil en streamer være å fortetrekke. Ønsker du mer muligheter? Ja, da går du for en pc. Så enkelt er det.
Jeg sverget selv til å bruke pc før. Den tiden er forbi...

Syncrolux · 14.09.2016

Jeg gikk over til SqueezeBox for mange år sida fordi det er mye enklere å bruke enn å tukle med PC programmer. Færre muligheter selvsagt, men jeg hverken trenger de eller vil ha de.

Olav2 · 14.09.2016

Denne tråden burde såvidt jeg kan forstå stå under "forskjeller og testmetodikk", siden spørsmålet er om det er hørbare lydmessig forskjeller mellom pc-er og dedikerte streamere. For min del har jeg aldri merket noen forskjell. Og jeg kan heller ikke forstå hvor den eventuelle forskjellen skulle oppstå, med mindre enten streameren eller pcen aktivt endrer på det digitale signalet.

Har du prøvd å gjøre en uformell blindtest på dette, musicman? Få en kompis til å endre frem og tilbake uten å si til deg hva som er hva. Så kan du se om du synes forskjellene er like store og åpenbare?

weld77 · 14.09.2016

Syncrolux skrev:
Jeg gikk over til SqueezeBox for mange år sida fordi det er mye enklere å bruke enn å tukle med PC programmer. Færre muligheter selvsagt, men jeg hverken trenger de eller vil ha de.

nei, det er jo en høyst relevant innvending. Selv bruker jeg for det meste Spotify på iPhone og streaming til en Google Chromecast i HDMI-porten på recieveren. Ikke veldig purisitisk, men det er fantastisk enkelt, billig og brukervennlig. Og det funker bra nok til daglig.

Syncrolux · 14.09.2016

Det er jo helt essensielt å skru av alle former for prosessering i avspillersoftwaren (kanskje bortsett fra volumkontrollen), så sant dette lar seg gjøre da...

weld77 · 14.09.2016

OlavE skrev:
Denne tråden burde såvidt jeg kan forstå stå under "forskjeller og testmetodikk", siden spørsmålet er om det er hørbare lydmessig forskjeller mellom pc-er og dedikerte streamere. For min del har jeg aldri merket noen forskjell. Og jeg kan heller ikke forstå hvor den eventuelle forskjellen skulle oppstå, med mindre enten streameren eller pcen aktivt endrer på det digitale signalet.

Har du prøvd å gjøre en uformell blindtest på dette, musicman? Få en kompis til å endre frem og tilbake uten å si til deg hva som er hva. Så kan du se om du synes forskjellene er like store og åpenbare?

Min største beef med dette nye "streamermarkedet" er at det i mine øyne tar en - til tider ekstremt høy pris - for noe som er helt basal data/nettverksfunksjonalitet. Og som kjent koster slikt ingen verdens ting. En google Chromecast koster 380 kroner og kan streame både video og musikk fra et lass av dingser over det trådløse nettet. Rent teknisk gjør en streamer fint lite mer enn hva en slik dings fra Google gjør.

Om man har en dings med funksjonalitet for lagring av musikk, innebygget god DAC og det andre (som merkelig nok kalles mediaserver) så har man i praksis en datamaskin, bare at de som lager de gjør en svært stor innsats for at kundene ikke skal skjønne at det er en datamaskin de har betalt i enkelte tilfeller titusenvis eller hundretusenvis av kroner for i de meste groteske tilfellene.

Som jeg nevnte for noen poster siden er det lite som legger til rette for et langt og lykkelig liv med en slik av sorten, så det er kanskje ikke det smarteste å blåse en stor mengde penger på. Frustrasjonen kan bli svært stor om noe klikker en gang i fremtiden - betydelig større enn for en "vanlig" HiFi-dings som lettere kan repareres eller byttes ut deler på.

Sannsynligheten for at en tilfeldig HiFI-produsent er best på programvareutvikling for musikkavspilling er også ganske eksakt lik null. Vill man ha en minimumsinstallasjon av OS mm så finnes det allerede tilgjengelig. Helt gratis.

Syncrolux · 14.09.2016

Mange synes sikkert det føles snålt å ha en KILDE (dvs streamer) som koster en brøkdel av strømkablene....

Olav2 · 14.09.2016

weld77 skrev:
OlavE skrev:

Denne tråden burde såvidt jeg kan forstå stå under "forskjeller og testmetodikk", siden spørsmålet er om det er hørbare lydmessig forskjeller mellom pc-er og dedikerte streamere. For min del har jeg aldri merket noen forskjell. Og jeg kan heller ikke forstå hvor den eventuelle forskjellen skulle oppstå, med mindre enten streameren eller pcen aktivt endrer på det digitale signalet.

Har du prøvd å gjøre en uformell blindtest på dette, musicman? Få en kompis til å endre frem og tilbake uten å si til deg hva som er hva. Så kan du se om du synes forskjellene er like store og åpenbare?

Klikk for å utvide...

Min største beef med dette nye "streamermarkedet" er at det i mine øyne tar en - til tider ekstremt høy pris - for noe som er helt basal data/nettverksfunksjonalitet. Og som kjent koster slikt ingen verdens ting. En google Chromecast koster 380 kroner og kan streame både video og musikk fra et lass av dingser over det trådløse nettet. Rent teknisk gjør en streamer fint lite mer enn hva en slik dings fra Google gjør.

Om man har en dings med funksjonalitet for lagring av musikk, innebygget god DAC og det andre (som merkelig nok kalles mediaserver) så har man i praksis en datamaskin, bare at de som lager de gjør en svært stor innsats for at kundene ikke skal skjønne at det er en datamaskin de har betalt i enkelte tilfeller titusenvis eller hundretusenvis av kroner for i de meste groteske tilfellene.

Som jeg nevnte for noen poster siden er det lite som legger til rette for et langt og lykkelig liv med en slik av sorten, så det er kanskje ikke det smarteste å blåse en stor mengde penger på. Frustrasjonen kan bli svært stor om noe klikker en gang i fremtiden - betydelig større enn for en "vanlig" HiFi-dings som lettere kan repareres eller byttes ut deler på.

Sannsynligheten for at en tilfeldig HiFI-produsent er best på programvareutvikling for musikkavspilling er også ganske eksakt lik null. Vill man ha en minimumsinstallasjon av OS mm så finnes det allerede tilgjengelig. Helt gratis.

Helt enig.

yosh81 · 14.09.2016

Syncrolux skrev:
Mange synes sikkert det føles snålt å ha en KILDE (dvs streamer) som koster en brøkdel av strømkablene....

Jeg bruker originale, sorte strømkabler.
Og streameren er mye dyrere enn de.
Det fungerer glimrende.

Utgatt24668 · 14.09.2016

Hei dere,
Det er forskjell på en streamer og en PC og spesielt hvis man har en dedikert strømforsyning til streamer. Det kan til dels være store forskjeller.

Jeg synes ikke dette er så altfor rart med tanke på alle støykilder man har på en PC (inkludert strømtilførselen) og ikke minst hvordan OS X og Windows fungerer med en rekke prosesser for alt annet formål enn å spille av musikk. Linux-kernel kan minimaliseres til absolutt nødvendig bruk ettersom det er åpen kildekode. Selv på dagens PCer og Macer kan man jo høre forurensing over hodetelefonene som stammer fra CPU etc.

Dessuten er dette lett: Streamere er lett å bære med seg hjem for hjemmetest og det er bare å la være å kjøpe hvis man ikke hører forskjell.

Det er også mye mer praktisk med en spiller der man slipper å koble til bærbar, eller å ha en egen PC som må tilkobles monitor for å oppdateres. - og ja det kommer oppdateringer hele tiden på streamere

musicman · 14.09.2016

Her var det mye synsing og lite erfaring, som vanlig.

Har som sagt brukt pc-foobar med dedikerte drivere opp mot min dddac med waveio usb-i2s konverter, og lyden er betraktelig bedre med Aurender N100H som brukes nå. Aurender bruker som nevnt Linux og hvis en ser bilder av innmaten og har litt peiling, skjønner en fort at dette er seriøse saker. Og ja, det koster selvfølgelig mer enn mange liker, men det driter jeg i for det låter fortreffelig.

Bjørn ("Orso") · 14.09.2016

Tror ikke et virkelig godt lydkort vil ikke la seg påvirke av PCen. Dette har SoundOnSound blindtestet for mange år siden og var ingenting som tydet på at innmaten i en PC påvirket proffe lydkort av bra kvalitet.

"Bedre" kan jo forøvrig være så mangt. Kan like godt være mer forvrengning fra en PSU som endrer lyden litt.

Olav2 · 14.09.2016

musicman skrev:
Her var det mye synsing og lite erfaring, som vanlig.

Har som sagt brukt pc-foobar med dedikerte drivere opp mot min dddac med waveio usb-i2s konverter, og lyden er betraktelig bedre med Aurender N100H som brukes nå. Aurender bruker som nevnt Linux og hvis en ser bilder av innmaten og har litt peiling, skjønner en fort at dette er seriøse saker. Og ja, det koster selvfølgelig mer enn mange liker, men det driter jeg i for det låter fortreffelig.

Musicman, jeg tror du misforstår. Problemet for meg er ikke at en hifi-dings koster mye penger. Det synes jeg er helt kurant, dersom det er en dings som rent faktisk innebærer en stor forbedring av lyden - og som antakelig vil gjøre det i mitt oppsett og i mine ører også. Problemet for meg er at jeg trenger en grunn til å tro at lydkvaliteten rent faktisk blir bedre av det. I dette tilfellet virker det litt mystisk, sånn rent teknisk, hvorfor streameren din skulle være så mye bedre enn pcen din. Den alternative tolkningen er vel at placebo-effekten også kan være i sving?

Men det kan selvfølgelig være at det er noe spesifikt med din PC som gjør at lyden blir dårligere. Eller at streameren gjør et eller annet med det digitale signalet som gjør at lyden blir bedre. Men for at jeg skal bli overbevist om det trenger jeg enten en god teknisk forklaring, eller lytteøkter der du prøver å høre på PC vs streamer uten å vite hva du lytter til. Hvis du fortsatt opplever slike store forskjeller som du beskrev i åpningsinnlegget... Ja, da kanskje jeg tar en tur innom Oslo hifi center og tar en lytt jeg også

musicman · 14.09.2016

Forskjellen hos meg er stor. 4" mellomtonedrivere i jbl avslører det meste. Blir litt værre med en sløv dome.

bjornid · 14.09.2016

Interessant tema.
Jeg skal helt ærlig innrømme at jeg ikke har AB-testet dedikerte streamere i mitt oppsett, så jeg kan ikke si at det ene er bedre enn det andre. Men jeg har brukt Squeezeboks og bruker i dag en Intel NUC som kjører JRiver og som henter musikkfilene fra et windows-share. Denne er plugget inn med USB-kabel i forsterkeren sin DAC.
Jeg kan rent prinsipielt ikke se noen grunn til at lyden skal være annerledes ut igjennom høyttalerene enn om jeg f.eks kjører signalet gjennom en Squeezebox, Auralic, Bluesound eller hva annet som finnes. Signalet sendes bit perfect inn i DACen i forsterkeren, som er den samme i alle settinger.
Min oppfatning er at dette mest er et spørsmål om for eksempel brukergrensesnitt, integrasjonsmuligheter med strømmetjenester, støy, det å ville ha en dedikert enhet eller ei, det å ville ha en PC stående på hele tiden eller ei.
Dersom DAC-delen brukes i strømmeenheten og denne kobles analogt til forsterkeren, så er historien annen.

Utgatt24668 · 14.09.2016

yosh81 skrev:
Syncrolux skrev:

Mange synes sikkert det føles snålt å ha en KILDE (dvs streamer) som koster en brøkdel av strømkablene....

Klikk for å utvide...

Jeg bruker originale, sorte strømkabler.
Og streameren er mye dyrere enn de.
Det fungerer glimrende.

Jeg er veldig ydmyk ift. å påstå noe om strømkabler ettersom en hel verden er i krig på dette temaet. Likevel synes jeg det ville ha vært rart å overse at forsterkeren har forbedret dynamikk og kontroll i bassen med oppgradert strømkabel.

Utgatt24668 · 14.09.2016

bjornid skrev:
Interessant tema.
Jeg skal helt ærlig innrømme at jeg ikke har AB-testet dedikerte streamere i mitt oppsett, så jeg kan ikke si at det ene er bedre enn det andre. Men jeg har brukt Squeezeboks og bruker i dag en Intel NUC som kjører JRiver og som henter musikkfilene fra et windows-share. Denne er plugget inn med USB-kabel i forsterkeren sin DAC.
Jeg kan rent prinsipielt ikke se noen grunn til at lyden skal være annerledes ut igjennom høyttalerene enn om jeg f.eks kjører signalet gjennom en Squeezebox, Auralic, Bluesound eller hva annet som finnes. Signalet sendes bit perfect inn i DACen i forsterkeren, som er den samme i alle settinger.
Min oppfatning er at dette mest er et spørsmål om for eksempel brukergrensesnitt, integrasjonsmuligheter med strømmetjenester, støy, det å ville ha en dedikert enhet eller ei, det å ville ha en PC stående på hele tiden eller ei.
Dersom DAC-delen brukes i strømmeenheten og denne kobles analogt til forsterkeren, så er historien annen.

Også et digitalt signal kan være utsatt for støy og/eller jitter. Jeg tror spesielt strømforsyningsenheten ofte er en synder her.

yosh81 · 14.09.2016

RuneRaskeReven skrev:
yosh81 skrev:

Syncrolux skrev:

Mange synes sikkert det føles snålt å ha en KILDE (dvs streamer) som koster en brøkdel av strømkablene....

Klikk for å utvide...

Jeg bruker originale, sorte strømkabler.
Og streameren er mye dyrere enn de.
Det fungerer glimrende.

Klikk for å utvide...

Jeg er veldig ydmyk ift. å påstå noe om strømkabler ettersom en hel verden er i krig på dette temaet. Likevel synes jeg det ville ha vært rart å overse at forsterkeren har forbedret dynamikk og kontroll i bassen med oppgradert strømkabel.

Det får være helt opp til enhver hva man tenker og gjør i forhold til oppgraderte strømkabler.
Bare svarte hva jeg bruker.
Jeg jobber med strøm daglig, og har dermed god kjennskap til hva som befinner seg mellom kraftproduksjonen og kontakten man kobler den oppgraderte strømkabelen i.
Men dette blir off topic.
Tilbake til streamer vs pc.

Utgatt24668 · 14.09.2016

yosh81 skrev:
RuneRaskeReven skrev:

yosh81 skrev:

Syncrolux skrev:

Mange synes sikkert det føles snålt å ha en KILDE (dvs streamer) som koster en brøkdel av strømkablene....

Klikk for å utvide...

Jeg bruker originale, sorte strømkabler.
Og streameren er mye dyrere enn de.
Det fungerer glimrende.

Klikk for å utvide...

Jeg er veldig ydmyk ift. å påstå noe om strømkabler ettersom en hel verden er i krig på dette temaet. Likevel synes jeg det ville ha vært rart å overse at forsterkeren har forbedret dynamikk og kontroll i bassen med oppgradert strømkabel.

Klikk for å utvide...

Det får være helt opp til enhver hva man tenker og gjør i forhold til oppgraderte strømkabler.
Bare svarte hva jeg bruker.
Jeg jobber med strøm daglig, og har dermed god kjennskap til hva som befinner seg mellom kraftproduksjonen og kontakten man kobler den oppgraderte strømkabelen i.
Men dette blir off topic.
Tilbake til streamer vs pc.

Hei, jeg har virkelig respekt for den kompetansen du besitter. Jeg er siv.ing selv med flere fag innen kretsteknikk - og er ikke helt grønn på fagområdet selv. Det er likevel lov til å innrømme forskjeller. Den mest plausible forklaringen er redusert støy fra kabelen. Det er ikke off-topic ettersom ekstern strømforsyningsenhet med redusert støy kan være en viktig driver for hvorfor streamere lyder bedre enn PCen din.

bjornid · 14.09.2016

RuneRaskeReven skrev:
bjornid skrev:

Interessant tema.
Jeg skal helt ærlig innrømme at jeg ikke har AB-testet dedikerte streamere i mitt oppsett, så jeg kan ikke si at det ene er bedre enn det andre. Men jeg har brukt Squeezeboks og bruker i dag en Intel NUC som kjører JRiver og som henter musikkfilene fra et windows-share. Denne er plugget inn med USB-kabel i forsterkeren sin DAC.
Jeg kan rent prinsipielt ikke se noen grunn til at lyden skal være annerledes ut igjennom høyttalerene enn om jeg f.eks kjører signalet gjennom en Squeezebox, Auralic, Bluesound eller hva annet som finnes. Signalet sendes bit perfect inn i DACen i forsterkeren, som er den samme i alle settinger.
Min oppfatning er at dette mest er et spørsmål om for eksempel brukergrensesnitt, integrasjonsmuligheter med strømmetjenester, støy, det å ville ha en dedikert enhet eller ei, det å ville ha en PC stående på hele tiden eller ei.
Dersom DAC-delen brukes i strømmeenheten og denne kobles analogt til forsterkeren, så er historien annen.

Klikk for å utvide...

Også et digitalt signal kan være utsatt for støy og/eller jitter. Jeg tror spesielt strømforsyningsenheten ofte er en synder her.

Fra det jeg har lest, er det vanskelig å sikre seg mot jitter. Jitter kan komme helt i fra kilden, altså fra opptaket som er brent på CDen.
Og det kan selvfølgelig tenkes at jitter reduseres i en streamer dersom produsenten har hatt fokus på det sammenlignet med en vanlig PC. Sistnevnte er ikke dedikert til musikkavspilling, snarere kontorjobbing. Og at Excel er påvirket av jitter har ikke noe å si for den som sliter med formler der, men det kan jo tenkes at i forbindelse med å overføre et digitalt signal via USB-kabelen, så blir dette en problemstilling som vi som lydkonsumenter kan slite med. Forutsatt da at vi faktisk er i stand til å oppfatte artefaker skapt av jitter. Jeg er ikke sikker på om jeg gjør det, ei heller hva jeg skal høre etter. Men jeg har tatt konsekvensen av at det kan være et problem, og installert en Audioquest Jitterbug i PC-en. Hører jeg forskjell med og uten? Har ikke giddet å teste.

Jeg skal ikke si at en PC til 5000 kr med en jitterbug til 400 kr samt en kurant USB-kabel er like bra som en dedikert streamer til 15-20000 (så lenge disse bare brukes som en transport av digitale signaler inn i en annen DAC). Men jeg håper det og det kan bli dyrt dersom det viser seg at det ikke er det. Altså dersom jeg i en AB-test hører klart forskjell (etter at jeg har blitt forklart hva jeg skal høre etter).

Håkon_Rognlien · 14.09.2016

OlavE skrev:
musicman skrev:

Her var det mye synsing og lite erfaring, som vanlig.

Har som sagt brukt pc-foobar med dedikerte drivere opp mot min dddac med waveio usb-i2s konverter, og lyden er betraktelig bedre med Aurender N100H som brukes nå. Aurender bruker som nevnt Linux og hvis en ser bilder av innmaten og har litt peiling, skjønner en fort at dette er seriøse saker. Og ja, det koster selvfølgelig mer enn mange liker, men det driter jeg i for det låter fortreffelig.

Klikk for å utvide...

Musicman, jeg tror du misforstår. Problemet for meg er ikke at en hifi-dings koster mye penger. Det synes jeg er helt kurant, dersom det er en dings som rent faktisk innebærer en stor forbedring av lyden - og som antakelig vil gjøre det i mitt oppsett og i mine ører også. Problemet for meg er at jeg trenger en grunn til å tro at lydkvaliteten rent faktisk blir bedre av det. I dette tilfellet virker det litt mystisk, sånn rent teknisk, hvorfor streameren din skulle være så mye bedre enn pcen din. Den alternative tolkningen er vel at placebo-effekten også kan være i sving?

Men det kan selvfølgelig være at det er noe spesifikt med din PC som gjør at lyden blir dårligere. Eller at streameren gjør et eller annet med det digitale signalet som gjør at lyden blir bedre. Men for at jeg skal bli overbevist om det trenger jeg enten en god teknisk forklaring, eller lytteøkter der du prøver å høre på PC vs streamer uten å vite hva du lytter til. Hvis du fortsatt opplever slike store forskjeller som du beskrev i åpningsinnlegget... Ja, da kanskje jeg tar en tur innom Oslo hifi center og tar en lytt jeg også

Det er mange veier til Rom.

Dersom man kan observere verifiserbare forskjeller som tilsynelatende er "mystiske", så er det antakelig ikke så mystisk, allikevel. Kan det observeres repeterbart, så finnes det en naturlig årsak.

Mvh
Håkon Rognlien

weld77 · 14.09.2016

Det er skapt en oppfatning av at en streamer er en ting som gjør en eneste sak - nemlig spille musikk og at det er svært så purisitisk - nærmest som en direkte linje fra fil på disk til utgangen på lydkortet som i en dedikert CD-spiller. Om man tenker av hva en slik sak faktisk gjør, så må den ha et operativsystem, et filsystem, grafikkfunksjonalitet for å vise på display, nettverksprosesser, drivere for hardware, avspillingsprogram, prosesshåndtering for å styre alt som skjer samtidig, bibliotekfunksjoner for å holde orden på arkivet, støtte for et lite lass filformater osvosvosv. Det baller på seg. CPU-loaden er svært lav uansett, men prosentuelt kan den fort være større enn for en "vanlig" datamskin siden sistnevnte typisk vil ha kraftigere hardware. Det er ganske mye software i sving på en dings som tilsynelatende kun gjør en enkelt ting.

Alt dette må selvsagt basere seg på standard programvare (les: Linux) siden det er altfor komplisert å lage noe slikt som virker på egen hånd. Det har vært tilfelle av at noen har prøvd å innbille kundene sine at de omtrent har skrevet sitt eget dedikerte OS med egen nettverksstack og det hele kun for audio. Alle med et snev av forståelse av hva det faktisk innebærer å lage et operativsystem skjønner selvsagt at dette bare er tullball, men for meg virker det som "produsentene" av slike i stor grad spiller på folks manglende forståelse for hva produktene faktisk er. Når jeg satte "produsentene" i hermetegn var det fordi de faktisk knapt lager noe av dingsen selv utover kassen, ganske enkelt fordi det ikke er mulig så lenge det skal virke sammen med hyllevareprogramvare. Sånn sett er det mer å sammenligne med å lage en App til en smarttelefon, de lager i beste fall et tynt lag som kjører oppå et stort fjell av underliggende programvare (igjen: Linux).

Bare det å skrive fungerende drivere til et lydkort er en kjempejobb - følgelig følger det automatisk at det i stor grad står hyllevare av sorten men muligens noe kan gjøres på analogsiden av det. Ting som skjer på digitalsiden og i interaksjon med det underliggende operativsystemet er kompliserte greier og ikke noe man snekrer sammen i garasjen eller i en liten sjappe et sted i verden.

Det er forsåvidt forståelig at det er slik - de bakenforliggende sakene er bunnsolide og brukes i et lass av ulike produkter over alt. For den som har en Tesla kjører også den Linux for den store skjermen i midten for å nevne et eksempel på noen med et lass av softwarekompetanse, et tårn av venturekapital, men like fullt ikke lager sitt eget OS av den grunn.

Om man er bekymret for "det andre" en vanlig datamaskin driver med er det lett å teste: Spill musikk fra en PC/Mac/whatever og se om lyden varierer underveis. under panseret går det prosesser som starter, stopper og sover uten at man merker noe til det. Med logikken som anvendes for å forsvare dedikerte streamere burde lyden endre seg hele tiden på en vanlig datamaskin - men det gjør den ikke. Eller sett på noen tunge jobber i bakgrunnen og spill musikk. Stopp jobbene og spill musikk på ny og hør hva som skjer (eller ikke skjer). Enhver moderne datamaskin blir ikke anpusten av å spille musikk, det er en veldig, veldig lett jobb som krever så lite ressurser at det ikke er merkbart på CPU-lasten.

Låter RAID dårligere enn ikke-RAID? Det er en hel del CPU involvert i software-RAID? Låter lossless dårligere siden filene må dekomprimeres under avspilling? Låter lossless bedre grunnet mindre lagringsbehov og følgelig mindre diskaksess?

En vanlig Mac eller PC er for øvrig hva musikken er laget på i utgangspunktet. ProTools er vel standard nå om dagen. Det kjøres IKKE på dedikerte ProTools-bokser til et tårn av penger. En PC/Mac, noen proffe audiointerfacer med masse kanaler og så er man good to go.

Utgatt24668 · 14.09.2016

weld77 skrev:
Det er skapt en oppfatning av at en streamer er en ting som gjør en eneste sak - nemlig spille musikk og at det er svært så purisitisk - nærmest som en direkte linje fra fil på disk til utgangen på lydkortet som i en dedikert CD-spiller. Om man tenker av hva en slik sak faktisk gjør, så må den ha et operativsystem, et filsystem, grafikkfunksjonalitet for å vise på display, nettverksprosesser, drivere for hardware, avspillingsprogram, prosesshåndtering for å styre alt som skjer samtidig, bibliotekfunksjoner for å holde orden på arkivet, støtte for et lite lass filformater osvosvosv. Det baller på seg. CPU-loaden er svært lav uansett, men prosentuelt kan den fort være større enn for en "vanlig" datamskin siden sistnevnte typisk vil ha kraftigere hardware. Det er ganske mye software i sving på en dings som tilsynelatende kun gjør en enkelt ting.

Alt dette må selvsagt basere seg på standard programvare (les: Linux) siden det er altfor komplisert å lage noe slikt som virker på egen hånd. Det har vært tilfelle av at noen har prøvd å innbille kundene sine at de omtrent har skrevet sitt eget dedikerte OS med egen nettverksstack og det hele kun for audio. Alle med et snev av forståelse av hva det faktisk innebærer å lage et operativsystem skjønner selvsagt at dette bare er tullball, men for meg virker det som "produsentene" av slike i stor grad spiller på folks manglende forståelse for hva produktene faktisk er. Når jeg satte "produsentene" i hermetegn var det fordi de faktisk knapt lager noe av dingsen selv utover kassen, ganske enkelt fordi det ikke er mulig så lenge det skal virke sammen med hyllevareprogramvare. Sånn sett er det mer å sammenligne med å lage en App til en smarttelefon, de lager i beste fall et tynt lag som kjører oppå et stort fjell av underliggende programvare (igjen: Linux).

Bare det å skrive fungerende drivere til et lydkort er en kjempejobb - følgelig følger det automatisk at det i stor grad står hyllevare av sorten men muligens noe kan gjøres på analogsiden av det. Ting som skjer på digitalsiden og i interaksjon med det underliggende operativsystemet er kompliserte greier og ikke noe man snekrer sammen i garasjen eller i en liten sjappe et sted i verden.

Det er forsåvidt forståelig at det er slik - de bakenforliggende sakene er bunnsolide og brukes i et lass av ulike produkter over alt. For den som har en Tesla kjører også den Linux for den store skjermen i midten for å nevne et eksempel på noen med et lass av softwarekompetanse, et tårn av venturekapital, men like fullt ikke lager sitt eget OS av den grunn.

Om man er bekymret for "det andre" en vanlig datamaskin driver med er det lett å teste: Spill musikk fra en PC/Mac/whatever og se om lyden varierer underveis. under panseret går det prosesser som starter, stopper og sover uten at man merker noe til det. Med logikken som anvendes for å forsvare dedikerte streamere burde lyden endre seg hele tiden på en vanlig datamaskin - men det gjør den ikke. Eller sett på noen tunge jobber i bakgrunnen og spill musikk. Stopp jobbene og spill musikk på ny og hør hva som skjer (eller ikke skjer). Enhver moderne datamaskin blir ikke anpusten av å spille musikk, det er en veldig, veldig lett jobb som krever så lite ressurser at det ikke er merkbart på CPU-lasten.

Låter RAID dårligere enn ikke-RAID? Det er en hel del CPU involvert i software-RAID? Låter lossless dårligere siden filene må dekomprimeres under avspilling? Låter lossless bedre grunnet mindre lagringsbehov og følgelig mindre diskaksess?

En vanlig Mac eller PC er for øvrig hva musikken er laget på i utgangspunktet. ProTools er vel standard nå om dagen. Det kjøres IKKE på dedikerte ProTools-bokser til et tårn av penger. En PC/Mac, noen proffe audiointerfacer med masse kanaler og så er man good to go.

Du har noen valide synspunkter her men unngår problematikk rundt støy fra strømforsyningsenhet i en PC.

Videre: Linux er neppe det man kan kalle standard programvare og det krever uansett mye kompetanse for å oppdatere og vedlikeholde. Alle Linux distribusjoner er ulike med ulike versjoner ift stabilitet. Man må ha et forhold til hvilke moduler og drivere som velges og kompileres inn i distribusjonen. Besitter du denne kompetansen kan du også gjøre nødvendige endringer i kernel på systemet i forhold til behov som f eks eventuelle parallell prosesseringer, støtte for cpu etc

Tand · 14.09.2016

weld77 skrev:
En PC/Mac, noen proffe audiointerfacer med masse kanaler og så er man good to go.

Ikke å kimse av dette. Har selv brukt ett påkostet opplegg fra min Mac mini med Berkeley USB konverter, Curious usb kabel, Regen og 3 Jitterbuger.

Nylig så gikk jeg til innkjøp av noen bokser fra produsenter som hovedsaklig retter seg mot proffverden. Bl.a en Rednet 16 R som er en nettverkskoblet boks med Dante Virtuelt Lydkort som jeg har lagt inn på Mac minien min. Dette gir Audio Over IP og brukes sammen med en Mutec MC3 + USB konverter/reklokker. Rednet 16 R har ett drøss med kanaler som jeg aldri kommer til å bruke, men denne boksen er så vidt jeg vet ikke å oppdrive i 2-kanals utgave rettet mot hifi markedet.

Lyden er såpass bra fra disse proffboksene, at min USB kjeden blir lagt ut til salgs i nær fremtid!

Hi-Fi akustikk · 14.09.2016

Bruker Rednet 2 på jobb. Den med 16AIO. Den er god. Veldig god. Men Lynx two/44/Aurora er faktisk ett lite hakk opp. Om det er hørbart vet jeg ikke, men målemessig er den litt bedre. Så disse proffgreiene skal man absolutt ikke kimse av. Bør ikke glemme at det slikt som brukes til å ta opp musikken i utgangspunktet.

musicman · 14.09.2016

En må ikke glemme at det er forskjell på streamere. Pc er history for min del.

OlaR · 14.09.2016

Jeg synes dette begynner å likne på en kabeltråd: Noen mener å høre forskjell, mens andre (som kanskje ikke kan høre forskjell eller ikke har forsøkt) har mange gode, tekniske forklaringer på at det ikke kan finnes forskjeller...

weld77 · 14.09.2016

Poenget mitt er egentlig kun at en streamer ER en datamaskin. Fordekt som noe annet. Det er greit å være klar over. PC til 200 laken, anyone?

tkr · 14.09.2016

Og hvem har bestemt at pcen nødvendigvis skal gjøre så mye mer enn musikkoppgaver?

mvh

Utgatt24668 · 14.09.2016

weld77 skrev:
Poenget mitt er egentlig kun at en streamer ER en datamaskin. Fordekt som noe annet. Det er greit å være klar over. PC til 200 laken, anyone?

Vi får håpe at en streamer til 200k er noe annet enn en fordekt PC. Det lengste jeg har strukket meg til å høre er en streamer til 17k.

Artanis · 14.09.2016

Hvorfor skal streamer være overlegen lydmessig?
Hvilke streamere gjelder det?
Hvilket PCoppsett sammenlignes det med?

fraiser · 14.09.2016

Nettverkstreamer overlegen pc lydmessig ? vel

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Syncrolux

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Syncrolux

Gjest

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Syncrolux

Gjest

Æresmedlem

Syncrolux

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Utgatt24668

Gjest

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi entusiast

Utgatt24668

Gjest

Utgatt24668

Gjest

Hi-Fi freak

Utgatt24668

Gjest

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Utgatt24668

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Æresmedlem

Utgatt24668

Gjest

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi entusiast