MP3 encoding

For de som mener MP3 er godt nok. Her kan de sjekke ut hva som blir fjernet ved enkoding fra WAV til MP3.


""moDernisT" was created by salvaging the sounds and images lost to compression via the mp3 and mp4 codecs. the audio is comprised of lost mp3 compression material from the song "Tom's Diner",famously used as one of the main controls in the listening tests to develop the MP3 encoding algorithm.
Here we find the form of the song intact, but the details are just remnants of the original. the video was created by takahiro suzuki in response to the audio track and then run through a similar algorithm after being compressed to mp4. thus, both audio and video are the "ghosts" of their respective compression codecs. version one.
theGhostInTheMP3.com"

Jeg ser ikke helt poenget med denne videoen. Selvfølgelig er det data som blir tatt bort, ellers hadde ikke filstørrelsen blitt mindre. Poenget er at mye av den dataen som tas bort maskeres av andre toner slik at man ikke hører dem i utgangspunktet uansett.

Det som er imponerende er at man kan ta bort over 500% av dataen og fremdeles slite med å høre forskjell fra originalen.

Jeg har lyst til å snu på det: Det er utrolig hvor bra MP3 låter når man tenker på hvor mye data som er blitt borte. Selvfølgelig kan vi som er heldige og har bredbånd som kan overføre hva det skal være av data, i det store og hele se bort i fra MP3 hvis vi vil. Men det er ikke mange årene siden jeg hadde en internettkapasitet hjemme hos meg som gjorde at jeg måtte sette av timer eller netter for å få lastet ned musikk - og ser vi litt globalt på det, er dette fortsatt tilfelle ganske mange steder.

Og MP3 er heller ikke noe entydig. 320 kbps MP3 låter til forveksling likt med CDlyd. Dette ble illustrert for et år eller to siden her på Hifisentralen. I den andre enden av MP3-skalaen - ned mot 64 og 32 kbps er kvalitetsforringelsen tydelig hørbar.

MatsGyver skrev:

Jeg ser ikke helt poenget med denne videoen. Selvfølgelig er det data som blir tatt bort, ellers hadde ikke filstørrelsen blitt mindre. Poenget er at mye av den dataen som tas bort maskeres av andre toner slik at man ikke hører dem i utgangspunktet uansett.

Det som er imponerende er at man kan ta bort over 500% av dataen og fremdeles slite med å høre forskjell fra originalen.

Klikk for å utvide...

Du kan ikke fjerne mer enn 100% av noe, da sitter du igjen med 0. Hvis du fjerner 500% sitter du igjen med -400% og det blir meningsløst.

Bitraten til CD-audio er 1.4 Magabit/s.
Dette kan tapsfritt komprimeres til sånn ca 800 kBit /s med FLAC eller lignende
Så for 320kBit/s mp3 er ca 60% av informasjonen fjernet.
Prosenttallet må regnes fra tapsfri komprimering, PCM er et svært ineffektivt format for lagring av musikk.


Så et sted rundt 600kBit/s av bitraten til CD-audio er unødvendig da det samme innholdet kan representeres på en smartere måte men med mindre behov for lagingsplass.

aam01 skrev:

Du kan ikke fjerne mer enn 100% av noe, da sitter du igjen med 0. Hvis du fjerner 500% sitter du igjen med -400% og det blir meningsløst.

Klikk for å utvide...

1411kbps er 440% mer enn 320kbps

Man kan redusere CD-kvalitet med godt resultat ned til totalt 22% av den totale originale bit mengden. Enda mer hvis man regner "hirez" eller DSD som i alle tilfeller er totalt bortkastet lagringsplass.

Tja, spørs hvordan man ser på det. Mp3 og andre codecer har psykoakustisk komprimering, kombinert med tradisjonell komprimering. Så weld77 har rett, rundt regnet, er den reelle mengden datareduksjon rundt 60% for 320kbs.