Bryston BUC-1 USB converter

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Da er den offisielt lansert:

    http://bryston.com/PDF/news/2013_07_Sneak_Peek_BUC-1.pdf

    Ganske interessant å se hvordan et nøkternt og "måleteknisk" selskap med absolutt nøytralitet som mantra velger å tilnærme seg oppgaven med å konvertere et Asynkront USB signal til et ordinært S/PDIF signal.

    Her er det heller ingen strømtrekk over USB-grensesnittet. De bruker faktisk en god del plass på å beskrive hvordan de håndterer strømforsyning i løsningen. Dette i kontrast til en del dyre "high end" leverandører som ser mest ut til å ha funnet en enkel ferdig chipkrets og puttet den inn i en liten plastkasse med strømtrekk via USB-porten. I tillegg er BNC og AES/EBU med også, noe som er mangelvare på svært mange andre alternativer.

    Untitled.jpg


    The Bryston USB Converter provides a high resolution, ultra low jitter digital audio
    signal interface between your computer (Laptop, Desktop, Notebook etc.) utilizing a
    single, USB cable.
    The Bryston BUC-1 Converter allows for native 24 bit resolution at sampling rates up to
    192 kHz. The Bryston USB Converter is built upon low phase noise clocks inside the
    Bryston USB Converter to run as the master audio clock, resulting in extraordinarily low
    jitter output.
    Digital Outputs include AES/EBU, BNC and COAX. High quality output transformers
    isolated the output signal from any computer noise.

    2.jpg


    The goal of any quality USB converter is to convey the exact bits in the audio signal,
    with the least amount of ‘jitter’ possible. Most USB Converter devices are capable of
    delivering the correct bits. However, the timing is a different matter. Timing errors in
    the signal can come from a number of different sources: noisy power supplies or
    clocks, timing errors already present on the audio signal being encoded, and noise in
    the transmission line, just to name a few.
    Most crucially, the Bryston USB Converter controls the master timing of the audio
    system. So, rather than the computer (Laptop) running the master clock, and the audio
    device slaving to this, the main system clock is in the Bryston USB Converter, and the
    rest of the system slaves to it.
    The last feature, which is frequently referred to by the technical name "asynchronous"
    (as opposed to "isochronous"), is the key to obtaining ultra-low jitter on USB devices.
    With asynchronous USB receivers, the jitter is essentially limited only by the clocks on
    the audio device, plus any [typically very small] timing errors from additional logic gates
    that the clock signal must travel through.
    Critical to any high-end audio design is the power supply. Most USB type adapters are
    powered through the USB bus connection in the computer (Laptop). The power coming
    from the computer is supplied at 5 volts, although is typically not terribly clean, due to noise in the computer and other attached peripherals, such as hard drives. In the Bryston USB Converter we employ a proprietary high quality Bryston power supply with
    ultralow noise linear power regulation, clean power rails for the internal circuitry.
    In order to supply clean power to the on-board circuitry, the Bryston uses a
    combination of power supply filtering and an newly released power down regulator.
    Power coming into the device is first PI filtered (CLC), which gives a two-pole
    attenuation for noise above roughly 3kHz. This works to eliminate high frequency noise,
    which down-regulators are typically not as good at rejecting. This filtered signal, which
    is slightly less than 5V (due to resistive elements in the passive filter), is down regulated
    to 3.3V for the digital electronics, and a separate 3V line for the clocks.

    Features:
    • USB Input (resolution capable of 192/24 bit)
    • AES EBU Balanced 110 Ohm Output
    • COAX SPDIF Output
    • BNC 75 Ohm SPDIF Output
    • Outputs Transformer Coupled
    • Input Sample Rate Indicators
    • Power on/off switch
    • Trigger input (low voltage)
    • Matching Bryston Cosmetics

    3.jpg
     
    Sist redigert:

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Hvorfor trenger en USB-konverter I2S inngang? Hensikten er jo å fungere som et lydkort. Kjører man I2S må man jo ha en form for lydkort i PCen i tillegg.

    Og hva er poenget med å konvertere I2S til S/PDIF? Man mister jo alle potensielle fordeler ved å kjøre I2S fra kilde til DAC ved å gjøre dette.
     

    Sluket

    Sivilaudiofil og Master Baiter
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    55.201
    Antall liker
    101.666
    Torget vurderinger
    23
    Hva koster kladden??
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Den blir ikke råbillig. Prisen fastsettes i løpet av noen dager, men James Tanner (VP of sales and marketing) håpet på å lande på $695.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    Hvorfor trenger en USB-konverter I2S inngang? Hensikten er jo å fungere som et lydkort. Kjører man I2S må man jo ha en form for lydkort i PCen i tillegg.

    Og hva er poenget med å konvertere I2S til S/PDIF? Man mister jo alle potensielle fordeler ved å kjøre I2S fra kilde til DAC ved å gjøre dette.
    Poenget er å koble til en kilde med I2s utgang og bruke balansert ut på DAC.
    Det skal selvsagt ikke konverteres til S/PDIF.
    Poenget er at denne ikke har I2s inn, men det har jo få USB konvertere, derav navnet.
     

    LMC

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.08.2006
    Innlegg
    24.897
    Antall liker
    13.154
    Sted
    Drøbak
    Torget vurderinger
    45
    det beste er vel å hoppe bukk over s/pdif e.l og kjøre async usb rett inn til dac uten omveier?
    da er det gjerne I2S som er grensesnittet inn til dac-chipen
    mvh
    Leif
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Ja, helt klart. Denne dingsen har kun som funksjon å få DACer uten et eget asynkoront USB-grensesnitt koblet til en PC/laptop på enkelt vis slik at man slipper å ha et godt lydkort i maskinen bare for å dytte S/PDIF til DAC. Spesielt for de som har laptoper er det vanskelig å hekte på et skikkelig lydkort uten å involvere USB i dag.

    En viktig motivisjon for Brystons del har vært å hjelpe eksisterende eiere av Brystons BDA-1 DAC opp på et hensiktsmessig nivå med en skikkelig USB implementasjon. Den nye BDA-2 har et godt asynkront USB-grensesnitt innebygget.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    det beste er vel å hoppe bukk over s/pdif e.l og kjøre async usb rett inn til dac uten omveier?
    da er det gjerne I2S som er grensesnittet inn til dac-chipen
    mvh
    Leif
    Ja, hvis en computer er kilden, noe som jo er normalt på en USB DAC.
    Jeg antar at jeg er en I2s addict, noe det virker å være få av her på HFS.
    Litt snodig når man sjekker andre forum og de utvetydelige fordelene man opplever på SQ i forhold til både S/PDIF og USB.
    DIY
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    I2S er sannsynligvis det mest optimale det, så lenge det er gjennomført hele veien fra kilde til DAC uten å gå via USB eller S/PDIF.

    Så fort man involverer f.eks en USB til I2S konverter, som jeg har sett enkelte av, så er man i praksis bedre stilt med en DAC som har asynk USB innebygget og konverterer til I2S direkte internt.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    I2S er sannsynligvis det mest optimale det, så lenge det er gjennomført hele veien fra kilde til DAC uten å gå via USB eller S/PDIF.

    Så fort man involverer f.eks en USB til I2S konverter, som jeg har sett enkelte av, så er man i praksis bedre stilt med en DAC som har asynk USB innebygget og konverterer til I2S direkte internt.
    Enig i det.
    Synd det er så få som gjør dette.
     

    nma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.12.2003
    Innlegg
    4.696
    Antall liker
    518
    Torget vurderinger
    1
    Sikkert fordi det er en dårlig ide å la i2s-signalet ,som opprinnelig er ment for interne baner, gå i eksterne kabler og overganger/kontakter.
    Av samme grunn er det heller ingen standardisert interface for eksternt i2s, og også derfor det ikke er en slik utgang på 99,99% av alle USB-S/Pdif-adaptere.
    Det er på det rene at en USB-DAC med en klokke/krystall lokalisert så nærme selve DAC-chipen som mulig er det mest hensiktsfulle mht. til lavest mulig jitter.

    Vanlig 1-veis i2s er en dårlig ide uansett hvordan man vender og vrir på det, riktignok noe bedre enn S/Pdif hvis implementert på en god måte, men bruker man en tradisjonell transport/DAC er f.eks ikke i2s uansett like optimalt som å slave transporten til DAC. Dette igjen krever en 2-veis i2s hvor DAC'en sender klokkesignalet og en ekstra linje til ut-data. Forskjellige merker har prøvd noe av dette oppigjennom tidene, og alle har vært inkompatible med hverandre. I tillegg har man plutselig en problematikk når man skal skifte klokkefrekvens i en kjede hvor transporten slaver til DAC'en, men den må ha en måte å fortelle DAC'en at den nå skal skifte samplerate og DAC'en må sende et bytte klokkesignal. Tar jeg ikke feil, er dette et jævlig styr selv på DCS med ekstra kabler her og der, men de har vel løst det noenlunde med å inkludere, ja nemlig, en ASYNC USB-inngang på den separate klokkegeneratoren.

    Dette med i2s er bare audiofilt sprøyt, get over it.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    Sikkert fordi det er en dårlig ide å la i2s-signalet ,som opprinnelig er ment for interne baner, gå i eksterne kabler og overganger/kontakter.
    Av samme grunn er det heller ingen standardisert interface for eksternt i2s, og også derfor det ikke er en slik utgang på 99,99% av alle USB-S/Pdif-adaptere.
    Det er på det rene at en USB-DAC med en klokke/krystall lokalisert så nærme selve DAC-chipen som mulig er det mest hensiktsfulle mht. til lavest mulig jitter.

    Vanlig 1-veis i2s er en dårlig ide uansett hvordan man vender og vrir på det, riktignok noe bedre enn S/Pdif hvis implementert på en god måte, men bruker man en tradisjonell transport/DAC er f.eks ikke i2s uansett like optimalt som å slave transporten til DAC. Dette igjen krever en 2-veis i2s hvor DAC'en sender klokkesignalet og en ekstra linje til ut-data. Forskjellige merker har prøvd noe av dette oppigjennom tidene, og alle har vært inkompatible med hverandre. I tillegg har man plutselig en problematikk når man skal skifte klokkefrekvens i en kjede hvor transporten slaver til DAC'en, men den må ha en måte å fortelle DAC'en at den nå skal skifte samplerate og DAC'en må sende et bytte klokkesignal. Tar jeg ikke feil, er dette et jævlig styr selv på DCS med ekstra kabler her og der, men de har vel løst det noenlunde med å inkludere, ja nemlig, en ASYNC USB-inngang på den separate klokkegeneratoren.

    Dette med i2s er bare audiofilt sprøyt, get over it.
    Kan være enig med deler av dette og avhengigheten av korte signalbaner med lik lengde har allerede blitt nevnt i en annen tråd.
    Det er derfor introduksjonen av HDMI kabel ble gjordt av enkelte fabrikanter for å bote på deler av dette.
    Dette med manglende standard på signaloverførsel og pluggforbindelse er helt klart et problem.
    I2s bruker 2 klokkesignaler (4 ledere tilsammen).
    MHP. DCS så bruker ikke disse I2s mellom komponentene, men Firewire (IEEE 1394), så her bør du lese deg opp litt.

    Sistnevnte kommentar regner jeg med kommer på grunnlag av hva du selv har prøvd ellers synes jeg uttalelsen er merkelig da jeg selv eier komponenter hvor jeg kan avgjøre om USB er bedre enn I2s eller ei og det er den definitivt ikke.
     

    nma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.12.2003
    Innlegg
    4.696
    Antall liker
    518
    Torget vurderinger
    1
    DCS bruker vel sin egen standard, gjennomfysiske FW-kabler, BNC, XLR-whatnot. Det er egentlig ikke så viktig hva som går i hva, da det i bunn og grunn handler om å få dataene frem, og at man støter på samme problematikk.

    Såklart er en optimal USB-inngang direkte i DAC, bedre enn en separat USB/i2s/DAC. Hvis du tenker deg litt om så er det *eksakt* det samme. Fordelen med å ha det i DACen er at signalbanene kan gjøres optimale m.h.t til lengde og at klokkekrystallen er hvor den skal være, så nærme DAC-chipen som mulig.
    Dette er et faktum, men såklart må du fortsette å bruke i2s så mye du vil, og vi kan være enige om å være uenige. Dog håper jeg resten av HFS er klar over at det er å skyte seg selv i leggen. Hvis jeg kan redde én person fra i2s-døden, så er det verdt det.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    DCS bruker vel sin egen standard, gjennomfysiske FW-kabler, BNC, XLR-whatnot. Det er egentlig ikke så viktig hva som går i hva, da det i bunn og grunn handler om å få dataene frem, og at man støter på samme problematikk.

    Såklart er en optimal USB-inngang direkte i DAC, bedre enn en separat USB/i2s/DAC. Hvis du tenker deg litt om så er det *eksakt* det samme. Fordelen med å ha det i DACen er at signalbanene kan gjøres optimale m.h.t til lengde og at klokkekrystallen er hvor den skal være, så nærme DAC-chipen som mulig.
    Dette er et faktum, men såklart må du fortsette å bruke i2s så mye du vil, og vi kan være enige om å være uenige. Dog håper jeg resten av HFS er klar over at det er å skyte seg selv i leggen. Hvis jeg kan redde én person fra i2s-døden, så er det verdt det.
    Kan jeg spørre om bakgrunnen for denne dommen? Er det noe du har lest deg til eller har du prøvd dette?
    Det du kaller i2s-døden kaller TAS 'spiller ringer rundt Meridian Soloos på hirez' (for å sette det på spissen) og dette er vel selve referansen for musikkservere. Da blir vel I2s døden et noe merkelig utsagn.....
    Jeg skal dog ikke påstå at I2s er for alle og det må implementeres med omhu.

    Jeg tror også at det er en misforståelse rundt implementasjonen av I2s. Som allerede nevnt, så snakker ikke jeg om en konvertering.
    Jeg snakker om en kilde med I2s utgang og en DAC med I2s inngang sammenkoblet med en kort HDMI kabel. Jeg vet ikke om det kommenteres på andre innlegg mhp. konverteringsproblematikken.
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Dersom man faktisk har async USB rett i DAC så blir det faktisk ikke noen prinsipiell forskjell på virkemåte:

    I2S overføring: PC -> Internt lydkort -> I2S-utgang -> I2S-inngang -> DAC-chip
    Asynk USB DAC: PC -> USB-lydkort -> I2S -> DAC-chip
    "Gamle dager": PC -> Internt lydkort -> S/PDIF-utgang -> S/PDIF-inngang -> klokkegjenvinning -> I2S -> DAC-chip

    Siden I2S faktisk er optimalisert for interne buser og ikke har standardiserte grensesnitt så er det ganske sannsynlig at selve I2S signalet mot DAC og klokking har dårligere forutsetninger i førstnevnte tilfelle.

    Man kan selvfølgelig diskutere hva som er mest hensiktsmessig kommunikasjonskanal mellom klienten og lydkort før man kommer til utklokking og DAC-stadiet, men dette er på siden av I2S diskusjonen, og før lydkortet har gjort sitt gjelder det litt andre regler enn i etterkant som vi nå diskuterer.

    I2S døden var vel kanskje sterke ord, og reflekterte neppe til lydkvaliteten, snarere til det at dette langt i fra er så smart som det kanskje fremstår ved første øyekast. I "gamledager" hvor S/PDIF fra det samme interne lydkortet var det eneste reelle alternativet så var dette definitivt en mekanisme med høyere potensiale.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    Dersom man faktisk har async USB rett i DAC så blir det faktisk ikke noen prinsipiell forskjell på virkemåte:

    I2S overføring: PC -> Internt lydkort -> I2S-utgang -> I2S-inngang -> DAC-chip
    Asynk USB DAC: PC -> USB-lydkort -> I2S -> DAC-chip
    "Gamle dager": PC -> Internt lydkort -> S/PDIF-utgang -> S/PDIF-inngang -> klokkegjenvinning -> I2S -> DAC-chip
    Støtter dette, men med en kommentar - På en kilde som ikke er PC, så kan I2s signalet tappes rett fra det optiske drevet (intet lydkort).

    Siden I2S faktisk er optimalisert for interne buser og ikke har standardiserte grensesnitt så er det ganske sannsynlig at selve I2S signalet mot DAC og klokking har dårligere forutsetninger i førstnevnte tilfelle.
    I teorien ja, men i praksis så fungerer dette jo bare hvis sender og mottaker bruker samme standard (dvs. er interoperable).
    IOM. at ekstern I2s er lite utbredt, så fungerer det best med komponenter koblet sammen fra samme leverandør og her er jo Firewire hos DCS et godt eksempel, eller en PWT og PWD fra PS Audio som bruker I2s over HDMI. PS Audio sin proprietære implementering støttes av bla. Empirical Audio, Wired For Sound, K&K Audio, Sonore, mfl.

    Protokoll & pin-out:
    https://spreadsheets.google.com/spr...HfdFhNT0xWQnNVWTI1QjhTdXVGVThiYnc&output=html
     
    Sist redigert:

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Til dere som kan dette. Er det mulig å si hva som teoretisk sett den beste måten å koble fra PC til et Hypex delefilter (med innebygget D/A og volumkontroll) utifra teksten og blokkdiagrammet under? Jeg har et Lynx lydkort som kan kobles med f.eks AES/EBU, men kan det være bedre å bruke noe annet? Slik jeg tolker det, så fungerer den asynkrone konverteren (ASRC) for USB også.
    http://www.hypex.nl/docs/DLCP_manual.pdf
     

    Vedlegg

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Hypex hadde ikke gjort manualen søkbar, så jeg kjørte OCR på den og så etter mer informasjon om USB-grensesnittet. Jeg fant ikke noe konkluderende, men det var ingenting som tydet på et asynkront USB-grensesnitt så da er det nok snakk om et standard adaptivt grensesnitt.

    Siden flyten i følge blokkskjemaet ellers er lik, så blir det et spørsmål om klokke, og siden både S/PDIF og USB-grensesnittet baserer seg på klokkegjenvinning (gitt at det faktisk ikke er asynkront) så tror jeg egentlig at det blir litt hipp som happ. Jeg ville nok gått for AES/EBU eller S/PDIF i akkurat dette tilfellet så lenge du har et så bra lydkort som Lynxen.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    Hypex hadde ikke gjort manualen søkbar, så jeg kjørte OCR på den og så etter mer informasjon om USB-grensesnittet. Jeg fant ikke noe konkluderende, men det var ingenting som tydet på et asynkront USB-grensesnitt så da er det nok snakk om et standard adaptivt grensesnitt.

    Siden flyten i følge blokkskjemaet ellers er lik, så blir det et spørsmål om klokke, og siden både S/PDIF og USB-grensesnittet baserer seg på klokkegjenvinning (gitt at det faktisk ikke er asynkront) så tror jeg egentlig at det blir litt hipp som happ. Jeg ville nok gått for AES/EBU eller S/PDIF i akkurat dette tilfellet så lenge du har et så bra lydkort som Lynxen.
    Kikket også litt på dette og har et moment jeg ville nevne;
    Hvis dette kortet er tenkt å gjøre volumkontroll i det digitale domenet uten pre i loopen, så kunne også analoginngangene vurderes for ikke å miste bitoppløsning. Dette fordrer isåfall en høyoppløst DAC. Men, jeg antar at analogt fra PC ikke er en opsjon.
     

    nma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.12.2003
    Innlegg
    4.696
    Antall liker
    518
    Torget vurderinger
    1
    DCS bruker vel sin egen standard, gjennomfysiske FW-kabler, BNC, XLR-whatnot. Det er egentlig ikke så viktig hva som går i hva, da det i bunn og grunn handler om å få dataene frem, og at man støter på samme problematikk.

    Såklart er en optimal USB-inngang direkte i DAC, bedre enn en separat USB/i2s/DAC. Hvis du tenker deg litt om så er det *eksakt* det samme. Fordelen med å ha det i DACen er at signalbanene kan gjøres optimale m.h.t til lengde og at klokkekrystallen er hvor den skal være, så nærme DAC-chipen som mulig.
    Dette er et faktum, men såklart må du fortsette å bruke i2s så mye du vil, og vi kan være enige om å være uenige. Dog håper jeg resten av HFS er klar over at det er å skyte seg selv i leggen. Hvis jeg kan redde én person fra i2s-døden, så er det verdt det.
    Kan jeg spørre om bakgrunnen for denne dommen? Er det noe du har lest deg til eller har du prøvd dette?
    Det du kaller i2s-døden kaller TAS 'spiller ringer rundt Meridian Soloos på hirez' (for å sette det på spissen) og dette er vel selve referansen for musikkservere. Da blir vel I2s døden et noe merkelig utsagn.....
    Jeg skal dog ikke påstå at I2s er for alle og det må implementeres med omhu.

    Jeg tror også at det er en misforståelse rundt implementasjonen av I2s. Som allerede nevnt, så snakker ikke jeg om en konvertering.
    Jeg snakker om en kilde med I2s utgang og en DAC med I2s inngang sammenkoblet med en kort HDMI kabel. Jeg vet ikke om det kommenteres på andre innlegg mhp. konverteringsproblematikken.
    Sooloos er vel ingen referanse for musikkspillere. Nå må du gi deg. Bevis: The Well-Tempered Computer

    Du snakker om forskjellige produkter, ikke om selve implementering av USB vs I2S. Som jeg har nevnt tidligere, og som Marsboer har illustrert så er USB og i2s det samme rent prinsipielt, men der hvor USB er en elegant løsning av problemet så er i2s en unødvendig omvei som aldri kan bli like bra.
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Sooloos er vel ingen referanse for musikkspillere. Nå må du gi deg. Bevis: The Well-Tempered Computer

    Du snakker om forskjellige produkter, ikke om selve implementering av USB vs I2S. Som jeg har nevnt tidligere, og som Marsboer har illustrert så er USB og i2s det samme rent prinsipielt, men der hvor USB er en elegant løsning av problemet så er i2s en unødvendig omvei som aldri kan bli like bra.
    Sooloos-SourceOne.jpg


    Hvor er egentlig yrkesstoltheten? Er griskheten det eneste styrende? At man bruker hyllevare til å levere en PC-basert løsning er forsåvidt både forventet og fornuftig siden lydprodusenter neppe har spisskompetanse eller produksjonsvolum nok når det kommer til PC-maskinvare. Men det finnes da likevel en mellomting mellom det å kaste komponentene inni et fjongt chassis og lenke dem sammen med den medfølgende lakrisen i esken og klaske på litt lim her og en strips der og det å faktisk lage et produkt som fremstår sånn noenlunde profesjonelt.

    Ta f.eks Brystons BDP-1. Samme konsept. Et ferdig hovedkort med CPU og minne og et lydkort. Her har de i det minste giddet å tilpasse ting i form av å ta bort unødvendige porter, bytte til en helhetlig form for kabling, sette inn en ordentlig strømforsyning og til og med dandere det hele sånn noenlunde.

    BRYSTON-BDP-1-3.jpg
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Takk for svar angående Hypexen. Er uansett ikke noe som bekymrer meg. Og heller ikke å bruke digital volumkontroll. Det har jeg gjort lenge med Lynx. Det er ingen tap i mine ører i oppløsning. J.River har dessuten intern volumkontroll på 64 bit.

    Morsomt at disse mediaspillerne er ferdige PCer med programvare. Uansett får man en fiks ferdig løsning.
    Holder uansett en knapp på egen bygget HTPC med server hvor man ikke er så låst. Her er bilder av kontor PCen min. Vifteløs og pipes som leder varme til kjøleribber. Et EMU lydkort, SSD og Pico PSU på innsiden med en XLR kabel til et Meanwell adapter på utsiden. :)
     

    Vedlegg

    Baard

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.04.2002
    Innlegg
    2.154
    Antall liker
    683
    Torget vurderinger
    1
    Hvis jeg kan redde én person fra i2s-døden, så er det verdt det.
    Synes dere er harde og unyanserte mot I2S. Dette er litt mer 2-delt.
    1) I2S som transport og grensesnitt mellom drivverk og DAC - høyst diskutabelt.
    2) Internt i DAC

    Når det gjelder pkt. 2 så er I2S langt å foretrekke framfor SPDIF. For den glade DIY'er er det opptil flere varianter av USB-I2S konvertere som kan installeres internt i DAC - og det til små penger. Her er i 2 varianter - samt i en oppkopling mot BII. Selv har jeg den ene av disse variantene internt i min BII. Bedre enn SPDIF og med den bonus at man kan spille 192kHz materiale.

    dsc03438.jpg
    buffII.jpg
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    DCS bruker vel sin egen standard, gjennomfysiske FW-kabler, BNC, XLR-whatnot. Det er egentlig ikke så viktig hva som går i hva, da det i bunn og grunn handler om å få dataene frem, og at man støter på samme problematikk.

    Såklart er en optimal USB-inngang direkte i DAC, bedre enn en separat USB/i2s/DAC. Hvis du tenker deg litt om så er det *eksakt* det samme. Fordelen med å ha det i DACen er at signalbanene kan gjøres optimale m.h.t til lengde og at klokkekrystallen er hvor den skal være, så nærme DAC-chipen som mulig.
    Dette er et faktum, men såklart må du fortsette å bruke i2s så mye du vil, og vi kan være enige om å være uenige. Dog håper jeg resten av HFS er klar over at det er å skyte seg selv i leggen. Hvis jeg kan redde én person fra i2s-døden, så er det verdt det.
    Kan jeg spørre om bakgrunnen for denne dommen? Er det noe du har lest deg til eller har du prøvd dette?
    Det du kaller i2s-døden kaller TAS 'spiller ringer rundt Meridian Soloos på hirez' (for å sette det på spissen) og dette er vel selve referansen for musikkservere. Da blir vel I2s døden et noe merkelig utsagn.....
    Jeg skal dog ikke påstå at I2s er for alle og det må implementeres med omhu.

    Jeg tror også at det er en misforståelse rundt implementasjonen av I2s. Som allerede nevnt, så snakker ikke jeg om en konvertering.
    Jeg snakker om en kilde med I2s utgang og en DAC med I2s inngang sammenkoblet med en kort HDMI kabel. Jeg vet ikke om det kommenteres på andre innlegg mhp. konverteringsproblematikken.
    Sooloos er vel ingen referanse for musikkspillere. Nå må du gi deg. Bevis: The Well-Tempered Computer

    Du snakker om forskjellige produkter, ikke om selve implementering av USB vs I2S. Som jeg har nevnt tidligere, og som Marsboer har illustrert så er USB og i2s det samme rent prinsipielt, men der hvor USB er en elegant løsning av problemet så er i2s en unødvendig omvei som aldri kan bli like bra.
    Som du foreslo, vi får være enige om å være uenige :)
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Hvis jeg kan redde én person fra i2s-døden, så er det verdt det.
    Synes dere er harde og unyanserte mot I2S. Dette er litt mer 2-delt.
    1) I2S som transport og grensesnitt mellom drivverk og DAC - høyst diskutabelt.
    2) Internt i DAC

    Når det gjelder pkt. 2 så er I2S langt å foretrekke framfor SPDIF. For den glade DIY'er er det opptil flere varianter av USB-I2S konvertere som kan installeres internt i DAC - og det til små penger. Her er i 2 varianter - samt i en oppkopling mot BII. Selv har jeg den ene av disse variantene internt i min BII. Bedre enn SPDIF og med den bonus at man kan spille 192kHz materiale.

    Vis vedlegget 206972 Vis vedlegget 206973
    Det er vel knapt noen som helst som kjører S/PDIF internt i DACen? Jeg mener å ha lest at EC gjør faktisk gjør dette på sin EMC 1UP CD-spiller (et vagt minne, så ta for all del ikke dette som en absolutt sannhet), men utover dette har jeg knapt hørt om noen seriøse løsninger som gjør ting på denne måten.

    Hvis du ser på det jeg og Man har sagt så beskriver begge systemer som har I2S internt mellom mottaker for USB og DAC, men da gjerne på samme kretsløsning i stedet for i to separate kretser som du viser bilde av.
     

    Baard

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.04.2002
    Innlegg
    2.154
    Antall liker
    683
    Torget vurderinger
    1
    Vis vedlegget 206949

    Hvor er egentlig yrkesstoltheten? Er griskheten det eneste styrende? At man bruker hyllevare til å levere en PC-basert løsning er forsåvidt både forventet og fornuftig siden lydprodusenter neppe har spisskompetanse eller produksjonsvolum nok når det kommer til PC-maskinvare. Men det finnes da likevel en mellomting mellom det å kaste komponentene inni et fjongt chassis og lenke dem sammen med den medfølgende lakrisen i esken og klaske på litt lim her og en strips der og det å faktisk lage et produkt som fremstår sånn noenlunde profesjonelt.

    Ta f.eks Brystons BDP-1. Samme konsept. Et ferdig hovedkort med CPU og minne og et lydkort. Her har de i det minste giddet å tilpasse ting i form av å ta bort unødvendige porter, bytte til en helhetlig form for kabling, sette inn en ordentlig strømforsyning og til og med dandere det hele sånn noenlunde.

    Vis vedlegget 206948
    Som deg fikk jeg kaffen i vranghalsen første gang jeg se det bildet - og tenkte hva fan...
    Men å friskmelde Bryston for at de gjør det samme bare med "penere" internkabling blir å dra det litt langt. Vet ikke hva som menes med ordentlig PSU. Meridian har nærmest standardisert på SMPS, så denne er nok det eneste av HW i Sooloos kabinettet som er in-house.

    Men når vi kommer til programvare så mener jeg bestemt at det er 1-0 til Meridian. Synes å huske at det var en del fortvilte brukere på Bryston forumet når BDP-1 ble lansert.
     
    N

    nb

    Gjest
    Personlig har jeg store problemer med å skjønne hvorfor noen vil kjøpe en (som regel) heftig overpriset standard datamaskin beregnet på / låst til proprietær programvare for musikkavspilling og bibliotekhåndtering. Det er enklere å kjøpe hyllevare selv og sannsynligheten for at en eller annen HiFi-produsent har bedre programvare enn hva som finnes tilgjengelig ellers regner jeg for svært nærme null. Har man et åpent oppsett kan man også slenge på hva man måtte ønske av plugins, eksperimentere med uilik programvare eller har flere ulike installert samtidig om man ønsker det. Muligheten for å avspille video via datamaskinen i husalteret er også et relevant poeng for en del av oss.

    Om man ikke skjønner særlig av datamaskinoppsett eller får allergi av å drive med denslags så er det forståelig forsåvidt, men at noe slikt skal representere en optimal løsning ser jeg som svært lite sannsynlig.
     

    Baard

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.04.2002
    Innlegg
    2.154
    Antall liker
    683
    Torget vurderinger
    1
    Det er vel knapt noen som helst som kjører S/PDIF internt i DACen? [/QUOTE]

    My bad, mente ikke i DAC men til DAC.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    Vis vedlegget 206949

    Hvor er egentlig yrkesstoltheten? Er griskheten det eneste styrende? At man bruker hyllevare til å levere en PC-basert løsning er forsåvidt både forventet og fornuftig siden lydprodusenter neppe har spisskompetanse eller produksjonsvolum nok når det kommer til PC-maskinvare. Men det finnes da likevel en mellomting mellom det å kaste komponentene inni et fjongt chassis og lenke dem sammen med den medfølgende lakrisen i esken og klaske på litt lim her og en strips der og det å faktisk lage et produkt som fremstår sånn noenlunde profesjonelt.

    Ta f.eks Brystons BDP-1. Samme konsept. Et ferdig hovedkort med CPU og minne og et lydkort. Her har de i det minste giddet å tilpasse ting i form av å ta bort unødvendige porter, bytte til en helhetlig form for kabling, sette inn en ordentlig strømforsyning og til og med dandere det hele sånn noenlunde.

    Vis vedlegget 206948
    Som deg fikk jeg kaffen i vranghalsen første gang jeg se det bildet - og tenkte hva fan...
    Men å friskmelde Bryston for at de gjør det samme bare med "penere" internkabling blir å dra det litt langt. Vet ikke hva som menes med ordentlig PSU. Meridian har nærmest standardisert på SMPS, så denne er nok det eneste av HW i Sooloos kabinettet som er in-house.

    Men når vi kommer til programvare så mener jeg bestemt at det er 1-0 til Meridian. Synes å huske at det var en del fortvilte brukere på Bryston forumet når BDP-1 ble lansert.

    Er enig i at det virker som en ombygget PC som fremstilles som et audiofilt produkt bygget fra grunnen av og opp.
    Jeg er generelt skeptisk til SMPS pga. ledningsbåren støy. Dette er ikke lett å holde styr på samtidig som man skal utvikle enkle og billige løsninger. I tillegg så irriterer 'syngelyden' fra PWM kolossalt.
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.356
    Antall liker
    1.701
    Sted
    Phobos
    Som deg fikk jeg kaffen i vranghalsen første gang jeg se det bildet - og tenkte hva fan...
    Men å friskmelde Bryston for at de gjør det samme bare med "penere" internkabling blir å dra det litt langt. Vet ikke hva som menes med ordentlig PSU. Meridian har nærmest standardisert på SMPS, så denne er nok det eneste av HW i Sooloos kabinettet som er in-house.

    Men når vi kommer til programvare så mener jeg bestemt at det er 1-0 til Meridian. Synes å huske at det var en del fortvilte brukere på Bryston forumet når BDP-1 ble lansert.
    Jeg snakker ikke om lydmessige ting her nå, så jeg mener ikke insinuere at Bryston automatisk er et bedre lydprodukt. Det er en haug med velspillende HTPCer rundt om kring i de tusen hjem som baserer seg på nøyaktig samme oppskrift som Sooloos så konseptet fungerer veldig bra rent teknisk sett.

    Jeg snakker om stoltheten over å levere et produkt som har en viss grad av profesjonalitet og gjennomførthet over seg når man trossalt snakker om å ta titusenvis av kroner for noe som i praksis består av hyllevare-hardware til svært mye mindre enn dette.
     
    Sist redigert:

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.589
    Sted
    Stavanger
    PS Audio sin DAC (som er en musikkserver med Bridge kortet installert) har ingen COTS computer komponenter ombord med unntak av flatkabel/plugg. Dette er er et bevisst valg. SMPS er også bannlyst.
    Det handler vel om filosofi og om å kutte hjørner.
    Jeg skal ikke engang si hva Paul McGowan mener om BDP-1 på PSA betatest forumet.....
    http://www.pstracks.com/pauls-posts/computer-audiophiles/4826/
     

    Vedlegg

    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn