NAS?

Geir_O

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.03.2002
Innlegg
716
Antall liker
19
Lurer på å prøve ut streaming. Men om en skal ha f.eks. Linn Akurate DS, må man også ha en nettverks harddisk - NAS. Hvilke krav stiller en til en NAS? Har kvaliteten på denne NAS stor innvirkning på lyden? Jeg ser lite skrevet om dette. Hvor er forøvrig FIDELITY her? Kan ikke minnes å ha lest noe om betydningen av NAS der. Anyone?

Mvh
Geir
 
N

nb

Gjest
Med mindre man lever i et parallellt univers så er valget av NAS utelukkende fundert i informasjonstekniske vurderinger som stabilitet, lagringsplass osv osv. Dataene sendes til LINNen din over standard nettverksprotokoller uansett hvilket fabrikat det er på NASen. Dette er et felt som er rimelig fritt for audiofil hokkuspokkus selv om det sikkert finnes de som har lyttetestet ulike NASer og mener det er stor forksjell på de. Det kan som regel tas som en indikator på en fundamental mangel på forståelse for hva en NAS er og ikke er.

Mine $0.02
 

Pesquera

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.08.2005
Innlegg
1.381
Antall liker
75
Torget vurderinger
11
+1
Bare oppsider her, du kan også oppleve at lyden fra nettverkspilleren er bedre enn CD fordi du slipper korreksjonskretsløp i forbindelse med lesing av disketten. Byttet fra CD til Squeezebox/dCS i vinter og har aldri sett meg tilbake. Bare husk ekstern sikkerhetskopi!
 

Geir_O

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.03.2002
Innlegg
716
Antall liker
19
Takker for svar. Da er det bare å gå til hardware.no og bestille et eller annet.

Mvh
Geir
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
9.554
Antall liker
2.738
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
5
Du vil finne bøttevis av tråder om dette emnet, dersom du leser deg litt opp i datahjørnet her på sentralen...
Det du kanskje først og fremst bør tenke over, er hvor mye/stor lagringsplass du tror du vil komme til å trenge...
Dernest om du vil kjøre Raid, dvs speiling av disker, slik at du til enhver tid sitter med en kopi...

mvh
Proffen
 
N

nb

Gjest
Geir_O skrev:
Takker for svar. Da er det bare å gå til hardware.no og bestille et eller annet.
Lydmessig ja, i praktisk bruk, lagringsplass osv osv nei. Det er en del som er misfornøyde med NASene sine her, så gjør litt research først. Selv aner jeg ikke hva som er hot or not siden jeg har dedikert server selv.
 

Geir_O

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.03.2002
Innlegg
716
Antall liker
19
nb skrev:
Geir_O skrev:
Takker for svar. Da er det bare å gå til hardware.no og bestille et eller annet.
Lydmessig ja, i praktisk bruk, lagringsplass osv osv nei. Det er en del som er misfornøyde med NASene sine her, så gjør litt research først. Selv aner jeg ikke hva som er hot or not siden jeg har dedikert server selv.
Hmm. Ja. Ser det nå. Får vel lese litt data da. ???
 

united

Æresmedlem
Ble medlem
23.07.2009
Innlegg
24.071
Antall liker
32.384
Sted
Indre Østfold
Torget vurderinger
2
Hvis NAS-en din kun skal være en lagringsplass og tilbyder av data på nettet ditt, trenger du trolig ikke stille så store krav til NASens prosessorkraft og internminne som mange som feks bruker squeezeboxer, stiller.

Dvs at hvis du ikke skal kjøre nødvendig serverprogramvare for avspillingen av egen musikk, kan du greie deg med rimeligere NAS-er enn de mest proffe.

Vet ikke om dette blei uklart, men mange bruker altså NASen til både lagringsplass og erstatning for PC som kjører nødvendig programvare. Derfor kan squeezeboxtrådene som omtaler NAS muligens bli litt villedende for deg?

Vet ikke hva den Linn-boksen krever av en NAS, det eksisterer vel dokumentrasjon om det? Eller så ville jeg gått til et "Linnforum" eller funnet "Linn-tråder" og sjekket.
 

maxmekker

Overivrig entusiast
Ble medlem
03.03.2005
Innlegg
675
Antall liker
319
Torget vurderinger
2
Forsøkte NAS kontra min vanlige Pc for og kjøre squeeze server. Musikken låt en god del dårligere over NAS enn Pc. Dette var vi flere som hørte og kjørte av testing. Det gikk ikke lange tiden før NAS boksen ble solgt. De er meget bra for backup ol, men ikke kraftig nok for og kjøre Squeeze server. Usikker på hvordan de vil fungere mot andre ting enn logitech. Jeg testet kun med Duet og Transporteren.
 
C

Cyber

Gjest
Hehe, hvorfor skulle musikken låte dårligere via NAS?

Kjører selv fra en ReadyNAS duo og den drar Squeezecenter veldig lett. Har testet fra PC også og ytelsen er identisk.
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.540
Antall liker
7.230
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
cybervision_ skrev:
Hehe, hvorfor skulle musikken låte dårligere via NAS?

Kjører selv fra en ReadyNAS duo og den drar Squeezecenter veldig lett. Har testet fra PC også og ytelsen er identisk.
Det eneste jeg har å utsette på ved ytelsen til ReadyNAS Duo, er at webgrensesnittet til Squeezebox Server går litt tregt. Med tanke på det, skulle jeg gjerne hatt en Readynas Ultra 2 eller Ultra 2+ i stedet, men på den annen side så koster jo disse 2-3 ganger mer. ;)
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.433
Antall liker
35.223
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Jeg har en Netgear ReadyNAS NVX som kjører Squeezebox Server. Den er kablet til router, og så trådløst derfra til Logitech Transporter. Fungerer helt utmerket for 16/44.1, men jeg opplever av og til dropouts med 24/96. Kablet hele veien er nok en bedre løsning hvis du har mye hirez. ReadyNAS'en bråker litt (viftestøy), så det er en fordel å ha den i et annet rom enn anlegget. Min står på skrivebordet i naborommet.
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.242
Antall liker
2.387
Torget vurderinger
13
Jeg har også en ReadyNas NVX som asbjørn og den fungerer helt strålende når jeg streamer til en Mac Mini.
Kjører også Squeezeserver på den og det fungerer strålende så lenge firmwaren ikke kødder det til.
Min står i kjelleren da viftestøyen er det dobbelte av hva det burde være. Kopierer over Gigabite nettverk rundt ca 60MB/s som er raskt nok i massevis for meg.
 

Solo

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.01.2003
Innlegg
1.011
Antall liker
20
Torget vurderinger
2
Prioriter prossersorkraft og lavt støynivå. Elers er det ganske ett fett, men readynas kommer jo med egen tilpasset versjon av squeezecentre hvis du skal bruke det. Mulighet for flere enn to disker åpner jo for andre raid-løsninger, men for backupen del holder det jo med en speiling til en annen disc, samt kopi til en hdd som oppbevares i et annet lokale (brann\tyveri)
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.433
Antall liker
35.223
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Jeg har satt opp ReadyNAS'en med RAID, sånn at 4 x 1 TB disker gir 2.7 TB tilgjengelig diskplass. Da kan hvilken som helst av diskene krasje uten at jeg mister data. I tillegg har jeg har et par ekstra USB-disker (hver 1 TB) som backup. En er plugget i NAS'en og tar automatisk sikkerhetskopi med jevne mellomrom, den andre ligger i bankboksen. Bytter disk når vi likevel har et ærend i bankboksen. Kanskje litt paranoid, men det er 1200 album som ligger der, og med 150 kr for en fullpris CD vil det koste litt penger å skulle kjøpe alt på nytt.
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.540
Antall liker
7.230
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Solo skrev:
Prioriter prossersorkraft og lavt støynivå. Elers er det ganske ett fett, men readynas kommer jo med egen tilpasset versjon av squeezecentre hvis du skal bruke det. Mulighet for flere enn to disker åpner jo for andre raid-løsninger, men for backupen del holder det jo med en speiling til en annen disc, samt kopi til en hdd som oppbevares i et annet lokale (brann\tyveri)
Logitech leverer en egen port av "Squeezebox Server" (Den heter ikke Squeezecenter lenger.) til ReadyNAS (og Synology, tror jeg). NetGear bare bruker den. :)
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.540
Antall liker
7.230
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Asbjørn skrev:
Jeg har satt opp ReadyNAS'en med RAID, sånn at 4 x 1 TB disker gir 2.7 TB tilgjengelig diskplass. Da kan hvilken som helst av diskene krasje uten at jeg mister data. I tillegg har jeg har et par ekstra USB-disker (hver 1 TB) som backup. En er plugget i NAS'en og tar automatisk sikkerhetskopi med jevne mellomrom, den andre ligger i bankboksen. Bytter disk når vi likevel har et ærend i bankboksen. Kanskje litt paranoid, men det er 1200 album som ligger der, og med 150 kr for en fullpris CD vil det koste litt penger å skulle kjøpe alt på nytt.
Kjøpe på nytt? Kaster du cd-ene etter hvert som du ripper dem?
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.433
Antall liker
35.223
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Nei, men omtrent det eneste som kan slå ut den NAS'en med RAID er sånt som brann og innbrudd. Da er det ikke godt å si hva som skjer med CD'ene i hylla heller. Dessuten ville det være en megajobb å rippe inn alt på ny, så jeg foretrekker å ha en sikker kopi heller enn å satse på forsikringsoppgjør, gjenkjøp og ripping. For ikke å snakke om at innspillingene på de eldste CD'ene har blitt remastret gjentatte ganger siden jeg kjøpte dem, så de som finnes i butikken nå låter rimelig ille i forhold.
 

kaap

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2004
Innlegg
3.446
Antall liker
2.630
Sted
Mo i Rana
Torget vurderinger
5
Min erfaring:
Etter å ha tenkt på å invistere i NAS i lang lang tid, gikk jeg nå i januar ett ekstra skritt, og gikk for en "seriøs" NAS. Det jeg mener da, er at disse hjemme-NASene med 1,2 eller kanskje 4 diskplasser til en billig penge, ikke helt er den fremtidsretta løsningen jeg var ute etter. Lite CPU kraft/RAM var felles for de fleste alternativene (og de er det mange av!). Kort fortalt endte jeg opp med en 5disk NAS fra Synology, med dual core 1.6gHz cpu og en 1gb ram, som samtidig fylte opp med totalt 3gb ram. Ifl Synology sin "choose your NAS" tabell, fant jeg ut i etterkant at denne modellen var egnet til små bedrifter opp til 25 brukere! :eek:

Jeg endte opp på synology fordi det virket som om de hadde en svært bra "manager software", med et moderne GUI. De mindre, fra dette merke er mindre vakre, så når jeg fikk en bra pris på den lekre DS1010+, så ble det den.

Etter noen mnd i bruk er jeg meget godt fornøyd. Hvis disken jeg kopierer fra/til er rask nok, er jeg oppi 100mb i sek, som er meget bra (ofte <30mb i sek på en USB2 ekstern disk). Har 4 apps på iphone som lar meg laste opp bilder, se bilder, få tilgang til overvåkningskamera, og musikkarkivet "on the go". Har flyttet bildearkivet dit, og kan faktisk jobbe greit direkte i Lightroom mot NAS'n(RAW filer). Videre skal jeg jobbe mot å få alt satt opp korrekt og sømløst, og kanskje innen 2011 få "off site" backup av bilder(mot en annen synology NAS), så er de trygg og kåken brenner.

NAS'n brukes mye som kilde for en Boxee BOX fra Dlink. Den streamer HD innhold over kablet nett.

Fikk nylig også installert en 3jeparts applikasjon for torrents, som funker bedre enn den som er standard. Nå tar NAS seg av alt dette, og PC'n skal slås av om natta. Enkelt er det også. Bare lagre torrentfila i en mappe som blir overvåket, og resten går av seg selv.

Forøvrig, får jeg ca 7.4Tb med lagringsplass på 5 stk 2Tb disker fra Seagate, i RAID5. Om det skulle bli for lite, kan skje utvide med en Dx510, som ser nøyaktig lik Ds1010+, men uten "hardware", og fungerer som et HDD kabinett. Ds1010+ kan da opprette yttligere lagringskapasitet på 5 nye disker. En esata kobler disse isåfall sammen. (PS: erstatteren til 1010+, 1511+, har kapasitet til å håndtere 2 stk dx510, som gir en total på 15 disker(mot 10).

Et rotete og ustrukturet innlegg, men shit au.
mvh
 
C

Cyber

Gjest
Dazed skrev:
cybervision_ skrev:
Hehe, hvorfor skulle musikken låte dårligere via NAS?

Kjører selv fra en ReadyNAS duo og den drar Squeezecenter veldig lett. Har testet fra PC også og ytelsen er identisk.
Det eneste jeg har å utsette på ved ytelsen til ReadyNAS Duo, er at webgrensesnittet til Squeezebox Server går litt tregt. Med tanke på det, skulle jeg gjerne hatt en Readynas Ultra 2 eller Ultra 2+ i stedet, men på den annen side så koster jo disse 2-3 ganger mer. ;)
Enig, men jeg er nesten aldri inne der allikevel. Jeg har satt den til å spinne ned diskene etter 30 minutter uten aktivitet så hvis jeg skal spille tar det av og til 10 sekunder før første sang spiller, men så er det jo bare moro etterpå. Har 2 x 1 TB i som gir med 9xx GB plass. Har også kopier av alt på ekstern disk i annet hus. NASen står i routeren og er tilgjengelig fra alle maskiner og brukes også som hardisk og deleplass for bilder og etc. Helt genialt for de skarve 2500,- løsningen har kostet meg.
 

Grumpy

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.06.2007
Innlegg
5.632
Antall liker
15.463
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
nb skrev:
Geir_O skrev:
Takker for svar. Da er det bare å gå til hardware.no og bestille et eller annet.
Lydmessig ja, i praktisk bruk, lagringsplass osv osv nei. Det er en del som er misfornøyde med NASene sine her, så gjør litt research først. Selv aner jeg ikke hva som er hot or not siden jeg har dedikert server selv.
Grumpy har kjørt NAS helt siden tidenes morgen. Dvs. jeg fant ut etter kort tid at det var for liten prosessorfart og opplevde en helt ny verden med en like liten, men kraftigere sak med Windows Home Server som OS. Denne har fungert upåklagelig i to år og holder sikkert i to til. Det hører med til historien at jeg kjører trådløs overføring. Det siste kan sikkert ha en betydning. Jeg håper for NAS-elskere at de siste generasjoner Netgear, Qnap og Synology har fått opp dampen. Den siste Synologyen jeg hadde, begynte ihvertfall å komme i nærheten av å oppføre seg akseptabelt hos meg, men allikevel til tidvis irritasjon.


Mvh
Jan P.
 

Class

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2009
Innlegg
2.763
Antall liker
496
Sted
Vestfold
Torget vurderinger
7
maxmekker skrev:
Forsøkte NAS kontra min vanlige Pc for og kjøre squeeze server. Musikken låt en god del dårligere over NAS enn Pc Dette var vi flere som hørte og kjørte av testing.
Om oppsettene var like ellers er dette - unnskyld meg - sludder.
Dere er kanskje blant de som kjøper ethernetkabler i kryobehandlet sølv?

maxmekker skrev:
De er meget bra for backup ol, men ikke kraftig nok for og kjøre Squeeze server.
De? Hva er de? En NAS kan godt være kraftigere enn en "vanlig" PC selv om noen av dem kommer i pakken med cornflakes.
Det er ikke noe mystisk med en NAS og de dyrere variantene har arkitektur tilsvarende en standard PC.

Sett en PC koblet til nettverket i et kott og det er en NAS. Sett en NAS på skrivebordet og det er en "PC" (om den har tilkobling for skjerm).
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.433
Antall liker
35.223
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Min ReadyNAS NVX har en Intel Tolapai CPU som tusler avgårde med 1.06 GHz, har 1 GB RAM, og skyfler data med 85 MB/s. Jeg har støtt på tregere PCer...
 

kaap

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2004
Innlegg
3.446
Antall liker
2.630
Sted
Mo i Rana
Torget vurderinger
5
Class skrev:
maxmekker skrev:
De er meget bra for backup ol, men ikke kraftig nok for og kjøre Squeeze server.
De? Hva er de? En NAS kan godt være kraftigere enn en "vanlig" PC selv om noen av dem kommer i pakken med cornflakes.
Det er ikke noe mystisk med en NAS og de dyrere variantene har arkitektur tilsvarende en standard PC.

Sett en PC koblet til nettverket i et kott og det er en NAS. Sett en NAS på skrivebordet og det er en "PC" (om den har tilkobling for skjerm).
Min nevnte NAS har DualCore på 1.6 Ghz........
Ingen tvil at det er mulig å bygge en WHS som leverer 100mb i sek, men windows er nå engang windows.... (de ferdigbygde WHS boksene fra HP o.l. klarer neppe 100mb i sek)
 

Class

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2009
Innlegg
2.763
Antall liker
496
Sted
Vestfold
Torget vurderinger
7
kaap skrev:
Ingen tvil at det er mulig å bygge en WHS som leverer 100mb i sek, men windows er nå engang windows.... (de ferdigbygde WHS boksene fra HP o.l. klarer neppe 100mb i sek)
Joa, jeg kjøpte en HP StorageWorks X510 (returnerte den fordi WHS er fremdeles ikke det jeg trenger) og den klarte bortimot å fylle gigabit linken den hadde. Da lå nok begrensingene stort sett på klient siden.
 

kaap

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2004
Innlegg
3.446
Antall liker
2.630
Sted
Mo i Rana
Torget vurderinger
5
Sitat fra test (Januar 2010) av HP EX495 med WHS:

The last thing we did with the EX495 was to see how well it performed. Thankfully, after dealing with all the problems, we were happy to find that the EX495 had some of the speediest network transfer rates we’ve seen from a consumer-level NAS device. Using an HP Pavilion Elite m9550f desktop PC (2.5GHz Intel Core 2 Quad Q9300, 8GB DDR2, 1TB 7,200rpm hard drive) running Windows 7 Ultimate as our testbed system, we saw write speeds as high as 66.1MB per second (554.3Mbps) and read speeds up to 45.6MB per second (382.2Mbps).
I ymse hardware forum oppnår de fleste ca 70 MB pr sek over Gb LAN, og noen over 80 for de som har oppgraderte fra de orginale harddiskene.

Var ikke meningen å starte en krig mellom WHS og NAS ;)

Dazed skrev:
kaap skrev:
(de ferdigbygde WHS boksene fra HP o.l. klarer neppe 100mb i sek)
millibit? Jo, det tipper jeg de klarer. ;D
Mb pr sek, over Gb LAN (Filkopiering/flytting)

mvhKai
 
O

Oblivion

Gjest
kaap skrev:
I ymse hardware forum oppnår de fleste ca 70 MB pr sek over Gb LAN, og noen over 80 for de som har oppgraderte fra de orginale harddiskene.
Just - presis ;D

Derfor har jeg bygget min egen filserver som uten problemer greier over 160 MB pr sek og metter Gb LAN.
I tillegg til over 110 MB pr sek inn og ut over Gb LAN samtidig kan jeg kopiere mellom to RAID internt på serveren med 50 MB pr sek (begrenset av kontrolleren til RAID-5).
RAID10 oppsettet klarer mer enn 160 MB pr sek.

Burde være mulig med over 300 MB pr sek hvis jeg konfigurerte om RAID10 til RAID0...

Selv med USB 3.0 (eksternt HDD kabinett) går det over 110 MB pr sek begge veier fra RAID10.
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
4.356
Antall liker
1.701
Sted
Phobos
Oblivion skrev:
Burde være mulig med over 300 MB pr sek hvis jeg konfigurerte om RAID10 til RAID0...
Hvis du kjører med en skikkelig hw-controller eller Linux md-RAID10 i far-modus vil også RAID10 stripes med en spesiell layout slik at det kan leses parallellt fra alle disker.
Du oppnår m.a.o full RAID0 leseytelse lik alle diskene i RAID10'et. Redundansen er den samme som i standard RAID10. Skriveytelsen blir imidlertid noen få prosent redusert litt avhengig av type belastning, grunnet noe mer lesehodeforflytning fordi layouten på stripes'ene er annerledes kontra ren speiling av stripes mellom disker i standard RAID10.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.433
Antall liker
35.223
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Bare for å ha noe å sammenligne de dataratene med:

16 bit 44.1 kHz stereo audio er 16 x 44 100 x 2 / 1000 = 1411 kbits/s = 0.18 MB/s
24 bit 96 kHz stereo audio er en datastrøm på 24 x 96 000 x 2 / 1000 = 4608 kbits/s = 0.58 MB/s
24 bit 96 kHz 5.1 multikanal audio er en datastrøm på 24 x 96 000 x 6 / 1000 = 13824 kbits/s = 1.73 MB/s

300 MB/s bør være fullt tilstrekkelig for hifi, ja...
 
O

Oblivion

Gjest
Asbjørn skrev:
Bare for å ha noe å sammenligne de dataratene med:

16 bit 44.1 kHz stereo audio er 16 x 44 100 x 2 / 1000 = 1411 kbits/s = 0.18 MB/s
24 bit 96 kHz stereo audio er en datastrøm på 24 x 96 000 x 2 / 1000 = 4608 kbits/s = 0.58 MB/s
24 bit 96 kHz 5.1 multikanal audio er en datastrøm på 24 x 96 000 x 6 / 1000 = 13824 kbits/s = 1.73 MB/s

300 MB/s bør være fullt tilstrekkelig for hifi, ja...
24 bit 352,8kHz stereo = 16.9344 Mbit/s = 2.12 MB/s
24 bit 352,8kHz 5.1 multikanal (DXD surround) = 50.803 Mbit/s = 6.36 MB/s
32 bit 384 kHz i 8 kanaler .... = 98.304 Mbit/s = 12.3 MB/s
32 bit 768 kHz i 8 kanaler .... = 196.608 Mbit/s = 24.6 MB/s

120 MB/s er det jeg regner som et minste minimum i hi-end sammenheng det neste halve året...

Men jeg skulle gjerne ha hatt:
300 MB/s eller mer bare for å kunne redusere oppstart tiden for å spille DXD stereo eller den musikken jeg har upsamplet til 352.8k/32bit eller 384k/32bit...

Når en spiller av DXD med iTunes overføres det pent og pyntelig 2.1 til 2.2 MB/s over LAN kablen,
og RAID i NAS "små putrer" og pulser mellom 0 og 3 MB/s ;D
Vedlagt bilder...

Men når en bruker Pure Music med Memory Play som avspiller blir det helt andre krav som gjelder:
På vedlagt bilde er det den samme DXD fil som avspilles, men da er det et burst på 100 MB/s og ingenting frem til neste melodi...
Vedlagt bilde...
Med Pure Music 1.74 er det begrensninger og de største DXD filene crasher Pure Music, men i juni kommer Pure Music versjon 1.8...

Allerede er 1Gbit LAN en flaskehals for min avspilling av DXD og upsamplet musikk.
En ordentlig sw upsampler som trunkerer data og ikke legger til dither er det som spiller best
når en kan bruke Pure Music med Memory Play og BitPerfect avspilling.
Det nest beste er å la Pure Music upsample med integer,
og det dårligste lydmessig er å la DACen gjøre upsamplingen.
 

Vedlegg

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
4.356
Antall liker
1.701
Sted
Phobos
Grunnen til at det er bursts på 100MB/s er ikke fordi formatet teknisk krever det for å avspilles problemfritt, men fordi filen lastes inn i minnet så fort det går. Det kunne like gjerne vært 5MB/s, det hadde bare tatt lengre tid med ren råkopiering. Jeg vil derfor ikke kalle det et krav, men snarere en bekvemmelighet.

Fungerer forøvrig ikke løsningen slik at den starter avspilling fra minnet umiddelbart mens den buffrer resten av låta?
Hvis den buffrer hele låta først skjønner jeg fort at gigabit blir kjedelig å vente på på såpass store filer.
 
O

Oblivion

Gjest
Tok en test av kopiering fra SSD systemdisk til RAID10.

Dette bekrefter at et RAID0 med den samme hardware vil/bør kunne klare å skrive med 300MB/s hastighet,
og lesing minst det samme og kanskje opp mot 330 - 340MB/s.
 

Vedlegg

N

nb

Gjest
Skikkelig relevant for 99,99% av brukerene å dimensjonere utfra muligheten til å spille av filer man ikke har (32 bits DXD) på en måte man neppe kommer til å gjøre (PureMusic med prebuffering). Greit at det er kjekt med Gibabit-lan av flere årsaker, men å streame musikk er ikke en av de.

Men det er kanskje viktig å bruke enhver noenlunde aktuell tråd til å påpeke at man spiller av 32 bits filer i DXD og har mekket en egen upsampler?
 
C

Cyber

Gjest
nb skrev:
Skikkelig relevant for 99,99% av brukerene å dimensjonere utfra muligheten til å spille av filer man ikke har (32 bits DXD) på en måte man neppe kommer til å gjøre (PureMusic med prebuffering). Greit at det er kjekt med Gibabit-lan av flere årsaker, men å streame musikk er ikke en av de.

Men det er kanskje viktig å bruke enhver noenlunde aktuell tråd til å påpeke at man spiller av 32 bits filer i DXD og har mekket en egen upsampler?
Jeg spiller stort sett av 44.1 via trådløst nettverk og det svinger som tusan - aldri en glipp selv om dekningen er så som så. ;D

Spotify låter også mer enn godt nok i høy kvalitet - kanskje jeg er for enkel i matveien?
 
O

Oblivion

Gjest
nb skrev:
Skikkelig relevant for 99,99% av brukerene å dimensjonere utfra muligheten til å spille av filer man ikke har (32 bits DXD) på en måte man neppe kommer til å gjøre (PureMusic med prebuffering). Greit at det er kjekt med Gibabit-lan av flere årsaker, men å streame musikk er ikke en av de.

Men det er kanskje viktig å bruke enhver noenlunde aktuell tråd til å påpeke at man spiller av 32 bits filer i DXD og har mekket en egen upsampler?
;D Det ville vært synd hvis du skulle få rett og at ingen bruker Foobar, Pure Music eller alle de andre avspillerne med den prebuffering som de kan gi...

Hvis du representerer flertallet  :eek: skal jeg slutte å poste på dette forumet.

De 10 innleggene etter mitt forrige får være rettnings givende for om "nb" representerer flertallet:
Gi beskjed om jeg skal slutte å poste eller om jeg kan fortsett selv om det er mot "nb´s" intensjoner.
 

xerxes

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.01.2005
Innlegg
9.782
Antall liker
5.431
Sted
Holmestrand
nb skrev:
Skikkelig relevant for 99,99% av brukerene å dimensjonere utfra muligheten til å spille av filer man ikke har (32 bits DXD) på en måte man neppe kommer til å gjøre (PureMusic med prebuffering). Greit at det er kjekt med Gibabit-lan av flere årsaker, men å streame musikk er ikke en av de.

Men det er kanskje viktig å bruke enhver noenlunde aktuell tråd til å påpeke at man spiller av 32 bits filer i DXD og har mekket en egen upsampler?
hihi...
HiFi-freaken i et nøtteskall: "Livet mitt dreier seg rundt noe dere andre tullinger ikke en gang har tenkt på."
:)

Vi må da ha nok selvironi til å innse at vi i forskjellig grad driver med noe som de fleste normale mennesker oppfatter som helt uvesentlig.
 
O

Oblivion

Gjest
Representerer "nb" flertallet på HFS??

3 - 0 til "nb"

nb
cybervision_
xerxes
 
Topp Bunn