Side 1 av 4 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 72
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    På landet
    Innlegg
    40,595
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Har tenkt å lage meg en filserver til musikk og film. Har ikke helt bestemt meg hvordan den skal utformes ennå, men har mest lyst til å bruke et kabinett med plass til mange disker. Kommer i første omgang til å satse på 4*2TB disker, + en systemdisk. Har en gammel raptor som kan brukes til dette.

    Det beste er jo å kunne utvide den senere med ett sett til med nye 4 ekstra disker når jeg trenger mer plass. Alternativt har jeg et gammelt towerkabinett med HK og prosessor, 1 GB RAM. Husker ikke helt hvilken prosessor som sto i den, men mener det var en single core 3GHz Intel p4. Hvis det ikke holder så får jeg heller kjøpe noe annet. Får tusle ned i kjelleren og børste støv av den og se hva som kan brukes der.

    Her er HKet som står i http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=249

    Tenker RAID5 så kapasiteten vil i første omgang bli 6TB. Vet ikke om jeg skal bruke hardware raid eller software, men trenger uansett en kontroller da de fleste hovedkort ikke har støtte for så veldig mange SATA disker.

    Litt usikker på om jeg skal gå for WHS eller Linux til dette formålet, og helt usikker på hvilken distro som egner seg best for folk med ganske begrenset erfaring med Linux. Har hatt Ubuntu i en dual boot på den gamle PCen, og den virket jo grei nok, men om det er annet som egner seg bedre vet jeg som sagt ikke.

    I utgangspunktet skal den ha to funksjoner. Ren filserver (for SB og Popcorn og PCen), samt kjøre Squeezebox Server med plugins for Spotify. Kanskje FTP-server også, men det er ikke så viktig. Kommer til å stue den bort så en eller annen form for fjernstyring av denne er viktig. Blir ikke brukt av mer enn maks to enheter av ganger, en til avspilling av film og kanskje samtidig en til filflytting eller musikk.

    Noen tips, erfaringer eller fallgruber?

  2. #2
    Hifi Freak Just4Fun's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Sted
    Sauda
    Innlegg
    1,469
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Freenas er en glimrende distro for filserver. Med ZFS filsystem er du også godt sikkret mot hdd krasj. Du får også slimserver til denne, men da må du ha 32 bit versjonen. Denne er meget liten og kan med fordel bootes fra en USB.
    En annen distro er Nexenta, har ikke prøvd denne men den har også ZFS og er basert på Debian.
    Linux versjonen av WHS er Amahi, denne er basert på Fedora (Ubuntu kommer), og er enkel å sette opp og komme i gang med.

    Personlig ville jeg valgt ZFS med RaidZ hvis jeg skulle hatt noen form for raid.
    Med denne kan du ha totalhavari på en disk, og bare erstatte den med en ny og data vil automatisk bli gjenoppbygget.Sjekk ut freeNAS den er gratis og enkel å sette opp.http://freenas.org/downloads
    Vortexbox er også noe du kanskje kan sjekke ut, denne er glimrende til Squeezebox, og er en "ripserver", den ripper og tager musiken din automatisk.

    Hvis du skal ha ny HW vil jeg anbefale denne http://mini-itx.com/store/?c=42
    Lyd:
    Tidal HiFi => Devialet Phantom Gold
    Bilde:
    1: Cubox i4 pro ( LibreElec XBMC)=>Yamaha YSP 5100=>Sony 65 UHD
    2: ATV4K/Nintendo Switch/PS4=>Pioneer VSX-910=>Samsung UE-55=>KEF KHT 3005 SE-W

  3. #3
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,368
    Tagget i
    3 Innlegg

    OS til filserver

    Jeg bruker www.freenas.org Den er forholdsvis enkel å sette opp og er dønn stabil. Jeg bruker et «gammelt» AMD-system, med CF-kort på IDE som oppstartsdisk og 4X500G i RAID 5 (software raid, med hovedkortets SATA-kontakter). Det var litt klønete få RAID-oppsettet til å fungere (antagelig såkalte brukerfeil), ellers har det vært helt uproblematisk, om enn uvant. Jeg antar at systemet bruker en del mer strøm enn en «std» NAS-boks, men nytte/kost og fleksibilitet er vesentig større enn std NAS. Freenas kjører også Squeezeserver.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  4. #4
    Hifi Freak Just4Fun's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Sted
    Sauda
    Innlegg
    1,469
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra KJ
    Freenas kjører også Squeezeserver.

    mvh
    KJ
    Bare 32bit versjonen, 64 bit kan ikke kjøre denne, eller
    Jeg måtte ihvertfall sette opp på nytt etter å ha innstalert 64bit først.
    Lyd:
    Tidal HiFi => Devialet Phantom Gold
    Bilde:
    1: Cubox i4 pro ( LibreElec XBMC)=>Yamaha YSP 5100=>Sony 65 UHD
    2: ATV4K/Nintendo Switch/PS4=>Pioneer VSX-910=>Samsung UE-55=>KEF KHT 3005 SE-W

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,368
    Tagget i
    3 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra stejorge
    ...
    Bare 32bit versjonen, 64 bit kan ikke kjøre denne, eller
    Jeg måtte ihvertfall sette opp på nytt etter å ha innstalert 64bit først.
    Jeg bruker 32-bit. Jeg ser ikke noen umiddelbar grunn til å bruke 64-bit.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  6. #6
    Hifi Freak ayaboh's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    1,690
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Det er jo stadig vekk HP, Dell, og IBM servere til salgs på finn.no hvis du vil ha en pro server. Skal du i tillegg bruke den som ren filserver er det greit med et 1Gb nettverkskort. Husk at en pro server også har funksjon for automatisk re-boot etter stømbrudd osv.

    Centos (gratisversjonen av Redhat) er et godt valg hvis du skal ha muligheten til mer avanserte ting i fremtiden. Denne distroen har også alle muligheter mht webserver ettersom den er en av de som er mest brukt til dette rundt om i verden.

    Du kan kjøre fjernadmin via NX-Server hvis du liker GUI, eller SSH hvis du liker terminal, ferdig oppsatt rsync for backup osv. For det meste kompatibel med Fedora og har drøssevis med repo'er rundt omkring. Filserver via Samba hvis du har PC, eller via FTP.

  7. #7
    Hifi Freak Just4Fun's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Sted
    Sauda
    Innlegg
    1,469
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra ayaboh
    Det er jo stadig vekk HP, Dell, og IBM servere til salgs på finn.no hvis du vil ha en pro server. Skal du i tillegg bruke den som ren filserver er det greit med et 1Gb nettverkskort. Husk at en pro server også har funksjon for automatisk re-boot etter stømbrudd osv.
    GB LAN er det på de fleste HK du kjøper i dag, og automatisk reboot støtter de fleste i BIOS, bare velg "Resume to last state"
    Lyd:
    Tidal HiFi => Devialet Phantom Gold
    Bilde:
    1: Cubox i4 pro ( LibreElec XBMC)=>Yamaha YSP 5100=>Sony 65 UHD
    2: ATV4K/Nintendo Switch/PS4=>Pioneer VSX-910=>Samsung UE-55=>KEF KHT 3005 SE-W

  8. #8
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,673
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Basert på dine behov vil jeg si at WHS er den beste løsningen. Du gjør i hvertfall ikke et dårlig valg. Den gjør det den gjør veldig bra i følge de som benytter den.
    Jeg vil si du er på rett vei ved å unngå en ferdig-NAS løsning hardwaremessig.

    Selv er jeg blodfan av Debian Linux til dette formålet (filerver/squeezeboxserver, Debian fordi SqueezeboxServer dyttes ut direkte for Debian uten noe dill fra Logitech), men jeg er fullstendig klar over at dette ikke er for alle så jeg gir sjelden dette som en generell anbefaling for folk som ikke har tenkt til å bruke serveren til en haug med andre morsomme ting i tillegg.
    Hovedårsakene til å gå for Linux på filserveren er svært god software-RAID ytelse/fleksibilitet og at det er gratis.
    Om man er litt mer erfaren vil man også etterhvert sette pris på all den fantastiske programvaren og mulighetene man får uten å koste på en krone.
    Eksempler på ting jeg selv benytter Linux-servere til her hjemme:

    - Filserver (samba)
    - Software RAID5 (mdadm) - Har forøvrig et stort hardware RAID5 på samme Linux-server i fin sameksistens også
    - Mailserver (exim4)
    - Torrentklient (rtorrent)
    - DNS-server (bind9)
    - DHCP-server (dhcp3)
    - WINS-server (for mye raskere Network Neighbourhood oppslag av maskiner)
    - NTP-server (leverer presis tid til alle maskiner i nettverket)
    - apt-cacher (slik at debian-oppdateringene bare trenger å lastes ned én gang for alle serverne mine)
    - Munin overvåkning av servere
    - Web-server
    - awstats
    - Overvåkning av trafikkmengde (vnstat)
    - PostgreSQL server
    - Squeezebox Server
    - Automatisk scanning av alle FLAC-filer for å finne eventuelle feil
    - Finne og reencode eldre-FLAC til nyeste FLAC-versjon automatisk
    - Automatisk bygge opp korrekt blu-ray struktur på disker fra litt mer "ymse" opphav som er rippet på feil måte og dermed ikke godtas i PowerDVD.
    - Gjøre om VIDEO_TS DVD til ISO og omvendt automatisk
    - Fullverdig backup med backup bakover x-antall måneder bakover i tid uten å benytte mer plass enn én fullstendig backup (tenk Apple TimeCapsule)
    - IPsec VPN server (strongSwan). Gir hjemmenettilgang for backupserver på ekstern lokasjon, samtidig som jeg får full tilgang til hjemmenettverket som om jeg var tilkoblet hjemme med Windows 7 maskinen på jobb og hjemme fra hvor som helst i verden.
    - Ultimat firewallfunksjonalitet
    - Routing
    - NATing
    - SSH-tunnelering og proxying
    - Certificate Authority (PKI) primært brukt til å utstede x509 sertifkater for autentisering av IPsec VPN-klienter

    Denne listen er ingen grunn for deg til å gå for Linux. Det er bare en illustrasjon på alt jeg gjør her hjemme med Linux-serverne mine.
    Forøvrig startet jeg med en ren filserver med SqueezeCenter uten noe Linux-kompetanse. Så kan du jo selv se hva det har vokst til etterhvert som kompetansen økte.
    Jeg har forøvrig intet GUI på serverne mine. Jeg benytter kun SSH. Selv torrentklienten tegner et GUI i kommandolinjen (ncurses)!


    Mine tips for innkjøp er følgende:
    - Kjøp 7200rpm disker i stedet for grønne disker. Det er verdt mellomlegget om man går for den rimelige 7200RPM-disken fra f.eks Hitachi (som nærmest har vært den selvsagte 2TB disken i de "harde" filserverkjerner en god stund nå)
    - GBit er et must. Selv irriterer jeg meg over at det ikke finnes noe raskere til en rimelig penge for både nettverkskort i hver ende og switch. Dette er i hovedsak grunnet størrelsen på blu-ray filmer jeg har mange av på disk etterhvert.

    Ellers ville jeg styrt unna serverhardware fra brukten. Disse bråker som regel veldig og dette med automatisk restart støttes av så godt som alle stasjonære i form av et BIOS-valg som det nevnes.

    En annen ting som jeg føler er verdt å nevne er at jeg har fått inntrykk av at det er en del problemer med Windows-versjonen av SqueezeboxServer, mens Linux-utgaven her hjemme i hvertfall aldri har laget noe krøll til tross for at jeg oppdaterer automatisk hver gang det kommer en ny versjon. Dette inkluderer problemfri spotify-plugin operasjon også.
    Til tross for dette anbefaler jeg WHS til de fleste "normale" folk.
    Bryston BDA-2 | Bryston BP-17³ | Bryston 4B SST² | PMC Twenty5.24

  9. #9
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1,122
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Hvorfor Home Server foran et "vanlig" OS slik som 7 eller Server?

    Man kan jo lett mappe opp det man trenger, og man har muligheter til å sette opp nærmest hva som helst av programmer slik som FTP, usenet, torrent, antivirus, smarthus-software, audio/video streaming og andre typiske windowsbaserte serverprogrammer. Fjernstyring via remote desktop, evn. Logmein om man vil nå det enkelt fra web. Hamichi gjør at man kan "ta med" lokalnettet ut av huset.

    Med forbehold om stupid questions - kjenner ikke WHS og har liten kunnskap om RAID.
    I've said that playing the blues is like having to be black twice. Stevie Ray Vaughan missed on both counts, but I never noticed. - B.B. King

  10. #10
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,673
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    WHS er mye rimeligere enn Windows Server og det er vel det eneste Windows OSet som har den spesielle diskløsningen med tanke på å oppnå både redundans og full individuell separasjon mellom diskene mens man samtidig får et eneste stort filsystem presentert til bruk. WHS har også en glimrende løsning for backup av andre Windows-maskiner i nettverket. Disse to tingene er de eneste grunnene til å velge WHS, men det er veldig gode grunner som gjør dette OSet svært populært i mediaserverkretser.
    Bryston BDA-2 | Bryston BP-17³ | Bryston 4B SST² | PMC Twenty5.24

  11. #11
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1,122
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra marsboer
    WHS er mye rimeligere enn Windows Server og det er vel det eneste Windows OSet som har den spesielle diskløsningen med tanke på å oppnå både redundans og full individuell separasjon mellom diskene mens man samtidig får et eneste stort filsystem presentert til bruk. WHS har også en glimrende løsning for backup av andre Windows-maskiner i nettverket. Disse to tingene er de eneste grunnene til å velge WHS, men det er veldig gode grunner som gjør dette OSet svært populært i mediaserverkretser.
    Hva ligger det i redundans i denne sammenheng? Redundans slik vi bruker å tolke det på jobb krever vel egentlig to servere som speiler hverandre.

    Og hvorfor er full individuell separasjon en fordel? Prøvde å google det, men jeg måtte ta en wild guess om at separasjon/skilsmisse ikke var helt det riktige svaret i denne sammenheng.

    I've said that playing the blues is like having to be black twice. Stevie Ray Vaughan missed on both counts, but I never noticed. - B.B. King

  12. #12
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    På landet
    Innlegg
    40,595
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra marsboer

    Mine tips for innkjøp er følgende:
    - Kjøp 7200rpm disker i stedet for grønne disker. Det er verdt mellomlegget om man går for den rimelige 7200RPM-disken fra f.eks Hitachi (som nærmest har vært den selvsagte 2TB disken i de "harde" filserverkjerner en god stund nå)
    Denne du tenker på?

    http://www.multicom.no/PartDetail.as...55741;c:100209

    Best å legge OS på RAIDet eller å ha en egen disk til systemet? Har et par raptorer som jeg kjørte i RAID0 tidligere som systemdisker. HM, kanskje heller kjøre dem som mirror i stedet så har jeg backup av systemet også?


    En annen ting som jeg føler er verdt å nevne er at jeg har fått inntrykk av at det er en del problemer med Windows-versjonen av SqueezeboxServer, mens Linux-utgaven her hjemme i hvertfall aldri har laget noe krøll til tross for at jeg oppdaterer automatisk hver gang det kommer en ny versjon. Dette inkluderer problemfri spotify-plugin operasjon også.
    Ja, Spotifypluggen sliter jeg med å få til å virke ordentlig på XP maskinen jeg sitter på nå. Det er en viktig funksjon som jeg vil skal funke greit.

    Vurderer også å skrote Squeezeboxen og Popcornen etterhvert og lage en liten stillegående maskin til direkte avspilling og en tabletPC som remote. Men det blir på litt sikt.

    Til tross for dette anbefaler jeg WHS til de fleste "normale" folk.
    Da er jeg vel diskvalifisert allerede frykter jeg ..


    Hvis jeg bruker den gamle kassen og HKet så er det bare 2 SATA porter på denne så jeg trenger nok en ny controller. Noen spesiele hensyn å ta?

    Hvilke ulemper er det å kjøre WHS i forhold til Debian da?


  13. #13
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,673
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Dephnot:
    Ja, det er korrekt disk.

    OS bør ligge på en egen disk ja. Rett og slett fordi du da kan oppgradere lagringsdisker uten å bry deg om at også OSet ligger på RAIDet.
    Om du ønsker å kjøre OSet på RAIDet også, så bør dette kun gjøres på RAID0 (ingen redundans), RAID1 (speiling) eller RAID1+0
    RAID5 og RAID6 er uegnet for OS, grunnet den dårlige responstiden på skriveoperasjoner. Disse er svært gode på sekvensielle aksesser med store datamengder, men faller helt igjennom på typisk OS aksess, dvs mange små aksesser til flere filer samtidig.


    HåkonN: Kun redundans på filnivå, ikke full redundans, heller ikke diskredundans på samme måte som f.eks RAID5.

    Forøvrig er "Drive Extender" ordet du leter etter: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows...Drive_Extender
    Bryston BDA-2 | Bryston BP-17³ | Bryston 4B SST² | PMC Twenty5.24

  14. #14
    Hifi Freak H.R's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2008
    Sted
    Jessheim | Ullensaker
    Innlegg
    6,328
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Har kjørt WHS i flere år og vært kjempefornøyd - helt til en disk røk - da var jeg ikke veldig fornøyd lenger da det er langt fra problemfritt å kunne restore data. Hadde heldigvis full backup av musikkarkivet så det endte bare med masse arbeide for å få ting i vater igjen. Dette er en enkel løsning som fungerer svært godt.

    Har dog testet ut vortexbox programvare som igrunn er genial til musikk og film. Alt er satt opp i forkant og man kan velge mellom forskjellige raid oppsett om det ønskes ved bruk av software raid. Den ene musikkserveren min kjører dette og dette er så lett å sette opp at man knappest trenger å trykke en tast.

    Selv kjører jeg ubuntu server i raid-5 og den er stabil som fy, men var ikke så lett å sette opp som de to overnevnte.

    ALE OEM Member 001 | Medlem av hornalliansen | Anlegget
    "Arguing with idiots is like playing chess with a pigeon. No matter how good you are,
    the bird is going to shit on the board and strut around like it's won anyway."

  15. #15
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,673
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra Dephnot
    Hvis jeg bruker den gamle kassen og HKet så er det bare 2 SATA porter på denne så jeg trenger nok en ny controller. Noen spesiele hensyn å ta?

    Hvilke ulemper er det å kjøre WHS i forhold til Debian da?
    Med WHS, ingen spesielle hensyn siden "alle" har drivere til Windows. Her er det bare krav til ytelse, antall disker og størrelsen på lommeboken som setter grensene.
    Med Linux er det straks langt færre aktuelle grunnet dårlig driverstøtte, men de seriøse leverandørenes skikkelige HW-RAID kort fungerer out-of-the-box. Eksempler på dette er Adaptec og Areca. Jeg har selv Adaptec RAID 5805 med batteripakke (BBU) som Linux har kernel-støtte for direkte med full ytelse på alle parametre.

    Dersom behovet kun er filserver og Squeezebox Server og man likevel trenger et hardware kontrollerkort har WHS ingen ulemper (med et lite forbehold om stabilitet på SBS).
    Bryston BDA-2 | Bryston BP-17³ | Bryston 4B SST² | PMC Twenty5.24

  16. #16
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,673
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra H.R
    Har kjørt WHS i flere år og vært kjempefornøyd - helt til en disk røk - da var jeg ikke veldig fornøyd lenger da det er langt fra problemfritt å kunne restore data. Hadde heldigvis full backup av musikkarkivet så det endte bare med masse arbeide for å få ting i vater igjen. Dette er en enkel løsning som fungerer svært godt.
    Jeg har alltid tatt for god fisk at dette fungerte smertefritt som lovet forutsatt at replikering av dataene var påslått og dette er også hvorfor jeg anbefaler WHS til folk som vil ha en enkel løsning. Dersom dette faktisk ikke er tilfelle om en disk ryker mister jo løsningen fort sin appell. Selv har jeg aldri benyttet WHS.

    Selv er jeg stor fan av fulle snapshot av all viktig data daglig, automatisk og lagret på en ekstern lokasjon, langt bakover i tid (jeg har lagt meg på 4 måneder med daglig backup nå)
    Bryston BDA-2 | Bryston BP-17³ | Bryston 4B SST² | PMC Twenty5.24

  17. #17
    Hifi Freak H.R's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2008
    Sted
    Jessheim | Ullensaker
    Innlegg
    6,328
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra marsboer

    Jeg har alltid tatt for god fisk at dette fungerte smertefritt som lovet forutsatt at replikering av dataene var påslått og dette er også hvorfor jeg anbefaler WHS til folk som vil ha en enkel løsning. Dersom dette faktisk ikke er tilfelle om en disk ryker mister jo løsningen fort sin appell. Selv har jeg aldri benyttet WHS.
    Jeg tok det også for god fisk og snakket varmt om WHS for mer en en, men aldri mer WHS på denne karen. Led meg gjennom overgang til Ubuntu og ekte RAID. Har alltid hatt gode backuprutiner så det var ikke en issue for mitt vedkommede.
    ALE OEM Member 001 | Medlem av hornalliansen | Anlegget
    "Arguing with idiots is like playing chess with a pigeon. No matter how good you are,
    the bird is going to shit on the board and strut around like it's won anyway."

  18. #18
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    På landet
    Innlegg
    40,595
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra marsboer

    Med Linux er det straks langt færre aktuelle grunnet dårlig driverstøtte, men de seriøse leverandørenes skikkelige HW-RAID kort fungerer out-of-the-box. Eksempler på dette er Adaptec og Areca. Jeg har selv Adaptec RAID 5805 med batteripakke (BBU) som Linux har kernel-støtte for direkte med full ytelse på alle parametre.
    Å betalte 4-5000 for et kort for å styre diskene er helt uaktuelt. Det er vel makspris jeg i verste fall ser for meg for hele serveren hvis jeg kjøper nye deler.. pluss diskene da.


  19. #19
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,673
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra Dephnot
    Å betalte 4-5000 for et kort for å styre diskene er helt uaktuelt. Det er vel makspris jeg i verste fall ser for meg for hele serveren hvis jeg kjøper nye deler.. pluss diskene da.
    Da er det enten å finne den billigste 4 eller 8-porteren man kan få lurt inn Linux-støtte på og kjøre software RAID, eller Windows som er tingen.
    Alternativt kan man i stedet kjøpe et nytt hovedkort med 8-10 S-ATA porter og gå for software RAID. Disse koster som regel ikke skjorta.
    Bryston BDA-2 | Bryston BP-17³ | Bryston 4B SST² | PMC Twenty5.24

  20. #20
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    På landet
    Innlegg
    40,595
    Tagget i
    0 Innlegg

    OS til filserver

    Sitat Sitat fra marsboer

    Alternativt kan man i stedet kjøpe et nytt hovedkort med 8-10 S-ATA porter og gå for software RAID. Disse koster som regel ikke skjorta.
    Det kan sikkert være en grei løsning. Skal se litt etter slike.

Side 1 av 4 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed