Ripping til FLAC

cobra

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
27.04.2006
Innlegg
290
Antall liker
1
Installerte EAC her om dagen med intensjon om å rippe cd-samlingen min til FLAC. Men etter å ha stilt inn EAC etter neon av kunstens regler (etter en oppskrift jeg fant på Nettet), kom jeg til spørsmålet om kvalitet. Ville jeg ha høyest mulig kvalitet, eller kjappest mulig ripping? Jeg valgte, selvsagt, høyest mulig kvalitet. Men så kom jeg til den første CD'en. En 49 minutters sak. Estimert rippetid : 2 TIMER!!!! :eek:
Jeg så på cd-samlingen min med store og litt mer fuktige øyne da jeg innså at dette ville ta 50 døgn. MINST! Har ikke den største samlingen her på sentralen, men allikevel vil det ta vinter og votter før jeg er ferdig. Og jeg må kutte ut all sosial omgang med andre individer av kompatibel art for å komme i mål før jul. :'(
Så spørsmål til de mer erfarne av dere : Har jeg stilt EAC borti natta? Eller er jeg dømt til et liv foran pc'en frem til jul for å bli ferdig? Bruker en quadcore-maskin, så jeg skulle ikke tro at det har med maskinvaren å gjøre.

Bill.merk. "utålmodig"
 
N

nb

Gjest
Det er ingen grunn til at de skal ta så lang tid å rippe. Nå er det lenge siden jeg brukte EAC, men i DBPowerAmp er det en sak hvor den beregner en checksum og sjekker den mot en database for å verifisere at rippen er korrekt (noe den som regel alltid er). Rippehastigheten er for øvrig stort sett begrenset av drev-hastigheten og oppsett av programvare, det har lite med CPU-kraft å gjøre.

Med mindre CDene dine er eksepsjoelt dårlig behandlet (noe de neppe er) så er det nok ikke så mye å hente på å bruke EAC fremfor noe annet. Å rippe en CD er ikke noe hokkuspokkus. Om du ikke får EAC til å gjøre dette med akseptabel hastighet, prøv et annet program (f.eks DBPowerAmp) og se om du får opp farten da. Å rippe en CD skal ikke og bør ikke ta mer enn noen ganske få minutter. Selve konverteringen til Flac går svært raskt, men det har du kanskje funnet ut selv...
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Det har ingen hensikt å komprimere ekstremt hardt. Du vinner nesten ingen plass og det tar svært lang til å komprimere. Bruk nivå 5 (som er standard) og komprimeringen skjer raskt og greit.

Kvaliteten det refereres til er utelukkende hvor mye plass som spares, filene ellers er identisk i innhold og det er heller ingen forskjell på lyden når de pakkes opp igjen for avspilling.
 
N

nb

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Det har ingen hensikt å komprimere ekstremt hardt. Du vinner nesten ingen plass og det tar svært lang til å komprimere. Bruk nivå 5 (som er standard) og komprimeringen skjer raskt og greit.

Kvaliteten det refereres til er utelukkende hvor mye plass som spares, filene ellers er identisk i innhold og det er heller ingen forskjell på lyden når du pakker den opp igjen for avspilling.
Men SÅ lang tid skal det ikke ta unastt hvor mye han velger å komprimere (dvs hvilket Flac-nivå som brukes). Ellers enig, det er lite å spare på å velge mer enn standard kompresjonsgrad som vel er 4 eller 5 (av 9) i Flac.

Fra nettsidene til EAC
This program is really quite slow in secure mode in comparison with other grabbers, but the program checks every sector over and over to get the correct data with high certainty. If you don’t like this feature of EAC and prefer fast copies instead of secure copies, you are able to use the fast or burst extraction option in the drive options menu. But of course in fast mode, the program will no longer be able to find read errors. Only if a read error occurs in a sector synchronization area, a sync error will be displayed. Fast mode is sector synchronized with 2 synchronization blocks of 23 total blocks. Burst copy is even worse, no synchronization is performed at all, enabling extraction at maximum speed of the drive. No error checking of any kind is done. For burst mode there is at least a small indicator of the extracted track quality. If the stream ever breaks, it will tell the user in the status report by showing up suspicous positions. Of course this is only an heuristic; there needn’t be any errors on these positions; moreover there could be errors that are not found at all.


Etter min mening er det ingen grunn til å bruke secure mode om det tar lang tid. EAC støtter også AccurateRip så vidt jeg kan se, det burde holde lenge for den paranoide.
http://www.exactaudiocopy.de/en/index.php/overview/basic-technology/accurate-rip/
(det er samme basen som DBPowerAmp (og sikkert alle andre) bruker).
 

cobra

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
27.04.2006
Innlegg
290
Antall liker
1
nb skrev:
Det er ingen grunn til at de skal ta så lang tid å rippe. Nå er det lenge siden jeg brukte EAC, men i DBPowerAmp er det en sak hvor den beregner en checksum og sjekker den mot en database for å verifisere at rippen er korrekt (noe den som regel alltid er). Rippehastigheten er for øvrig stort sett begrenset av drev-hastigheten og oppsett av programvare, det har lite med CPU-kraft å gjøre.

Med mindre CDene dine er eksepsjoelt dårlig behandlet (noe de neppe er) så er det nok ikke så mye å hente på å bruke EAC fremfor noe annet. Å rippe en CD er ikke noe hokkuspokkus. Om du ikke får EAC til å gjøre dette med akseptabel hastighet, prøv et annet program (f.eks DBPowerAmp) og se om du får opp farten da. Å rippe en CD skal ikek og bør ikke ta mer enn noen ganske få minutter. Selve konverteringen til Flac går svært raskt, men det har du kanskje funnet ut selv...
Hmmm. Skal sjekke ut andre programmer. Jeg så at det gikk veldig raskt å konvertere til Flac. Det var konverteringen til Wav som tok tid. Skjønte ikke hvorfor det skulle ta så lang tid. Men det er godt å høre at det bare er min feil. :)

Deph : Nei, jeg forsøker ikke komprimere hardt. Jeg vil bare ha høy kvalitet. Har mer enn nok plass på disken til selv ukomprimert samling. 8)

Takk for tips. Skal sjekke det ut når jeg får tid. ;D
 

cobra

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
27.04.2006
Innlegg
290
Antall liker
1
nb skrev:
Fra nettsidene til EAC
This program is really quite slow in secure mode in comparison with other grabbers, but the program checks every sector over and over to get the correct data with high certainty. If you don’t like this feature of EAC and prefer fast copies instead of secure copies, you are able to use the fast or burst extraction option in the drive options menu. But of course in fast mode, the program will no longer be able to find read errors. Only if a read error occurs in a sector synchronization area, a sync error will be displayed. Fast mode is sector synchronized with 2 synchronization blocks of 23 total blocks. Burst copy is even worse, no synchronization is performed at all, enabling extraction at maximum speed of the drive. No error checking of any kind is done. For burst mode there is at least a small indicator of the extracted track quality. If the stream ever breaks, it will tell the user in the status report by showing up suspicous positions. Of course this is only an heuristic; there needn’t be any errors on these positions; moreover there could be errors that are not found at all.


Etter min mening er det ingen grunn til å bruke secure mode om det tar lang tid. EAC støtter også AccurateRip så vidt jeg kan se, det burde holde lenge for den paranoide.
http://www.exactaudiocopy.de/en/index.php/overview/basic-technology/accurate-rip/
(det er samme basen som DBPowerAmp (og sikkert alle andre) bruker).
If nothing else works, read the manual. :-[
Nuvel. Men det er så enkelt å spørre her fra erfarne folk. ;D
Takk for hjelp!
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
4.356
Antall liker
1.701
Sted
Phobos
Når det gjelder EAC er standardinnstillingene mer enn gode nok. Det du må justere er parallell ripping og filbaner.

Hvis du velger å bruke innstillingene i "guidene" på nett får du et nærmest ubrukelig rippeoppsett som gir null fordeler i praksis, bare mye tregere ripping.
FLAC rippes best i kvalitet 5 forøvrig. Noe høyere er bare dumt. Noen ytterst får KB spart (jeg har testa, det er snakk om mikroskopiske forskjeller i størrelse, godt under 1%), men vesentlig tregere encoding.
 

Class

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2009
Innlegg
2.763
Antall liker
496
Sted
Vestfold
Torget vurderinger
7
Om CD-en ligger i AR databasen er det bare å bruke test+copy på burst, da bør det gå raskt om du ikke har et CDROM drev med dårlig DAE egenskaper.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Jeg har heller aldri fått til EAC skikkelig, så jeg gikk over til å bruke Jriver. Det skyldes at jeg foreløpig foretrekker Jriver som avspiller, men har nå Foobar installert (men enda ikke brukt) for crossfeed-ens skyld. De få platene Jriver ikke finner i databasen sin (og det er egentlig litt for mange) ripper jeg enkelt og greit i Lossless WMA Media Player. Samme kvalitet som også spilles av i alle playere, så det gjør meg lite at noen av titlene er rippet til det formatet.
 

decibelius

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.12.2007
Innlegg
7.866
Antall liker
1.679
Sted
Bislett
Jeg har fått en raptus i dag, og har begynt å rippe cd'ene mine. Har ikke lastet ned noen nye programmer og bruker Windows Media Player til ripping og VLC som spiller. Jeg får 1411Kbps på alle rippene og det tar ca 5min før skuffen spretter ut og jobben er gjort. Har fått cover og titler på allt så langt (kjedelig platesamling)?
 

Class

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2009
Innlegg
2.763
Antall liker
496
Sted
Vestfold
Torget vurderinger
7
Du bør kanskje revurdere bruken av WMP før du har rippet altfor mange og må starte på nytt igjen :)
 
N

nb

Gjest
decibelius skrev:
Jeg har fått en raptus i dag, og har begynt å rippe cd'ene mine. Har ikke lastet ned noen nye programmer og bruker Windows Media Player til ripping og VLC som spiller. Jeg får 1411Kbps på alle rippene og det tar ca 5min før skuffen spretter ut og jobben er gjort. Har fått cover og titler på allt så langt (kjedelig platesamling)?
Da ripper du til wav, bruk noe lossless komprimert heller. FLAC er fint i så måte. Kun fordeler, ingen ulemper. Til rippingen er dBPowerAmp fint (rudt 20 dollar for fullversjon) eller nye versjonen av EAC (gratis) er etter sigende også utmerket.
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
VLC som spiller ??? Den er lite egnet, J-River,Mediamonkey,Foobar...
Det er en drøss med programmer som er MYE mer egnet, VLC egner seg kun for å spille av video, og til og med der gjør den en dårlig jobb m.t.p bilde kvalitet.
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.082
Antall liker
10.486
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
stejorge skrev:
og til og med der gjør den en dårlig jobb m.t.p bilde kvalitet.
Kan tweakes. Mange tråder på diverse forum om akkurat det.
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
Etter at jeg prøvde SMPlayer har jeg aldri og vil aldri bruke VLC igjen.
Mye bedre bildekvalitet out of box.
 

satch

Hi-Fi interessert
Ble medlem
11.12.2010
Innlegg
97
Antall liker
14
EAC kan være veldig kritisk til det optiske drevet du benytter. Jeg har to stk. i min pc, det ene ripper en plate på et par minutter, den andre på en halvtime. Det er ellers ingenting i veien med drevet, men EAC liker det ikke...
 

decibelius

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.12.2007
Innlegg
7.866
Antall liker
1.679
Sted
Bislett
Takk for tips. Jeg skal prøve en annen spiller enn VLC.
Men jeg skjønner ikke att WAV filer kan låte dårligere enn FLAC. Noen som kan forklare det enkelt? Er det slik att jeg ikke kan spille WAV på de andre spillerne som f.eks. J-River?
På forhånd takk.

Edit: Tar FLAC mindre plass enn WAV?
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.238
Antall liker
2.373
Torget vurderinger
13
Wav og Flac er begge Lossless filer skal være svært vanskelig og høre forskjell, problemet med Wav er at metadata tagging har vist seg å være vanskelig. Flac og diverse andre lossless format er mye lettere å hanskes med.

Flac tar mindre plass en Wav selv om jeg ikke syntes det er den største fordelen.
 
N

nb

Gjest
decibelius skrev:
1) Men jeg skjønner ikke att WAV filer kan låte dårligere enn FLAC. Noen som kan forklare det enkelt?
2) Er det slik att jeg ikke kan spille WAV på de andre spillerne som f.eks. J-River?
3) Tar FLAC mindre plass enn WAV?
1) I den virkelige verden låter wav og FLAC likt. I HiFi-land, der alt kan gå an og en del mann er ganske tøysete og rare, så vil du finne påstander om det motsatte. Du kan konvertere mellom wav og flac 232615 ganger, resultatet vil være det samme. Derav navnet lossless. Datakraftmessig er dekomprimering av flac absolutt ingen utfordring for en moderne datamaskin. Krever nada datakraft.

2) Wav kan spilles av på alt av musikkprogrammer

3) Ja, du vil i praksis oppnå en kompresjonsgrad på rundt 45%, dvs at Flac tar noe over halvpraten så stor plass som wav.
 

decibelius

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.12.2007
Innlegg
7.866
Antall liker
1.679
Sted
Bislett
Takker for oppklarende svar. Da blir det vel til att jeg laster ned ett rippeprogram som kjører FLAC. Har inntrykk av att de fleste her gjør det samme, så da føler jeg meg på trygg is. ;)
 

decibelius

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.12.2007
Innlegg
7.866
Antall liker
1.679
Sted
Bislett
Har lagt inn Mediamonkey - funker greit som avspiller, men jeg kan ikke se att jeg kan bruke den til FLAC-ripping. Lastet ned EAC også, men kunne ikke finne FLAC som valg på hovedmenyen (audio converter).
 
O

Oblivion

Gjest
Med iTunes versjon 10.1 kan en (i allefall jeg) glemme FLAC og Apple Lossless ;D

Jeg har nå lagt inn noen 2L DXD album i 352.8k/24bit WAV format og noen standard CDer som er rippet til WAV format..
Albumbilder ble lagt inn automatisk av iTunes og jeg har testet avspilling både med iTunes og Pure Music.
Med Pure Music har jeg testet både med den innebygde optiske 96k/24bit SPDIF og med Hiface satt til 176.4k slik at DXD downsamples til 176.4k og 44.1k oppsamples til 176.4k.
Jeg kan også velge å spille av bitperfekt for alle oppløsninger når jeg får montert en Hiface EVO eller lignende.

Ved å rippe til WAV kan jeg glemme at de aller fleste konvertere har feil...
For eksempel MAX som jeg har brukt til å konvertere fra FLAC til Apple Lossless kan gi problemer med avspilling i Pure Music pga algoritme feil / feil revisjoner av kode..

Jeg fikk svar fra Pure Music senest i går om at DXD ikke var støttet, men at denne støtten ville komme i en senere versjon...
Men virker gjør det ;D
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
Prøv dbpoweramp, den kan lastes ned som demoversjon og prøves i 30 dager. Den er nesten plug&play, og kan konvertere til de fleste kjente formater. Den bruker alle kjernene i prosessoren din og vil sansynligvis være raskere en mediamonkey. Det eneste du trenger å gjøre er å velge format, og eventuelt navne struktur hvis du vil ha en spesiell fil benenvnelse.
I tilleg kan Tag&Rename eller MP3Tag være kjekk å ha i verktøy boksen for å tagge albumene dine hvis rippeprogrammet ikke finner album info. Albumart downloader kan også være kjekk for de albumene som ingen av de overnevnte programmene finne coverart til.
album cover bør du velge å embedde i tag i tillegg til å lagre dem som folder.jpg eller cover.jpg da disse navnene blir gjenkjent av de aller fleste avspillerene. Tag er utrolig viktig å få orden på fra første album, hvis ikke kan det fort bli en nesten uoverkommelig oppgave å rette dette opp, og det VIL irritere deg.
 
O

Oblivion

Gjest
Har nå lagt inn flere DXD WAV album og det er (som normalt?) noen "bugs" i iTunes :eek:
For 1/3 finner iTunes album bilder selv på første forsøk.
For ca. 1/3 var det "," i artistnavn som måtte fjernes før iTunes la inn album bilder...
For den siste 1/3 forsker jeg nå på årsaken..

Det kan se ut til at en IKKE kan legge inn albumbilder manuellt for WAV (en kan legge inn, men de brukes ikke),
men at iTunes må ha albumene i sin database og at informasjonene (navn etc..) må matche..

EDIT: "bugs" i iTunes viste seg å være så enkelt at iTunes er lite fleksibel med hensyn til artist og album navn - en "," eller ":" for lite eller for mye og "det var det".

Når er DXD albumene inne og det spiller med iTunes og Pure Music.
Foreløpig med 176.4k/24bit (kunne valgt 192k men da blir det ikke integer down/upsample).
32bit og kanskje 352.8k kommer med en modifisert Hiface EVO.

DXD er ikke "offisielt" støttet i Pure Music før om noen versjoner frem i tid, men virker gjør det - det kan være fordi jeg laster WAV filene inn i RAM før avspilling og downsampler til 176.4k/32bit (kun 24bit ut pga Hiface / SPDIF foreløpig)
 

decibelius

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.12.2007
Innlegg
7.866
Antall liker
1.679
Sted
Bislett
Det var jo nesten som og betale 10k i butikken. Lyden ble jo bra fra PC nå. Har kjørt VLC og Windows. Grattis til meg, og takk til Dere som guider meg frem.
 

decibelius

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.12.2007
Innlegg
7.866
Antall liker
1.679
Sted
Bislett
Har under ripping oppdaget ett par cd'er med kopi-sperre som ikke lar seg rippe i Mediamonkey. Finnes det noen triks for å få rippet disse?
På forhånd thanks ;)
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.286
Antall liker
34.823
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
dBpoweramp har en innstilling for "intentionally damaged disc". Den bruker å håndtere det meste, men du får ikke verifisert resultatet mot AccurateRip-databasen.

Jeg er forøvrig godt fornøyd med dBpoweramp. Rask og effektiv der det er mulig, orntli' utholdende når det trengs. Et tips: Bruk DSP-funksjonen "ReplayGain" (ikke "ReplayGain (Apply)"!!!) Den beregner og lagrer tags som kan brukes til automatisk justering av volumkontroll ved avspilling. Da blir det mulig å lage playlists på tvers av hele harddisken uten å måtte vri volumet opp og ned hele tiden. Eller så kan du la være å ta hensyn til de tag'ene ved avspilling, hvis du vil være sikker på å få eksakt de samme bit'sene som på CDen.

Eneste begrensning jeg har støtt på så langt er at dBpoweramp ikke oppdager CDer med pre-emphasis og kan derfor ikke gjøre korrekt EQ for de-emphasis på disse. Det gjelder noen få fra 1980-tallet. iTunes gjør visstnok dette automatisk ved ripping. Jeg har heller ikke fått den til å forstå HDCD, men det skyldes kanskje CD-drevet jeg bruker. Funksjonen ligger visstnok i programmet.
 
O

Oblivion

Gjest
Asbjørn skrev:
Eneste begrensning jeg har støtt på så langt er at dBpoweramp ikke oppdager CDer med pre-emphasis og kan derfor ikke gjøre korrekt EQ for de-emphasis på disse. Det gjelder noen få fra 1980-tallet. iTunes gjør visstnok dette automatisk ved ripping. Jeg har heller ikke fått den til å forstå HDCD, men det skyldes kanskje CD-drevet jeg bruker. Funksjonen ligger visstnok i programmet.
Det er kanskje derfor jeg får så bra resultater med eldre CD utgivelser når jeg har rippet med iTunes.
Har mye Flac (eldre utgivelser) som er rippet med dBpoweramp som låter hardt og spisst....

Takker for disse opplysningene som "løste" et lydmessig mysterium som jeg "trodde" var Flac relatert..
 
Topp Bunn