iAD, Jobs neste genistrek....

trex · 10.04.2010

Vel, nå kommer neste ledd i Apples smått geniale og langsiktige markedsplan. De har nå kapret markedet for smarttelefoner (eller hva man nå vil kalle det) med den meget gode forbrukerdingsen iPhone, de eier fra før av mp3-markedet med sine iPOD'er i diverse utførelser, og vil uten tvil skape seg et nytt marked for håndholdte dingser som ingen visste de trengte med iPAD. Alle disse dingsene utført på en eksemplarisk og meget forbrukervennlig måte.

Og så kommer genistreken, man implementerer kode i SDK'et for de nye OS'ene som lar både Apples egne og tredjepartsprogrammer kjøre annonser direkte i programmene uten at forbrukerne kan kontrollere noe av dette om ikke man ønsker det. Her avkrever Apple 40% av profitten for å bruke denne muligheten.

Er redd dette også vil komme i Android og eventuelle andre OS'er rimelig kjapt, og vi i praksis blir pådyttet en ekstra reklamekanal, OM man ikke vil betale en høyere pris for applikasjonene da, for å slippe.

Så er det vel ikke så lenge før man trenger en popup-blokker på mobilen også.......eller hva mener andre om dette?

vredensgnag · 10.04.2010

Det er noe skit slik du beskriver det - men selvsagt kan man blokkere for det om man så ønsker.

Joda, ingen tvil om at dette er et potensielt smart trekk fra Apple, men jeg tror man også kan se klare upsides for brukerne. I dag er reklamen "tilfeldig" innsiktet, man utsettes for mengder av budskap som er irrelevante for den som får dem i fanget. (Jeg har spart meg noen kilo papir ved å ha "Ingen uadressert reklame" på postkassen, men det meste slipper vi ikke unna like lett.)
Med mobile devices, kan man slippe gjennom reklame man vil ha - eller snarere, tilbud man faktisk er interessert i. F.eks. ved å indikere hva man er interessert i å motta. Her kan man selv bidra til filtrering av hva som når en.

Men - jeg lytter ikke til reklameradio, vil ikke ha reklame i Spotify, og har flashblocker og Adblock i Firefox, så jeg surfer reklamefritt (ganske herlig.) Naturligvis vil jeg også aktivere Adblock i min iPhone og iPad.

Det jeg nok tror blir en genistrek, er når man får credits i iTunes Store for å se på et reklamebudskap.

trex · 10.04.2010

Enig, og selvfølgelig kan man etterhvert få blokkert det man ikke ønsker, MEN det vil begrense app'en hvis man gjør det, er jeg redd for. Man ser det på et vis allerede med f.eks. Spotify og liknende programmer. Dette er et forholdvis nytt marked for software-husene enda, men dette kommer garantert til å komme sterkt etterhvert.

Nå håper jeg du har rett, at det ikke vil være et større problem enn i en vanlig browser, men jeg liker ikke at de legger inn muligheten til å programmere annonseplasser direkte i koden, vanligvis kjører annonser som add-on kode på sidene.

Men Steve Jobs er ikke dum, han vil nok bare alles beste denne gangen også

. Vi oppdager raskt hvordan det fungerer........

vredensgnag · 10.04.2010

Min applevennlige holdning vil få en megaknekk om jeg får reklame jeg ikke ønsker på min iPhone.

nb · 10.04.2010

Google er verdt en fantasillion dollar eller noe deromkring, og det eneste de tjener særlig med penger på er vel annonser, så at andre vil ha en del av den kaka er ikke så rart.

Edit: I 2009 hadde Google innteker (ikke overskudd, men inntekter) på 23,65 milliarder dollar. Av dette kom ca 22,9 milliarder fra reklame, dvs at 97% av inntektene til Google kommer fra reklame.

trex · 10.04.2010

Er redd jeg har mange epledingser jeg også, men er litt tvilende til dette siste stuntet fra Jobs.
At Apple vil tjene penger de også bør vel være hevet over enhver tvil, og reklame på nettsider eller i programmer er intet nytt, men denne måten å implementere det på er nytt, og hvis det er det jeg tror (uten å ha sett på dette SDK'et) KAN det være vrient å blokkere eller slå av for sluttbruker hvis utvikler ikke ønsker det.

Kanskje det er et ikke eksisterende problem til syvende og sist, en av/på knapp eller lignende.........

nb · 10.04.2010

trex skrev:
Er redd jeg har mange epledingser jeg også, men er litt tvilende til dette siste stuntet fra Jobs.
At Apple vil tjene penger de også bør vel være hevet over enhver tvil, og reklame på nettsider eller i programmer er intet nytt, men denne måten å implementere det på er nytt, og hvis det er det jeg tror (uten å ha sett på dette SDK'et) KAN det være vrient å blokkere eller slå av for sluttbruker hvis utvikler ikke ønsker det.

Kanskje det er et ikke eksisterende problem til syvende og sist, en av/på knapp eller lignende.........

Tja, Googles inntekter er ca 10 milliarder dollar større enn Apple sine, og som vist overfor er nesten det eneste Google har inntekter fra reklame. Dette er et gigantmarked som sikkert vil vokse, og Jobs & co vil nok ha sin del av det. Blir spennede å se hvordan de spiller dette, om det å etablere en enormt lojal kundebase har vært en del av en strategi om å ta en del av reklamemarkedet eller om de har noen ess i ermet ved å gjøre ting på en ny måte her.

Rettelse: Jeg sammenlignet årlige med kvartalsvise inntekter ser det ut som, i antall dollares har Apple mer penger inn enn Google.

Svirre · 10.04.2010

Etter å ha sett keynoten til OS 4.0 er jeg ikke spesielt skeptisk til iAd lenger. Det er jo rett og slett bare en bedre og mer interaktiv måte å implementere reklame i en mobil app, og per i dag finnes det jo allerede mange reklamefinansierte gratis applikasjoner til iPhone. De fleste applikasjoner finnes også i en betalversjon uten reklame, noe som trolig kommer til å fortsette også ved bruk av iAd.

baluba · 11.04.2010

...og vil uten tvil skape seg et nytt marked for håndholdte dingser som ingen visste de trengte med iPAD.

iPAD er vel bare fullføringen av ideen som ligger bak table pc, som har eksistert i årevis. Men til forskjell fra de tidligere tablet-ene så er den trykkfølsomme skjermen nå så god at iPad ikke trenger tastatur i det hele tatt. At alle kommer med det samme nå er ikke et uttrykk for copy cat, men at teknologien endelig er blitt moden og rimelig nok til å være aktuell for forbrukerne. Og Apple slo Android og Windows på oppløpssiden.

otare · 11.04.2010

Forskjellen på iPad og andre tablets er ene og alene at iPad har et OS som er optimalisert for bruk med et relativt unøyaktig pekeredskap. Det har vel egentlig ikke så mye med skjermene å gjøre - det er vel mer det at Apple har tenkt gjennom problemet og innsett at en slik dings trenger noe annet enn det tradisjonelle UIet som er basert på en nøyaktig pekeenhet der man kan treffe enkeltpixler.
Konkurrentene har så langt vært opphengt i den tradisjonelle ideen med filer, mapper, mus (penn) og menyer, mens Apple har lagd et UI som er basert på data (ikke hvor og hvordan data er lagret) og en pekeenhet som ikke peker på enkeltpixler. Apple tør å tenke nytt og bruke lang tid på utviklingen, mens andre stort sett virker å henge igjen i en modell som tilhører fortiden.

vredensgnag · 11.04.2010

Svirre skrev:
Etter å ha sett keynoten til OS 4.0 er jeg ikke spesielt skeptisk til iAd lenger. Det er jo rett og slett bare en bedre og mer interaktiv måte å implementere reklame i en mobil app, og per i dag finnes det jo allerede mange reklamefinansierte gratis applikasjoner til iPhone. De fleste applikasjoner finnes også i en betalversjon uten reklame, noe som trolig kommer til å fortsette også ved bruk av iAd.

Presis. Gjennomgående er min erfaring med Apples produkter at man som bruker har ganske god kontroll over hva man utsettes for av ting man ikke vil ha på skjermen(e).
Og det vil nok fortsette slik.

MEN - det er en grunn til at trykte medier omfavner iPad. Legg merke til at det er meget få kritiske kommentarer til tablets i aviser og blader. Innen media ser man for seg at dette mediet skal redde dem fra avisdød og bladblodbad. De regner med å spare mye på å slippe å distribuere papirmasse, og at disse midlene skal gå til lønninger og overskudd.

For oss som bruker medier betyr det at det vil være et sterkere ønske enn hva vi hittil har opplevd om å få reklame inn på internett, og det behøver ikke være av det gode, om det implementeres slik at brukeropplevelsen ødelegges. Heldigvis er det litt av et verktøy vi har, så vi kan gardere oss mot uønskede meldinger.

(Og vær litt skeptisk til de aller mest opprømte meldingene fra aviser og blader ... de har en agenda. ;D )

trex · 11.04.2010

Det kan jeg skrive under på.....jobber i den bransjen

, nå vil nok ikke aviser og magasiner på trykt papir dø ut så raskt som mange tror, og kostnadene for å endre fra tradisjonell "nettavis" til spesialiserte versjoner for de forskjellige OS på diverse mobiler og lesebrett er kostbar. Man kan ikke bare lage en iPhone-versjon, man trenger en Android og en Symbian og en Kindle og gud vet hva etterhvert.
Det er på gang, men dette er nytt territorium, og reklame på nett, registrering, virkningsgrad, hvem som skal betale hva for hva, er en meget vanskelig øvelse.

Det som er 100% sikkert noen år frem i tid, er at de gode og seriøse tjenestene via nettet kommer IKKE til å være gratis.

Og det er her jeg tror Apple har vært lure med koden til iAD, slik at det er mer den som legger ut ting på nettet som kontrollerer, mer enn den som ser på.

Men jeg har tatt fryktelig feil før...... ;D

nb · 12.04.2010

Det var litt (les: veldig) feil tall fra meg tidligere i tråden ang Apples inntekter, de er betydelig større enn Google sine totalt sett, i 2009 hadde Apple inntekter på i overkant av 42 milliarder dollar. Av dette er 13,8 fra Macer, 13 fra iPhones, 8 fra iPods og musikk, programvare og tilleggsutsyr + annet står for resten med 4, 2.4 og 1,5. Til sammenligning hadde Microsoft inntekter på 58 millarder dollar i 2009.

vredensgnag · 12.04.2010

nb skrev:
Det var litt (les: veldig) feil tall fra meg tidligere i tråden ang Apples inntekter, de er betydelig større enn Google sine totalt sett, i 2009 hadde Apple inntekter på i overkant av 42 milliarder dollar. Av dette er 13,8 fra Macer, 13 fra iPhones, 8 fra iPods og musikk, programvare og tilleggsutsyr + annet står for resten med 4, 2.4 og 1,5. Til sammenligning hadde Microsoft inntekter på 58 millarder dollar i 2009.

Du får posisjonere deg nå som Apple-aksjen skal splittes. Det ryktes 4-veis.

otare · 12.04.2010

Man skulle kjøpt Apple-aksjer i 1997. Da sto de i $7,50. Nå står de i ca $240, og det har vært 2 stock-splits i mellomtiden - altså tilsvarer verdien ca 1000$ pr. aksje. Det er en økning i verdi på 133 ganger. Hadde man kjøpt Apple-aksjoner for 100 000 kr i 1997, ville de nå vært verd ca 13 mill. Det hadde vært noe...

nb · 12.04.2010

vredensgnag skrev:
Du får posisjonere deg nå som Apple-aksjen skal splittes. Det ryktes 4-veis.

En aksjesplitt endrer ikke verdien på selskapet, har du en epleaksje vil du ha fire etterpå som er verdt 1/4 av den opprinnelige. I alle fall i teorien. Vanligvis gjøres splitter fordi kursen har steget så mye at aksjen i seg selv koster mye relativt til sammenlignbare selskaper, og en redusert pris pr. aksje gjør at den ser "billigere" ut for småinvestorer og således kan være prisdrivende i seg selv. Samt at det kan tolkes som et singal om forventning om ytterligere kursoppgang, men i seg selv gjør det altså ingen ting med din velstand om du handler før eller etter.

Du blir ikke rikere av å ta en tusenlapp og veksle den inn i fem 200-lapper heller

vredensgnag · 12.04.2010

nb skrev:
vredensgnag skrev:

Du får posisjonere deg nå som Apple-aksjen skal splittes. Det ryktes 4-veis.

Klikk for å utvide...

En aksjesplitt endrer ikke verdien på selskapet, har du en epleaksje vil du ha fire etterpå som er verdt 1/4 av den opprinnelige. I alle fall i teorien. Vanligvis gjøres splitter fordi kursen har steget så mye at aksjen i seg selv koster mye relativt til sammenlignbare selskaper, og en redusert pris pr. aksje gjør at den ser "billigere" ut for småinvestorer og således kan være prisdrivende i seg selv. Samt at det kan tolkes som et singal om forventning om ytterligere kursoppgang, men i seg selv gjør det altså ingen ting med din velstand om du handler før eller etter.

Du blir ikke rikere av å ta en tusenlapp og veksle den inn i fem 200-lapper heller

Så tørr og saklig. Men du bør også nevne hvorfor aksjer splittes - det skjer når man regner med at de skal fortsette å øke i verdi, såpass at man ønsker å få enhetsprisen ned på et greit nivå. (I motsetning til visse norske rederiaksjer.)

nb · 12.04.2010

vredensgnag skrev:
nb skrev:

vredensgnag skrev:

Du får posisjonere deg nå som Apple-aksjen skal splittes. Det ryktes 4-veis.

Klikk for å utvide...

En aksjesplitt endrer ikke verdien på selskapet, har du en epleaksje vil du ha fire etterpå som er verdt 1/4 av den opprinnelige. I alle fall i teorien. Vanligvis gjøres splitter fordi kursen har steget så mye at aksjen i seg selv koster mye relativt til sammenlignbare selskaper, <b>og en redusert pris pr. aksje gjør at den ser "billigere" ut for småinvestorer og således kan være prisdrivende i seg selv. Samt at det kan tolkes som et singal om forventning om ytterligere kursoppgang</b>, men i seg selv gjør det altså ingen ting med din velstand om du handler før eller etter.

Du blir ikke rikere av å ta en tusenlapp og veksle den inn i fem 200-lapper heller

Klikk for å utvide...

Så tørr og saklig. Men du bør også nevne hvorfor aksjer splittes - det skjer når man regner med at de skal fortsette å øke i verdi, såpass at man ønsker å få enhetsprisen ned på et greit nivå. (I motsetning til visse norske rederiaksjer.)

Jeg nevnte da det.

Alle usplittede aksjers mor er for øvrig A-aksjene i Warren Buffets Berkshire Hathaway, der koster en aksje nå litt over 121.000 dollar

vredensgnag · 12.04.2010

otare skrev:
Man skulle kjøpt Apple-aksjer i 1997. Da sto de i $7,50. Nå står de i ca $240, og det har vært 2 stock-splits i mellomtiden - altså tilsvarer verdien ca 1000$ pr. aksje. Det er en økning i verdi på 133 ganger. Hadde man kjøpt Apple-aksjoner for 100 000 kr i 1997, ville de nå vært verd ca 13 mill. Det hadde vært noe...

Det var vel også et tidspunkt udi 2000-tallet da kursen stupte. Men den aksjen skal fullstendig i taket, så det er ikke for sent.
Bare å se på utgangspunktet - fortsatt snakker vi om 1/20-1/15 av verdens datamaskiner i OSX, selv om andelen maskiner som selges med OSX stiger ekstremt.
Fortsatt kun 1/14 av omsatte mobiltelefoner, men det har aldri vært målt slik brukertilfredshet. J.D. Power målingene er i stratosfæren.
Verdens største butikk for omsetning av digitalt innhold; osv.

nb · 12.04.2010

vredensgnag skrev:
Det var vel også et tidspunkt udi 2000-tallet da kursen stupte. Men den aksjen skal fullstendig i taket, så det er ikke for sent.

Hva betyr "fullstendig i taket" er det 50% opp, en dobling eller en 10-dobling herfra? Om verdien på Apple dobler seg herfra, vil Apple være verdt mer enn Google og Microsoft til sammen. Kanskje det skjer, kanskje ikke. Men det er viktig ikke å glemme at voldsomme kursendringer fra dagens nivå medfører ekstreme endringer i selskapets verdi siden det allerede er såpass verdifullt.

Om Apple skulle tidoble seg ville Apple da være verdt omtrent det samme som de 100 største selskapene i Nasaq-indexen er verdt i dag. De 10 største selskapene (i synkende rekkefølge etter verdi: Microsoft, Apple, Google, Cisco, Oracle, Intel, Vodaphone, Qualcomm, Amazon og Amgen (biotech)).

Om noen skulle tro at aksjen kan 100-doble seg en gang til, tipper jeg - uten å ha de eksakte tallene - at Apple vil være verdt mer enn hele det amerikanske aksjemarkedet til sammen (noe som selvagt er umulig siden Apple er en del av det

.

otare · 12.04.2010

Det høres litt usannsynlig ut, ja. Men mange analytikere spår Apple aksjen i 300 - 400 $ området i løpet av året. På ca. 300$ passerer vel Apple Microsoft i verdi.

vredensgnag · 27.03.2012

nb skrev:
vredensgnag skrev:

Det var vel også et tidspunkt udi 2000-tallet da kursen stupte. Men den aksjen skal fullstendig i taket, så det er ikke for sent.

Klikk for å utvide...

Hva betyr "fullstendig i taket" er det 50% opp, en dobling eller en 10-dobling herfra? Om verdien på Apple dobler seg herfra, vil Apple være verdt mer enn Google og Microsoft til sammen. Kanskje det skjer, kanskje ikke. Men det er viktig ikke å glemme at voldsomme kursendringer fra dagens nivå medfører ekstreme endringer i selskapets verdi siden det allerede er såpass verdifullt.

Om Apple skulle tidoble seg ville Apple da være verdt omtrent det samme som de 100 største selskapene i Nasaq-indexen er verdt i dag. De 10 største selskapene (i synkende rekkefølge etter verdi: Microsoft, Apple, Google, Cisco, Oracle, Intel, Vodaphone, Qualcomm, Amazon og Amgen (biotech)).

Om noen skulle tro at aksjen kan 100-doble seg en gang til, tipper jeg - uten å ha de eksakte tallene - at Apple vil være verdt mer enn hele det amerikanske aksjemarkedet til sammen (noe som selvagt er umulig siden Apple er en del av det .

Vi har jo i ulike sammenhenger vurdert verdien på Apple-aksjen. Tilbake i 2008 og 2009, bl.a.
Også i denne tråden i forbindelse med introduksjon av iAd.

Nå ser man at Apple står for 50% av verdiøkningen til Nasdaq og 10% av S&P.
Og selskapet er fortsatt relativt sett lite, men med enorm innflytelse og vekstpotensiale.
Får vel snart den samme betydningen for USAs aksjemarked som Nokia hadde i Finland, hvilket ikke er uten grunn til bekymring.

Men jeg håper folk har dratt fordel av firdoblingen i verdi siden vi begynte å diskutere emnet i 2008.

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2362050.ece

trex · 27.03.2012

Både imponerende og skremmende på en gang. Særlig som du sier, at økosystemet til Apple har enorm makt over forbrukerne på mange plan.

iAD har vel ikke blitt det jeg trodde det skulle bli (kanskje ikke Apple heller enda?), men Apple har som vanlig god tid og mye penger, og implementer ting litt av gangen. Blir nok innbringende etterhvert det også...

Det mest imponerende med Apple er kanskje at de suger uten sammenligning mest kroner ut av hver forbruker med sitt økosystem, og får deretter samme forbruker til å hylle dem for at de tjener mye penger. Men folk er fornøyde og da er det bare å køle på så lenge man farten oppe.
Produktene er fine, enkle å bruke og noe folk vil ha.

Selv er jeg blitt passe lei av IOS (blir fort lei av ting "som bare virker" dessverre) og synes kanskje WP er et mer spennende telefon-OS akkurat nå. Har testet på en Samsungprototyp av noe slag og det var hemningsløst hurtig og intuitivt å bruke etter min smak.

Og dessverre vredensgnag, jeg satt ikke med finanser til å handle Eple-aksjer da de "bare" kostet 250$

.

vredensgnag · 23.07.2012

Med jevne mellomrom ytres skepsis mot Apple-aksjens vekstpotensiale, og med jevne mellomrom latterliggjør den skeptikerne.

Like greit å hente frem denne tråden igjen. I kveld kunngjør Apple seneste resultater, og analytikere mener selskapet vil "bli det mest lønnsomme selskapet noensinne."
I så måte er denne og noen tilsvarende tråder fra 2008 her inne litt underholdende.

- Når du ser på Apple, ser du et selskap som har levert 86 prosent årlig vekst i fortjeneste per aksje de siste syv årene, og dette året alene er veksten opp 71 prosent. Det ligger an til å bli det mest lønnsomme selskapet noensinne, sier Brian White, administrerende direktør i Topeka Capital Markets, til The Wall Street Journal.

EDIT: brian White var for optimistisk, Apple traff ikke forventningene og aksjen datt.

http://www.dagensit.no/article2439589.ece

iAD, Jobs neste genistrek....

Overivrig entusiast

vredensgnag

Gjest

Overivrig entusiast

vredensgnag

Gjest

nb

Gjest

Overivrig entusiast

nb

Gjest

Hi-Fi entusiast

Æresmedlem

Æresmedlem

vredensgnag

Gjest

Overivrig entusiast

nb

Gjest

vredensgnag

Gjest

Æresmedlem

nb

Gjest

vredensgnag

Gjest

nb

Gjest

vredensgnag

Gjest

nb

Gjest

Æresmedlem

vredensgnag

Gjest

Overivrig entusiast

vredensgnag

Gjest