Matan Music Server - Endelig kompromissløs high end PC-løsning

Jeg har i flere tråder her spurt litt om folk har opplysninger om dette produktet som visstnok skal være et helt spesiallaget produkt som er en mellomting mellom en PC og en high-end kildekomponent. Jeg har nå vært i kontakt med Matan Arazi himself og fått følgende opplysninger om dette produktet som visstnok skal vises i Munchen.

"
Regarding the music server: Actually, the raison d’être behind embarking on the server project was to create a player/crossover for the Ultimates that I've ordered from Magico, and I hired a team to develop a very good sounding audio playback and DSP engine. Per Magico's request in 2007, we demonstrated the 1st generation server that drove the V3s they showed at the 2008 CES to great acclaim (and a "Golden Jimmy" award for best sound in show). The 2nd generation server, a Unix-based one that pioneered the current topology, drove the M5s at the 2009 CES and also won many awards. This past CES in January 2010 was the third time Magico used the server, this time to drive the Q5s. The current server is the third generation of the technology and is improved in every respect while still maintaining the open architecture that enables it to become a crossover if needed.

• Self contained, 2 chassis music server
• Does not need connection to network or computer
• Complete re-thinking of everything we know about digital music playback
• Compromise is against our philosophy
• Future proof: supports CD quality 44.1k/16bit through 192k/24bit and floating point files, can be upgraded with USB key or over Internet
• Instead of trying to harmonize one clock across the entire system, system is split into two discrete enclosures: a computer chassis and a highly optimized audio playback chassis
• Mechanical design was done in close cooperating with an aerospace company that builds "black boxes" for rockets and missiles, assuring stability and performance at extreme loads, forces and temperatures
• Each section is optimized for the task it needs to do
• Dual chassis: separate server (storage, processing, network, remote interface) and audio playback (digital audio interface) enclosures
• Both chassis are clamshell design, milled out of a solid block of aircraft aluminum; final weight is approx 25kg per chassis
• The chassis are optimized for electromagnetic, mechanical, acoustic and thermal stability and isolation
• The internal structure was inspired by the design of the Pacific Microsonics Model 2, with internal copper sub-enclosures for the critical components, as well as massive use of vibration isolators
• Both chassis are completely silent and damped for minimal resonance even when loud volumes are played in their vicinity
• Completely passive heat conduction, no fans or heat pumps
• Super low-power, low-noise components to minimize heat and increase stability
• Two external power supplies, one each for the server and player
• Fiber optic interlink between the two chassis ensures complete galvanic isolation storage/processing components and audio playback components, and means that server enclosure (w/storage) can be placed outside of listening room (max fiber cable length is 2km)
• Optional battery power for audio playback chassis
• iPod/iPad/iPhone, dedicated remote, and/or PC-based touch-screen control
• Support for multiple file formats, which can be imported via network or USB
• 640GB base storage, can be expanded to 1.5TB (and more if needed)
• Optional rubidium clock module in separate matching chassis


The "secret sauce" is the special software that corrects timing skew to ensure perfect data transmission to the DAC. We spent over five years developing this software, and have a few patents pending. Our algorithms significantly reduce both frequency-domain jitter (responsible for the “digital zing”) and phase-domain jitter (which causes smearing of the sound stage and imaging) while maintaining bit-perfectness.

Overall, the server has been optimized to do the least amount of harm to the precious digital audio data while making it easiest for the DAC to accept this data without applying any jitter correction inside the DAC, and without radiating any electrical noise into the DAC. For example, the cables we use (internally and externally) have a common-mode noise rejection ratio of -92db at 1.2GHz."

Dette er altså en 4 eller 5 boks kabinetts løsning med clean box, PSU, dirty box, PSU og eventuellt klokke.
Jeg tror nok dette blir min kilde i Rockport Arrakis / Goldmund Telos 5000 systemet.

Clean Box:


Mvh
Roysen

Det ser jo ganske spennende ut. Den optiske linken er tydeligvis et egetdefinert dataformat, ikke S/PDIF eller TCP/IP.

http://www.computeraudiophile.com/content/Matan-Arazis-music-server

Fra Magico sitt rom på CES

Til venstre skimtes resten av Matan systemet

[No message]

Det som ikke står her at begge komponentene har klokke input for å kunne slaves til den opsjonelle eksterne klokken.

Digitalpeotokollen mellom de to enhetene via den optiske linken er ikke S/PDIF, men egenutviklet.

Mvh
Roysen

Den magicoen der er virkelig elegant og stilren, det er en nydelig høyttaler.

Mvh.KW

Det jeg ennå ikke vet, men som jeg nå har spurt Mr. Arazi om er:

- Er dette en ren kildekomponent med kun digitale outputs som må kobles til ekstern DAC.
- Om den også inneholder DAC, hvilke innganger og utganger finnes.
- Har den volumkontroll.
- Hvordan kan det omtalte delefilteret implementeres.
- Kan den bygges med en RAID løsning.

Mvh
Roysen

Er ikke dette en løsning på et ikke eksisterende problem? Det renner over av såkalte mediaservere som ikke er annet enn en relativt slapp pc, pakket inn i et pent utseende, og solgt til idiotpriser.

Hvis man har en bra DAC, og en server, trenger man kun et interface mellom disse. Det som sendes ut fra en PC er kun data og kan ikke bli "deformert" eller forandret ved å sendes via en nettverkskabel.

Jeg vil anta at det kommer til å dukke opp en del løsninger på dette problemet i tiden fremover. Akkurat nå er det vel bare Weiss og Squeezebox som har lagd noe i denne retningen.

Mulig jeg har misforstått problemet?

Husk Kimber sin "high end" nettverkskabel.

Ayaboh,

Du kommer med en del bastante påstander jeg antar du ikke har belegg for med hensyn på forbedringspotensialet ved denne teknologien.

Samtidig mener jeg måten du fremstiller dette på blir feilinformasjon. Er det nødvendigvis et problem med la oss si en Phillips CD spiller selv om mange vil foretrekke lyden fra en Burmester CD spiller?

Mvh
Roysen

Dette produktet er veldig interessant. For meg virker det som om det er første produkt som er et ekte high end avspillersystem som bygger på pc-lignende teknologi. Hvis jeg ikke har gått glipp av noe er dette kanskje et produkt som er like viktig for utviklingen av fremtidens hifi som Pro Tools i sin tid var for studio. Jeg gleder meg til å lese mer om dette.

ayaboh skrev:

Hvis man har en bra DAC, og en server, trenger man kun et interface mellom disse. Det som sendes ut fra en PC er kun data og kan ikke bli "deformert" eller forandret ved å sendes via en nettverkskabel.

Klikk for å utvide...

Det er selvsagt mulig å diskutere hørbarheten oppad stolper og nedad vegger, men audiodata er ikke "bare" bits, det er også en tidsdimensjon involvert. Støy i tidsdomenet, eksempelvis fra en S/PDIF-overføring med for liten båndbredde eller fra ustabile klokkefrekvenser ett eller annet sted i kjeden, vil konverteres til analog forvrenging i DAC'en. Den forvrengningen er totalt disharmonisk og hørbar ved veldig lave nivåer. Forskjellige DAC'er er mer eller mindre sårbare og påvirkes på forskjellig måte.

Dette ser ut til å være en "no holds barred"-tilnærming til å sikre at DAC'en får en så jitterfri datastrøm som mulig. De fleste DAC'er synkroniserer seg til det implisitte klokkesignalet i datastrømmen, så dette vil gi DAC'en gode arbeidsbetingelser.

Derimot stusser jeg litt over at systemet bruker AES/EBU-grensesnittet for dataoverføring fra mediaserver til DAC, og bare AES/EBU. Det finnes andre og mer jitterfri protokoller, såsom I2S, selv om ikke alle DAC'er kan ta imot en slik datastrøm. For meg kan det se ut som om det fortsatt kan være noen akilleshæler her.

Og det kan også godt hende at alle disse effektene ligger 40-50 dB under enhver hørbarhetsterskel for jitterindusert forvrengning, hva vet jeg?

Sistnevnte problemstilling tror jeg skyldes potensiell markedsverdi med hensyn til kompatibilitet til DACer av samme kvalitet på markedet.

Mvh
Roysen

Blir litt skeptisk når jeg ser at mesteparten av informasjonen er om hvor fint og high-tech kabinettet er, og får dermed piggene ut og tenker at dette bare er et påfunn for å få pc-teknologi stuerent i high end-miljøet ved å putte en pc inn i et (eller flere) jålete kabinett. Det som er interessant er om softwaren gjør noe nytt og bedre, som det her hevdes. I såfall ønsker jeg dette produktet hjertelig velkommen!

Hvis den fysiske/mekaniske layouten gjør noe positivt for lyden, og ikke bare får "high enderne" til å sove godt om natten, så er det selvfølgelig også bra. Hadde vært kult om noen med peil hadde testet denne mot en "vanlig" toptrimmet musikk-pc.

For ordens skyld: Jeg har ikke peil!

Roysen skrev:

Ayaboh,

Du kommer med en del bastante påstander jeg antar du ikke har belegg for med hensyn på forbedringspotensialet ved denne teknologien.

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Hvilke påstander? Hvis det er mediaservere og priser du henviser til kan du jo sjekke spekken på noen av disse. Ikke videre imponerende til prisen. Forbedringspotensialet, - på datalagringssiden eller på audiosiden?

Idiotpriser? Sjekk feks HFX. 5 - 10 000,- kun for kassa!

Asbjørn og Roysen:

Det er selvsagt mulig å diskutere hørbarheten oppad stolper og nedad vegger, men audiodata er ikke "bare" bits, osv
osv
-------
Er det nødvendigvis et problem med la oss si en Phillips CD spiller selv om mange vil foretrekke lyden fra en Burmester CD spiller

Klikk for å utvide...

Jeg har ikke uttalt meg om dette. Hvis dere leser innlegget mitt en gang til vil dere se at jeg forteller at akkurat dette mangler!

Hvis du har en server så har du all nødvendig hw for å lagre og distribuere data. Dette er fremdeles ikke "konvertert" til musikk, eller streamet. La oss si at du har en CD-spiller/DAC med innebygd HD eller USB-port for stick som tillater deg å spille musikkfiler fra en av disse mediene. Tror dere da at disse filene spiller forskjellig hvis de først ble kopiert fra harddisken på serveren og over på harddisken i CD-spilleren eller en USB-stick? Hvordan i alle dager skulle det da fungere å laste ned 24/96 filer fra nettet?

Det som er interessant for lyden skjer ikke før i neste ledd, altså "interfacet" mellom rene data og det som går videre til DAC'en.

Hvis du nå sitter med en DAC til 100 000,- og har en heftig server stående i kjelleren, mangler du bare mellomleddet/interfacet mellom disse. Da kan vi begynne å snakke om ting som har betydning for lyden. Det som trengs er altså noe som kan motta rådata via en CAT5-kabel (eller trådløst) og sende dette videre som musikkdata til DAC'en via AES/EBU eller S/PDIF.

Hvis jeg har fått med meg alt riktig mht Matan Music Server, skal vi nå måtte kjøpe server og DAC på nytt, og ettersom det er såkalt hi-end audio vil vel en 1gig disk ikke koste 500,- lenger, men 5000,-

Jeg tror ikke de to løsningene som jeg nevnte, Weiss og Squeeze, gjør det jeg er ute etter.

På en måte finner jeg Wortexbox (?) mer interessant som produkt, men det er nok på grunn av prisklassen. Men denne typen software-løsninger er definitivt bedre enn en pc eller mac-løsning. Dedikerte maskiner til så viktig bruk er jeg tilhenger av. Selvfølgelig kan det også gjøres med Win eller OSX, men det er likevel veldig mange unødvendige funksjoner som gjør maskinen både saktere, og i teorien mer ustabil. Jeg hilser disse produktene velkommen, og jeg ser ikke bort fra at jeg selv går over til den typen løsning istedenfor streaming ala SB til slutt. En Mac Mini med bootcamp er jo interessant, men Wortex er jo rimelig som komplett system også.

For min del har jeg noen hovedkort (Pentium III) og kabinetter av bra klasse liggende som kan brukes for å teste ut systemet. Dette her blir nok uansett for dyrt for de fleste av oss.

Nok en gang fremlegges det en rekke konkluderende påstander jeg nekter å tro at du kan ha belegg for å hevde Ayaboh.

Mvh
Roysen

Har slike musikkservere mulighet for bruk av Spotify eller andre streaming tjenester? Og hva med nettradio?
Hvis ikke, synes jeg det er en klar svakhet. Mye som tyder på at streaming blir fremtiden.

Litt på siden: En HFX "kasse" koster forøvrig ikke 5-10k ayaboh. Det var litt overdrevet. Jeg har vel et av de dyreste kabinettene fra HFX og hele HTPCen med innmat (bl.a 1 TB) kom på ca 10k. Men det er litt kostbare kabinetter ja sammenlignet med mye annet. Så får man til gjengjeld også et kabinett som tar seg bra ut i et anlegg og ikke minst en helt vifteløs HTPC.

ayaboh skrev:

Hvis du har en server så har du all nødvendig hw for å lagre og distribuere data. Dette er fremdeles ikke "konvertert" til musikk, eller streamet. La oss si at du har en CD-spiller/DAC med innebygd HD eller USB-port for stick som tillater deg å spille musikkfiler fra en av disse mediene. Tror dere da at disse filene spiller forskjellig hvis de først ble kopiert fra harddisken på serveren og over på harddisken i CD-spilleren eller en USB-stick? Hvordan i alle dager skulle det da fungere å laste ned 24/96 filer fra nettet?

Det som er interessant for lyden skjer ikke før i neste ledd, altså "interfacet" mellom rene data og det som går videre til DAC'en.

Hvis du nå sitter med en DAC til 100 000,- og har en heftig server stående i kjelleren, mangler du bare mellomleddet/interfacet mellom disse. Da kan vi begynne å snakke om ting som har betydning for lyden. Det som trengs er altså noe som kan motta rådata via en CAT5-kabel (eller trådløst) og sende dette videre som musikkdata til DAC'en via AES/EBU eller S/PDIF.

Hvis jeg har fått med meg alt riktig mht Matan Music Server, skal vi nå måtte kjøpe server og DAC på nytt, og ettersom det er såkalt hi-end audio vil vel en 1gig disk ikke koste 500,- lenger, men 5000,-

Klikk for å utvide...

Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre. Denne løsningen ser ut til å bestå av en server og et audio interface. Serverdelen ser ut til å være overkill i n'te potens, men du sier selv at den andre av de to boksene, audio interface, er "interessant for lyden". OK, så er vi enige om det, og venter på at noen kan få hørt på dette miraklet og fortelle oss om den fungerer. Derimot er det tydeligvis mulig å koble dette til den DAC'en man måtte ha fra før. Ingen grunn til å "måtte kjøpe DAC på nytt", hvis den du allerede har er god.

orso:
OK. Mulig jeg husker feil, og at noen av disse prisene var inkl en eller annen innmat. Og ja, det ser veldig bra ut, men, - alt dette er jo et resultat av at man vil ha PC'en stående i stua sammen med resten av musikkanlegget. Hvis du plasserer PC'en et annet sted har du jo løst problemet til en langt billigere pris.

Asbjørn:
Ja, jeg tror vi snakker forbi hverandre.

Her er det et "snip" fra Computer Audiophile:

"Regarding your comment about your recommended approach, I'd like to say that my server does implement exactly that - i.e. all the storage, processing, metadata management, communication with the network/remote etc are all handed by one of the two boxes, with the second box exclusively streaming digital audio data to the digital audio interface. The two enclosures are linked by a fiber interconnection, so that there is no electrical connection between them."

Klikk for å utvide...

Høres ikke dette ut som en server?

Det er den andre boksen, "audio box", som er den interessante biten her etter det jeg forstår. Egentlig er det dette jeg er på jakt etter, - altså noe som fungerer som et interface mellom server og DAC.

Ett til:

1. The fiber connection is a network connection but not the TCP/IP protocol. We developed a specific protocol that is optimized for the task at hand. The length of the fiber cable is limited to 2km (1.25 miles) which I think should be reasonable enough .

Klikk for å utvide...

Det betyr at den ene ikke kan brukes uten den andre. Du er altså helt nødt til å kjøpe serverdelen til en helt sikkert "frisk" pris. Men, jeg konkluderer vel igjen.

Da tror jeg vi har forstått det noenlunde likt. Denne tingen består av en komplett server og en "audio box" som streamer til en ekstern DAC. Mellom de to boksene er det et proprietært optisk grensesnitt, som naturlig nok gjør at du ikke vil få den ene boksen til å fungere uten den andre.

Jeg synes fortsatt dette er interessant, men personlig vil jeg nok foretrekke en konvensjonell NAS-server i naborommet og Ethernet eller trådløst bort til "audio boxen" i racket. Den kan godt være så liten at den kan gjemmes bort bak de andre komponentene og ha ekstremt kort signalvei til inngangene på DAC'en. Derfor er nok ikke denne noen aktuell løsning for meg heller.

Jeg vet at når jeg skriver dette, kommer det til å hagle med innlegg om rip off og bedrag. Av den grunn har jeg ikke skrevet noe om prisen foreløpig, men jrg kan nå meddele at den vil ligge mellom USD $50K og $80K avhengig av opsjoner som delefilter, batteri PSU til streamer komponenten og ekstern rubidium klokke. Så vidt jeg forstår på Matan Arazi kan den også bestilles med andre utganger som f.eks. Firewire.

Mvh
Roysen

Hei!

Sikkert et spennende produkt - finnes det en nettsiden hvor man kan lese litt mer om produktet. Spesifikasjonene som er listet i åpningsinnlegget forteller i grunn mye om kosmetikk og lite om ytelse og spesifikasjoner.

Jeg skal nå være såpass ærlig at jeg innrømmer at jeg synes prisen virker stiv, og at jeg er litt usikker på om et slikt produkt leverer spesiellt mye bedre ytelse enn mer standard varer. Jeg vil i grunn gjenta min anbefaling fra en annen tråd - kjøp deg en en helt standard PC med et Lynx kort slik at du kan begynne å få litt erfaring med PC basert avspilling. Jeg har erfart at det er litt knotete til tider. Så kan man hvis man har funnet et lønsing man har lyst til å gå for kline til med SSD disker, gedigne hovedkort og prosesser, store lineære power supply, massevis av RAM, vannkjøling og fancy kabinetter. Tviler likefullt på at du kommer over 20k for selve datadelen.

Så kunne man jo spørre denne leverandøren litt mer om de tekniskeløsningne:
*hva slags hardware sitter det faktisk i maskinen
*kan den avspille alle formater uten at noen form for justeringer må gjøres
*hvordan foretar den resampling
*er det noen mulighet for å kjøre aktiv deling, romkorreksjon eller andre former for digital signalbehnadling
*hva med brukergrensesnittet - vil det være mulig med fjernkontroll....?
*hva med diskplass...? Backupløsninger? SW oppdateringer?640GB er ikke mye....det er heller ikke 1,5TB. (Man kan jo lurer på hvorfor det er så lite...en 1,5TB disk koster under 1000 lappen)
*hvilket operativsystem er valgt...?
*Hva slags klokkeløsninger valgt?

Fra de specsene i åpningsinnlegget er det vel ingen ting som underbygger at dette skal ha bedre ytelse enn en helt ordinær lyd PC.

I beste (og litt kritiske) mening!

OMF

Ja, her er det en del vesentlig informasjon som enda ikke er på plass.
Setninger som "Complete re-thinking of everything we know about digital music playback" sier ingenting alene.

Hei, OMF.

Dette er en løsning som ikke helt kan sammenlignes med en media-pc da det ikke inkluderer noen DAC slik jeg forstår det. Det foregår derfor ingen resampling. Operativsystemet er Unix og fjernkontroll kan enten være iPhone/iPad/iPod eller separat touch screen. Aktiv deling er mulig, men jeg tror ikke romkorreksjon er det. SW oppdateringer foregår via USB key eller Internet.

Ellers er jeg enig i at prisen kan synes noe stiv, men at tilbak som åpenbart gir forbedringer ved andre hi-fi komponenter som vibrasjonsdemping, skjerming, solide kabinetter, skille mellom clean/dirty box, klokkesynkronisering og gode strømforsyninger ikke skulle kunne gi forbedringer i forhold til en PC hvor slikt ikke er prioritert i det hele tatt synes for meg litt underlig. I tillegg er det her lagt ned betydelige ressurser i software utvikling for overføringsprotokoll og jittereliminering som ikke er vektlagt i software og protokoller som benyttes i en vanlig PC og som ikke er spesifikt tiltenkt høykvalitets audiobruk.

I mine øyne er det helt uaktuellt å benytte en media pc til avspilling av lydfiler når slike løsninger finnes. Det blir som å benytte et hvilket som helst general purpose verktøy hvor produksjonen er mest basert på kostbrsparelser og massesalg sammenlignet med å benytte et spesialverktøy som er laget spesiellt for føremålet med kompromissløse løsninger på bruksområdets utfordringer.

Mvh
Roysen

Unix er jo en hel familie av operativsystemer som kan kjøres på forskjellig arkitektur. Alt fra OS X til NetMax. Ellers ser jeg frem til mer detaljer om hardware og test av disse boksene mot general purpose verktøy.

I tillegg legger jeg nok en gang merke til at her på HFS synes folk positive til produkter med nytenkning om prisen er lav/moderat/ikke oppgitt. Om prisen skulle være høyere enn det en selv synes er passe, så er ikke nytenkingen bak produktet så troverdig lenger. Man går altså til angrep på produktet og ikke prisen som vel egentlig ville vært det naturlige.

Forøvrig synes jeg folk bør lese litt nøyere gjennom åpningsinnlegget og se på hvor mye arbeid som ligger bak produktet gjennom tre versjoner og flere års utvikling.

Mvh
Roysen

Roysen skrev:

Hei, OMF.

Dette er en løsning som ikke helt kan sammenlignes med en media-pc da det ikke inkluderer noen DAC slik jeg forstår det.

Klikk for å utvide...

Vel, jeg tenker vel på media PC mer som avspiller og om interfacet er digitalt eller analogt er av mindre viktighet mener jeg.

Roysen skrev:

Det foregår derfor ingen resampling.

Klikk for å utvide...

Det kan skape litt utfordringer – dette vil jo bety at den digital outputen vil endre med kildemateriellet. De færreste DACer (så vidt jeg kjenner til) ”leser” samplingsraten fra kilden – og man må da kanskje frem på DACen for å vri på noen brytere hvis man skal spilel et 176kHz opptak etter at man har spilt Red book. Tungvint spør du meg.

Roysen skrev:

. Operativsystemet er Unix og fjernkontroll kan enten være iPhone/iPad/iPod eller separat touch screen. Aktiv deling er mulig, men jeg tror ikke romkorreksjon er det. SW oppdateringer foregår via USB key eller Internet.

Klikk for å utvide...

Men hva slags avspiller brukes – hva er det som leser og dekoder musikken Er det gitt noen forklaring på hvorfor Unix skal være bedre..? Jeg synes heller ikke at Iphone grensesnittet er spesiellt bra. Med din musikksamling så er det ikke bare enkelte å bla i noen tusen Cder med cowerbilder på en Iphone.... – Igjen så gir en mer standard hyllevarevariant en utall muligheter for fjenrkontroll.
Hvordan er det med metadata og slikt – det er veldig kjekt med avspiller som kan laste ned litt informasjone om innspillingene dine...? Hvordan laster man inn musikk – kan du kopiere inn FLAC eller må alt rippes...og når man ripper, henter den metadata og sammenligner med en database...?

Roysen skrev:

Ellers er jeg enig i at prisen kan synes noe stiv, men at tilbak som åpenbart gir forbedringer ved andre hi-fi komponenter som vibrasjonsdemping, skjerming, solide kabinetter, skille mellom clean/dirty box, klokkesynkronisering og gode strømforsyninger ikke skulle kunne gi forbedringer i forhold til en PC hvor slikt ikke er prioritert i det hele tatt synes for meg litt underlig.

Klikk for å utvide...

Jeg har på ingen måte sagt at det ikke skal gjøre forskjell. Men det er gang slik (i hvertfall i mine øyne) at ytelsen og de tekniske løsningene er langt viktigere enn disse omgivelsene. Her kan man jo refere til ”gull av gråstein” tråden. Hvordan er nøyaktigheten til klokken – dette er jo et tall man burde kunne oppgi...?

Roysen skrev:

I tillegg er det her lagt ned betydelige ressurser i software utvikling for overføringsprotokoll og jittereliminering som ikke er vektlagt i software og protokoller som benyttes i en vanlig PC og som ikke er spesifikt tiltenkt høykvalitets audiobruk.

Klikk for å utvide...

Her mener jeg du tar veldig feil. Ressursene som er lagt ned i AES/EBU protokoll, ASIO drivere, avspillere program som Jriver og Itunes/AMARRA er jeg 100% sikker på at er mange ganger høyere enn det som er gjort i denne avspilleren. Lynxstudio som har laget drivere som styrer mye av den digital signalbehandlkingen i min media PC har ganske sikkert over 10 ganger flere folk som jobber med dette enn Matan har...og det eneste fokuset de har er en ”enorm” kundegruppe (studioer, proffe lydfolk ) som faktisk er ganske så kvalitetsbevisste og langt mer krevende enn hifi kunder.
Hvordan vet du at ikke det ligger en versjon av Foobar2000 og kjører i bakgrunnen på denne saken...?

Roysen skrev:

I mine øyne er det helt uaktuellt å benytte en media pc til avspilling av lydfiler når slike løsninger finnes. Det blir som å benytte et hvilket som helst general purpose verktøy hvor produksjonen er mest basert på kostbrsparelser og massesalg sammenlignet med å benytte et spesialverktøy som er laget spesiellt for føremålet med kompromissløse løsninger på bruksområdets utfordringer.

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Her er jeg til en viss grad enig med deg. Men da må ”spesialleverandøren” greie å hoste opp litt mer dokumentasjon enn at de har bygd kabinettet hos de som bygger ”black boxer” - er det villig til å betale ekstra for at Media Pcene din skal overleve et flykrasj..?
Dette er det jeg anser som relevant fra specs:
* Future proof: supports CD quality 44.1k/16bit through 192k/24bit and floating point files
*Support for multiple file formats, which can be imported via network or USB
*640GB base storage, can be expanded to 1.5TB (and more if needed)

Den støtter altså ikke DSD, DXD, 384kHz eller en del andre formatter som man let får med proffutstyr.
Det lister ikke hvilken filer den takler, og den har særdeles liten harddisk.

Anbefaler deg å undersøke dette nærmere før eventuell handel....det foreligger veldig lite info om hva dett er . En commodore 64 blir ikke spesiellt mye bedre av fancy chassis, vibrasjonsdemping og stort power!

Mvh
OMF

Eller for å summere det opp i et enkelt spørsmål...hva er det som gjør den bra utenom prisen. Hvis jeg sier at jeg kan skaffe deg denne for 1000 USD - er den like interessant og hvorfor...?

Mvh
OMF

Roysen skrev:

I tillegg legger jeg nok en gang merke til at her på HFS synes folk positive til produkter med nytenkning om prisen er lav/moderat/ikke oppgitt. Om prisen skulle være høyere enn det en selv synes er passe, så er ikke nytenkingen bak produktet så troverdig lenger. Man går altså til angrep på produktet og ikke prisen som vel egentlig ville vært det naturlige.

Forøvrig synes jeg folk bør lese litt nøyere gjennom åpningsinnlegget og se på hvor mye arbeid som ligger bak produktet gjennom tre versjoner og flere års utvikling.

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg synes du bommer litt her Roysen. Jeg regnte med en skyhøy pris når jeg leste specsene. Problemet slik jeg ser det er at det ikke finnes god dokumentasjon på at en standard PC er degradende på lydkvaliteten. Det blir stadig trukket fram argumentasjon om en PCs innmat er støyende, men uten noe form dokumentasjon. Jeg har tidligere nevnt at SoundOnSound har gjort en grundig undersøkelse på dette på flere år siden. Og de fant ingenting som tydet på at innmaten i en PC hadde noe som helst negativ innvirkning på lyden.
Du sier at Ayaboh kommer med påstander uten belegg, men det kan man snu på hodet og spørre om du har belegg for at en slik Music server har noen fordeler. Du nevner ting som vibrasjonsdemping, skjerming, solide kabinetter, skille mellom clean/dirty box, klokkesynkronisering og gode strømforsyninger. Har du noen som helst god dokumentasjon på at slikt har noe å si for audio ytelsen i en maskin? Hvorfor skulle f.eks vibrasjonsdemping ha noe og si dersom man bruker SSD som ikke er bevegelig og om man bruker en ekstern DAC?

Det handler ikke om pris, misunnelse og om at man ikke råd. Men det handler om å stille noen kritiske spørsmål og å finne ut om slikt faktisk har noe for seg. Det som vi sansynligvis alle er enig om er overføringsprotokollen kan ha noe å si for f.eks jitter. Og ikke minst at musikken skal avspilles bitperfect. Men alt tyder på at jitterverdien på f.eks gode firewire lydkort er langt lavere enn det hørbare. Og ASIO eller Wasapi sørger for bitperfect avspilling. Og ved kjøp av et PCI/PCIe kort har man også mulighet til klokkesynkronisering for en billig penge hvis man tror det er viktig.

Mye av det du savner OMF handler om brukergrensesnitt. Det er for meg i hvert fall underordnet lydkvaliteten. Protokollen jeg snakker om er mellom server boxen og streamer boxen og den er egenutviklet med høykvalitets audio som foremål i motsetning til f.eks. USB som virker som den nye standarden for lydoverføring fra media pc.

Ellers mener jeg vel at din sammenligning med commodore blir veldig bakvendt. Det er vel ingen tvil om at en media pc omtrent er så langt unna et spesial audio verktøy som man kan komme samme hvor heftige spesifikasjoner den kan skilte med. Om Matan Serveren kjører på en gammel Pentium prosessor, ville jeg foretrukket den fremfor en media-pc med dagens ypperste hardware og Windows fordi Matan serveren er strippet for alt det en PC har som ikke er nødvendig og som bare er i veien. Unix (jeg vet ikke konkret hvilken utgave som brukes) er valgt fordi det gir større fleksibilitet til å fjerne software prosesser man ikke trenger og bedre kontroll over kjernens funksjonalitet som i dette tilfellet burde kunne forenkles betydelig sammenlignet med en standard general purpose installasjon.
Jeg har jobbet nok med både ulike versjoner av Windows og Unix at jeg vet at en PC med Windows installert er for ustabil og gir for lite kontroll over kjerneprosessene til å kunne bli en fullgod løsning for noe så spesialisert som lydavspilling på perfeksjonistnivå.

Edit: Som jeg skrev kan touch screen skjerm også benyttes som fjernkontroll.

Mvh
Roysen

Jeg syns denne Matan-filosofien er spennende og det kan jo i hvert fall gi et potensielt svar på OM det har noe for seg å gå helt bananas på alle fronter når det kommer til pc-avspilling. Hvis Roysen hadde hatt en sånn i anlegget, med en dac, antar jeg det ville vært rimelig enkelt og greit å kople opp en bærbar PC (uten WASAPI/ASIO) med WinAmp e.l. og så sammenligna - hører du ikke forskjell da, kan du vel trygt slå deg til ro med at du ikke trenger Matan. Og noen ønsker det mest kompromissløse som finnes og er villig til å betale for det, så hvorfor ikke?

Fra en anna vinkel: når Stereophile testa Asus-lydkort i forrige nummer (eller gangen før der?) så kommenterte Atkinson under målebiten følgende:

The ST (PCI) version of the Essence didn't measure quite as well as the STX (PCI Express) version, but both still offer very impressive sets of measurements for a product that is a) affordably priced and b) must be housed in the hostile RF environment of a personal compute

Klikk for å utvide...

(Hele greia her: http://www.stereophile.com/budgetcomponents/asus_xonar_essence_ststx_soundcards/index5.html)

Så jeg ble i hvert fall tenkende på at det burde da være mulig å ta signalet rimelig støy- og jitterfritt ut av et slikt lydkort og inn i en god DAC (i hvert fall hvis du tar det digital)? Og at det kanskje er viktigere å prioritere DAC og interface PC - DAC?

Roysen:

Protokollen jeg snakker om er mellom server boxen og streamer boxen og den er egenutviklet med høykvalitets audio som foremål i motsetning til f.eks. USB som virker som den nye standarden for lydoverføring fra media pc.

Klikk for å utvide...

Har litt problemer med dette. Iflg det jeg leser benyttes det en optisk overføring med en proprietær protokoll mellom server og "audio box". Hvis dette skal ha noe for seg må serveren sende mer enn bare rene datafiler. Hvis dette ikke er hensikten, hva er da meningen med å dele systemet i server og audio, - clean / dirty osv. En datafil sendt til en annen enhet kan ikke være annet enn det den er, rett og slett fordi det ikke foregår noen endringer av den underveis.

Sending av datafiler skulle vel være litt av vitsen med serverdelen i dette systemet. Forøvrig er proprietær lik veldig dyrt i min verden. Det er kanskje derfor det også benyttes Unix i stedet for en gratis Linux distro i systemet. Jeg kan ikke se at Unix har noe å tilby som ikke Linux kan gjøre like bra eller bedre, hvis det da ikke er for å skru opp prisen.

Du blander også sammen litt begreper. Bruk av USB eller FW for overføring av data er ikke det samme som å bruke disse til overføring av musikk.

Mbare skrev:

Så jeg ble i hvert fall tenkende på at det burde da være mulig å ta signalet rimelig støy- og jitterfritt ut av et slikt lydkort og inn i en god DAC (i hvert fall hvis du tar det digital)? Og at det kanskje er viktigere å prioritere DAC og interface PC - DAC?

Klikk for å utvide...

Helt klart. Men du er bedre tjent med et proff lydkort som både har ASIO driver og mulighet for synkronisering (hvis eksterne DACen støtter det). Mange bruker et av disse til det formålet:
http://www.esi-audio.com/products/julia/
http://www.emu.com/products/product.asp?product=9872

De låter forrøvrig også veldig bra med analoge utganger og du får neppe støyproblemer når du bruker balansert. Personlig ville jeg bli overrasket om det har noe særlig for seg å velge f.eks Lynx AES16e framfor et av disse når man har ekstern DAC, men det er jo dette med å være på den sikre siden da......
http://www.lynxstudio.com/product_detail.asp?i=16

Eller man kan velge en komplett løsning fra en produsent som muligens er vel så fornuftig. Da brukes det ulike overføringsprotokoller. Denne tror jeg f.eks bruker en LAN kabel mellom PCIe kortet og den eksterne boksen.
http://www.emu.com/products/product.asp?category=505&subcategory=491&product=19007

OMF:

Hvordan vet du at ikke det ligger en versjon av Foobar2000 og kjører i bakgrunnen på denne saken...?

Klikk for å utvide...

Dette er hva jeg vil ha. Hvorfor skal man måtte ha en hel PC stående ved siden av forforsterkeren? Jeg vil ha en kraftig filserver stående et annet sted i huset som tar seg av alt av husholdningsrutiner, lagre musikkfiler, sende musikkfiler, håndtere musikkdatabasen, metadata, brukergrensesnitt via webinterface eller ssh, osv. Jeg vil at serveren skal sende rene datafiler til en enhet som står i musikkanlegget og forer DAC'en via AES/EBU. Dette er alt den trenger å gjøre.

Grunnen til at prisene på såkalte mediaPC'er er såpass høye som de er, er jo at de skal være lydløse (slapp prosessor) og vakre (Life-Style). Det var dette jeg mente med idiotpriser, og at det er en løsning på et (egentlig) ikke eksisterende problem ettersom de fleste av oss allerede har det som er nødvendig av hw.

Roysen skrev:

Mye av det du savner OMF handler om brukergrensesnitt. Det er for meg i hvert fall underordnet lydkvaliteten. Protokollen jeg snakker om er mellom server boxen og streamer boxen og den er egenutviklet med høykvalitets audio som foremål i motsetning til f.eks. USB som virker som den nye standarden for lydoverføring fra media pc.

Ellers mener jeg vel at din sammenligning med commodore blir veldig bakvendt. Det er vel ingen tvil om at en media pc omtrent er så langt unna et spesial audio verktøy som man kan komme samme hvor heftige spesifikasjoner den kan skilte med. Om Matan Serveren kjører på en gammel Pentium prosessor, ville jeg foretrukket den fremfor en media-pc med dagens ypperste hardware og Windows fordi Matan serveren er strippet for alt det en PC har som ikke er nødvendig og som bare er i veien. Unix (jeg vet ikke konkret hvilken utgave som brukes) er valgt fordi det gir større fleksibilitet til å fjerne software prosesser man ikke trenger og bedre kontroll over kjernens funksjonalitet som i dette tilfellet burde kunne forenkles betydelig sammenlignet med en standard general purpose installasjon.
Jeg har jobbet nok med både ulike versjoner av Windows og Unix at jeg vet at en PC med Windows installert er for ustabil og gir for lite kontroll over kjerneprosessene til å kunne bli en fullgod løsning for noe så spesialisert som lydavspilling på perfeksjonistnivå.

Edit: Som jeg skrev kan touch screen skjerm også benyttes som fjernkontroll.

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Vi har nok en veldig forskjellig angrepsvinkel her....

Jeg kan for eksempel ikke skjønne at det skal være noen vesensforskjell på denne maskinene og en helt ordinær PC. Men ut i fra specs er det ikke så lett å skjønne hva dette er.

Men vi kan vel ta for gitt at den har et PC hovedkort, RAM, prosessor, trolig et innebygd skjermkort og diverse inn/Ut-gangerogså kjører den Linux. Mao - dette er en PC.

Så har den et AES/EBU gresnesnitt.....det skulle vært gøy å vite hordan det er satt opp. Hva er det som generer AES/EBU signalene ut. Jeg ville ikke blitt overrasket om det satt et Lynx eller tilsvarende lydkort inne i denne maskinen.

Joda - jeg har noen innvendinger mot brukervennligheten av ting som ikke mainstream - men mine bemerkninger er først og fremst på hva dette er. For ut i fra de oppgitte spesifikasjonene så kan det like godt være a) som b)

a) Tilsvarende PC som jeg har pakket inn i et fancy kabinett
b) The real thing (som kan være vanskelig nok å spesifisere)


Jeg er veldig skeptisk til om det ligger nevneverdig nybrotsarbeid i hvordan man leser en digital fil - omgjør den til 1/0 og sender den ut på AES/EBU formatet i denne maskinen. Min skepsis skydles først og fremst fraværet av reell informasjon i den oppgitte informasjonen. Hadde man virkelig hatt meget gode data å vise til - så hadde man vel oppgitt det et eller annet sted.

Finnes det noen kontaktside/nettside hvor man kan kontakte fyren på...?

Mvh
OMF

Jeg ser at det jeg skrev muligens var feilaktig. Det jeg ønsker å presisere er at for meg personlig er prisen om den skulle være usedvanlig lav eller uhyrlig høy av relativt liten interesse i denne diskusjonen. Mitt fokus handler om lydkvalitet alene.

Mye av spesifikasjonene som er oppgitt går på å forbedre støyforholdende internt i boksene sammenlignet med en PC. Det i seg selv synes jeg er et meget godt tiltak. Disse forholdene er åpenbart ikke av spesiellt god kvalitet i en PC. I tillegg adresserer denne løsningen noe jeg har ansett som et potensiellt problem i en media pc/lydkort/ekstern DAC løsning - at alle enhetene kan slaves til en klokke.

Ut over dette forsøker jeg å tro på det han skriver og samtidig se mulighetene i det som ikke står skrevet og som jeg ikke vet ennå.

Når han skriver at de har lagt veldig mye arbeid i å oppnå lave jitter tall og for å oppnå dette har de utviklet en egen protokoll for overføring mellom de to enhetene i tillegg til en innebygget software som de har benyttet flere år over tre generasjoner for å utvikle, så er jeg i utgangspunktet positiv til at dette er gjort for å få et bedre lydmessig resultat og ikke for å drive opp prisen. Årsaken til det er at jeg ser logikken i å legge ned ressurser i dette og fordi produktet kun har fått stående ovasjon og "best sound in show" der den har blitt demonstrert.

For meg handler dette da mer om kompatibilitet med annet utstyr og lydkvalitet enn tekniske spesifikasjoner. Dersom lyden er enestående, er det for meg totalt likegyldig om den inneholder en billig harddisk, foobar2000, Lynx lydkort og andre standard komponenter. Faktum er at dette er en ny approach for avspilling av lydfiler og både det de spesifiserer samt de tilbakemeldinger som foreligger om lyden tyder for meg på at dette produktet er riktig veg i utviklingen. At en så kompromissløs aktør som Alon Wolf fra Magico har kjøpt seg inn som partner i prosjektet skaper også tillit til at dette er the real deal. Det holder for meg til å ha stor tro på dette i stedet for ubegrunnet tvil og mistanker om svindel og løgn.

Det er forøvrig denne ubegrunnede negativiteten jeg omtaler som prisrelatert lenger opp i tråden. Om boksene hadde kostet 1000 lappen hver hadde ingen vært negative. Negativiteten kommer av at folk fremhever de potensielt negative sidene fremfor de potensielt positive sidene ved det de ikke kjenner. Det er en temmelig irriterende egenskap for de som ikke har samme syn.

Denne havner nok hos meg på et eller annet tidspunkt.

Mvh
Roysen

Enig med deg Roysen, det er et spennende enhet og spiller sikkert veldig veldig bra.

Hadde jeg hatt råd så hadde jeg sikkert gjort det samme.

Eneste jeg lurer litt på er evt oppdateringer av ny teknologi, det skjer jo så mye for øyeblikket, greit når man bruker så mye penger og ikke risikere at det kommer noe nytt på markedet om et par år som koster 2000 kr så må du evt bytte ut hele enheten.

Jeg mistenker ingen for noe som helst, men jeg skulle gjerne hatt en teknisk forklaring på hvorfor det var nødvendig å lage et proprietært optisk grensesnitt mellom de to boksene, når AES/EBU tydeligvis var godt nok derfra og videre til DAC. Den første boksen her er asynkron, slik jeg forstår det, og da burde det være mulig å bufre og reklokke vekk alt eventuelt jitter fra den "interne" overføringen når dataene var fremme i boks #2. Derimot har dataformatet i AES/EBU og S/PDIF velkjente problemer som i større eller (sannsynligvis) mindre grad vil påvirke arbeidsbetingelsene i DAC'en gjennom å introdusere jitter. Den prioriteringen skjønner jeg ikke helt. På meg virker det ikke konsistent.