FLAC har metadata det har ikke WAV.bjornh skrev:Hva er å foretrekke: FLAC eller WAV Lossless i høyeste qualité?
Mindre fil = mindre data å overføre over et nettverk.bjornh skrev:En liten detalj: FLAC reduces bandwidth and storage requirements without sacrificing the integrity of the audio source. iflg. Wikipedia. Hva menes med "redusere båndbredde" her..?
Eller kuttes det i noen frekvenser på musikken?Gjestemedlem skrev:Mindre fil = mindre data å overføre over et nettverk.bjornh skrev:En liten detalj: FLAC reduces bandwidth and storage requirements without sacrificing the integrity of the audio source. iflg. Wikipedia. Hva menes med "redusere båndbredde" her..?
Er dette en vurdering på bakgrunn av lydkvalitet alene?DoxaStein skrev:Har brukt diverse rippeprogram og testet fram og tilbake - har også testet diverse program for avspilling hjemme og hos andre bekjente. Bruker Cambrigde dacmagic og min klare konklusjon er flac å foretrekke framfor wav
Presis, lossless er ikke et eller flere lydformat, det er kun en måte å lagre datafiler på slik at de tar opp litt mindre plass, innholdet er identisk til den minste bit om det er wav, flac, ape, shn, etc. Skal man begynne å lete etter forskjeller i avspillingen her så er det nok mange andre faktorer i en datamaskin som er bedre å begynne med: hvilket skjermkort som står i, hvilken RAM man bruker, ikke minst hvilke småprogrammer som kjøres samtidig på maskinen, strømforsyningen, CPU, biosoppsettet, etc. etc. her er et utall med små ting man kan variere som alle kan påvirke hvordan avspillerprogrammet håndterer lydfiler og datastrømmens jitter hvis man måler med følsomt nok utstyr.nb skrev:Alle lossless-formater er like originalfilen + at de har muligheten for metatagging som wav ikke har. Å mene noe annet vitner om særdeles mangelfull forståelse for basal informasjonsteknologi.
Det testes enkelt ved å ta en wav-fil, konvertere til lossless og så tilbake til wav. Er filene like, er den komprimerte lik originalfilen. Verre er det ikke.
Er det noe som minner for mye om WAF muligens.....marsboer skrev:Jeg synes FLAC ser så tøft ut når det står skrevet. WAV har liksom ikke samme stilen ;D
Mulige forklaringer er som følgerDoxaStein skrev:Jeg har ingen teknisk forklaring hvorfor jeg og 3 andre på forskjellige anlegg / pc oppfatter at flac gir den beste lydopplevelsen. Det rippes i begge tilfeller direkte fra cd til flac /wav -av bekvemmelighetsgrunner har jeg brukt MediaMonkey gold som rippe og avspiller, Cambridge DacMagic via USB. Har testet flere typer rippe program uten at jeg finner nevneverdige forskjeller der.
Etter dekoding er vel kravene til båndbredde eksakt like. Og frem til dekoding er kravene til FLAC/Wav latterlig små i datasammenheng. Ser ikke så mange potensielle flaskehalser i kjeden disk -> minne -> CPU. En båndbredde på 1.4 Megabit i sekundet er jo ingen verdens ting.marsboer skrev:En annen potensiell forklaring er jo at FLAC på grunn av sin reduserte størrelse stiller desto mindre krav til båndbredde i kjeden før lyden dekodes til PCM og går videre på sin vei til DACen.
Joda jeg ser også forskjellen når det er skrevet, men ikke når det lyttes,- montro om det er noe feil med meg ;Dmarsboer skrev:Jeg synes FLAC ser så tøft ut når det står skrevet. WAV har liksom ikke samme stilen ;D
Jeg vet jo dette like godt som deg, men dette er det eneste jeg kan komme på som faktisk er konsekvent annerledes i avspillingskjeden dersom begge er implementert korrekt i avspilleren. Den ørlille forskjellen i prosessorkraft vil jeg tro er så tilfeldig i "den store mengden" i en PC at den ikke kan regnes som konsekvent nok til at FLAC alltid høres bedre ut for de som mener å høre forskjell i den retningen.nb skrev:Etter dekoding er vel kravene til båndbredde eksakt like. Og frem til dekoding er kravene til FLAC/Wav latterlig små i datasammenheng. Ser ikke så mange potensielle flaskehalser i kjeden disk -> minne -> CPU. En båndbredde på 1.4 Megabit i sekundet er jo ingen verdens ting.marsboer skrev:En annen potensiell forklaring er jo at FLAC på grunn av sin reduserte størrelse stiller desto mindre krav til båndbredde i kjeden før lyden dekodes til PCM og går videre på sin vei til DACen.
DET tvilte jeg aldri på for å si det slik....marsboer skrev:...
Jeg vet jo dette like godt som deg,
...