Side 1 av 5 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 82
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak Baard's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2002
    Innlegg
    1,721
    Tagget i
    0 Innlegg

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Dette er flac og wav problemstillingen nok engang. Er vist ikke konsensus rundt dette tema i konservative audio miljøer, uansett hvor mye PC folket hamrer inn om at dette er en ikke-aktuell problemstilling.

    Synes det er på plass å nevne dette da Paul Miller - redaktør i Hifi-News tar opp denne problemstillingen i siste utgave under "Opinion" - Dodging the Flac.

    Uansett - nok til at jeg begynner å bli litt usikker. Må ta noen tester for å høre om mitt eget anlegg er godt nok til å dedikere forskjell mellom flac og wav.
    Something new, something old and something very old:
    |SB Touch - Chromecast Audio as Roon endpoint | Meridian 568.2MM | Copland CTA 501 | Klipsch Heresey 1 w/Crites upgrade A-55G driver - CT120 tweeter|

  2. #2
    nb
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Dette er en ikke-aktuell problemstilling. Dataene er dønn like, den som hevder noe annet er det bare å ignorere umiddelbart, vedkommende har da virkelig absolutt null forståelse for hvordan dette funker. Det er tydligvis en tung audiofil pille å svelge at man kan fjerne halvparten av dataene uten å tape informasjon, men det kan man faktisk.

    Da står man igjen med den eventuelle (knøttlille) ekstra CPU-aktiviteten som trengs for å dekode Flac. Dette krever minimalt med datakraft. Dersom man tror at det påvirker lydkvaliteten, så må man nødvendigvis hevde at lydkvaliteten er høyst variabel så lenge man bruker PC. På en Windows-PC surrer og går det til enhver tid ca 70 prossesser som er langt utenfor brukerens kontroll, og hva disse måtte finne på av CPU-, disk- og minnebruk er langt utenfor brukeren eller musikkprogrammets kontroll. Eneste mulighet er at musikkprogrammet som brukes gjør noe bøll når det dekoder flac eller wav, men det er ganske lite sannsynlig.

    Hva Paul Miller måtte mene om dette er helt uinteressant.

  3. #3
    Oblivion
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Jeg ser ikke problemstillingen:

    1. Ripper til Flac og bruker J.River til ukritisk avspilling.
    2. Konverterer Flac til WAV og legger dette på SD kort som jeg bruker til kritisk avspilling via en dedikert batteridrevet SD kort avspiller og batteridrevet DAC.

    Når en spiller fra PC og tar ut signalet via USB eller SPDIF (også optisk) er det å betrakte som
    en analog overføring og støy i PCens strømforsyninger blir modulert over i signalet.

    Fordi det er nesten umulig å få perfekt lyd med en PC som lyd kilde, men så og si enhver PC vil være en perfekt kilde for de digitale data er min løsning å flytte digitale data til et SD kort som kan spilles av under optimale forhold...


  4. #4
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Oct 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    4,217
    Tagget i
    0 Innlegg

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra Oblivion
    Jeg ser ikke problemstillingen:

    1. Ripper til Flac og bruker J.River til ukritisk avspilling.
    2. Konverterer Flac til WAV og legger dette på SD kort som jeg bruker til kritisk avspilling via en dedikert batteridrevet SD kort avspiller og batteridrevet DAC.

    Når en spiller fra PC og tar ut signalet via USB eller SPDIF (også optisk) er det å betrakte som
    en analog overføring og støy i PCens strømforsyninger blir modulert over i signalet.

    Fordi det er nesten umulig å få perfekt lyd med en PC som lyd kilde, men så og si enhver PC vil være en perfekt kilde for de digitale data er min løsning å flytte digitale data til et SD kort som kan spilles av under optimale forhold...

    Hva med en laptop på batteri?
    Jeg jobber hos OHC.

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2005
    Innlegg
    4,350
    Tagget i
    0 Innlegg

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Det er jo typisk audiofilt å la egen subjektivet trumfe solide fakta. Det er uproblematisk når man opererer for egen regning, men verre når man publiserer dårlig funderte synspunkter til en leserskare som attpåtil betaler i dyre dommer for bladet. Skal vedde på at det ikke var en dobbel blindtest.

    Hifi-journalist? Hva er nå det for et yrke i det hele tatt?

  6. #6
    Oblivion
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra Skink_123
    Hva med en laptop på batteri?
    Fortsatt det samme "problemet" selv om en Laptop med SSD disk på batteridrift kan være noe bedre - er regulatorer og støyavkobling som regel dårligere implementer pga minimalt med plass til dette og mange batterier støyer mye mer enn en god regulator...

    I SD kort avspiller og DAC må det til LC (gjerne LCLC eller mer) filtrering av batteriene for å få støyen lav nok...

  7. #7
    Hifi Freak Baard's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2002
    Innlegg
    1,721
    Tagget i
    0 Innlegg

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Vel - nå er det vel ingen grunn til å "disse" Paul Miller for å ha en mening - innlegget er skrevet under "Opinion". Man trenger ikke ha 60 vekttall innen databehandling for å kunne uttale seg eller for å ha en oppfattning rundt flac vs wav. Det holder faktisk med bruker erfaring. Og siden redaktøren i hi-finews tar opp dette så regner jeg med at det også er den rådene oppfattning blant resten av staben?

    Det innlegget også tar opp er at en hver endring i grensesnitt for digitalsignalbehandling influerer på resultatet. I betydning at: FireWire, S/PDIF, USB eller AES/EBU alle har ulike egenskaper og påvirker slutt resultatet, likeledes flac vs. wav.

    Vel dette har jeg ingen mening eller erfaring om - bare refererte til innlegget fra redaktøren. Interesserte får lese selv….
    Something new, something old and something very old:
    |SB Touch - Chromecast Audio as Roon endpoint | Meridian 568.2MM | Copland CTA 501 | Klipsch Heresey 1 w/Crites upgrade A-55G driver - CT120 tweeter|

  8. #8
    nb
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra Baard
    likeledes flac vs. wav.
    Det er ingen grunn til at det skal ha noe å si. At staben i blekka eventuelt ikke skjønner det for stå for deres egen regning og inkompetansenivå. Jeg antar da følgelig at de tror det er umulig å komprimere et word-dokument for så å pakke det opp med innholdet inntakt. I slike tilfeller er det faktisk betydelig mer verdifullt med et minimum av forstårlse av databehandling fremfor HiFi-brukererfaring.

    En slik påstand om flac vs wav er reinspikka idioti. Mer er det ikke å si om den saken egentlig.

  9. #9
    Oblivion
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra Baard
    Det innlegget også tar opp er at en hver endring i grensesnitt for digitalsignalbehandling influerer på resultatet. I betydning at: FireWire, S/PDIF, USB eller AES/EBU alle har ulike egenskaper og påvirker slutt resultatet, likeledes flac vs. wav.
    Det er fordi FireWire, S/PDIF, USB eller AES/EBU kan betraktes som analoge medier og påvirkes av støy, jordstøy (galvanisk skille eller ikke) etc..
    For eksempel FireWire på to forskjellige PCer vil ikke ha identiske forhold og vil derfor påvirke slutt resultatet forskjellig.

    Det at enkelte ikke har forståelse for dette er en ting, at andre igjen ikke evner å høre dette er en annet ting,
    men det betyr ikke annet enn at de som enten ikke forstår eller ikke hører forskjell helt enkelt ikke gjør det...

  10. #10
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jan 2009
    Innlegg
    293
    Tagget i
    0 Innlegg

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Da kommer vil til den tiden hvor man bygger "audiofile" pc'er med strømforsyninger til titalls tusener og internkabling i sølv
    Do you like Phil Collins? I've been a big Genesis fan ever since the release of their 1980 album, Duke. Before that, I really didn't understand any of their work. Too artsy, too intellectual. It was on Duke where Phil Collins' presence became more apparent. I think Invisible Touch was the group's undisputed masterpiece.

  11. #11
    Hifi Freak Baard's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2002
    Innlegg
    1,721
    Tagget i
    0 Innlegg

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Det er det som er poenget Oblivion - ser jo det at jeg har satt meg selv i den situasjonen at jeg nærmest på gjengi større deler av artikkelen:

    "Crunch a FLAC file through your PC processor and although rendered perfectly intact the pattern of jitter (etc) will almost certainly be different from that accompanying a WAV file rendered from the same hard drive through the same PC.

    Listen to these files through an integral sound card or via an S/PDIF, USB or FireWire connection to an outboard DAC and they’ll sound different again."

    Jeg forstår dette som om at selv om algoritmene for lossless fungerer utmerket så er det omgivelsene rundt den digitale behandlingen (som man ikke kommer utenom) som setter sine fotavtrykk på sluttresultatet.

    The computer nerds are not thinking sufficiently out of their digital box
    Paul Miller
    Something new, something old and something very old:
    |SB Touch - Chromecast Audio as Roon endpoint | Meridian 568.2MM | Copland CTA 501 | Klipsch Heresey 1 w/Crites upgrade A-55G driver - CT120 tweeter|

  12. #12
    Oblivion
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra nb
    Sitat Sitat fra Baard
    likeledes flac vs. wav.
    Det er ingen grunn til at det skal ha noe å si. At staben i blekka eventuelt ikke skjønner det for stå for deres egen regning og inkompetansenivå. Jeg antar da følgelig at de tror det er umulig å komprimere et word-dokument for så å pakke det opp med innholdet inntakt. I slike tilfeller er det faktisk betydelig mer verdifullt med et minimum av forstårlse av databehandling fremfor HiFi-brukererfaring.

    En slik påstand om flac vs wav er reinspikka idioti. Mer er det ikke å si om den saken egentlig.
    Jeg er rimelig sikker på at du "nb" har forstått at det ikke er forskjell på WAV og Flac som er konvertert til WAV - eller mer korrekt tilbake til ukomprimert "two´s compliment code".
    Det vil være 100% bit korrekt.

    Det du ikke ser ut til å forstå er hva som skjer i forbindelse med at de bit-perfekte data skal klokkes ut via et analogt grensesnitt som er påvirkelig av støy og jitter av alle slag.
    Støy / jitter påvirkningen vil være forskjellig ved avspilling av WAV og Flac.

    Men løser du problemet - som ligger i det analoge grensesnittet vil det ikke være forskjell lenger...

    EDIT: "Baard" jeg ser at du forstår problematikken..

  13. #13
    Hifi Freak Baard's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2002
    Innlegg
    1,721
    Tagget i
    0 Innlegg

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra Oblivion
    EDIT: "Baard" jeg ser at du forstår problematikken..
    - da kan jeg ta lunsj!
    Something new, something old and something very old:
    |SB Touch - Chromecast Audio as Roon endpoint | Meridian 568.2MM | Copland CTA 501 | Klipsch Heresey 1 w/Crites upgrade A-55G driver - CT120 tweeter|

  14. #14
    nb
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra Oblivion

    Jeg er rimelig sikker på at du "nb" har forstått at det ikke er forskjell på WAV og Flac som er konvertert til WAV - eller mer korrekt tilbake til ukomprimert "two´s compliment code".
    Det vil være 100% bit korrekt.

    Det du ikke ser ut til å forstå er hva som skjer i forbindelse med at de bit-perfekte data skal klokkes ut via et analogt grensesnitt som er påvirkelig av støy og jitter av alle slag.
    Støy / jitter påvirkningen vil være forskjellig ved avspilling av WAV og Flac.

    Men løser du problemet - som ligger i det analoge grensesnittet vil det ikke være forskjell lenger...
    Hvorfor skulle dette være forskjellig fra FLAC og wav??

    Siden de påstår at wav og flac låter ulikt, så påstår de implisitt at det er noe system i hvordan dataen oppfører seg ved avspilling av de to ulike filtypene. Arveidsforholdene vil <i>aldri</i> være nøyaktig identiske ved to etterfølgende avspillinger av samme fil siden enhver datamaskin driver med mye rart i bakgrunnen som styrer av operativsystemet utenfor brukerens kontroll. Så hvordan kan de da komme frem til at den ene låter annerledes enn den andre??

  15. #15
    Oblivion
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra nb

    Hvorfor skulle dette være forskjellig fra FLAC og wav??

    Siden de påstår at wav og flac låter ulikt, så påstår de implisitt at det er noe system i hvordan dataen oppfører seg ved avspilling av de to ulike filtypene. Arveidsforholdene vil <i>aldri</i> være nøyaktig identiske ved to etterfølgende avspillinger av samme fil siden enhver datamaskin driver med mye rart i bakgrunnen som styrer av operativsystemet utenfor brukerens kontroll. Så hvordan kan de da komme frem til at den ene låter annerledes enn den andre??
    Det er derfor jeg og andre med meg har sluttet å bruke PC basert avspilling som referanse....

  16. #16
    nb
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Har man først påstått at flac og wav medfører ulike støyforhold i en PC, så er det bare å melde pass med en gang. Da er listen over ting som påvirker lydkvaliteten fra en PC fryktelig lang. Så lang at det sannsynligvis bare er å gi opp hele PC-saken med det samme. Eneste logiske konsekvens er da at lydkvaliteten vil variere absolutt hele tiden alt ettersom hva PCen ellers måtte finne på å drive med til ethvert tidspunkt og slike "sammenligninger" som da HiFi-News muligens har gjort faller helt i fisk på sin egen urimelighet. Like arbeidsforhold for to etterfølgende avspillinger vil i praksis nesten aldri være reporoduserbare. Og om en marginal økning i CPU-aksess skulle medføre hørbare endringer, hva da om loaden plutselig av en eller annen grunn skulle sprette opp i 50%?

    Og hvorfor skal forresten wav være bedre enn flac - ved flac er filen halvparten så stor, så diskaksess blir jo bare halvparten. Og også diskaksess er jo styggedom innen PC-audio, det har vi lært av folk som tenker som Paul Miller.

  17. #17
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Oct 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    4,217
    Tagget i
    0 Innlegg

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra nb
    Har man først påstått at flac og wav medfører ulike støyforhold i en PC, så er det bare å melde pass med en gang. Da er listen over ting som påvirker lydkvaliteten fra en PC fryktelig lang. Så lang at det sannsynligvis bare er å gi opp hele PC-saken med det samme. Eneste logiske konsekvens er da at lydkvaliteten vil variere absolutt hele tiden alt ettersom hva PCen ellers måtte finne på å drive med til ethvert tidspunkt og slike "sammenligninger" som da HiFi-News muligens har gjort faller helt i fisk på sin egen urimelighet. Like arbeidsforhold for to etterfølgende avspillinger vil i praksis nesten aldri være reporoduserbare. Og om en marginal økning i CPU-aksess skulle medføre hørbare endringer, hva da om loaden plutselig av en eller annen grunn skulle sprette opp i 50%?

    Og hvorfor skal forresten wav være bedre enn flac - ved flac er filen halvparten så stor, så diskaksess blir jo bare halvparten. Og også diskaksess er jo styggedom innen PC-audio, det har vi lært av folk som tenker som Paul Miller.
    Er det ikke bra å få rede på nettopp dette så utviklingen kan gå videre?
    Jeg jobber hos OHC.

  18. #18
    nb
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra Skink_123
    Er det ikke bra å få rede på nettopp dette så utviklingen kan gå videre?
    Jeg vedder mye på at det er eksepsjonelt langt nede på listen over ting som avgjør lydkvaliteten. Nå for tiden er det f.eks synkron USB som er satan incarnated kan det se ut som. Det er da merksnodig at det ikke ser ut til å ha plaget de her på berget som var tidlig ute med PC-audio. Det rapportertes jo at det var et stort steg i riktig retning i forhold til CD-drivverk. Om det er så ille med synkron USB, nøyaktig hva er det da som gjør jitterbefengt digital audio over USB så bra?

    For mitt vedkommende er dette bare nok et eksempel på den lange og stolte tradisjonen med å kontruere problemer som ikke finnes eller i beste fall er ekstremt marginale.

    Idiotien har, som ventet, inntatt dataverdenen.

  19. #19
    Hifi Freak Baard's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2002
    Innlegg
    1,721
    Tagget i
    0 Innlegg

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra nb
    Idiotien har, som ventet, inntatt dataverdenen.
    Hei nb
    Hva er det som er så idiotisk med dette. Det kan jo til og med måles:
    "Crunch a FLAC file through your PC processor and although rendered perfectly intact the pattern of jitter (etc) will almost certainly be different from that accompanying a WAV file rendered from the same hard drive through the same PC.

    Listen to these files through an integral sound card or via an S/PDIF, USB or FireWire connection to an outboard DAC and they’ll sound different again."

    Det er jo bare snakk om å tilpasse seg. Hvilke mekanismer og grensesnitt som medvirker til best mulig avspillingsforhold?
    Something new, something old and something very old:
    |SB Touch - Chromecast Audio as Roon endpoint | Meridian 568.2MM | Copland CTA 501 | Klipsch Heresey 1 w/Crites upgrade A-55G driver - CT120 tweeter|

  20. #20
    nb
    Guest

    Once again the PC brigade are telling audiophiles that we're all potty.....

    Sitat Sitat fra Baard

    Hei nb
    Hva er det som er så idiotisk med dette. Det kan jo til og med måles:
    "Crunch a FLAC file through your PC processor and although rendered perfectly intact the pattern of jitter (etc) will almost certainly be different from that accompanying a WAV file rendered from the same hard drive through the same PC.
    Tror du HiFi-news har utført jittermålinger? Jeg tror ikke det. Hadde de gjort det, kunne de vel sagt noe om resultatene fra det. Husk på at standard i HiFi-blekker er nærmest negativ kunnskap om digitalteknikk og digital audio.

    Dessuten er det som nenvt ørten ting i en datamaskin som belaster CPU, minne og disker mye mer enn FLAC-dekoding, og dette er nesten helt uforutsigbart. Så hvordan de skal finne ut hva som kommer av FLAC-dekoding og hva som kommer av generell OS-aktivitet skjønner jeg ikke. Å dekode FLAC er en virkelig latterlig enkel operasjon for en moderne CPU, det krever nesten ingen regnekraft.

    Bare det at de skriver "crunch a FLAC file through your PC processor" tyder på at de ikke har fryktelig stor forsåtelse for hvordan data flyter gjennom pipelinen i en PC.

Side 1 av 5 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed