Fra lossless til lossless

[Baard]

Er det kvalitetsmessig tap ved å konvertere flac til alac?

 

[mteinum]

nei

 

[Parelius]

Da venter vi på innspill fra inntrykksømme audiofile.

 

[Brasse]

Nei.

Apple Lossless data is stored within an MP4 container with the filename extension .m4a. It is not a variant of AAC, but uses linear prediction similar to other lossless codecs such as FLAC and Shorten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless

FLAC and ALAC cannot produce different outputs, unless there's a bug en the encoder or decoder. They perform a mathematical compression of audio data (they mainly use a L-R to M-S conversion, a redundency predictor, and some bit packing like rice encoding). This process is fully revesrable and is provably losless both in the sense you can test it empiricly, and you can write a mathematical proof showing it to be.

http://www.head-fi.org/forums/f4/alac-vs-flac-my-very-first-impressions-172058/index2.html

 

[Brasse]

Dog er det folk her på forumet som hører forskjell. De kan sikkert fortelle mer om saken. Eg hører ikkje forskjell - og siden både flac og alac kan reverseres til en identisk wav så skjønner eg ikkje at andre hører forskjell ??? - Eneste er om Apple-lossless-rippinga har blitt gjort med feil instillinger.

...da har jeg også vært i "stallen", sammen med vennen Nils.

Og det var moro! Utrolig spennende å høre et anlegg laget med en gjennomgående filosofi fra kilde til de små "juvel-diskantene".

Utrolig potensiale her. Litt "digitalfnidder" i øvre mellomtone, men det er jo allerede nye justeringer på vei fra Fagernes, så det blir nok i orden. Høyttalerelementene er heller ikke innspilt, det er tydelig.

Det hele låt veldig uanstrengt og rolig, men med et litt "grått" preg. Dette stusset vi litt over, men forklaringen kom da stallmesteren meddelte at han brukte Apple Lossless.

Det holder ikke på dette nivået. Egentlig et kompliment til anlegget at det var så tydelig å høre dette. Da vi fikk noen ukomprimerte filer i maskinen kom varmen krypende. Dylans nye, geniale juleskive skapte skikkelig julestemning i stall og krybbe. Vi utvekslet presanger og trakk oss tilbake - verten ventet damebesøk og måtte lufte og rydde.

Som sagt, et grensesprengende anlegg med enormt potensiale. Vi gleder oss til å komme tilbake når alt er på plass - da konkurrerer dette anlegget med det de beste, det er jeg sikker på!

takk for oss, hilsen en av de to vise menn

Tusen takk for besøket til begge de vise menn. En ære å få besøk av så kompetente herrer Fint å få konstatert at Lossless ikke duger. Tjohei! det skal rippes Håper dere kommer tilbake når ting er ferdig

 

[Valentino]

Jøje meg!

 

[Bach_Man]

Så tapsfrie filer duger ikke altså. Og nå skal det rippes. ???

 

[Baard]

Leser det slik at de hører forskjell på alac og wav, og at det skal rippes i wav.

 

[KW]

Jøje meg!

Ja, det sier jeg også!
Ser ikke helt bort i fra at det (igjen) kan dreie seg om noen feilinnstillinger i iTunes, som andre også gjennom tidene har vært utsatt for.
Skal bli spennende å høre mer fra de involverte, og så rippe på nytt? da :-\

Mvh.KW

 

[Fush]

Det er godt gjort å påstå at lossless komprimering gir en degradering/forskjell, når det matematisk bevisbart vil dekomprimeres til identisk med originalen.

 

[Kaare G. Opsahl]

Skal verifisere de inntrykkene med blindtester før man trekker noen endelige konklusjoner.

 

[Brasse]

Problemet med WAV er at det ikkje er støttet av iTunes, og det går ikkje an å legge albumbilder i fila. En mastodont som er ferdig i som musikkformat, imho.

Lossless er lossless - er det ikke tap av data så er det ikke forskjell lyd. At det kan forekomme forskjeller i forskjellige avspillingsprogram skjønner eg.

 

[Thumper]

Da jeg begynte å rippe stolte jeg ikke på lossless filene :-[ så jeg rippet i WAV. Etter noen nøye sammenligningstester, samme låtene rippet i WaV og Lossless mens fruen switchet melllom de uten at jeg visste hvilken som ble spillt, så kunne jeg ikke høre forskjell.

Har nå derfor konvertert alle mine filer til lossless filer og er strålede fornøyd med det

 

[Brasse]

Jepp, og så lenge en holder seg til iTunes (ivertfall på Mac) så har en jo en rekke bonuser: Fjernkontroll på iPhone, Frontrow og et fullfugerende tag-system som er samarbeidsvillig over hele linja.

 

[Brasse]

Og til trådstarter: Anbefaler http://sbooth.org/Max/ av hele mitt hjerte til konverteringen.

 

[Oblivion]

Leser det slik at de hører forskjell på alac og wav, og at det skal rippes i wav.

Har forsøkt å høre forskjeller på lossless og wav.

A. Lossless konvertert til wav i / med iTunes = 0 forskjell.
B. All informasjon og data slettet (også i søpplekasse) og identisk CD rippet på nytt til wav i iTunes (uten nettverkstilkobling). = Forskjell til det bedre.

Har nå rippet 20 vilkårlige CD etter metode B og disse 20 spiller med stor margin bedre enn ALLE tidligere rippinger til lossless (alle lossless virker udynamiske og slørete i forhold).
Disse er rippet uten nettverkstilkobling slik at det ikke er CD informasjon.
Jeg har veldig vanskelig for å tro at disse 20 CDene tilfeldigvis skulle være de CD platene med best lyd i min besittelse.

Det virker som iTunes spiller av lossless filene selv om det også ligger wav der?
Selv etter at jeg slettet lossless manuelt spiller iTunes lossless filene fra søpplekassen??

Både med lossless og wav ripping har jeg valgt feilkorrigering i iTunes,
men noen av CDene som ble rippet til wav tok så lang tid at jeg trodde alt hadde hengt seg.

Slik jeg opplever det er det flere muligheter:
1. Wav spiller bedre enn lossless.
2. Konvertering fra lossless til wav gir ikke tilbake all informasjon...
2. Det er en eller flere bug / feil i iTunes..
Kanskje er det forskjell på hvordan feilkorrigering virker avhengig av om det rippes til lossless eller wav.
Kanskje bruker iTunes lossless codex under avspilling så lenge det finns en lossless versjon??

Jeg skal nå prøve å rippe på nytt med http://www.bratproductions.com/software/pillage.html
til både lossless og wav og prøve å finne ut av hvorfor det er forskjell.

Skulle Pillages med cdparanoia 10.2 som ligger i bunnen gi bedre resultat er dette en bonus..

 

[larsggu]

Kan også anbefalse XLD for konvertering mellom både lossless og lossy formater på Mac. Et overraskende kraftig verktøy, bl.a. med støtte for de fleste formater (alle Apples formater, samt de som er støttet av libsndfile) og håndtering av cue-filer.

http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/index_e.html

 

[roffe]

Slik jeg opplever det er det flere muligheter:
1. Wav spiller bedre enn lossless.
2. Konvertering fra lossless til wav gir ikke tilbake all informasjon...
2. Det er en eller flere bug / feil i iTunes..
Kanskje er det forskjell på hvordan feilkorrigering virker avhengig av om det rippes til lossless eller wav.
Kanskje bruker iTunes lossless codex under avspilling så lenge det finns en lossless versjon??

Denne tråden tyder på at det er et problem med lossless-dekodingen i visse iTunes-versjoner:

http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=2153888

 

[authentic]

Og til trådstarter: Anbefaler http://sbooth.org/Max/ av hele mitt hjerte til konverteringen.

Underskrives, knallprogram.

Forskjell på Loosless,- Think not..

Hadde hele bibloteket mitt i Flac før jeg konverterte hele rukla til Apple Loosless og satt fremdeles igjen med den samme gode lyden....-.merkelig.

 

[larsggu]

Slik jeg opplever det er det flere muligheter:
1. Wav spiller bedre enn lossless.
2. Konvertering fra lossless til wav gir ikke tilbake all informasjon...
2. Det er en eller flere bug / feil i iTunes..
Kanskje er det forskjell på hvordan feilkorrigering virker avhengig av om det rippes til lossless eller wav.
Kanskje bruker iTunes lossless codex under avspilling så lenge det finns en lossless versjon??

Denne tråden tyder på at det er et problem med lossless-dekodingen i visse iTunes-versjoner:

http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=2153888

Det er ganske stor forskjell på "Det hele låt veldig uanstrengt og rolig, men med et litt 'grått' preg. Dette stusset vi litt over, men forklaringen kom da stallmesteren meddelte at han brukte Apple Lossless." og "Certain AAC files sound noticeably distorted (obscured, garbled, and tinny) during playback in iTunes 9, but perfectly fine during playback via QuickTime." da... Hvis det faktisk er en dekoder-feil vil det nok være ganske lett å høre. Det er dog litt merkelig at folk har problemer i iTunes men ikke i QuickTime, da QT-motoren brukes av iTunes. Har ikke hatt noen problemer selv (har 95% av digitalbiblioteket i ALAC), men tråden på discussions.apple.com gjelder Windows-utgaven ser det ut til. Det kan såklart være noe drivertrøbbel, som noen av brukerne rapporterer.

 

[Erland]

Har nettopp testet med den siste platen til Melody Gardot, lagt inn i både Apple lossless og Wav og avspilt via SONOS og TPA Buffalo 32S.
"tror" faktisk jeg hører en bitteliten forskjell, som om det virker luftigere. Men jeg vil understreke at jeg må høre mer for å gi noen standhaftig konlusjon.

 

[roffe]

Hentet fra tråden, min utheving:

One more week passed and still no bugfix for this rather serious AAC playback problem.

QuickTime 7.6.4 output is perfect: http://bit.ly/L8HzN
iTunes 9.0.1 output is horrible: http://bit.ly/20wZxj

Both clips are recorded from the same 256kbps m4a file, which was purchased from iTunes store. EQ is off and Sound Enhancer is off. The same problem exists on both Mac and PC.

Funny, but if you change the filename extension from .m4a to .mp4 (and import back to your iTunes library) then it plays fine again.

Apparently, every AAC LC file with .m4a extension is - for some reason - played back using a broken codec. As you can hear the problem is quite obvious in pure waveforms and fast transients. In more complex sounds it's just adding some random haze.

I certainly hope this will be fixed soon, because iTunes 9 is totally useless now if your record collection is in .m4a AAC LC :/

 

[Valentino]

Fint når ting kan forklares.

Me, I like flac...

 

[roffe]

Fint når ting kan forklares.

Me, I like flac...

Jeg liker også FLAC, men jeg skjønner jo de som velger Apple. Det er noe med den sømløse integrasjonen med alt fra samme leverandør som er elegant og strømlinjeformet. Dessverre er man jo ved proprietære løsninger ofte prisgitt en bestemt leverandør. Jeg foretrekker valgfrihet og åpne formater framfor strømlinjeformet enretting. Men nok om det. Jeg synes Apple er kult nok, og ønsker ikke å starte en Apple vs ikke-Apple diskusjon.
Men det kan jo hende at Apple også har bugs i sin software fra tid til annen...

 

[Oblivion]

Sjekket tipsene på http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=2153888
Og equalizer var slått på

MEN det ser ut til at Apple har gjort dette med overlegg for å maskere andre bug..
Det blir bedring for både WAV og lossless når equalizer er slått av.
Men nye bugs dukker opp - oppstart av alle track får nå en ulyd - virker som equalizer slår inn og ut eller det switcher mellom codecer eller??
Omtrent som på min gamle Pioneer 757 når en satte inn en SACD plate.
En liten hickup når DAC ble resatt fra PCM til DSD modus.

I tillegg er det fortsatt en form for buzz eller jitter støy eller forvrengning på lossless trackene slik at lossless spiller fortsatt dårligere enn wav..
Lettest å høre på piano..
Men det er tydeligvis en codec feil fra apple:

http://aleksieeben.blogspot.com/2009/09/itunes-9-sound-quality-aac-playback.html

Derfor blir det wav spilling her inntil feilene er rettet opp..

Slik iTunes virker (ikke virker) nå spiller det best her med 48k / 20bit rettelse 44.1k / 16bit ut av mac (etter at equalizer er slått av), men jeg regner med at det ikke stemmer lenger når feilene er rettet.

ES9018 DAC gjør tydeligvis oppsampling bedre enn mac HW /SW.

Sjekket iTunes 8 og wav spiller bedre enn lossless også i iTunes 8 (fortsatt på mac),
og equalizer bug er også i iTunes 8...

 

[nb]

For å gjenta meg selv: Ingen burde ønske seg selv så vondt at de ripper samlingen i wav. Eventuelle bugs i avspillingen blir høyst sannsynlig fikset, om ikke: Bruk et annet program til å spille av musikken. Det finnes absolutt ingen gode grunner for å rippe til wav, og det finnes ganske mange grunner til å bruke et lossless format.

For Windows: Bruk flac
For Linux: Bruk flac
For Mac OS: Vet ikke hva som finnes der utover Apple Lossless, men det er sikkert et fint format.

 

[Kaare G. Opsahl]

For å gjenta meg selv: Ingen burde ønske seg selv så vondt at de ripper samlingen i wav. Eventuelle bugs i avspillingen blir høyst sannsynlig fikset, om ikke: Bruk et annet program til å spille av musikken. Det finnes absolutt ingen gode grunner for å rippe til wav, og det finnes ganske mange grunner til å bruke et lossless format.

For Windows: Bruk flac
For Linux: Bruk flac
For Mac OS: Vet ikke hva som finnes der utover Apple Lossless, men det er sikkert et fint format.

Av ren nyskjerrighet nb. Hva er det som er så vondt med å rippe til wav? Det er ting som tyder på at Apple har problemer med lossles. Når det er rapportert fikset er det vel bare å konvertere filene til lossless? det kan jo ta litt tid å fikse koden

 

[nb]

Av ren nyskjerrighet nb. Hva er det som er så vondt med å rippe til wav? Det er ting som tyder på at Apple har problemer med lossles. Når det er rapportert fikset er det vel bare å konvertere filene til lossless? det kan jo ta litt tid å fikse koden

Primært svært dårlig, om noen, støtte for metatagging, dvs at filen inneholder informasjon om artist, komponist, sjanger, album, kommentarer osv, osv. Gjør det mye vanskeligere å søke i samlingen på en fornuftig måte, kjøre kryssreferanser osv.

Et annet, men stadig mindre relevant ankepunkt er plassbruk. Harddisker har imidlertid blitt såpass rimelige at det neppe er en issue, men man bør også ha backup av samlingen, og da blir det litt mer relevant.

Ellers enig i det du sier, så lenge man får konvertert til lossless på en fornuftig måte med metainformasjonen intakt, så er det ikke noe i veien for å holde seg i wav til de fikser denne bugen. Men metainfo for meg er mer omfattende enn album, artist og spornavn som vel er stort sett det de som bruker wav får med seg. Bruker man wav så ligger i praksis metainformasjonen i filheierarkiet - dvs at man f.eks lagrer sporet "Kashmir av Led Zeppelin fra albumet Physical Grafitti" slik

/musikk/Led Zeppelin/Physical Grafitti/06 - Kashmir

eller noe lignende. Med ordentlig metainfo i filen så kan man lagre alt dette og mye mer i selve musikkfilen og man kan håndtere samlingen på en bedre måte.

Og vil man av en eller annen grunn ha wav, kan man få det lett fra lossless-filene. Andre veien er mer komplisert pga metainformasjonen.

 

[Erland]

Tar tilbake alt jeg skrev tidligere i dag.

Har nå kjørt wav/lossless om hverandre (Begge rippet med iTunes 9) og klarer ikke å høre forskjell.

Eneste problem med å rippe Wav, er som det skrives i tråden, at iTunes ikke gjør det skikkelig. Det blir mangelfull informsjon om filene, slik at Sonos ikke klarer å legge dem i "music libary" de må hentes direkte fra server med controlleren.

 

[KW]

For å gjenta meg selv: Ingen burde ønske seg selv så vondt at de ripper samlingen i wav. Eventuelle bugs i avspillingen blir høyst sannsynlig fikset, om ikke: Bruk et annet program til å spille av musikken. Det finnes absolutt ingen gode grunner for å rippe til wav, og det finnes ganske mange grunner til å bruke et lossless format.

For Windows: Bruk flac
For Linux: Bruk flac
For Mac OS: Vet ikke hva som finnes der utover Apple Lossless, men det er sikkert et fint format.

Av ren nyskjerrighet nb. Hva er det som er så vondt med å rippe til wav? Det er ting som tyder på at Apple har problemer med lossles. Når det er rapportert fikset er det vel bare å konvertere filene til lossless? det kan jo ta litt tid å fikse koden

Hei 65finger!
Hvorfor Waw og ikke AIFF da, du har jo mac og du får fortsatt alle fordelene med coding/bilder og annet, uten at jeg skjønner hva som kan være galt hos deg med losless, lyttet hos meg i går kveld jeg uten at det hørtes noe dårlig ut.
Skummet gjennom noen av trådene det har blitt linket til, der er det vel snakk om også komprimerte filer som bl.a. er lastet ned fra Applestore, har du lastet ned noe derfra?

Er det å forstå slik at eq blir slått på av seg sjøl grunnet en eller annen bugs, slik oblivion sier?

Mvh.KW

 

[Kaare G. Opsahl]

Av ren nyskjerrighet nb. Hva er det som er så vondt med å rippe til wav? Det er ting som tyder på at Apple har problemer med lossles. Når det er rapportert fikset er det vel bare å konvertere filene til lossless? det kan jo ta litt tid å fikse koden

Primært svært dårlig, om noen, støtte for metatagging, dvs at filen inneholder informasjon om artist, komponist, sjanger, album, kommentarer osv, osv. Gjør det mye vanskeligere å søke i samlingen på en fornuftig måte, kjøre kryssreferanser osv.

Et annet, men stadig mindre relevant ankepunkt er plassbruk. Harddisker har imidlertid blitt såpass rimelige at det neppe er en issue, men man bør også ha backup av samlingen, og da blir det litt mer relevant.

Ellers enig i det du sier, så lenge man får konvertert til lossless på en fornuftig måte med metainformasjonen intakt, så er det ikke noe i veien for å holde seg i wav til de fikser denne bugen. Men metainfo for meg er mer omfattende enn album, artist og spornavn som vel er stort sett det de som bruker wav får med seg. Bruker man wav så ligger i praksis metainformasjonen i filheierarkiet - dvs at man f.eks lagrer sporet "Kashmir av Led Zeppelin fra albumet Physical Grafitti" slik

/musikk/Led Zeppelin/Physical Grafitti/06 - Kashmir

eller noe lignende. Med ordentlig metainfo i filen så kan man lagre alt dette og mye mer i selve musikkfilen og man kan håndtere samlingen på en bedre måte.

Takk for svar! For meg er det null problem å bytte plattform hvis ikke Apple hurtig fikser problemet.

 

[Kaare G. Opsahl]

For å gjenta meg selv: Ingen burde ønske seg selv så vondt at de ripper samlingen i wav. Eventuelle bugs i avspillingen blir høyst sannsynlig fikset, om ikke: Bruk et annet program til å spille av musikken. Det finnes absolutt ingen gode grunner for å rippe til wav, og det finnes ganske mange grunner til å bruke et lossless format.

For Windows: Bruk flac
For Linux: Bruk flac
For Mac OS: Vet ikke hva som finnes der utover Apple Lossless, men det er sikkert et fint format.

Av ren nyskjerrighet nb. Hva er det som er så vondt med å rippe til wav? Det er ting som tyder på at Apple har problemer med lossles. Når det er rapportert fikset er det vel bare å konvertere filene til lossless? det kan jo ta litt tid å fikse koden

Hei 65finger!
Hvorfor Waw og ikke AIFF da, du har jo mac og du får fortsatt alle fordelene med coding/bilder og annet, uten at jeg skjønner hva som kan være galt hos deg med losless, lyttet hos meg i går kveld jeg uten at det hørtes noe dårlig ut.
Skummet gjennom noen av trådene det har blitt linket til, der er det vel snakk om også komprimerte filer som bl.a. er lastet ned fra Applestore, har du lastet ned noe derfra?

Er det å forstå slik at eq blir slått på av seg sjøl grunnet en eller annen bugs, slik oblivion sier?

Mvh.KW

Det er ting som tyder på at det er noe "rart" med lossless/itunes Hører ikke forskjell hvis jeg ripper inn den samme låta i LL og wav i det samme bibloteket men det er tydelige forskjeller hvis du spiller fra 2 forskjellige maskiner i henholdsvis wav og LL. Testet dette blindt. EQ ar slått seg på uten at jeg har vært aktiv i så måte

 

[KW]

Har du to maskiner du spiller fra?
Begge mac?
Bruker de samme bibliotek? EQ slår seg på (av seg selv) begge steder?

Jeg er svært sikker på at dette i hvert fall ikke har noe med apple losless for sin egen del å gjøre.
Er det snakk om andre filer enn redbook?
Igjen hvorfor WAW og ikke AIFF? Om du nå skal velge annet enn Losless?
Mvh.KW

 

[Erland]

Det er ting som tyder på at det er noe "rart" med lossless/itunes Hører ikke forskjell hvis jeg ripper inn den samme låta i LL og wav i det samme bibloteket men det er tydelige forskjeller hvis du spiller fra 2 forskjellige maskiner i henholdsvis wav og LL. Testet dette blindt. EQ ar slått seg på uten at jeg har vært aktiv i så måte
[/quote]


;D
Det er fordi du blir offer for "MAC-helvete". Programmene er så hjelpsomme at de fixer ting for deg som du ikke vil.

Jeg ripper med iTunes, med derfra er ting bekvemmelig frigjort fra både PC og Mac.

 

[nb]

Hører man forskjell på wav/lossless er grunnene en eller fler av følgende
- ulike innstillinger ved avspilling
- feil i koding/dekoding av lossless
- en eller annen bug i avspillingsprogrammet
- langt fremskreden audiofil nevrose

Dersom noen kjeder seg, er det mulig å ta en wav-fil og pakke den med zip/rar for så å pakke den opp igjen. Det er i prinsippet det samme som skjer ved koding til lossless, selv om kompresjonsteknikken er svært forskjellig.

Kjapt oppsummert funker lossless lydkomprimering etter følgende to hovedprinsipper
1) Sample t er sannsynligvis ganske lik t+1, følgelig lagres kun differansen og ikke begge samplene
2) Høyre kanal har sannsynligvis en del felles med venstre kanal

Uansett hvilket lossless format man bruker, så kommer man ut på i overkant halve filstørrelsen.

 

[KW]

Det er ting som tyder på at det er noe "rart" med lossless/itunes Hører ikke forskjell hvis jeg ripper inn den samme låta i LL og wav i det samme bibloteket men det er tydelige forskjeller hvis du spiller fra 2 forskjellige maskiner i henholdsvis wav og LL. Testet dette blindt. EQ ar slått seg på uten at jeg har vært aktiv i så måte

;D
Det er fordi du blir offer for "MAC-helvete". Programmene er så hjelpsomme at de fixer ting for deg som du ikke vil.

Jeg ripper med iTunes, med derfra er ting bekvemmelig frigjort fra både PC og Mac.
[/quote]

Jeg har kjørt problemfritt i nær 5 år nå jeg med Aple Lossless OG to forskjellige iMacer OG trådløst, dog mener jeg å høre en hevning av lydkvaliteten etter at jeg nylig tok i bruk TimeCapsule som basesatsjon samt bruke en N versjon AE til mitt anlegg.
Før dette brukte jeg en G versjon som både basestasjon og tilkobling til anlegget.

Så kom ikke her ;D

Mvh.KW

 

[Kaare G. Opsahl]

Har du to maskiner du spiller fra?
Begge mac?
Bruker de samme bibliotek? EQ slår seg på (av seg selv) begge steder?

Jeg er svært sikker på at dette i hvert fall ikke har noe med apple losless for sin egen del å gjøre.
Er det snakk om andre filer enn redbook?
Igjen hvorfor WAW og ikke AIFF? Om du nå skal velge annet enn Losless?
Mvh.KW

to identiske Macs, 2 forskjellige biblotek. Redbook filer. Noget skeptisk til Macs propiteære formater for øyeblikket, derfor wav. Jeg tror det er et problem for øyeblikket med LL. Dette blir forhåpentligvis kjapt ordnet

 

[trex]

Intet problem med metadata på opptaks-siden, siden alle bruker Broadcast Wave (.BWF), som bare er standard .wav med metadata pluss diverse andre muligheter, dele opp filer for å omgå størrelsesbegrensning osv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Broadcast_Wave_Format

Og synes at opptak og all viderebehandling frem til forbruker bør foregå så ukomprimert som mulig, men for avspilling skulle det ikke utgjøre noen forskjell hvis filen er i et eller annet lossless format, så lenge det ikke skjer det som har skjedd på bildesiden, hvor .jpeg blir ansett som original (i stedet for .raw el.) som folk tror de kan lagre som .jpeg om og om igjen til det stort sett er bare filler igjen av bildene.

Redd mp3 (eller lignende) format blir litt som en "original"-fil i fremtiden, er allerede begynt med nettbutikkene og alle ipods osv.

Det er til slutt ingen som vet at det finnes et skikkelig format med full pakke innebygd.

 

[nb]

Broadcast Wav løser metaproblemet, ja. Men det er lite hensiktsmessig som konsumentformat siden filene blir unødvendig store. Jeg tipper musikkdistribusjon kommer til å gå mer og mer over til nedlasting, og da er det relevant om en album er 350 eller 600 Megabyte. Særlig for den som skal betale for utgående båndbredde.

 

[trex]

Broadcast Wav løser metaproblemet, ja. Men det er lite hensiktsmessig som konsumentformat siden filene blir unødvendig store. Jeg tipper musikkdistribusjon kommer til å gå mer og mer over til nedlasting, og da er det relevant om en album er 350 eller 600 Megabyte. Særlig for den som skal betale for utgående båndbredde.

Enig i det, lossless i en eller annen form hadde vært å foretrekke, kontra destruktiv kompresjon.