|
Det er visst litt delte meninger. Jeg har hørt at klokkekilden bør være så nære DAC som mulig. Uansett så er det vel vanskelig å få clocklinket PCens klokke og dermed klokken harddisken benytter til ekstern DAC?Valentino skrev:
Tja, det er vel litt delte meninger her også. dCS, Wadia og Esoteric anbefaler clocklink selv om man har bare drev og DAC selv om nytten helt klart er større om det er snakk om flere komponenter som skal snakke sammen.tkr skrev:
Nja, hensikten med separat klokke er å synkronisere avlevering og mottak av datastrømmen mellom to komponenter slik at avleveringen ikke forsinker eller overrkjører mottakeren og dermed D/A konverteringen som vil skape jitter (tidsforskyvingsfeil). Av den grunn er ikke drev, oppsamplere ukritiske med hensyn til jijtter så lenge de skal benyttes samen med en DAC.Gammeln skrev:
Er nok ikke helt enig med deg Roysen. Det eneste stedet i systemet klokkejitter har betydning er i da-konverteren. Alle andre steder er det tilstrekkelig at data blir overført uten feil.Roysen skrev:
Konstaterer at vi er uenige og legger ved en link til Wadias teknologisider som vel var det første selskapet i high-end audio som tok jitter og clocklink seriøst:Gammeln skrev:
Jammen her sier jo Wadia akkurat det samme som jeg prøver på. De plasserer klokkekilden nær da-konverter for å oppnå lavest mulig jitter. Deretter sender de den samme klokken til drevet for å få data ut i riktig takt (for å unngå bitglipp). Jitter på dataoverføringen mellom drev og dac er ukritisk.Roysen skrev:
Det virker som om vi forsøker å si det samme her men med forskjellige ord. Det du kaller bitglipp mellom de to enhetene kaller jeg tidsforskyving som sikkert kan forårsake bitglipp. Poenget er at transporten må slaves til samme klokke som DAC, men at klokken må være så nære DAC som mulig. Upsampler og drev må imidlertid være slavet til samme klokke for å oppnå den ønskede effekten. Om de hadde vært ukritiske i forhold til jitter hadde det vært nok å flytte klokken så nære DAC som mulig og latt transport og upsampler benytte sin egen innebygde klokke uten noen form for klokke synkronisering.Gammeln skrev:
Jeg leste en gang et intervju med selveste Tom Jung, som sa at i et studio så gjorde det ikke noe om jitter oppstod i det digitale domenet studioutstyret imellom, så lenge det ble "skrellet vekk" i siste ledd før D/A konvertering. Forøvrig så er vel hovedpoenget med klokkesynkronisering i studiosammenheng at alle apparater (nettopp) jobber synkront. Hvis flere apparater skal gjøre noe med signalet (eq-boks, kompresjons-boks, mikse-boks, etc, etc, så må de vel starte/stoppe på nøyaktig samme sample).Gammeln skrev:
Vi er nok egentlig enige ja. Bitglipp er en type feil som du gjerne kan si skyldes tidsforskyving. Det betyr ganske enkelt at man enten hopper over et bit eller sender et bit to ganger.Roysen skrev:
Blir noe egentlig noensinne konvertert til analogt i et moderne studio hvor sluttproduktet skal på CD? Jeg skjønner at det må gjøres en AD-konvertering, men poenget med DA har jeg større problemer med å se.pedal skrev:
Dersom vi går over til å ta med innspillingsdelen må jeg få bemerke at jitter på klokke til ad-konverter er (minst) like skadelig som på klokke til da-konverter. Og det er ingenting som kan gjøres for å rette det opp seinere.nb skrev:
Det er nok riktig som du sier. Men det forandrer ikke prinsippet. Studioet kan godt levere fra seg en digital mastertape (eller fil) med jitter. I den etterfølgende masteringprosessen, på annen adresse eller annet tidspunkt, så vil denne digitale jitter bli fjernet eller marginalisert i henhold til klokkekvaliteten i DA prosessen.nb skrev:
Jitter er ikke det samme som presisjon. Jitter er fasestøy på klokka, presisjon er avviket mellom klokkene. Vanlig variasjon mellom krystaller er +-100ppm, eller 1/10000. Det tilsvarer ca 5 sampler i sekundet. Det er grunnen til at man trenger sync mellom kilde og dac, man ønsker at klokkene skal gå like fort. Det er ikke fordi man trenger lav jitter i den digitale kilden.Roysen skrev:
Det er jo beskrevet ovenfor, men jeg kan omformulere meg:Man skrev:
Takk for svar Pedal. Jeg tviler ikke på at Tom Jung hørte det han hørte, men selv databehandlingen er ikke avhengig av jitter og er heller ikke avhengig av en "kvalitetsklokke" i siste ledd. Om han da ikke mener prosessen med å lage en CD-master, men det skal som kjent ikke ha noe å si. (Det skal teoretisk ikke ha noe å si i en CDspiller, men det er sikker små forskjeller likevel og sikkert disse han mente. Ved ripping til harddisk vil det overhode ikke ha noe å si)pedal skrev:
Roysen, dette er å kaste bort tiden til begge to. Det er wordclock, og kun det. Om du vil tro annet, må du gjerne det. Jeg er ikke i kranglehumør.Roysen skrev:
Nå vet jeg ikke hvordan det er med jitterverdien på mitt Lynx kort, men det hadde vært morsomt å teste den mot hafai DACen din en dag Man.Man skrev:
Man,Man skrev:
Unnskyld, men når du spør hvordan man skal slave harddisken til en ekstern clock-link, så er jo ikke lista lagt så høyt i utgangspunktet.Roysen skrev:
Man,Man skrev:Unnskyld, men når du spør hvordan man skal slave harddisken til en ekstern clock-link, så er jo ikke lista lagt så høyt i utgangspunktet.Roysen skrev:
DCS, DAD, Apogee, Esoteric m.fl/alle andre bruker denne standarden de kaller for wordclock og som er kompatibel med hverandre. Og det overføres separat, ikke med musikksignalet. (men noen lydkort kan også hente wordclock fra s/pdif inngangen, men det er en annen sak)
Jeg har tidligere svart gitt deg et godt svar. Du kan bruke AES16 med industristand wordclock inngang fra en hvilken som helst DAC som har wordclock output. Dette er ca det første man lærer om man setter opp et hjemmestudio. Innrømmer du ikke feil, kommer du rett og slett ikke videre. Så enkelt, men akk så vanskelig
