Enkel PC-avspilling av 24bit/96kHz ?

[ottone]

Spørsmål fra en sinke som ikke har kommet igang med denslags ennå:
Mange DAC'er på markedet kan ta 24/96, men visstnok ikke gjennom USB. (f.eks. Cambridge)
Windows Vista og moderne lydkort støtter nå 24/96 avspilling.
Jeg har funnet anbefalinger for enkle USB-Coax linker (f.eks. Bel Canto USB Link) som skal kunne klare dette.
Det tyder på at det gis 24/96 ut på USB.
Vil dette fungere, eller er jeg helt på villspor?

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har EMU 0404 USB og det takler 24/192. Kommer rett og slett ann på hvordan det implenteres i lydkortet/interfacen/DACen. Det må du undersøke, men tviler på at DAcMagic vil gi deg noe mer enn 44.1. Beveger du derimot over i proff markedet finnes det nok flere med USB som fikser 96KHz i 24 bit. De fleste anbefaler riktig nok firewire eller AES/EBU framfor USB. Ikke sikker på hvorfor.

 

[marsboer]

Jeg har også E-MU 0404 USB og den spiller også 24/192khz uten problemer.

For å avspille dette bit-perfekt bruker jeg Foobar2000 med ASIO plugin. Prøvde med WASAPI (bruker Windows 7 RC) men den nektet å spille mine 24/88,2 khz filer og klaget på manglende støtte noe som er tull.

Med ASIO avspilles alt bit-perfekt med riktig bit og samplingsfrekvens uten noe som helst dill med E-MU 0404 USB i allefall.

Så dersom du vil ha en løsning som 100% garantert gir deg mulighet til å avspille stereofiler opp mot 24/192khz uten å tukle med lyden så kan du gå for følgende løsning:

foobar2000 med ASIO plugin
E-MU 0404 USB
Windows i en eller annen form

Det finnes mange andre muligheter også, men jeg kan i hvertfall garantere at ovennevnte løsning gir problemfri avspilling. E-MU 0404 USB har i tillegg en ganske bra analogutgang, så det er ikke sikkert du trenger DAC (litt avhengig av ambisjoner med løsningen)
Den har forøvrigg både optiske og coaxiale digitale inn og utganger så den skulle dekke det meste av behov.

 

[Fidelio]

Hvorfor skal man så absolutt benytte USB? Vil slå et slag for gode interne lydkort. Har benyttet en Onkyo-kort som eneste digitalkilde i et par år nå; hvis jeg har CD-spillere eller eksterne DAC'er på besøk må de alltid gi tapt for dette. Utrolig at ikke fler har oppdaget det, da lydkvaliteten er eksepsjonelt bra (og prisen fornuftig).

 

[marsboer]

Jeg er fan av internt løsning selv, men jeg har bare ikke erfart en fungerende løsning her selv (fordi jeg aldri har eid et ordentlig internt lydkort)
Jeg er litt overrasket over den gode kritikken av onkyo kortet siden det i følge websiden deres kun er snakk om de samme komponentene som sitter i CD og DVD-spillerne.
Kan ikke huske at disse har fått så fantastisk kritikk. Men nå må jo dette sees i sammenheng med prisen også!

I såfall kan et slikt kort være av interesse siden jeg HATER eksterne dingser på PCen som krever egne ledninger og egen strømforsyning.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har i tillegg til EMU 0404 USB, Onkyo sitt siste Limit Edition kort (SE-200 LDT). Onkyo kortet låter vel mer "hifi". Den har mer fylde, altså legger til i både bass og mellomtone, noe varme og mer avrulling i toppen. Jeg sliter med å bestemme meg hvem jeg liker best. EMUen tipper jeg har en paddeflat frekvensgang og er åpnere i toppen. Men ingen av de er i high-end land. Først og fremst gir de mye for pengene. Det finnes jo enda bedre saker.

 

[marsboer]

Jeg har i tillegg til EMU 0404 USB, Onkyo sitt siste Limit Edition kort (SE-200 LDT). Onkyo kortet låter vel mer "hifi". Den har mer fylde, altså legger til i både bass og mellomtone, noe varme og mer avrulling i toppen. Jeg sliter med å bestemme meg hvem jeg liker best. EMUen tipper jeg har en paddeflat frekvensgang og er åpnere i toppen. Men ingen av de er i high-end land. Først og fremst gir de mye for pengene. Det finnes jo enda bedre saker.

Det er det ingen tvil om.
SD Transporter har jo eksakt samme DAC som E-MU 0404 USB, men da jeg koblet til Transporter som kilde på headsetet (som er der jeg bruker E-MU 0404'en) bare for å sjekke om lyden da var den samme så må jeg si at E-MU 0404 har laaaang vei igjen. Det var faktisk total klasseforskjell.

Men jeg vet likevel ikke om noen alternativer til E-MU 0404 som låter klart bedre i dens prisklasse. Noen forslag?

 

[Othmas]

Jeg har i tillegg til EMU 0404 USB, Onkyo sitt siste Limit Edition kort (SE-200 LDT). Onkyo kortet låter vel mer "hifi". Den har mer fylde, altså legger til i både bass og mellomtone, noe varme og mer avrulling i toppen. Jeg sliter med å bestemme meg hvem jeg liker best. EMUen tipper jeg har en paddeflat frekvensgang og er åpnere i toppen. Men ingen av de er i high-end land. Først og fremst gir de mye for pengene. Det finnes jo enda bedre saker.

Det er det ingen tvil om.
SD Transporter har jo eksakt samme DAC som E-MU 0404 USB, men da jeg koblet til Transporter som kilde på headsetet (som er der jeg bruker E-MU 0404'en) bare for å sjekke om lyden da var den samme så må jeg si at E-MU 0404 har laaaang vei igjen. Det var faktisk total klasseforskjell.

Men jeg vet likevel ikke om noen alternativer til E-MU 0404 som låter klart bedre i dens prisklasse. Noen forslag?

Jeg ser Onkyo er nevnt her.Jeg hadde tidligere en shootout med ulike pci-kort,hvor bla Onkyo var med. Jeg endte opp til slutt med ESI Juli@.

http://www.esi-audio.com/products/julia/

Dette lydkortet stiller i mine øyne i samme prisklasse som en cd spiller til kr.10000.-+++

Vel verdt å sjekke ut,koster rundt kr.1500.- i nettbutikk.

mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har også hatt ESI Juli@. Det låter helt klart hakket dårligere enn EMU 0404 USB. Høyere støygulv eller noe mindre åpenhet og renhet. Har ellers veldig lik lydsignatur som EMUen. Kanskje ikke så rart da det også er et proffkort og fordi det også bruker AKM DAC chip. EMU 0404 bruker AKM 4396 og Juli@ bruker den eldre AKM 4395 chipen.

Hva som er best i lav prisklasse kommer ann på hva som matcher anlegget og preferansene best. Derfor er det i grunnen ikke noe fasitsvar på det. Jeg vil tippe mange vil synes Onkyo SE-200 LDT er det beste i denne prisklssen fordi det smører litt på og ligner mer på lyden i en CD spiller. Onkyo bruker forøvrig Wolfson WM8740. Disse proffkortene kan fort bli for nøytrale for mange. Jeg vurderer å selge mitt Onkyo kort. Årsaken er at jeg sansynligvis ikke har behov for påsmøring når jeg har Audiolense og kan ratte på frekvenskurven. Da er det ofte bedre med en kilde uten egenlyd. Har i så fall lyst til å teste ut EMU 1212M. Flerer som sier dette låter bedre enn EMU 0404. Det kommer ut i PCIe versjon snart.

I grunnen så har vel ingen av oss svart på det trådstarter egentlig spurte om. :

 

[Valentino]

Hvis enkel refererer til brukergrensesnitt er svaret Transporter.
15kkr er selvfølgelig ikke billig, men man slipper å ha en PC direkte tilkoplet anlegget, ergo enkelt. Og lydmessig er den med leenge.

 

[breuer]

Benchmark DAC1 eller DAC1 Pre kjører 24/96 over USB. Her har du også mange input, du kan koble til en SB, en PC osv. Med Pre så trenger du kun et par aktive høytalere, så har du digitalt lydanlegg i verdensklasse.

 

[Fidelio]

Morsomt å høre at fler også liker Onkyokortene. Orso, har du merket at de lyder ganske så forskjellig avhengig av hovedkort? Er jo logisk, mht støy og strømforsyning, men overraskende at det spiller en åpenbar rolle.

 

[Othmas]

Jeg har også hatt ESI Juli@. Det låter helt klart hakket dårligere enn EMU 0404 USB. Høyere støygulv eller noe mindre åpenhet og renhet. Har ellers veldig lik lydsignatur som EMUen. Kanskje ikke så rart da det også er et proffkort og fordi det også bruker AKM DAC chip. EMU 0404 bruker AKM 4396 og Juli@ bruker den eldre AKM 4395 chipen.

Hva som er best i lav prisklasse kommer ann på hva som matcher anlegget og preferansene best. Derfor er det i grunnen ikke noe fasitsvar på det. Jeg vil tippe mange vil synes Onkyo SE-200 LDT er det beste i denne prisklssen fordi det smører litt på og ligner mer på lyden i en CD spiller. Onkyo bruker forøvrig Wolfson WM8740. Disse proffkortene kan fort bli for nøytrale for mange. Jeg vurderer å selge mitt Onkyo kort. Årsaken er at jeg sansynligvis ikke har behov for påsmøring når jeg har Audiolense og kan ratte på frekvenskurven. Da er det ofte bedre med en kilde uten egenlyd. Har i så fall lyst til å teste ut EMU 1212M. Flerer som sier dette låter bedre enn EMU 0404. Det kommer ut i PCIe versjon snart.

I grunnen så har vel ingen av oss svart på det trådstarter egentlig spurte om. :

Litt utenom det trådstarter spør om,men av ren nyskjerrighet så spør jeg hvordan du hadde koblet dette Juli@-kortet opp? Hvilke utganger brukte du? Jeg selv bruker RCA utgangene,deretter til forforsterker.
Takk for opplysningen om EMU`s kvaliteter orso,dette må jeg få prøvd.

mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Morsomt å høre at fler også liker Onkyokortene. Orso, har du merket at de lyder ganske så forskjellig avhengig av hovedkort? Er jo logisk, mht støy og strømforsyning, men overraskende at det spiller en åpenbar rolle.

Jeg har ikke prøvd andre hovedkort enn det AMD 790GX jeg har. Har lest at du mener at egen strøm til slottene kan ha innvirkning, men dette har jeg verken prøvd eller kjenner noe til. Utfordringen med slikt er at det går såpass langt tid mellom testing og da er det ikke sikkert man klarer å huske forskjeller. Ideelt sett burde man hatt to oppsett hvor man kunne svitsje raskt med nivåmatching. Men jeg sier ikke at det ikke kan være noe i det. Jeg vet bare ikke. Det er jo mange som modder sine lydkort med bl.a dedikert strømforsyning.

Onkyo kortet er uansett er helt stille. Jeg har null støy. Det kan jeg ikke si om Asus Xonar Deluxe og Audiotrak kortene jeg har testet. Der fikk man litt suse lyd i høyttalerne.

 

[Bjørn ("Orso")]

Litt utenom det trådstarter spør om,men av ren nyskjerrighet så spør jeg hvordan du hadde koblet dette Juli@-kortet opp? Hvilke utganger brukte du? Jeg selv bruker RCA utgangene,deretter til forforsterker.
Takk for opplysningen om EMU`s kvaliteter orso,dette må jeg få prøvd.

mvh

Jeg prøvde ikke de balanserte utgangene, brukte RCA. Men forskjellen vil jo kun være at man får et ørlite lavere støygulv med å kjøre balansert. Jeg koblet kortet både direkte til ICE effektrinn, men også via en Yamaha receiver som forforsterker. Det er et bra kort, men mangler helt klart noe på åpenhet og renhet i forhold til bedre lydkort. Du merker det først når du prøver noe bedre og det bruker som sagt en litt eldre og dårligere DAC chip. Liker du den nøytrale lydsignaturen i Juli@, vil jeg anbefale deg EMU 1212M. Det er nok nesten garantert noen hakk bedre. I hvert fall hvis man skal tro alle tilbakemeldingene fra de som har prøvd ut en del. Kommer som sagt i PCIe versjon snart med nye drivere, men finnes som PCI i dag:
http://www.prisguide.no/product.php?product_id=41058&view=productinfo

Med 14 dagers returett ved netthandel, risikerer man kun å tape fraktkostnad. Husk å gi en tilbakemelding hvis du handler. Denne tråden er vel bedre å bruke:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=30679.0

 

[Fidelio]

Morsomt å høre at fler også liker Onkyokortene. Orso, har du merket at de lyder ganske så forskjellig avhengig av hovedkort? Er jo logisk, mht støy og strømforsyning, men overraskende at det spiller en åpenbar rolle.

Jeg har ikke prøvd andre hovedkort enn det AMD 790GX jeg har. Har lest at du mener at egen strøm til slottene kan ha innvirkning, men dette har jeg verken prøvd eller kjenner noe til. Utfordringen med slikt er at det går såpass langt tid mellom testing og da er det ikke sikkert man klarer å huske forskjeller. Ideelt sett burde man hatt to oppsett hvor man kunne svitsje raskt med nivåmatching. Men jeg sier ikke at det ikke kan være noe i det. Jeg vet bare ikke. Det er jo mange som modder sine lydkort med bl.a dedikert strømforsyning.

Onkyo kortet er uansett er helt stille. Jeg har null støy. Det kan jeg ikke si om Asus Xonar Deluxe og Audiotrak kortene jeg har testet. Der fikk man litt suse lyd i høyttalerne.

Man må ha et par-tre PC'er så man kan bytte raskt ja At kortet er helt stille hos deg er vel et godt tegn. Har hatt antydning til støy med et par hovedkort, men har bare vært merkbart med kortet kjørt rett inn i effekt. Med mitt nåværende hovedkort er det kliss stille, også rett inn i effekt.

 

[nma]

Juli@ bruker en midt-på-treet AK4114. (8-kanals dac)
http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/product/ak4114/ak4114.html

 

[Bjørn ("Orso")]

Ja, ser at jeg rotet litt med DACen i Juli@. Her står det i klartekst:
http://ixbtlabs.com/articles2/esi-julia/

AKM AM4358
http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/product/ak4358/ak4358.html

 

[nma]

sjæl

 

[trex]

Har du Mac er dette kortet helt utrolig bra.......men ikke helt av de rimeligste.

Ca. 5k hos Prolyd tror jeg.

http://www.apogeedigital.com/products/duet.php

 

[ottone]

Benchmark DAC1 eller DAC1 Pre kjører 24/96 over USB. Her har du også mange input, du kan koble til en SB, en PC osv. Med Pre så trenger du kun et par aktive høytalere, så har du digitalt lydanlegg i verdensklasse.

Det ser interessant ut. Veldig interessant, denne kan jo løfte CD-spilleren min til nye høyder også. Og jeg som har trodd at USB funket dårlig (ikke) på 24/96. Jeg har det fra en selger av lydkort, hvor har han det ifra tro?

 

[ottone]

.................... tviler på at DAcMagic vil gi deg noe mer enn 44.1. ............

Stemmer vel ikke helt det?

http://www.cambridgeaudio.com/specifications.php?PID=320&Title=Specifications

 

[marsboer]

Dette med dårlig USB-støtte stemmer bare dersom man har et hobby-USB-lydkort som bruker Windows sine standard USB-audio drivere.
Du må passe på å kjøpe et USB-lydkort som har egne drivere for å få full 16+bit og 48+khz støtte.

Dessverre så kommer de fleste av dagens såkalte hi-fi DACer med USB-mulighet uten egne drivere. Disse kan du bare kaste i søpla om du har tiltenkt disse til PC-bruk via USB.
Skal du bruke en PC og USB så gå for et proff-kort siden disse alltid kommer med egne drivere som gir utvidet støtte for høyere bitrater og samplingsfrekvenser, eller alternativt kjør digitalt ut til Hi-Fi DACen.

 

[Bjørn ("Orso")]

.................... tviler på at DAcMagic vil gi deg noe mer enn 44.1. ............

Stemmer vel ikke helt det?

http://www.cambridgeaudio.com/specifications.php?PID=320&Title=Specifications

Ser det ja. Den støtter opp til 96Khz via USB. Jeg skrev på bakgrunn av følgende du sa:
"Mange DAC'er på markedet kan ta 24/96, men visstnok ikke gjennom USB. (f.eks. Cambridge)"
Så det var du som satte meg på villspor. ;D

Alikevel ville jeg styrt unna DacMagic av grunnen som Marsboer nevner. Det følger ikke med drivere. Helst bør man ha ASIO drivere også. ASIO4all kan brukes, men vet ikke om den takler mer enn 44.1Khz. Aner ikke hvordan det er med Benchmark. Wasapi kan være et alternativ under Vista, men det fungerer ikke med alle lydkort. ASIO er sikrere og gir deg bit-perfect avspilling uavhengig av operativsystem.

 

[ottone]

Problemet er jo nettopp at Dacmagid støtter IKKE 24/96 via USB (max 16bit), det er kun via SPDIF/ Toslink -inngang det går. Derfor har noen anbefalt en Bel Canto USB Link til mellomledd. Tilbake til start. (eller Benchmark)

 

[coolbiz]

Dessverre så kommer de fleste av dagens såkalte hi-fi DACer med USB-mulighet uten egne drivere. Disse kan du bare kaste i søpla om du har tiltenkt disse til PC-bruk via USB.
Skal du bruke en PC og USB så gå for et proff-kort siden disse alltid kommer med egne drivere som gir utvidet støtte for høyere bitrater og samplingsfrekvenser, eller alternativt kjør digitalt ut til Hi-Fi DACen.

Er det er krav at driverne kommer fra samme produsent som USB-DACen?

 

[Valentino]

Problemet er jo nettopp at Dacmagid støtter IKKE 24/96 via USB (max 16bit), det er kun via SPDIF/ Toslink -inngang det går. Derfor har noen anbefalt en Bel Canto USB Link til mellomledd. Tilbake til start. (eller Benchmark)

Eller Transporter, tsk tsk.

 

[ottone]

Problemet er jo nettopp at Dacmagid støtter IKKE 24/96 via USB (max 16bit), det er kun via SPDIF/ Toslink -inngang det går. Derfor har noen anbefalt en Bel Canto USB Link til mellomledd. Tilbake til start. (eller Benchmark)

Eller Transporter, tsk tsk.

tsk, tsk,....... det er vel lyden av en punktert tråd.
Luringen

 

[nma]

Dette med dårlig USB-støtte stemmer bare dersom man har et hobby-USB-lydkort som bruker Windows sine standard USB-audio drivere.
Du må passe på å kjøpe et USB-lydkort som har egne drivere for å få full 16+bit og 48+khz støtte.

Dessverre så kommer de fleste av dagens såkalte hi-fi DACer med USB-mulighet uten egne drivere. Disse kan du bare kaste i søpla om du har tiltenkt disse til PC-bruk via USB.
Skal du bruke en PC og USB så gå for et proff-kort siden disse alltid kommer med egne drivere som gir utvidet støtte for høyere bitrater g samplingsfrekvenser, eller alternativt kjør digitalt ut til Hi-Fi DACen.

Som jeg har nevnt ørten ganger tidligere, det har ingenting med drivere å gjøre. Nå må du og resten av gutta nesten slutte å underbygge usanne rykter hele tiden.

Tillater å sitere meg selv fra DCS-tråden:

Tja.. alle vrir litt på sannheten her, så dette blir en repetisjon på hva jeg skrev ovenfor.
Scarlatti støtter ikke max 96khz p.g.a lite tilgjengelig musikk i 176/192khz, men p.g.a at det ikke finnes hardware som støtter høyere enn 96khz med native USB-Audio drivere.
Det er også snakk om et softwaremessig problem.
Native drivere finnes idag kun for USB Audio 1.0 på Windows. Og 1.0-standarden tilsier max 24/96. (Teoretisk kommer man på rett under 9mbit med 24/192 men iogmed USB 1.1 har en grense på 10mbit blir det nok litt for lite overhead til å kunne kjøre 24/192khz stabilt under alle forhold)

For at man skal kunne få 24/192 med native USB-drivere må 2 ting stemme:

1) Hardwaren må støtte det. D.v.s en USB-Receiver som bygger på USB Audio 2.0**

2) USB Audio 2.0 må støttes av operativsystemet. OSX gjør dette Vista gjør det ikke. Win7 vet jeg ikke. Jeg vil tippe at dette kommer i SP2 til Vista, og er helt sikkert standard i Win7.

**Støtter operativsystemet Audio 2.0 (som igjen støtter 24/192 og) så er det muligens nok å hacke den eksisterende chipen( da bitrate for 24/192 er fortsatt innenfor USB 1.1 spec) , men sannsynligvis må man inn med en ekte Audio 2.0 USB-receiver.

Pr idag finnes det ikke hardware som støtter Audio 2.0, og kun OSX av de større operativsystememe støtter Audio 2.0. Og det er altså grunnen til 24/96khz er grensen.

192khz og oppover vil komme den dagen TI lager en Audio 2.0 Receiver og når dette i tilleg er implementert i de større operativsystemene. Jeg tviler på at DCS vil komme med sin egen løsning på dette uansett hvor mange 24/192 filer det måtte finnes. Det fordrer egne proprietære drivere, og å holde disse oppdatert for diverse operativsystem. Jeg snakker nok for alle audioprodusenter når jeg sier at akkurat dét er å skyte sin egen fot, og spesielt når Audio 2.0 er "rett rundt hjørnet".

Problemet til Dacmagic, Hegel H1 USB, Pioneer A9, Kinadac´er fra Ebay med USB, LMC-dac´en, Devilsound-dac´en, AMR CD77 cdspiller m/usb, den nye DAC7 til Audio Research m/ USB, TwistedPearAudio m/ USB er:
1) Hardwaren støtter det ikke. De bruker alle en jalla USB-Receiver fra TI som klarer max 16/48, og har uendelige mengder med jitter. Alle operativsystem som støtter USB støtter 24/96. USB Audio 2.0 har forlengst blitt standardisert, og det inkluderer nativ støtte for multikanals 32bit/384+ khz lyd.

 

[marsboer]

Dette med dårlig USB-støtte stemmer bare dersom man har et hobby-USB-lydkort som bruker Windows sine standard USB-audio drivere.
Du må passe på å kjøpe et USB-lydkort som har egne drivere for å få full 16+bit og 48+khz støtte.

Dessverre så kommer de fleste av dagens såkalte hi-fi DACer med USB-mulighet uten egne drivere. Disse kan du bare kaste i søpla om du har tiltenkt disse til PC-bruk via USB.
Skal du bruke en PC og USB så gå for et proff-kort siden disse alltid kommer med egne drivere som gir utvidet støtte for høyere bitrater g samplingsfrekvenser, eller alternativt kjør digitalt ut til Hi-Fi DACen.

Som jeg har nevnt ørten ganger tidligere, det har ingenting med drivere å gjøre. Nå må du og resten av gutta nesten slutte å underbygge usanne rykter hele tiden.

Tillater å sitere meg selv fra DCS-tråden:

Tja.. alle vrir litt på sannheten her, så dette blir en repetisjon på hva jeg skrev ovenfor.
Scarlatti støtter ikke max 96khz p.g.a lite tilgjengelig musikk i 176/192khz, men p.g.a at det ikke finnes hardware som støtter høyere enn 96khz med native USB-Audio drivere.
Det er også snakk om et softwaremessig problem.
Native drivere finnes idag kun for USB Audio 1.0 på Windows. Og 1.0-standarden tilsier max 24/96. (Teoretisk kommer man på rett under 9mbit med 24/192 men iogmed USB 1.1 har en grense på 10mbit blir det nok litt for lite overhead til å kunne kjøre 24/192khz stabilt under alle forhold)

For at man skal kunne få 24/192 med native USB-drivere må 2 ting stemme:

1) Hardwaren må støtte det. D.v.s en USB-Receiver som bygger på USB Audio 2.0**

2) USB Audio 2.0 må støttes av operativsystemet. OSX gjør dette Vista gjør det ikke. Win7 vet jeg ikke. Jeg vil tippe at dette kommer i SP2 til Vista, og er helt sikkert standard i Win7.

**Støtter operativsystemet Audio 2.0 (som igjen støtter 24/192 og) så er det muligens nok å hacke den eksisterende chipen( da bitrate for 24/192 er fortsatt innenfor USB 1.1 spec) , men sannsynligvis må man inn med en ekte Audio 2.0 USB-receiver.

Pr idag finnes det ikke hardware som støtter Audio 2.0, og kun OSX av de større operativsystememe støtter Audio 2.0. Og det er altså grunnen til 24/96khz er grensen.

192khz og oppover vil komme den dagen TI lager en Audio 2.0 Receiver og når dette i tilleg er implementert i de større operativsystemene. Jeg tviler på at DCS vil komme med sin egen løsning på dette uansett hvor mange 24/192 filer det måtte finnes. Det fordrer egne proprietære drivere, og å holde disse oppdatert for diverse operativsystem. Jeg snakker nok for alle audioprodusenter når jeg sier at akkurat dét er å skyte sin egen fot, og spesielt når Audio 2.0 er "rett rundt hjørnet".

Problemet til Dacmagic, Hegel H1 USB, Pioneer A9, Kinadac´er fra Ebay med USB, LMC-dac´en, Devilsound-dac´en, AMR CD77 cdspiller m/usb, den nye DAC7 til Audio Research m/ USB, TwistedPearAudio m/ USB er:
1) Hardwaren støtter det ikke. De bruker alle en jalla USB-Receiver fra TI som klarer max 16/48, og har uendelige mengder med jitter. Alle operativsystem som støtter USB støtter 24/96. USB Audio 2.0 har forlengst blitt standardisert, og det inkluderer nativ støtte for multikanals 32bit/384+ khz lyd.

Fin info, men ser ikke at det nødvendigvis var feilinformert dette med drivere. Man kan ikke få 24bit / 192khz som man kan få med f.eks E-MU 0404 USB om man har en enhet som må bruke de innebyggede Windows driverne i dag (W7 uvisst)
Dette med at enheten faktisk må ha hardwarestøtte er vel rimelig underforstått.


Grunnen til at hele denne USB-ikke-egnet-til-høyoppløstlyd-myten oppsto er jo faktisk et par uttalelser i kjente norske hi-fi tidsskrifter. Uansett er USB-tilknyttede hi-fi DACer sjelden veien å gå om man ønsker å bruke USB. Bruk heller et kort som har spesialisert seg på utnytte dette så bra som mulig.

 

[marsboer]

Forøvrig en helt fantastisk høyoppløstinnspilling du jo kan starte "karrieren" med:
http://www.linnrecords.com/recording-mozart-symphonies.aspx

Har vunnet masse priser.
Spiller 24bit/88,2khz i anlegget via Transporter (analogutgangene) og det er helt rått! (både opptaksmessig, musikalsk, gjennomføringsmessig og ikke minst lydkvalitetsmessig!)

Utgivelsen tar 2,4 GB i FLAC format! Med andre ord omlag måtte man hatt en 5-6 CDer for å få plass til tilsvarende lydinformasjon (da i ukomprimert CD-format)

 

[Valentino]

Det settet til gamle Mackerras har fått ekstremt mye skryt. Det morsomme er at han var tilknyttet en annen audiofil label tidligere: Telarc.

 

[Bjørn ("Orso")]

Beklager. Tok på meg feile briller.
Proffkort, ekstern DAC eller streamingboks alá Transporter er veien å gå.

Man:
Hvordan er det med USB vs. Firewire når det kommer til jitter?

 

[marsboer]

Beklager. Tok på meg feile briller.
Proffkort, ekstern DAC eller streamingboks alá Transporter er veien å gå.

Man:
Hvordan er det med USB vs. Firewire når det kommer til jitter?

Tror dette avhenger mer av implementasjonen. De bra USB-kortene er neppe plaget av jitter.
Hva som egentlig er best aner jeg ikke. Men USB er jo vanligvis delt mellom ulike enheter så kanskje firewire kan stille sterkere.

På den annen side så er firewire en døende teknologi som har hatt sin storhetstid (med tanke på utbredelse, ikke teknologisk egnethet)
Mange moderne PCer kommer nå uten firewire, så det vil nok være "tryggest" å gå for USB.

 

[breuer]

"AdvancedUSB Audio™
Technology
Benchmark's AdvancedUSB Audio™ technology provides a simple, yet comprehensive, high resolution audio solution for computer audio users. With bittransparent audio streaming at 96 kHz, 24-bit, the Benchmark USB solution is a dreamcome-true for lovers of high quality audio playback. Plus, with no drivers to install, you can enjoy your music as soon as you plug into a computer's USB port."

"Benchmark Media Systems has the distinction of presenting the first native, 96-kHz, 24-bit USB audio solution. By intelligently using the capabilities built into the Windows and Mac operating systems, this technology enables bit-transparent audio streams at resolutions up to 96 kHz, 24-bit, when all other native solutions are limited to 44.1-48-kHz, 16-bit. Thus, the fidelity that was originally captured
in the recording can be fully appreciated. There is no need to configure and reconfigure software to ensure proper bit-rate settings. With this advanced technology, high-resolution audio is automatically passed from the source program to the USB without data modification."

Litt info om Benchmark i forhold til Marsboers innlegg. Men skal opp til 192/24, er det nok kun de løsningene Marsboer skisserer som fungerer foreløpig.

Utfordringen med USB er jo i større grad enn oppløsning JITTER. Og her er Benchmarken i følge målinger suveren, også over USB.

En liten utalelse fra Robert Green i The Absolute Sound klippet fra hans test av Benchmark DAC1 Pre:

"I suppose that the picture emerges that I like these Benchmark devices. I definitely do. But my reaction goes somewhat beyond that. It seems to me that at this stage, the whole process of accurately reproducing the content of a CD or other digital sources (except SACD) is beginning to sound very much like a solved problem."

Alle uthevninger gjort av meg.

 

[Fidelio]

Problemet er jo nettopp at Dacmagid støtter IKKE 24/96 via USB (max 16bit), det er kun via SPDIF/ Toslink -inngang det går. Derfor har noen anbefalt en Bel Canto USB Link til mellomledd. Tilbake til start. (eller Benchmark)

Men hvorfor i alle verdens land og rike må man på død og liv bruke USB? De fleste nyere hovedkort har Toslink, og et lydkort med dette koster et par-tre hundre kroner. Da unngår man i tillegg elektrisk kobling mellom PC og DAC.

 

[vredensgnag]

Det er da vås å si at FireWire er avlegs. Forøvrig burde man heller kalle det IEEE 1394, siden andre produsenter bruker andre merkenavn på standarden.

I benchmark-tester har 1394 banket USB 2.0 i Mac OSX, mens det er mer varierte resultater på Windowsmaskiner. Har man et apple-anlegg, er FW et godt valg (skulle bare mangle, utviklet av Apple og tunet for deres maskiner). Det er forøvrig også standarden som anvendes i musikk/film/tv bransjene.

IEEE 1394 has been adopted as the High-Definition Audio-Video Network Alliance (HANA) standard connection interface for A/V (audio/visual) component communication and control.[1] FireWire is also available in wireless, fiber optic, and coaxial versions using the isochronous protocols.

Sony kaller det vel i.Link, TI kaller det Lynx.

Men ellers er jeg enig med Fidelio - har man lydkort med optisk UT, så er man fint hjemme, og har i tillegg et galvanisk skille. Stereophiles Atkinson er vel fortsatt der hvor han øyeblikkelig ignorerer USB-forbindelser mellom komponenter.

 

[marsboer]

Det er da vås å si at FireWire er avlegs. Forøvrig burde man heller kalle det IEEE 1394, siden andre produsenter bruker andre merkenavn på standarden.

I benchmark-tester har 1394 banket USB 2.0 i Mac OSX, mens det er mer varierte resultater på Windowsmaskiner. Har man et apple-anlegg, er FW et godt valg (skulle bare mangle, utviklet av Apple og tunet for deres maskiner). Det er forøvrig også standarden som anvendes i musikk/film/tv bransjene.

IEEE 1394 has been adopted as the High-Definition Audio-Video Network Alliance (HANA) standard connection interface for A/V (audio/visual) component communication and control.[1] FireWire is also available in wireless, fiber optic, and coaxial versions using the isochronous protocols.

Sony kaller det vel i.Link, TI kaller det Lynx.

Men ellers er jeg enig med Fidelio - har man lydkort med optisk UT, så er man fint hjemme, og har i tillegg et galvanisk skille. Stereophiles Atkinson er vel fortsatt der hvor han øyeblikkelig ignorerer USB-forbindelser mellom komponenter.

Du har åpenbart ikke lest det jeg skrev. Firewire er overhodet ikke teknisk utdatert, det er jo som du sier faktisk bedre enn USB 2.0 på det meste.
Men det er nå slik at firewire har begynt å miste fotfestet i PC-markedet for forbrukere (mulig det er annerledes for Mac gjengen).
Spesielt gjelder dette nå som mange kameraer har gått bort fra firewire grunnet firewires manglende utbredelse på mange laptoper spesielt (som jo markedet dessverre dras mer og mer over mot)

Dette er et faktum og har dessverre ingenting med teknologisk prestanda å gjøre. Hvordan det er i filmproduksjonen har dessverre lite med vår hverdag å gjøre. I såfall burde vi alle kjørt Linux som OS også, siden det er dette de store filmselskapene bruker i sin produksjon.

 

[vredensgnag]

Det er da vås å si at FireWire er avlegs. Forøvrig burde man heller kalle det IEEE 1394, siden andre produsenter bruker andre merkenavn på standarden.

I benchmark-tester har 1394 banket USB 2.0 i Mac OSX, mens det er mer varierte resultater på Windowsmaskiner. Har man et apple-anlegg, er FW et godt valg (skulle bare mangle, utviklet av Apple og tunet for deres maskiner). Det er forøvrig også standarden som anvendes i musikk/film/tv bransjene.

IEEE 1394 has been adopted as the High-Definition Audio-Video Network Alliance (HANA) standard connection interface for A/V (audio/visual) component communication and control.[1] FireWire is also available in wireless, fiber optic, and coaxial versions using the isochronous protocols.

Sony kaller det vel i.Link, TI kaller det Lynx.

Men ellers er jeg enig med Fidelio - har man lydkort med optisk UT, så er man fint hjemme, og har i tillegg et galvanisk skille. Stereophiles Atkinson er vel fortsatt der hvor han øyeblikkelig ignorerer USB-forbindelser mellom komponenter.

Du har åpenbart ikke lest det jeg skrev. Firewire er overhodet ikke teknisk utdatert, det er jo som du sier faktisk bedre enn USB 2.0 på det meste.
Men det er nå slik at firewire har begynt å miste fotfestet i PC-markedet for forbrukere (mulig det er annerledes for Mac gjengen).
Spesielt gjelder dette nå som mange kameraer har gått bort fra firewire grunnet firewires manglende utbredelse på mange laptoper spesielt (som jo markedet dessverre dras mer og mer over mot)

Dette er et faktum og har dessverre ingenting med teknologisk prestanda å gjøre.

Man skal lese det som står i parentes, der skriver du riktignok 'teknisk egnethet.'
På meg virker det som om det er implementeringsvansker med FW i Windows - og om jeg husker rett så tok vel også Apple først royalty fra dem som ønsket å bruke standarden? Det kan jo være forklaringen.
Bak USB er det en større koalisjon selskap, der alle "leire" er med, og følgelig kan man håpe på større stabilitet. Virker som om Benchmark har implementert 2.0 riktig.

 

[marsboer]

Sakset fra wikipedias IEEE 1394 sider:
However, the royalty which Apple Inc. and other patent holders initially demanded from users of FireWire (US$0.25 per end-user system) and the more expensive hardware needed to implement it (US$1–$2), both of which have since been dropped, have prevented FireWire from displacing USB in low-end mass-market computer peripherals, where product cost is a major constraint.[3]

Stemmer dette med lisensiering. Fascinerende hvor mye en så liten sum potensielt sett kan ha å si.