Itunes spørsmål

Steinar O · 21.05.2009

Hei
Jeg ripper foreløpig musikk til Windows basert laptop og Itunes.

1. Itunes store finner ofte ikke albumbilde. Hva gjør jeg?

2. Henter ned albumbilde når flere alternativ. Hva om jeg velger feil album. Hvordan endre?

På forhånd takk

Roberten · 21.05.2009

Søk på artist + platetittel i bildesøket til google.no
Høyreklikk på skiva du trenger cover til, velg info. Da popper det opp en dialogboks som blant annet har en firkant hvor det står bilde. Dra bildet fra nettleseren og inn i denne boksen. Tjobing !

Steinar O · 21.05.2009

Roberten skrev:
Søk på artist + platetittel i bildesøket til google.no
Høyreklikk på skiva du trenger cover til, velg info. Da popper det opp en dialogboks som blant annet har en firkant hvor det står bilde. Dra bildet fra nettleseren og inn i denne boksen. Tjobing !

Tjobing

Takk

Steinar O · 22.05.2009

Nok et spørsmål.

Om jeg ripper musikk til Windows basert laptop, til Itunes.
Kan jeg enkelt kopiere filene seinere når jeg kjøper Mac?

Ønsker ikke å gjøre jobben flere ganger

Just4Fun · 22.05.2009

Roberten skrev:
Søk på artist + platetittel i bildesøket til google.no
Høyreklikk på skiva du trenger cover til, velg info. Da popper det opp en dialogboks som blant annet har en firkant hvor det står bilde. Dra bildet fra nettleseren og inn i denne boksen. Tjobing !

album art downloader http://sourceforge.net/projects/album-art gjør jobben for deg, den finner alt. Med shell integration, kan du bare høyre klikke på mappen uten cover art så søker den opp for deg.
En annen ting, du bør lagre album art som folder.jpg i mappen med musikken, det er mer eller mindre standard hos de fleste avspiller, slik at uansett hvilken avspiller du bruker så vil de finne bildet.

Et annet godt program er Tag&Rename for tagging og endring av filnavn etc.

For å rippe, så vil jeg også anbefale dbpoweramp og rippe til flac, eventuelt alac hvis planen er å gå over til mac senere.
En stor fordel med dbpoweramp er at den benytter alle kjernene på prosessoren din, dvs at hvis du har 2 kjerner så ripper den 2 spor i slengen, har du 4 kjerne så ripper den 4 spor.
Og så har den feilkorreksjon, dvs den sjekker mot en data base og verifiserer at alle spor er 100% riktig rippet

Steinar O · 22.05.2009

stejorge skrev:
Roberten skrev:

Søk på artist + platetittel i bildesøket til google.no
Høyreklikk på skiva du trenger cover til, velg info. Da popper det opp en dialogboks som blant annet har en firkant hvor det står bilde. Dra bildet fra nettleseren og inn i denne boksen. Tjobing !

Klikk for å utvide...

album art downloader http://sourceforge.net/projects/album-art gjør jobben for deg, den finner alt. Med shell integration, kan du bare høyre klikke på mappen uten cover art så søker den opp for deg.
En annen ting, du bør lagre album art som folder.jpg i mappen med musikken, det er mer eller mindre standard hos de fleste avspiller, slik at uansett hvilken avspiller du bruker så vil de finne bildet.

Et annet godt program er Tag&Rename for tagging og endring av filnavn etc.

For å rippe, så vil jeg også anbefale dbpoweramp og rippe til flac, eventuelt alac hvis planen er å gå over til mac senere.
En stor fordel med dbpoweramp er at den benytter alle kjernene på prosessoren din, dvs at hvis du har 2 kjerner så ripper den 2 spor i slengen, har du 4 kjerne så ripper den 4 spor.
Og så har den feilkorreksjon, dvs den sjekker mot en data base og verifiserer at alle spor er 100% riktig rippet

Flott. Skal sjekke ut dette med bilder, laste ned fra linken.

Når det gjelder formater velger jeg kanskje å vente med den store rippejobben inntil Mac er på plass.
Trodde lossless/ flac var det ideelle format for Mac og det er innstillingen jeg har satt idag også, Lossless?

Fidelio · 22.05.2009

Planlegger du å bruke en Mac i fremtiden ville jeg rippet til Apple Lossless slik du gjør nå, og ikke FLAC, da kompatibilitet med sistnevnte er kronglete mht applemaskiner.

authentic · 22.05.2009

Flac passer dårlig med Itunes, skal du bruke Itunes og bruke Mac anbefaler jeg Apple Loosless.
Apple Loosless er helt på høyde med Flac og komprimerer omlag like mye.
Uavhengig om du bruker pc eller Mac kan du importere i Apple Loosless ingen grunn for å vente med rippejobben når Macen kommer er det enkelt å importere musikken over.

Smorltork · 22.05.2009

Formatene er de samme på Mac som i Windows det er bare å kopiere mappen med filene til den nye maskinen.

Foretrekker du iTunes som musikkspiller, er det imidlertid en dårlig idé med FLAC. Formatet støttes ikke av direkte av iTunes -- det finnes plug-ins som lar deg spille det av, men 24 bits FLAC blir uansett redusert til 16 bits. For å få fullt utbytte av 24 bits FLAC må du bruke et annet musikkprogram, som mangler iTunes' "ease of use"-faktor. (Om du i praksis hører noen forskjell på 16 og 24 bits, er en annen sak.)

Skal du spille musikken trådløst, virker ikke FLAC med AirPort Express (selv om du bruker et annet spilleprogram enn iTunes), mens Apple Lossless ikke virker med noen andre systemer jeg har sjekket (men jeg har ikke giddet å sjekke de aller dyreste alternativene).

AirPort Express er ellers det trådløse overføringssystemet som støtter flest formater, av dem jeg har sjekket. Alle "mediespillere" og NAS-systemer jeg har hørt eller sett på, støtter bare et begrenset utvalg filtyper. Med "feil" kombinasjon av mediespiller og nettverksdisk, risikerer du at du bare kan spille en eller to typer filer i tillegg til MP3 -- eller i verste fall bare kan spille MP3. Dette er det samme enten du har Mac eller Windows på datasiden.

Om du liker iTunes, er det ingen rimelig grunn til å bruke andre programmer til ripping, med mindre du har CDer med alvorlige feil. Selv har jeg, med min store CD-samling pluss diverse lån, bare opplevd én gang at iTunes måtte gi opp (har ikke prøvd den CDen med noe annet rippe-program).

Uansett, om du senere skulle velge et system som ikke støtter formatet du satset på først, er det en mye mindre jobb å konvertere filene, enn det var å rippe fra CD. Tid du eventuelt må bruke til konvertering, vil være mange ganger spart inn gjennom lettere tilgjengelig for musikken, innen den tid.

Og en ting til: Har du nok av lagringsplass, er det vel egentlig ingen grunn til å bruke komprimerte formater som FLAC eller Apple Lossless i det hele tatt. Gå for ukomprimert AIFF eller WAV (avhengig av hva mediespiller og evt nettverksdisk støtter).

Steinar O · 22.05.2009

Og en ting til: Har du nok av lagringsplass, er det vel egentlig ingen grunn til å bruke komprimerte formater som FLAC eller Apple Lossless i det hele tatt. Gå for ukomprimert AIFF eller WAV (avhengig av hva mediespiller og evt nettverksdisk støtter).

[/quote]

Takk for nyttige tilbakemeldinger.
Mener å ha lest at Wav vanskeliggjør taging av musikk spor?
Lagringsplass er ikke noe argument for meg til ikke å velge beste format.

Har liksom fått det for meg at Mac er løsningen pga brukergrensesnittet, samt den digitale optiske utgangen som ikke begrenses av noe lydkort osv.

Just4Fun · 23.05.2009

Hverken flac eller alac(apple lossless) er komprimerte formater. WAV egner seg dårlig i.o.m som trådstarter påpeker at du vil få problemer med tag's som er absolutt nødvendig hvis en skal kunne bruke pc avspilling på en fornuftig og brukervennlig måte.

Steinar O · 23.05.2009

Mitt argument for å benytte Mac for musikkavspilling er at den har optisk digitalutgang.
Når det er sagt, jeg har god tilgang på Windows baserte PC`er via arbeidsgiver og spørsmålet blir da:

Kan jeg på noen god måte få til en god digitalutgang fra mine eksisterende PC`er?
Adapter osv som konverterer uten at et dårlig lydkort blir flaskehals for utsignalet?

Det vil spare meg for kjøp av Mac.

Svirre · 23.05.2009

Har virkelig ingen av PCene dine digital utgang? Har du eventuelt vurdert en streaming løsning som f. eks. Squeezebox?

Just4Fun · 23.05.2009

Du kan jo bruke en usb-s/pdif converter, eller en DAC med usb ingang.
Eller en streamer løsning som Squeezebox, det er en helt genial løsning.
Det er mange andre produsenter som etter hvert har kommet med lignende løsninger som feks Linn og Naim

Steinar O · 23.05.2009

stejorge skrev:
Du kan jo bruke en usb-s/pdif converter, eller en DAC med usb ingang.
Eller en streamer løsning som Squeezebox, det er en helt genial løsning.
Det er mange andre produsenter som etter hvert har kommet med lignende løsninger som feks Linn og Naim

For øyeblikket benytter jeg USB fra laptop til en beresford Dac med USB inngang.
Sånn jeg forstår det og også opplever det, spiller USB gjennom lydkortet. Man er da
avhengig av at lydkortet er av høy kvalitet.

Jeg ønsker digitalutgang som i størst mulig grad går fritt fra HD.

Fidelio · 23.05.2009

Steinar O skrev:
Kan jeg på noen god måte få til en god digitalutgang fra mine eksisterende PC`er?
Adapter osv som konverterer uten at et dårlig lydkort blir flaskehals for utsignalet?

Onkyo Wavio-lydkort har veldig gode toslink digitalutganger med særs lave jitterverdier (og en rå analogdel i tillegg), koster vel litt over et laken i Norge. http://www.mono.no/display.x?cid=163&sid=551&id=2736

Vegardaase · 23.05.2009

Det finnes utrolig mye forskjellige lydkort for å sette inn i vanlige PCer. Mange av disse er meget gode og blir av de som har greie på det regnet for å være i ypperste klasse hva angår lydkvalitet.

Om du ikke ønsker å ha en PC i musikkrommet, er løsninger med streaming veldig gode. Disse krever imidlertid at man har en god ekstern DAC (om man ikke går for Transporter da) fordi lydkvaliteten ut av disse enhetene ikke er all verdens. Feks er Squeezebox veldig populær. Dette kan fint kombineres med iTunes. Man kan også koble på en Apple Airport Express på en vanlig PC og om du ønsker å bruke iTunes (dette er den billigste løsningen (750 kr) om du i første omgang bare vil teste ut PC-audio). Systemet kan da fjernstyres fra en iPod/iPhone.

Personlig hadde jeg ikke tenkt på lydkvalitet i valg av system. Dette blir uansett meget bra om man bruker systemet i kombinasjon med en god DAC. Dette har jeg selv hørt i et systemt til 300K der en Airport Express var akkurat like god som et CD-drev til 60K, dog via en meget habil DAC.

Om du øsnker å bruke iTunes for å senere gå over til Mac er dette veldig enkelt - du kan bare flytte over biblioteket og databasefilen så vil biblioteket bli helt identisk (også feks dato lagt til og ganger spilt) på Macen eller en annen PC. Dette er nok uansett ikke noe problem uansett hvilken avspiller du velger da de fleste programmer har lignende muligheter. Og det finnes selvfølgelig mange andre avspillere enn iTunes selv om du ønsker å bruke Mac.

Det viktigste du bør tenke på før du bestemmer deg er hva du ønsker med å digitalisere samlingen din. Deretter finne ut hva de forskjellige løsningene kan tilby. Så passe på at man ikke gjøre noe som ikke kan "gjøres om" feks rippe til et lossy format. Uansett hvilket lossless format du velger, kan dette alltid konverteres til andre lossless formater (Flac<->Apple Lossless) om du skulle ønske det.

Steinar O · 23.05.2009

Så om jeg forstår dette rett.

Vanlig PC: Man må ha et høykvalitets lydkort for optimal ytelse?
Mac: Optisk digitalutgang går ikke via noe lydkort og vil signalmessig være beste løsning?

Squeezebox er uaktuelt. Har nettopp solgt min.
Transporter er uaktuelt.

Tanken er å benytte Beresford frem til Naim lanserer sin Dac.

Forøvrig takk for svar og bekreftelse på at man kan fortsette å rippe musikk til Apple Lossless, uten å miste mulighet for konvertering seinere.

Fidelio · 23.05.2009

Steinar O skrev:
Så om jeg forstår dette rett.

Vanlig PC: Man må ha et høykvalitets lydkort for optimal ytelse?
Mac: Optisk digitalutgang går ikke via noe lydkort og vil signalmessig være beste løsning?

Det er ikke noe som er inherent bedre med optisk ut fra Mac. Det finnes en haug nyere hovedkort til pc med utmerkede toslinkutganger.

En PC med et AMD 780G-basert hovedkort og en effektgjerrig cpu er en rimelig og perfekt løsning for streaming-pc. Da har du glimrende integrert grafikk (man skal vel ha en skjerm), og mange av disse har gode toslinkutganger i tillegg. Rimelig enkelt å bygge en kjølig og kjapp pc med masse lagringsplass for rundt 3k, som vil være vesentlig mer fleksibel enn en Mac.

marsboer · 23.05.2009

Jeg synes det er rart at du ikke har digitale utganger fra PCen din. Alle pcer jeg har (4 stk stasjonære) har digitalutgang integrert i hovedkortet uten å kjøre et eget lydkort.

Steinar O · 23.05.2009

Dere får unnskylde min manglende kompetanse.

Spiller nå av fra USB på PC til USB Dac.
Kan sette lydinnstillinger på PC til mute uten at det påvirker lyden fra USB utgangen. Når jeg bruker PC til nett mens jeg spiller musikk hører jeg klikkene når jeg blar frem og tilbake på nett, selv om lydinnstilling er satt til mute.

Jeg er opptatt av beste mulige digital overføring med eksisterende pc`er, uten å måtte kjøpe Mac.
Nåværende PC har kun USB utganger for lyd.
En annen PC jeg kan bruke har USB, Firewire og HDMI.

Mvh

Just4Fun · 23.05.2009

Steinar O skrev:
Dere får unnskylde min manglende kompetanse.

Spiller nå av fra USB på PC til USB Dac.
Kan sette lydinnstillinger på PC til mute uten at det påvirker lyden fra USB utgangen. Når jeg bruker PC til nett mens jeg spiller musikk hører jeg klikkene når jeg blar frem og tilbake på nett, selv om lydinnstilling er satt til mute.

Jeg er opptatt av beste mulige digital overføring med eksisterende pc`er, uten å måtte kjøpe Mac.
Nåværende PC har kun USB utganger for lyd.
En annen PC jeg kan bruke har USB, Firewire og HDMI.

Mvh

Hvis du vil ha best mulig lyd, så vil jeg anbefale deg J.River eller Foobar som avspiller og så må du legge til ASIO driver for lydkort hvis du kjører XP (Vista skal vist være bedre på avspilling og trenger ikke ASIO driver) http://www.asio4all.com/ http://www.mediajukebox.com/ http://www.foobar2000.org/

Fidelio · 24.05.2009

iTunes spørsmål

Steinar O skrev:
Jeg er opptatt av beste mulige digital overføring med eksisterende pc`er, uten å måtte kjøpe Mac.
Nåværende PC har kun USB utganger for lyd.
En annen PC jeg kan bruke har USB, Firewire og HDMI.

Kjøp f.eks et Onkyo Wavio SE-90PCI eller SE-200PCI (siste er fint hvis du vil ha analog og digital inn i tillegg, f.eks hvis man senere vil digitalisere vinyl, eller hvis Naim DAC'en kommer med for få innganger av en bestemt type kan man loope digitale signaler gjennom kortet og effektivt få fler innganger på DAC'en). Da har du vel egentlig det du trenger.

Hvis du nå ikke skal ha Mac lell ville jeg droppet iTunes og rippet i FLAC og brukt f.eks foobar som er nevnt her, en mye mer fleksibel løsning på alle måter.

Steinar O · 24.05.2009

Når jeg ser alle options og grep som må eller kan gjøres for å kjøre vanlig PC, ligger det an til Mac.

Er lite interessert i å bruke mye tid på dette. Vil ha noe brukervennlig og spille musikk resten av tiden.

Takk for all hjelp.

Just4Fun · 24.05.2009

Det er jo hele poenget med PC basert avspilling, det er brukervennlig og kan være så enkelt eller avansert som du selv ønsker.
Du kan oppgradere med enkle midldler og det koster ikke all verden.
Du kan skifte avspiller og drivere for en neve dollar og og du har et "nytt" anlegg.
Du må ikke bli avskremt, det er bare å eksprimentere med avspillere etc, angrer du så er det bare å begynne fra start.
Når du først kommer i gang og får oversikt så ser du at mulighetene er bortimot uendelige. Romkorreksjon for eksempel kan du få gratis (sett bort fra utgifter til mikrofon)
Alle problemene du måtte støte borti er det nesten garantert noen andre som har opplevd, det er bare å søke, så kan jeg nesten garantere at du vil finne svaret. Hvis du mot formodning ikke skulle finne det så er det så mange behjelpelige sjeler her ute som hjelper deg. Men hvis du absolutt vil "go over to the dark side"

så sjekk ut denne siden http://www.computeraudiophile.com/

Steinar O · 24.05.2009

stejorge skrev:
Det er jo hele poenget med PC basert avspilling, det er brukervennlig og kan være så enkelt eller avansert som du selv ønsker.
Du kan oppgradere med enkle midldler og det koster ikke all verden.
Du kan skifte avspiller og drivere for en neve dollar og og du har et "nytt" anlegg.
Du må ikke bli avskremt, det er bare å eksprimentere med avspillere etc, angrer du så er det bare å begynne fra start.
Når du først kommer i gang og får oversikt så ser du at mulighetene er bortimot uendelige. Romkorreksjon for eksempel kan du få gratis (sett bort fra utgifter til mikrofon)
Alle problemene du måtte støte borti er det nesten garantert noen andre som har opplevd, det er bare å søke, så kan jeg nesten garantere at du vil finne svaret. Hvis du mot formodning ikke skulle finne det så er det så mange behjelpelige sjeler her ute som hjelper deg. Men hvis du absolutt vil "go over to the dark side" så sjekk ut denne siden http://www.computeraudiophile.com/

Du har noen gode poeng her. Jeg er såpass fersk i dette gamet at noe frem og tilbake vil det bli, før en lander på en løsning.
Jeg liker de siste argumentene fordi jeg som nevnt har god tilgang på vanlig laptop, har til og med en stasjonær som er ganske så oppegående og ikke er i bruk.

mange muligheter. Linken er lagt til favoritter.

Mvh

Steinar O · 03.06.2009

Bruker denne tråden jeg, til flere spørsmål

Har nå rippet noen cd`er til iTunes. bruker vanlig pc.

* Når jeg ripper en klassisk boks til Itunes, f. eks 10 cd`er, kan f. eks cd 1 legge seg i 2 ulike bokser, slik at det totale antall bokser blir 11, ikke 10. Hva kan jeg gjøre?

* En slik boks må vel kunne presenteres annerledes enn 10 ulike bokser? 1 boks, med 9 underliggende?

På forhånd takk

otare · 03.06.2009

Mener du fysisk på disken, eller logisk i iTunes?
I iTunes kan du se slike bokser sortert akkurat slik du vil, men fysisk på disken vil hele boksen legges enten under Artist, eller under Samlinger -> Boksnavn (hhvis du har krysset av for at det er en samling).
Hvis det er flere verk på CDen og disse verkene er registrert i tagen som enkeltverk, vil disse verkene havne i undermapper under artisten (Artist->Verk).

Steinar O · 03.06.2009

otare skrev:
Mener du fysisk på disken, eller logisk i iTunes?
I iTunes kan du se slike bokser sortert akkurat slik du vil, men fysisk på disken vil hele boksen legges enten under Artist, eller under Samlinger -> Boksnavn (hhvis du har krysset av for at det er en samling).
Hvis det er flere verk på CDen og disse verkene er registrert i tagen som enkeltverk, vil disse verkene havne i undermapper under artisten (Artist->Verk).

Mener hvordan den presenteres i iTunes. Disken har jeg ikke kommet til enda

Det er frustrerende at f. eks cd1 som er 1. symfoni, vises som 2 bokser i iTunes.
Hva er fremgangsmåten for å sortere eller ordne undermapper?

Forøvrig takk.

Fidelio · 03.06.2009

Du kan jo enkelt redigere tag'ene: Merk sporene som hører til f.eks boks 1, høyreklikk og velg rediger. Hvis du vil dele opp etter bokser, kan du forslagsvis merke boks-1-sporene med "Boks 1" i albumnavnfeltet. Altså f.eks "Symfoniblabla - Boks 1", "Symfoniblabla - Boks 2" osv. Da vil hver boks komme opp som et album, hvis det var det du ønsket.

pelsjeger · 03.06.2009

Steinar O skrev:
For øyeblikket benytter jeg USB fra laptop til en beresford Dac med USB inngang.
Sånn jeg forstår det og også opplever det, spiller USB gjennom lydkortet. Man er da
avhengig av at lydkortet er av høy kvalitet.

Når du bruker usb-tilkoblingen ER Beresforden det eksterne lydkortet ditt. Derav systemlyder i tillegg til musikk.

Jeg ønsker digitalutgang som i størst mulig grad går fritt fra HD.

Hæ? Slik jeg har forstått dette med lydkvalitet og pc basert avspilling er at det er ønskelig å unngå windows xp (og vista?)s egen internhandling av hva enn du måtte ønske å spille av. Onde tunger vil ha det til at kjernen i windows (og måten den håndterer lyd på) har en degraderende på det opprinnelige signalet. Måten å unngå dette på er enten å
a) installere asio-drivere til ditt aktuelle lydkort (beresford om du bruker usb eller det interne lydkortet om du bruker coax eller spdif) for å bypasse internhåndtering eller
b) kjøre mac osX som sies å ha en total transparent internhåndtering av audio.

Når det gjelder opplevd forskjell er jeg nok på tynn is, og har heller ingen bastant formening om at det ene er bedre enn det andre her. Hører ingen forskjell på USB eller optisk ut fra min mac mini. Eneste viktige forskjell imho er om du skal spille av lydfiler som er mastret i 24bit: Selve dac-chippen i beresforden dekoder 24bits slik at hirezmusikk fungerer over spdif (optisk) og koaksial, mens usbgrensesnitt-chipen på den ikke takler mer enn 16bit slik at musikken blir nedsamplet før den når dine/mine/våre ører.

Men fra spøk til revolver: Som naim-eier burde du nok heller bekymre deg for om strømforsyninga til pc'en eller beresforden er god nok?

pelsjeger · 03.06.2009

Glemte jeg forresten å nevne at jeg også har en Beresford TC7520?

Steinar O · 03.06.2009

Fidelio skrev:
Du kan jo enkelt redigere tag'ene: Merk sporene som hører til f.eks boks 1, høyreklikk og velg rediger. Hvis du vil dele opp etter bokser, kan du forslagsvis merke boks-1-sporene med "Boks 1" i albumnavnfeltet. Altså f.eks "Symfoniblabla - Boks 1", "Symfoniblabla - Boks 2" osv. Da vil hver boks komme opp som et album, hvis det var det du ønsket.

Det er nettopp det jeg har gjort, taget dem slik at jeg vet hvilken boks som inneholder hva.
Spørsmålet er mer som sådan. Når jeg ripper 1 cd/ symfoni, blir noen av dem delt opp i 2 bokser (visult vises som 2 bokser i iTunes).

Kan jeg samle dem til 1 boks igjen, f. eks trekke musikkfiler fra 1 boks til en annen, for så å slette den som da blir overflødig?

Dårlig forklart antakelig.

Hæ? Slik jeg har forstått dette med lydkvalitet og pc basert avspilling er at det er ønskelig å unngå windows xp (og vista?)s egen internhandling av hva enn du måtte ønske å spille av. Onde tunger vil ha det til at kjernen i windows (og måten den håndterer lyd på) har en degraderende på det opprinnelige signalet. Måten å unngå dette på er enten å
a) installere asio-drivere til ditt aktuelle lydkort (beresford om du bruker usb eller det interne lydkortet om du bruker coax eller spdif) for å bypasse internhåndtering eller
b) kjøre mac osX som sies å ha en total transparent internhåndtering av audio.

Når det gjelder opplevd forskjell er jeg nok på tynn is, og har heller ingen bastant formening om at det ene er bedre enn det andre her. Hører ingen forskjell på USB eller optisk ut fra min mac mini. Eneste viktige forskjell imho er om du skal spille av lydfiler som er mastret i 24bit: Selve dac-chippen i beresforden dekoder 24bits slik at hirezmusikk fungerer over spdif (optisk) og koaksial, mens usbgrensesnitt-chipen på den ikke takler mer enn 16bit slik at musikken blir nedsamplet før den når dine/mine/våre ører.

Men fra spøk til revolver: Som naim-eier burde du nok heller bekymre deg for om strømforsyninga til pc'en eller beresforden er god nok?

Du har forstått meg rett og forklart deg godt. Takk skal du ha.
Som jeg forstår deg kan jeg ved bruk av USB og beresford glemme drivere til pc. De kan være som opprinnelig?

Har siste utgave av strømforsyning til Beresford. Har planer om å erstatte den etterhvert og legger ikke mye jobb i å oppgradere den.
Dac`en er god den...til prisen.

pelsjeger · 03.06.2009

Steinar O skrev:
Som jeg forstår deg kan jeg ved bruk av USB og beresford glemme drivere til pc. De kan være som opprinnelig?

Nei. Kun om du har mac.

Om du kjører windows må du installere en ASIO-driver til det aktuelle lydkortet du benytter for å oppnå bitperfekt avspilling. Om du bruker beresford via usb kan du benytte denne Asio-4-all driveren. Om du benytter optisk ut vil du trenge en annen asio-driver spesifikt tilpasset det lydkortet du da bruker til å sende det optiske signalet fra. Er du med på den?

Hvorvidt dette er enkelt å få til å virke eller om forskjellen er merkbar har jeg ingen formening om da jeg som tidligere nevnt (i naimtråden) bruker mac mini som mediasenter.

Vegardaase · 03.06.2009

Steinar O skrev:
Dårlig forklart antakelig.

Jepp...

Gjør gjerne et nytt forsøk helst med screenshot

Det kan noen ganger bli krøll med organiseringen i iTunes om ikke alle tagene er helt like. Feks blir det vanskelig å vise samlingen ordentelig om man noen ganger har brukt deLillos og andre ganger DeLillos. Det blir også feil om det feks har sneket seg inn et mellomrom først eller sist på noen tags. Ved noen sorteringsvalg blir det også feil om det ligger flere tags på noen av låtene. Løsningen er å merke alle og skrive inn den informasjonen du ønsker. Da blir det likt på alle låtene og iTunes forstår at det er snakk om samme album.

Om jeg forsto deg rett, vil jeg tippe at ditt problem oppstår fordi noen av låtene på de forskjellige CDene er ikke er tagget rett på "Platenummer x av x". Om dette ikke er konsekvent vil iTunes noen ganger lese en CD som om det var to.

PS: På OSX har man mulighet for å stille inn hvilken lyd man vil ha på det eksterne lydkortert. Dvs man kan feks sette musikk og filmlyd til dette, men beholde systemlyder, mail, Skype ol på det innebygde. Er det ikke en lignende løsning for Windows?

Steinar O · 03.06.2009

Greven skrev:
Steinar O skrev:

Dårlig forklart antakelig.

Klikk for å utvide...

Jepp...
Om jeg forsto deg rett, vil jeg tippe at ditt problem oppstår fordi noen av låtene på de forskjellige CDene er ikke er tagget rett på "Platenummer x av x". Om dette ikke er konsekvent vil iTunes noen ganger lese en CD som om det var to.

Her forstår du rett. Det er det som skjer.
Så om jeg retager disse, lager de identiske, så vil de 2 boksene samle seg til 1 igjen?

Neste spørsmål blir; må en 10 cd boks bli til 10 iTunes "bokser" når den er rippet, eller kan disse samles under ett albumbilde, klikke på dette og de øvrige vises?

Får ikke til screenshot for øyeblikket, men skal forske litt videre. takk for hjelpen du

Vegardaase · 03.06.2009

Om du bruker "Vis som rutenett" under Vis får du en lignende funksjon. Ellers er det ikke mulig (med et lite forbehold da det finnes en ufattelig mengde script for iTunes) å "skjule" album på den måten. Visningen er jo av biblioteket og da er noe av poenget å vise alt. Spillelister er for å vise akkurat det du ønsker

Ellers et godt eksempel på at det er umulig å lage et system som passer alle alltid.

Steinar O · 03.06.2009

Benytter vis som rutenett, tøffe muligheter her.Takk igjen.

Har funnet ut at svaret på spørsmålet mitt er å tag`e identisk, når iTunes deler 1 cd til 2 bokser.
Da samles de igjen.

nma · 04.06.2009

Steinar O skrev:
Greven skrev:

Steinar O skrev:

Dårlig forklart antakelig.

Klikk for å utvide...

Jepp...
Om jeg forsto deg rett, vil jeg tippe at ditt problem oppstår fordi noen av låtene på de forskjellige CDene er ikke er tagget rett på "Platenummer x av x". Om dette ikke er konsekvent vil iTunes noen ganger lese en CD som om det var to.

Klikk for å utvide...

Her forstår du rett. Det er det som skjer.
Så om jeg retager disse, lager de identiske, så vil de 2 boksene samle seg til 1 igjen?

Neste spørsmål blir; må en 10 cd boks bli til 10 iTunes "bokser" når den er rippet, eller kan disse samles under ett albumbilde, klikke på dette og de øvrige vises?

Får ikke til screenshot for øyeblikket, men skal forske litt videre. takk for hjelpen du

På en CD-boks på 10 CD'er ville jeg kanske brukt samme albumtag ( istedet for å bruke xxxxxx CD1, xxxxxx CD2 osv) men bruke disc-taggen til å angi disc-nummer. Da er det ikke noe i veien for at mulig oppgradering av iTunes senere vil vise et album med undergrupper senere. Personlig har jeg album på max 4 CD'er og har da valgt å tagge hver CD som xxxxxx CD1 xxxxx CD2 etc

Itunes spørsmål

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

Steinar O

Gjest

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Vedlegg

Medlem

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

Steinar O

Gjest

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

marsboer

Gjest

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

Steinar O

Gjest

Steinar O

Gjest

Æresmedlem

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Steinar O

Gjest

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak

Steinar O

Gjest

Hi-Fi freak