FLAC og MAC...??

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Vapor

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.10.2002
    Innlegg
    873
    Antall liker
    127
    Sted
    Bergen
    Nå ser det ut som PCen synger på siste verset...og jeg har lyst på Imac. ;D

    Musikken har jeg i FLAC filer på en ekstern disk....og spiller av trådløst med squeezebox.

    Vil det gå like greit med Mac?? eller må FLAC filene konverteres til apple-lossless (eller noe sånt...)
     

    Ulf-B

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.05.2008
    Innlegg
    7.905
    Antall liker
    2.084
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    20
    Det du sier, er at FLAC er FLAC - uansett hvilken PC man har brukt til å spille inn musikken på? Og at den derfor kan spilles av via en hvilken som helst avspiller som forstår seg på FLAC. Noen ganger må jeg bare få det inn med teskjeer.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Ulf-B skrev:
    Det du sier, er at FLAC er FLAC - uansett hvilken PC man har brukt til å spille inn musikken på? Og at den derfor kan spilles av via en hvilken som helst avspiller som forstår seg på FLAC. Noen ganger må jeg bare få det inn med teskjeer.
    Ja, det er en grei oppsummering. Et av hovedpoengene med FLAC er at det er et fritt og åpent format som er ment å kunne brukes i alle maskiner og spillere som vil støtte dette. Selv en Mac kan med andre ord brukes til avspilling av FLAC, selv om Apple liker dette svært dårlig og helst ser at du bruker et låst format som er eid og kontrollert av dem. :-\
     

    nma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.12.2003
    Innlegg
    4.696
    Antall liker
    518
    Torget vurderinger
    1
    Siden det ikke finnes skikkelige taggeverktøy under OSX, så ville jeg muligens konvertert alt til ALAC og brukt iTunes til å styre biblioteket med (iogmed Squeezecenter kan integreres med iTunes) Eneste ulempen er at du ikke kan spole i sangene fra squeezebox'en, men det er jo ikke så farlig.

    Har selv et OSX oppsett, som er ment å brukes kun som mediaserver på sikt, men jeg er nødt til å bruke Windows til selve tagging og slikt.

    Hvis noen har funnet et passe dugelig taggeverktøy til Mac som støtter de fleste formater, så er det bare å si ifra.

    edit: snakker om solen.. http://easytag.sourceforge.net/ ser ut til å være et dugelig verktøy
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Hehe, ser ut til at Mac byr på problemer igjen-.. og som vanlig er rådet å konvertere det hele til Apples proprietære formater og selvfølgelig også basere det hele på applestoreprogramvaren itunes.. :p

    Sikkert like greit å styre unna hele macprosjektet. Hvis man ikke engang finner gode taggeprogrammer til en Mac så er det et elendig system å bygge en musikksamling på.

    Kjøp noe brukenes og mer fleksibelt og ikke bare noe fancy neoretorskrammel fra Apple. ::)
     

    nma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.12.2003
    Innlegg
    4.696
    Antall liker
    518
    Torget vurderinger
    1
    Den største ulempen til nå har jo vært å avspille flac i det hele tatt. (Det er jo greit å spille av musikken på selve mac'en selv om man i første rekke bruker Squeezebox) Uten å ty til brukerfiendlige løsninger altså.
    Men nå ser det ut som Songbird begynner å ta form. Det finnes til OSX, og støtter Flac.
     
    S

    Stereo_Mono

    Gjest
    Vennligst spar oss for unødvendig flame innlegg når du tydligvis er helt på bærtur Gjestemedlem.

    FLAC fungerer som en kule, med tagging osv osv i Mac OS X.

    Fluke fungerer ellers glimrende for meg. Da får du med deg meta data når du importerer filene dine inn i iTunes. Her er link: http://blowintopieces.com/fluke/

    Når det gjelder tagge software til OS X liker jeg denne: http://sbooth.org/Tag/

    Ellers, så finnes det uffatelig mange tråder om dette temaet (med div løsinger) i forumene til Logitech
    http://forums.slimdevices.com/

    mvh
    Digiman

    Gjestemedlem skrev:
    Hehe, ser ut til at Mac byr på problemer igjen-.. og som vanlig er rådet å konvertere det hele til Apples proprietære formater og selvfølgelig også basere det hele på applestoreprogramvaren itunes.. :p

    Sikkert like greit å styre unna hele macprosjektet. Hvis man ikke engang finner gode taggeprogrammer til en Mac så er det et elendig system å bygge en musikksamling på.

    Kjøp noe brukenes og mer fleksibelt og ikke bare noe fancy neoretorskrammel fra Apple. ::)
     

    nma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.12.2003
    Innlegg
    4.696
    Antall liker
    518
    Torget vurderinger
    1
    Ugh..Fluke er desperat nødløsning. Du kan ikke redigere metadata i iTunes. og embedded bilder støttes ikke. I tilleg støttes heller ikke airtunes (uten at det har så mye å si i akkurat denne saken).

    Tag programmet du linket til er også helt jalla IMHO.
     
    S

    Stereo_Mono

    Gjest
    Mulig «jalla» Men en av spørsmålene her var nettopp mangelen på tagge sw til OS X. Så hvorvidt den er «jalla» eller ei, så gjør den jobben greit for meg og muligens andre.

    mvh
    digiman

    Man skrev:
    Ugh..Fluke er desperat nødløsning. Du kan ikke redigere metadata i iTunes. og embedded bilder støttes ikke. I tilleg støttes heller ikke airtunes (uten at det har så mye å si i akkurat denne saken).

    Tag programmet du linket til er også helt jalla IMHO.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Greit er det på forhånd å få belyst de mange problemene man vil støte på hvis man velger en Mac istedet for en fleksibel løsning for musikksamlingen. Da går man i det minste til et slikt skritt med åpne øye, og er bedre forberedt på den frustrasjon man vil møte når man finner ut at all den beste programvaren ikke finnes til platformen.

    Nå er jo Vapor etter eget utsagn ikke havnet på elpekjøret riktig ennå da, men leker kun med tanken om å gå ned denne stien. :-\

     

    Vedlegg

    K

    Kaare G. Opsahl

    Gjest
    Hvis man sliter med Apple løsningene, så er det bare å instalere Windows på macen.
     

    Vapor

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.10.2002
    Innlegg
    873
    Antall liker
    127
    Sted
    Bergen
    Nå er jo Vapor etter eget utsagn ikke havnet på elpekjøret riktig ennå da, men leker kun med tanken om å gå ned denne stien.
    Det stemmer :) Pc har fungert fint i mange år her..og som musikk avspiller for skvisboks fungerer den ypperlig.

    Jeg er fristet av Imac, men viss det er sånn at det blir vanskelig å spille av musikken uten å bruke itunes, og ellers kneblet på hender og føtter så tenker jeg meg om en stund til... ;D

    Hvis jeg forsår det riktig så er det bare å instalere squeese server og så kan jeg spille så mye flac filer jeg vil....akkurat som med pc/winows altså....
     

    authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.238
    Antall liker
    2.373
    Torget vurderinger
    13
    Jeg konverterte til Mac for omlag 6 Måneders tid siden og har ikke problemer med verken Tags eller noe annet.Konverterte hele Flac samlingen min til Apple Loosless og har aldri angret på det.Bruker ITunes som intergrerer perfekt med Mac uansett avspillingsmetode, Itunes finner de fleste albumcover i skikkelig kvalitet ett tips kan være å la Tunes organisere i musikkmappen så for du en oversiktlig og velorganisert struktur.

    I tillegg er bare OS`et Leopard bare helt herlig å bruke og oppbyggingen er mye enklere enn Vista i mine øyne.
    Jeg bruker Max for å konvertere Flac filer til Apple l.(I tilegg er det gratis)

    http://sbooth.org/Max/

    Jeg har installert en hel haug med programvare på Macen min og jeg har aldri noen som helst problemer med å finne programvare som jeg ønsker.Så at noen mener du er kneblet imot Apple er bare tull, de fleste er svært fornøyde med sine kjøp.
    Jeg har vært så fornøyd med produktene jeg har kjøpt at jeg sitter å venter på min Mac Mini som skal fungere som mediasenter i stuen....

    http://www.dinside.no/809285/apple-kjopere-mest-fornoyd

    Lykke til.

    MVH Johnny
     
    S

    Stereo_Mono

    Gjest
    Har aldri skjønt noe som helst av de som skriker ut om proprietære løsninger meg hit og ditt. Hvis du tenker deg om 2 ganger er det meste i livet låst mot den beslutning du tok i kjøps avgjørelsen. Om det er bil, kamera, GPS,PC osv.... Til og med anlegg noen ganger :eek:

    Jeg synes at om noen tar beslutningen om og kjøpe seg en mac eller windows PC og konverterer samlingen sin til Apple Lossles og er fornøyd med det er det jo bare flott for de.
    For min del fungerer iTunes helt glimerende og ser ingen behov for og teste annet.

    I tilfelle noen skulle synes det er så ræva, som noen prøver og si her på forumet kan du jo bare beholde deres original FLAC filer. Hardisker koster jo ikke stort om dagen.

    Just my 2 cents

    mvh
    digiman
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Gå for MAC om du ønsker å gjøre ting "the apple way". Det vil da si at du gjør alt på den måten apple ønsker at du gjør ting med formater, valg av programvare o.l. Du får da en løsning som gir et helt greit resultat med god samhandling mellom de ulike apple-produktene uten å gjøre noe særlig for å oppnå dette (med unntak av at du må finne en måte å konvertere FLAC samlingen din på, som jo bør gå greit)

    Er du derimot en som liker å bruke litt ekstra energi for å oppnå optimale løsninger uten å gå på restriksjoner i valg av programvare eller formater, eller du er helt perfeksjonist når det gjelder organisering og tagging av musikkbiblioteket ditt eller andre ting så ville jeg styrt unna MAC.

    De aller, aller fleste passer definitivt inn i den første kategorien og vil dermed leve lykkelig med MAC.
    Selv styrer jeg unna Apples løsninger som pesten, ikke fordi de nødvendigvis er dårlige løsninger i seg selv, men fordi jeg ikke har sjangs i havet til å oppnå den friheten og fleksibiliteten jeg trenger for å komme i mål med min perfeksjonistiske tilnærming til det meste innen PC generelt og musikkbibliotek spesielt.
    Jeg har full forståelse for de som velger Apple, men for min del blir hele greia litt små-fordummende barne-TV.

    I tillegg må du også huske på at MAC OSX blant hackere karakteriseres som dagens mest usikre operativsystem:
    http://www.osnews.com/story/21171/Miller_on_Mac_OS_X_Chrome_Firefox_Economics
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    13.613
    Antall liker
    9.169
    Sted
    Trondheim
    Må dere absolutt alltud komme med dette våset om Apple og MacOS hver gang? Det er ingen ting som heter "the Apple way". Apple legger faktisk alt til rette for at du skal kunne bruke maskinen din akkurat som du vil. De har ingen proprietære dataformater som du må bruke. Du er heller ikke tvunget til å bruke den programvaren som følger med Macen. Grunnen til at mange bruker programvaren er at den faktisk er utrolig god og gjør en god jobb, med det resultatet at ikke mange lager konkurrerende software innen akkurat de områdene. iPhoto er f.eks. et genialt program for å jobbe med bildene dine med mulighet for å redigere bildene uten å modifisere originalene. Den bruker en standard mappestruktur med standard bildeformater, men fordi folk bare ser noe de tror er en stor fil som heter iPhoto-bibliotek som de ikke får åpnet med andre program, tror de at iPhoto bruker et sært, proprietært format. Sannheten er at biblioteket er en vanlig mappe der bildene ligger i standard formater og man kan bruke dem i hvilke proram man vil. De som klager vet imidlertid så lite om det de snakker om at de anklager Apple for å være sære og vanskelige istedenfor å sette seg inn i det de snakker om.

    MacOS X er en full UNIX der du har full frihet til å gjøre akkurat hva du vil. Du har en haug med UNIX-verktøy tilgjengelig der du kan gjøre absolutt alle endringer og tilpasninger du selv vil. Ikke alle verktøyene har et GUI-overbygg, så noen ganger er man avhengig av å ikke ha "terminalskrekk" for å gjøre endringene. Da er det bare å åpne Terminal og lese seg fram med "man"-sidene.

    Hvorvidt Apple ønsker å låse deg i proprietære løsninger skal jeg ikke uttale meg om, men realiteten er at de pr. idag ikke gjør det. Alt i MacOS følger dokumenterte standarder - de bruker ingen proprietære formater pr. idag. Til media bruker de ISO-sertifiserte standarder. Til web-relaterte ting bruker de standard HTML og CSS. Filformatene i deres egne programvareløsninger bruker XML-skjemaer med standard dataformater (jpg, png, txt, mp4, aac osv...).

    De låser deg ikke på noen måter - du er fullstendig fri til å bruke akkurat hvilken programvare du vil. Det finnes massevis av 3. parts programvare for Mac, og svært mange UNIX-programmer fungerer med en enkel rekompilering. Apple legger ingen sperrer på hva du kan bruke maskinen din til.

    QuickTime (som er multimediarammeverket) er plug-in basert, så hvis du vil bruke en annen codec enn de Apple leverer med som default står du helt fritt til å legge dem inn. Vil du ha FLAC i iTunes må noen lage en FLAC-plugin for QuickTime. (men disse vil da virke på Macen, dessverre ikke på en iPod da det SVJV ikke er mulig å eksportere disse plug-in-ene til iPoden) Osv...

    Sannheten er at Apple følger standardene, men det gjør ikke alle andre. Så der du får problemer er de gangene du har behov for å snakke med andre som ikke følger standardene. Det var i sin tid en tråd der man klagde veldig på at det var vanskelig å koble en Mac på en del trådløse nett. Grunnen til dette viste seg da å være at mens Macen følger 802.11 standarden (a/b/g/n) gjorde ikke basestasjonen man prøvd å koble seg opp mot det. Basestasjonen brukte en modifisert versjon av 802.11g får å øke hastigheten (de hadde ikke implementert 802.11n). Driverne til dette var ikke tilgjengelig for Mac, så fordi Apple fulgte standarden ville det ikke virke. Men selvfølgelig er det Apple som da blir uthengt som "vanskelig" og "ustandard" og "proprietær", mens sannheten er helt motsatt.

    Så slutt med alt det tullpratet og vær heller litt konstruktive.
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Uansett hvordan du vrir og vender på dette så er det ikke til å komme unna at alle de aller mest optimaliserte og mest skreddersybare løsningene for multimediaformål har Windows som sin hovedplattform. Eksempler på dette er f.eks mp3tag, xxhighend, foobar2000, Zoom Player, ffdshow som alle er blant de aller beste på sine områder for avanserte brukere.
    Jeg sier ikke at det ikke er mulig å få til enkelte av disse på Mac, bare at de sklir rett inn på Windows.

    Jeg sier heller ikke at "the-apple-way" ikke følger standarder, men at formatene ikke er åpne og stort sett utelukkende fungerer optimalt mot andre apple-produkter. Ting som at man f.eks ikke kan bruke ipod som en ordinær usb-lagringsenhet uten dill dall slik de aller fleste konkurrentene kan gjøre out-of-the box er også ting som indikerer at apple gjør ting på sine egne småirriterende måter rent interoperabilitetsmessig. En annen ting er at stort sett ingenting fungerer ordentlig uten masse mekk uten å gå via itunes, ja til og med mobilen iphone. Et annet eksempel er itunes som overhodet ikke følger de anbefalte standardene for tagging f.eks. Det har ikke noe å si så lenge man bruker apple alle plasser, men dukker opp som et problem så fort man skal bruke de samme filene i andre programmer.
    Det er ihvertfall denne mangelen på "out-of-the-box" interoperabilitet og programvareuavhengighet (drivere kan jeg selvfølgelig godta) som jeg snakker om når jeg snakker om "the apple way"

    Dette er uansett ting som mange ikke bryr seg om, siden de knapt vet hva replay_gain tags er for noe og den slags, men for avanserte brukere er Mac som plattform skivebom.
    Da er det egentlig bare opp til trådstarter å velge. Oppfyller itunes alle behov i dag, så er vel saken biff. Kjøp Mac og få en brukervennlig totalpakke som stort sett bare funker.
     

    authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.238
    Antall liker
    2.373
    Torget vurderinger
    13
    marsboer skrev:
    Uansett hvordan du vrir og vender på dette så er det ikke til å komme unna at alle de aller mest optimaliserte og mest skreddersybare løsningene for multimediaformål har Windows som sin hovedplattform. Eksempler på dette er f.eks mp3tag, xxhighend, foobar2000, Zoom Player, ffdshow som alle er blant de aller beste på sine områder for avanserte brukere.
    Jeg sier ikke at det ikke er mulig å få til enkelte av disse på Mac, bare at de sklir rett inn på Windows.

    Jeg sier heller ikke at "the-apple-way" ikke følger standarder, men at formatene ikke er åpne og stort sett utelukkende fungerer optimalt mot andre apple-produkter. Ting som at man f.eks ikke kan bruke ipod som en ordinær usb-lagringsenhet uten dill dall slik de aller fleste konkurrentene kan gjøre out-of-the box er også ting som indikerer at apple gjør ting på sine egne småirriterende måter rent interoperabilitetsmessig. En annen ting er at stort sett ingenting fungerer ordentlig uten masse mekk uten å gå via itunes, ja til og med mobilen iphone. Et annet eksempel er itunes som overhodet ikke følger de anbefalte standardene for tagging f.eks. Det har ikke noe å si så lenge man bruker apple alle plasser, men dukker opp som et problem så fort man skal bruke de samme filene i andre programmer.
    Det er ihvertfall denne mangelen på "out-of-the-box" interoperabilitet og programvareuavhengighet (drivere kan jeg selvfølgelig godta) som jeg snakker om når jeg snakker om "the apple way"

    Dette er uansett ting som mange ikke bryr seg om, siden de knapt vet hva replay_gain tags er for noe og den slags, men for avanserte brukere er Mac som plattform skivebom.
    Da er det egentlig bare opp til trådstarter å velge. Oppfyller itunes alle behov i dag, så er vel saken biff. Kjøp Mac og få en brukervennlig totalpakke som stort sett bare funker.
    Hvor mange av Apple sine produkter har du vært borti..., uten tvil veldig få på bakgrunn av hva du kommer med.
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Svært få!
    Jeg har kun erfaring med de tingene som påvirker mine interesser direkte. Dvs video og audioavspillings biten.
    Når det gjelder ipod og iphone så blir jeg kontinuerlig pepret med hvor fantastisk disse er, og det er også disse som svarer på mine spørsmål som dreier seg om funksjonalitet/virkemåte.
    Nå skal det jo legges til at disse brukerne da er brukere som kun bruker itunes og som langt i fra er superbrukere så det kan jo hende at disse ikke har stålkontroll på alle ting rundt mine "krav" til denne biten.

    På videobiten er ffdshow et must siden det er den desidert beste måten å gjøre all prosessering på dag, og da sammen med en spiller som Zoom Player eller Media Player Classic.
    På lydbiblioteksiden er mp3tag, EAC, foobar2000 samt AlbumArt Dowloader et must.
    Dette er ikke applikasjoner som jeg har valgt i mangel av noe bedre, men appliksajoner jeg har valgt fordi de etter min mening er de beste på området. Det finnes rett og slett ingen andre applikasjoner som har de samme mulighetene totalt sett (ikke som jeg har kommet over i hvertfall).
    Hadde disse vært MAC-native hadde jeg kjørt MAC. Ikke verre enn det.
     

    Loevhagen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2005
    Innlegg
    5.372
    Antall liker
    1.045
    Sted
    L -> her <- H
    Torget vurderinger
    3
    Hvorfor stresse med "mp3tag, EAC, foobar2000 samt AlbumArt Dowloader" når du får lossless i iTunes. Ikke det, sikkert kjekt å knote...
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Gjestemedlem skrev:
    Greit er det på forhånd å få belyst de mange problemene man vil støte på hvis man velger en Mac istedet for en fleksibel løsning for musikksamlingen. Da går man i det minste til et slikt skritt med åpne øye, og er bedre forberedt på den frustrasjon man vil møte når man finner ut at all den beste programvaren ikke finnes til platformen.

    Nå er jo Vapor etter eget utsagn ikke havnet på elpekjøret riktig ennå da, men leker kun med tanken om å gå ned denne stien. :-\

     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Kjære Gjestemedlem,

    Du er en klok, jeg vil faktisk skrive vis, mann.
    Takk. Respekten er gjensidig.

    Men nå må du ta deg litt tid og sette deg inn i hva en Mac faktisk kan, og slutte med dette tullet: "hvis man utelukkende holder seg til den programvare, den maskinvaren, de formatene og de løsningene Apple har valgt at du skal bruke."

    Du har langt større frihet med Mac enn med Windows baserte løsninger.
    Marsboer nevner endel viktige programmer for håndtering av musikk og film. Hvilke fullverdige løsninger finnes til Macos da hvis du helt vil unngå itunes, ietteleannet, quicktime og andre bog standard appleprogrammer (som jeg ikke ser på som annet enn et pent interface mellom Apple og visakortet ditt), samt holde deg til åpne formater som ogg, xvid, FLAC og x264.


    I tillegg kan du kjøre Windows, om du må, Unix, Linux, Ubuntu, Beos - whatever you like - på en Mac.
    Multibootsystemer høres fint og flott ut i utganspunktet, men det er kun et irritasjonsmoment å måtte bytte mellom OS for hver ting du vil gjøre med maskinen. Jeg har prøvd og hater slikt. Ash OS durbatulûk.

    Men for all del, hadde jeg måttet sitte med en mac hadde jeg det første jeg gjorde vært å reformattere maskinen og legge inn XP.. eller en linuxvariant hvis det fungerte dårlig. Ikke fordi at jeg er noen windows- eller MSentusiast.. langt derifra. Men så lenge de vesentlige programmene og løsningene er samlet der så er det ingen vei utenom.


    Det er dine fordommer som begrenser deg.
    Eller redder meg fra en tidlig død som følge av sprengte blodkar i irritasjonssenteret i hjernen.

    Men jada, jeg har klare fordommer mot Apple. For meg er de dataverdenens svar på Scientologikirken.


    @otare
    Folk som er i stand til å rekompilere unixprogrammer til å kjøre under macos er neppe dem som lar seg påvirke av tips og frarådinger til valg av os på et hififorum. ;)
     

    KW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.11.2002
    Innlegg
    6.388
    Antall liker
    389
    Sted
    Bærum
    Torget vurderinger
    1
    Dersom EAC er et must og ikke iTunes sitt eget holder mål, må jeg nesten spørre om cdene er brukt som akebrett, eller lånes det på biblioteket ::) ;D

    Mvh.KW
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    KW skrev:
    Dersom EAC er et must og ikke iTunes sitt eget holder mål, må jeg nesten spørre om cdene er brukt som akebrett, eller lånes det på biblioteket ::) ;D

    Mvh.KW
    Selv foretrekker jeg DBpoweramp til ripping (itunes kommer aldri noensinne inn på min maskin, det er bare et komplisert virus), men noen ganger må EAC til på akebrettene fra biblioteket ja. Biblioteket i Bergen har forøvrig riktig godt utvag i CDer som er kinkige å få tak i, og siden jeg ikke lenger eier hverken CDspiller eller DVDspiller så er de nødt til å rippes for at jeg skal kunne høre dem.
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Loevhagen skrev:
    Hvorfor stresse med "mp3tag, EAC, foobar2000 samt AlbumArt Dowloader" når du får lossless i iTunes. Ikke det, sikkert kjekt å knote...
    Det er dette som skiller meg og deg (og mange andre). Du er fornøyd med å ha all funksjonaliteten tilsynelatende helt greit for din del i itunes.
    Jeg for min del krever perfeksjon i alle ledd, dvs at så godt som INGEN programmer fungerer slik jeg vil out-of-the-box, og dermed krever en eller annen form for egne innstillinger.
    Og sorry mac (no pun intended ;D ) itunes har IKKE alle disse mulighetene. Itunes er for folk som krever at musikken på enklest mulig vis kan legges inn på maskina og avspilles, men mangler veldig mye når det kommer på andre ting. JEG ser heller ikke på det å bruke 10 minutter første gang på å sette opp hvert enkelt av disse programmene slik jeg vil som knot, men som en glimrende frihet og mulighet til å gjøre ting helt optimalt i stedet for på den måten "noen" har bestemt at er best for meg, som alltid krever unødvendig etterarbeid for å få det helt slik jeg vil.

    Å i det hele tatt nevne itunes og programmer som mp3tag og AlbumArt Downloader i samme setning når det kommer til funksjonalitet ser jeg på som en kraftig fornærmelse og det skinner helt klart igjennom at du er lykkelig uvitende om ganske mye innen dette fagområdet. Ikke at det gjør noe, men ikke alle av oss er fornøyd med å få presentert "noe" som tilsynelatende virker greit i akkurat det ene programmet.
    Og quicktime som rammeverk for video er jo også helt talentløst. Quicktime er et hatobjekt som jeg dessverre må installere på pcen min for å få spilt av diverse trailere o.l.
    Makan til talentløs videospiller skal man lete lenge etter. Quicktime vs f.eks Zoomplayer med ffdshow er liksom ikke helt sammenlignbart i avansert funksjonalitet som trengs for å få en perfekt oppsatt HTPC for å si det slik. Men her igjen kommer det faktum frem at det er forskjell på folk. De fleste er happy bare de får sett filmen på TVen, mens andre krever perfekt oppskalering, støyfjerning, skarphet, totalt feilfri panorering i forhold til frekvens på bildefremviser og kilde samt korrekt fargebalanse, hvor alt dette skal skreddersys for å bruke CPUen mest mulig effektivt i forhold til hva som gir mest effekt på bildet.
    Jeg har full forståelse for at folk ikke gidder å drive med disse tingene, men hvorfor i huleste det er så vanskelig å godta for MAC-gjengen at MAC IKKE har de programmene som egner seg best for oss "nerder" skjønner jeg ikke.

    Mac suger rett og slett til mine formål - Ikke hardware plattformen, ikke OSet (det suger på mange andre områder, men det gjør definitivt Windows også), men mangelen på alle de beste programmene, samt en veldig sær og lite inkluderende tankegang på sine andre produkter.
     

    Baard

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.04.2002
    Innlegg
    2.154
    Antall liker
    683
    Torget vurderinger
    1
    marsboer skrev:
    På videobiten er ffdshow et must siden det er den desidert beste måten å gjøre all prosessering på dag, og da sammen med en spiller som Zoom Player eller Media Player Classic.
    På lydbiblioteksiden er mp3tag, EAC, foobar2000 samt AlbumArt Dowloader et must.
    Hadde disse vært MAC-native hadde jeg kjørt MAC. Ikke verre enn det.
    Enig - er avhengig av ffdshow med avisynth script for film. Når det gjelder lyd derimot har MAC så griselekker HW at jeg leker litt med tanken på å konvertere. Går glipp av verdifull optimalisering som XXHE og Audiolense - men hvordan er foobar vs itunes. Noen som har testet dette for lydkvalitet??
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Baard skrev:
    marsboer skrev:
    På videobiten er ffdshow et must siden det er den desidert beste måten å gjøre all prosessering på dag, og da sammen med en spiller som Zoom Player eller Media Player Classic.
    På lydbiblioteksiden er mp3tag, EAC, foobar2000 samt AlbumArt Dowloader et must.
    Hadde disse vært MAC-native hadde jeg kjørt MAC. Ikke verre enn det.
    Enig - er avhengig av ffdshow med avisynth script for film. Når det gjelder lyd derimot har MAC så griselekker HW at jeg leker litt med tanken på å konvertere. Går glipp av verdifull optimalisering som XXHE og Audiolense - men hvordan er foobar vs itunes. Noen som har testet dette for lydkvalitet??

    Har testet på Windows Vista x64 og kunne ikke høre noe forskjell. Du vet jo selv om du trenger ren spesifikk funksjonalitet som fungerer best med Windows programmer.
    Hvis ikke tror jeg du uten store kvaler kan konvertere til Mac.
     

    Baard

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.04.2002
    Innlegg
    2.154
    Antall liker
    683
    Torget vurderinger
    1
    marsboer skrev:
    Mac suger rett og slett til mine formål - Ikke hardware plattformen, ikke OSet (det suger på mange andre områder, men det gjør definitivt Windows også), men mangelen på alle de beste programmene, samt en veldig sær og lite inkluderende tankegang på sine andre produkter.
    En grei oppsummering - så får det bli opptil hver enkelt å avgjør hva man vektlegger av Apple goder som: grensesnitt, integrasjon, lekker HW vs. max optimalisering fra de beste programmene.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.536
    Antall liker
    7.022
    Baard skrev:
    marsboer skrev:
    Mac suger rett og slett til mine formål - Ikke hardware plattformen, ikke OSet (det suger på mange andre områder, men det gjør definitivt Windows også), men mangelen på alle de beste programmene, samt en veldig sær og lite inkluderende tankegang på sine andre produkter.
    En grei oppsummering - så får det bli opptil hver enkelt å avgjør hva man vektlegger av Apple goder som: grensesnitt, integrasjon, lekker HW vs. max optimalisering fra de beste programmene.
    Det med "lekker HW" har alltid vært hva jeg har stusset mest på; og hvilke genier må ikke jobbe på markedsføringsavdelingen til Apple som har klart å overbevise millioner om at hvit billigplast, ala typen som kinesiske lurefirma som Electroluxxx produserer kjøkkenutstyr med, liksom skulle utstråle eksklusivitet....
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Det blir vel som mye annet, smak og behag.

    Noen synes kommandolinje er det mest hensiktsmessige også, mens andre ikke kan tenke seg å leve med annet enn "pek og klikk". Det er ikke dermed sagt at det ene er noe bedre enn det andre med gode implementasjoner, man er bare vant til noe annet.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Det er alltid interessant å høre innspill fra Mac-skeptikere og kritikere. Selv er jeg langt fra objektiv. Jeg fattet interesse for data etter en utplasseringsuke hos AS EDB på tidlig 70-tall, og satte meg grundig inn i PC før jeg hoppet over til Mac i 1985. Har aldri kikket meg tilbake - det var simpelthen så opplagt enklere å bruke - og siden jeg fra 80-tallet arbeidet aktivt med lyd, bilde og film så var det også selvsagt, gitt alle løsningene som ble utviklet for disse bransjene.

    Kjøpelysten er ikke en funksjon av utseendet, men av anvendeligheten. Undres i hvilken grad noen går fra Mac til PC ... strømmen i motsatt retning er så stor at Microsoft identifiserer den som et betydelig problem i sine meldinger til aksjonærer og styre.
     

    Baard

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.04.2002
    Innlegg
    2.154
    Antall liker
    683
    Torget vurderinger
    1
    noruego skrev:
    Det med "lekker HW" har alltid vært hva jeg har stusset mest på; og hvilke genier må ikke jobbe på markedsføringsavdelingen til Apple som har klart å overbevise millioner om at hvit billigplast, ala typen som kinesiske lurefirma som Electroluxxx produserer kjøkkenutstyr med, liksom skulle utstråle eksklusivitet....
    Det var da en litt små kjip tilbakmelding - for min egendel hadde jeg iMac i tankene.
     
    M

    marsboer

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Det er alltid interessant å høre innspill fra Mac-skeptikere og kritikere. Selv er jeg langt fra objektiv. Jeg fattet interesse for data etter en utplasseringsuke hos AS EDB på tidlig 70-tall, og satte meg grundig inn i PC før jeg hoppet over til Mac i 1985. Har aldri kikket meg tilbake - det var simpelthen så opplagt enklere å bruke - og siden jeg fra 80-tallet arbeidet aktivt med lyd, bilde og film så var det også selvsagt, gitt alle løsningene som ble utviklet for disse bransjene.

    Kjøpelysten er ikke en funksjon av utseendet, men av anvendeligheten. Undres i hvilken grad noen går fra Mac til PC ... strømmen i motsatt retning er så stor at Microsoft identifiserer den som et betydelig problem i sine meldinger til aksjonærer og styre.
    Nå var jo Mac relativt overlegen PCen når det gjaldt brukervennlighet i '85 så der skjønner jeg deg godt :)
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Baard skrev:
    noruego skrev:
    Det med "lekker HW" har alltid vært hva jeg har stusset mest på; og hvilke genier må ikke jobbe på markedsføringsavdelingen til Apple som har klart å overbevise millioner om at hvit billigplast, ala typen som kinesiske lurefirma som Electroluxxx produserer kjøkkenutstyr med, liksom skulle utstråle eksklusivitet....
    Det var da en litt små kjip tilbakmelding - for min egendel hadde jeg iMac i tankene.
    Nå må du huske på at svært mye av det som produseres av ordinære PC-laptoper og også mange "elkjøp-stasjonære" heller ikke kan karakteriseres som noe annet enn skranglete ræl.
    Mitt råd er jo selvfølgelig å gå for selvbygg om man har ørlite grann kompetanse, men da ville jo ikke Mac eller PC diskusjonen dukket opp i det hele tatt, så der er jo valget tatt.

    Når det gjelder ferdig-PCer av typen kjøpt i elektronikksjappene så skjønner jeg godt at folk foretrekker mac-maskiner. De fleste av disse PCene kan jo karakteriseres som nærmest ubrukelige etter at produsentene selv har lagt sine fettete fingre på software-installasjonen som medfølger. Synd at det skal være slik, men det er nå en gang slik det er.
     

    Svirre

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    07.11.2008
    Innlegg
    184
    Antall liker
    0
    Det er ikke gitt at man må kjøre windows (eller linux) om man er selvbygger. Etter Apple gikk over til Intel har det blitt relativt enkelt å lage sin egen hackintosh.
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Svirre skrev:
    Det er ikke gitt at man må kjøre windows (eller linux) om man er selvbygger. Etter Apple gikk over til Intel har det blitt relativt enkelt å lage sin egen hackintosh.
    Tja, har inntrykk av de fleste som kjøper mac er ute etter totalpakken og da særlig utseendet på dingsen.
    Jeg vil nok også anbefale å holde seg til original hardware om man først skal kjøre mac siden dette nok vil gi mest problemfri operasjon på sikt. Tviler på at en såkalt "hackintosh" installasjon er spesielt støttet fra Apples side i allefall.

    Synes per i dag det ikke finnes noe ideelt operativsystem der ute.
    Linux og Solaris er vel teknisk sett de beste operativsystemene der ute, men disse har jo en egnethet på desktop lik null.
    Jeg skulle gjerne hatt Linux i bånn både av pålitelighets-, arkitektur- og sikkerhetshensyn, med en dæsj Solaris ekstra tilleggsfunksjonalitet, for så å kjøre en slags proffere utgave av Apple looken på topp med kompabiliteten, programvareutvalget og støtten til Windows. Alle standarder, formater og kode skal selvfølgelig være 100% åpne og alle produsenter av annt utstyr skal selvfølgelig følge disse standardene og støtte de samme formatene.

    Men dette er det nok bare lov å drømme om, så enn så lenge gjelder det bare å finne det minste kompromisset for sitt eget bruk. Dette medfører da at jeg må ha intet mindre enn fire forskjellige operativsystemer her hjemme.
     

    authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.238
    Antall liker
    2.373
    Torget vurderinger
    13
    Baard skrev:
    noruego skrev:
    Det med "lekker HW" har alltid vært hva jeg har stusset mest på; og hvilke genier må ikke jobbe på markedsføringsavdelingen til Apple som har klart å overbevise millioner om at hvit billigplast, ala typen som kinesiske lurefirma som Electroluxxx produserer kjøkkenutstyr med, liksom skulle utstråle eksklusivitet....
    Det var da en litt små kjip tilbakmelding - for min egendel hadde jeg iMac i tankene.
    I tillegg er Imacen nettopp oppgradert så jeg tror du er "Good to go"...
    Ikke mye av plastic fantastic her.



    MVH Johnny
     

    Vedlegg

  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn