Ny skjerm .. men hva?

[Gjestemedlem]

Kommer til å kjøpe en ny PC om en måneds tid med skjerm, først og fremst til spill.

Men hva er det beste kjøpet til dette uten å bruke en formue? Ser det er begynt å komme endel 26" til rundt 5K, men er de egnet til spill og er big alltid beautifull? Er det bedre med en 24" eller må jeg helt ned i 22" for å finne en spillskjerm som er behagelig for øynene over tid?

Har enda min 22" IIyama CRT på lager som har gledet meg med 1600*1200 i 100Hz men den er vel litt umoderne i dag da, og tar jo mye plass.

 

[nb]

Jeg ville faktisk vurdert å bruke om ikke en formue, så i alle fall en del penger. En god skjerm følger deg i mange, mange år, og det har en del å si for opplevelsen med fargegjengivelse og slikt - særlig om man jobber en del med bilder.

Jeg ville gått for 24" da jeg synest den ekstra informasjonsmengden i form av over 40% flere pixler gjør hverdagen enklere. Å jobbe med foto er en fryd sammenlignet med mindre skjermer, du får bildet i stort format og god plass til verktøylinjer på siden, oppe og nede.

Jeg har en 24" Eizo til ca 6k (S2431) jeg er ekstremt fornøyd med. Verdt hver en krone. Kvalitetsleverandører du kan se etter er Eizo, NEC og Dell for å nevne de vanligste. Jeg ville unngått de billigste panelene (TN). De har best responstid, men er betydelig svakere på farger og innsynsvinkel enn S-IPS og S-PVA. De to siste koster dog en del mer. Skillet mellom "spillskjermer" og "fotoskjermer" synest jeg er noget kunstig. Man skal etter min erfaring være ganske sær for å merke problemer med responstiden på andre panler enn TN.

Du bør også investere i en kalibrator, den holder også i mange år, og forskjellen før/etter kan være betydelig. Koster ca en tusenlapp på netthandel fra USA. Jeg har en Spyder som er en av standardmerkene og den funker sikkert like bra som noe annet.

Noen av de grundigste testene finer du her
http://www.prad.de/en/monitore/reviews.html

 

[tore_v1]

Har selv en Dell 24", 2405, så den er ikke den nyeste, men jeg er godt fornøyd med den, og det er det viktigste. 24" oppleves som veldig riktig størrelse, jeg ville ikke kjørt noe mindre enn det.

Også enig det nb sier om å styre unna de billigste skjermene. Du har de som har "gulløyne" og ser forskjell på 2ms og 4ms, men jeg er skeptisk, og greier fint spille fps-spill med min dell. Har også vurdert en mindre lcd-skjerm som kan kjøre msn og andre programmer det er kjekt å ha oppe, men det er lavt prioritert.

 

[Gjestemedlem]

Jeg ville faktisk vurdert å bruke om ikke en formue, så i alle fall en del penger. En god skjerm følger deg i mange, mange år, og det har en del å si for opplevelsen med fargegjengivelse og slikt - særlig om man jobber en del med bilder.

Jeg har alltid vært tilhenger av å bruke mer penger på skjem enn på andre komponenter i maskinen, men jeg er litt utdatert i dag om hva som er bra og ikke.

Jeg er rimelig likegyldig til om fargene er ekte eller ikke sammenlignet med hvordan et bilde ser ut på trykk. Jeg driver pent lite med seriøs bildedbehandling og om en alv i wow får en litt feil lillatone i hårmanken er ikke noe jeg mister nattesøvnen av. Det viktigste for meg er at den ikke er trettende å se på. Jeg er svært var for flimring og nekter å sitte foran en CRT som kjører under 100Hz særlig lenge. Men blurete eller hakkete bevegelser er jo også noe jeg ikke ønsker å se.

Spill og film er med andre ord det viktigste. Regner med de fleste klarer å levere klar og tydelig tekst og stillbilder.

 

[tore_v1]

DELL ULTRASHARP 2408WFP

Denne holder til det meste du skal gjøre, og litt til..

 

[Bjørn.H]

Kjøpte meg en 24" her om dagen fra NEC. http://prisguide.hardware.no/product.php?productId=87424 -meget bra skjerm. Finnes i en 22" med glossy skjerm også: http://prisguide.hardware.no/product.php?productId=82623

TN-panel, kjapp til spill, HDMI inngang mm. Dessverre ikke høydejusterbart slik som denne: http://prisguide.hardware.no/product.php?productId=84734

Jeg er meget godt fornøyd med den nye 24". Ble veldig fort vant, da jeg gikk fra en 17" 1770NX fra NEC (har savna høydejusteringa litt, men dette er en vanesak).

Andre gode forslag er Eizo, Dell og LG og Samsung.


Mvh. Bjørn

 

[noruego]

Jeg har en 24" Eizo til ca 6k (S2431) jeg er ekstremt fornøyd med. Verdt hver en krone. Kvalitetsleverandører du kan se etter er Eizo, NEC og Dell for å nevne de vanligste.

Har hatt flere Eizo skjermer hjemme siden tidlig 90-tall, og en rekke forskjellige skjermprodusenter i jobbsammenheng. Med unntak av en meget bra Dell skjerm jeg hadde i forrige jobb, så har jeg alltid syntes Eizo var klart best og mer enn verdt (den som regel noe høyere) prisen. Sitter du en del foran PCen så er en best mulig skjerm, for øyne og behov, en absolutt prioritet i mine øyne. Ellers blir det som å handle himmelseng med alskens massasjefunksjoner for deretter å trøkke inn en skumgummimadrass fra tidlig 70-tall.

 

[Gjestemedlem]

Ja Eizo har jo hatt gode skjermer, men med unntak av de aller dyreste modellene så har de tradisjonelt kjørt med for lav oppdateringsfrekvens på høy oppløsning for min smak. Men det er jo litt anderledes med LCD.

Acer G24 ser jo ut til å ha greie specs til spill, men har ikke funnet noen norsk forhandler av denne.


Noen som har prøvd de nye 26" skjermene til spill forresten? Eller blir de bare for grovkornet siden de ikke kjører høyere oppløsning enn 24"ne.

 

[nb]

Sitter du en del foran PCen så er en best mulig skjerm, for øyne og behov, en absolutt prioritet i mine øyne. Ellers blir det som å handle himmelseng med alskens massasjefunksjoner for deretter å trøkke inn en skumgummimadrass fra tidlig 70-tall.

Jepp. Jeg sitter foran skjermer hele dagen på jobb, så jeg hadde ganske god betalingsvilje for å få noe som er mest mulig behagelig å se på hjemme også.

Og uavhengig av om man jobber med seriøs billedbehandling eller ikke - har man først prøvd en ordentlig god skjerm, så er det ingen vei tilbake, det er i alle fall min erfaring. Den forrige skjermen jeg hadde (en noget tilårskommen Dell) virket defekt i forhold når jeg fikk Eizoen. Nå har jo selvsagt også de billigere modellene blitt bedre de siste årene, men man får, i alle fall til en viss grad, det man betaler for.

De ALLER argeste skjermene fra Nec og Eizo koster jo en formue, men det er bortkastede penger med mindre man skal levere inn profesjonelle saker i Adobe RGB, og en wide-gamut skjerm kan faktisk være en bakdel til normal PC-bruk da det meste man ser på er basert på sRGB-fargerom. Om Wide gamut eller ikke er en fordel for proffene er også et tema under diskusjon, men det skal ikke jeg ha noen formening om.

 

[nb]

Noen som har prøvd de nye 26" skjermene til spill forresten? Eller blir de bare for grovkornet siden de ikke kjører høyere oppløsning enn 24"ne.

Jeg har ikke prøvd de selv, men jeg vurderte en 26" fra Nec, en del brukerrapporter kommenterte det med pixelavstanden siden man ikke får flere pixler selv om man går opp 2 tommer i størrelse. Det er nok individuelt om man reagerer på dette eller ikke.

Vær også oppmerksom på at muligens 24" og i enda større grad 26" <i>kan</i> bli for stort om du sitter nærme skjermen. På Eizoen jeg har er foten konstruert slik at man ikke kan få skjermen helt inntil en bakvegg med mindre man setter den på maksimal høyde fra bordet, og det kan bli et problem på en smal pult f.eks.

 

[Gjestemedlem]

Og uavhengig av om man jobber med seriøs billedbehandling eller ikke - har man først prøvd en ordentlig god skjerm, så er det ingen vei tilbake, det er i alle fall min erfaring. Den forrige skjermen jeg hadde (en noget tilårskommen Dell) virket defekt i forhold når jeg fikk Eizoen. Nå har jo selvsagt også de billigere modellene blitt bedre de siste årene, men man får, i alle fall til en viss grad, det man betaler for.

Ja at de er behagelige å se på i time etter time og i dårlig lys er det viktigste. Men få steder flater vel kurven så fort ut når det kommer til pris/ytelse som når det kommer til datautstyr, men den er bratt det første stykket opp.

 

[nb]

Ja at de er behagelige å se på i time etter time og i dårlig lys er det viktigste. Men få steder flater vel kurven så fort ut når det kommer til pris/ytelse som når det kommer til datautstyr, men den er bratt det første stykket opp.

Joda, men husk på at en av grunnen til at de "gode" skjermene fra Eizo, Dell og andre er dyrere er at de bruker en annen paneltype. Det finnes rett og slett ikke LCD-skjermer i 24" til 2-3k med slike paneler.

Skjermmarkedet er (minst) to-delt. Et for kidsa og den jevne forbruker hvor pris, størrelse og millisekunders responstid ser ut til å være det viktigste, et annet hvor selve bildekvaliteten er det viktigste. De siste koster litt mer, men også de har blitt svært mye billigere de siste årene. Annenhåndsverdien på en god Eizo er også en del høyere enn på mye annet har jeg inntrykk av - det er en del hobbyfotoentusiaster som har lyst på slike, men som ikke tar seg råd til å kjøpe de nye.

 

[kaap]

24" er en fin størrelse. Da har man bra med lekeplass (1920x1200). Ikke lenge siden jeg leste en artikkel, hvor dem undersøkte hva som var mest effektivt i praksis, med tanke på skjermareal (både størrelse og antall), og det var en enkel 24" som kom best ut (best "arbeidsflyt"). Selv har en den nyste 24" fra DELL, som har alle tenkelige innganger, pivot funksjon, og har et veldig bra panel. Eizo har etter mine øye de beste skjermene, men de koster også deretter...

 

[tore_v1]

Jeg prioriterer justeringsmulighetene til Dell over et marginalt bedre bilde. Pivoteringsfunksjonen er konge når man jobber med tekst eller regneark med vertikal tyngde. Helt konge!

Leker med tanken på to pivoterte skjermer ved siden av hverandre, men det blir litt mye..

 

[nb]

Jeg prioriterer justeringsmulighetene til Dell over et marginalt bedre bilde. Pivoteringsfunksjonen er konge når man jobber med tekst eller regneark med vertikal tyngde. Helt konge!

Jeg mener min Eizo har pivot, men har aldri prøvd den.

Innstillingene overlater jeg til kalibratoren og den medfølgende programvaren. Dell har mye mer innganger enn Eizo, men for meg er ikke det aktuelt da jeg kun bruker skjermen til en PC uansett, men skjønner at det kan være mer relevant for andre.

 

[knutinh]

Det er vel fremdeles et markert skille mellom skjermer som egner seg til spilling og film, og skjermer som egner seg til fotoredigering.

Jeg ville ha vurdert Dell sin 24" (2408?) fordi den kom veldig godt ut på farge-presisjon. Men jeg spiller ikke data-spill.

-k

 

[kaap]

Som jeg nevte har jeg DELL 2408WFP, og er veldig fornøyd, både til fotoredigering og til spill..

 

[Bjørn.H]

Her står det mye interessant: http://www.anandtech.com/displays/showdoc.aspx?i=3302

Mvh. Bjørn

 

[Gjestemedlem]

Endte opp med en 26" T260 Samsung Skjerm

Pen skjerm med et bilde jeg er meget fornøyd med. Trenger en god meters avstand, men er snadder både på spill og film da. Aner ikke hvordan den er til bildebehandlig og slikt og om farger er riktig eller på bærtur, men det ser pent ut. Litt rart første dagen med så stor skjerm, men etter en dag var det bare helt topp.

Netshop selger denne nå for 4.000kr og det er etter min mening et meget godt kjøp.

Anbefales varmt til spill og film og annen useriøs bruk.

http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfoVnet.aspx?plid=104950

 

[atonal]

Flott skjerm, Gjestemedlem, gratulerer. Hva slags skjermkort og oppløsning bruker du på en så stor skjerm?

 

[Gjestemedlem]

Flott skjerm, Gjestemedlem, gratulerer. Hva slags skjermkort og oppløsning bruker du på en så stor skjerm?

1920 * 1200 og skjermkortet er et ATI Radeon 4870

 

[marsboer]

Jeg ville faktisk vurdert å bruke om ikke en formue, så i alle fall en del penger. En god skjerm følger deg i mange, mange år, og det har en del å si for opplevelsen med fargegjengivelse og slikt - særlig om man jobber en del med bilder.

Jeg ville gått for 24" da jeg synest den ekstra informasjonsmengden i form av over 40% flere pixler gjør hverdagen enklere. Å jobbe med foto er en fryd sammenlignet med mindre skjermer, du får bildet i stort format og god plass til verktøylinjer på siden, oppe og nede.

Jeg har en 24" Eizo til ca 6k (S2431) jeg er ekstremt fornøyd med. Verdt hver en krone. Kvalitetsleverandører du kan se etter er Eizo, NEC og Dell for å nevne de vanligste. Jeg ville unngått de billigste panelene (TN). De har best responstid, men er betydelig svakere på farger og innsynsvinkel enn S-IPS og S-PVA. De to siste koster dog en del mer. Skillet mellom "spillskjermer" og "fotoskjermer" synest jeg er noget kunstig. Man skal etter min erfaring være ganske sær for å merke problemer med responstiden på andre panler enn TN.

Du bør også investere i en kalibrator, den holder også i mange år, og forskjellen før/etter kan være betydelig. Koster ca en tusenlapp på netthandel fra USA. Jeg har en Spyder som er en av standardmerkene og den funker sikkert like bra som noe annet.

Noen av de grundigste testene finer du her
http://www.prad.de/en/monitore/reviews.html

Støtter dette. Har akkurat den samme Eizo skjermen og den er sannsynligvis det beste kjøpet jeg noen sinne har gjort når det gjelder PC, og jeg har hatt MYE.

Den har glitrende farger, perfekt innsynsvinkel og null problemer med spill. I tillegg er den svært robust konstruert, ser helproff ut og kan reguleres i alle bauger og kanter. Man merker virkelig at det er brukt noen kroner ekstra i forhold til de billigste 24" der ute som ikke er spesielt bra til noen ting og gir et langt slappere kvalitetsinntrykk.

 

[Teobald]

Er det bedre med en 24" eller må jeg helt ned i 22" for å finne en spillskjerm som er behagelig for øynene over tid?

Hva mener du med dette? Jeg har en 46" Samsung full HD som jeg bruker kun til PC og vil påstå at det finnes ikke behageligere skjerm til alt mulig data

Og til spill, da ville jeg gjerne hatt en 60" :-*

 

[noruego]

Er det bedre med en 24" eller må jeg helt ned i 22" for å finne en spillskjerm som er behagelig for øynene over tid?

Hva mener du med dette? Jeg har en 46" Samsung full HD som jeg bruker kun til PC og vil påstå at det finnes ikke behageligere skjerm til alt mulig data

Og til spill, da ville jeg gjerne hatt en 60" :-*

Høres nesten ut som lesebriller kunne vært noe

 

[Gjestemedlem]

Kommer vel litt an på hva slags spill man spiller. Hvis det går i bilkjøring og bringebærspill så er det jo mer morro jo større det er. Men er det spill med mye detaljert informasjon og tekst så er det vel ikke bare en fordel at det er gedigent. 26" er ganske nok hvis man skal sitte foran skjermen med tastatur og mus. På en sacosekk med en joystick blir det vel anderledes.