Digitaloppsett-hva skal jeg velge?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Erland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    3.238
    Antall liker
    6
    Har bestemt meg for å gå for tilgjenglighet framfor det etterhvert nostalgiske ved å bytte CD'er.

    Var i helgen hos noen venner som hadde Sonos i hele huset, og selve konseptet med Sonos tiltalte meg.

    Jeg har tidligere tenkt at mitt neste oppsett for digitallyd når min trofaste og gode EMC1 up skal vike plassen, skulle blir Tentlabs drivverk og en sprek hjemmebygget DAC.

    Nå har jeg derimot kommet fram til at jeg vil heller gå for HD basert lagring.

    Det jeg ser for meg er f. eks.

    Musikken ukomprimert og digitalt lagret på en stor dedikert HD/server - tas derfra via fiberoptikk og Sonos - og derfra til en DAC (som jeg skal bygge)

    Tenker jeg rett? Trenger jeg noe mer/annet (i tillegg til Vinyl såklart)

    Det er sikkert andre produsenter som lager tilsvarende som Sonos? Har de samme brukervennlighet og oversikt via fjernkontroll?

    Neste spm.

    Siden jeg kommer til å bygge DAC'en og 1'ere og null'er skal gå dit via fiberoptikk, har utstyret jeg benytter til å håndtere data noe å si for lyden?
    Eller er det kun snakk om å velge system etter bruktvennlighet og pålitlighet her?

    Masse spm som jeg setter pris på at de med erfaring kan hjelpe en "digital-jomfru" med.
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    Opprinnelig var Sonos begrenset til 16/44.1 - er dette blitt bedre?

    Her er hva jeg finner nå på Sonos.com:
     

    Vedlegg

    N

    nb

    Gjest
    Du bruker ikke fiberobtikk, men helt vanlig Cat 5e nettverkskabel. Den skal teoretisk støtte 1 Gigabit opptil 100 meter, reelt vil du nok få en nettverksytelse på en 3-400 Megabit, noe som holder evig lenge. Om det er mulig, ville jeg basert meg på kablet nett fra server til avspiller. Selv om sanntids musikkavspilling ikke krever nenveverdig båndbredde, så er det mer pålitelig enn trådløs overføring.

    Og nei, utstyret du bruker for å håndtere selve dataene har ikke noe å si for lyden. Det er nok potensiale for nevroser andre steder i kjeden, så ingen grunn til å legge akkurat dette til den listen ;)

    Kjapt prisoverslag:
    - dedikert server med en 2-3 TB(*) lagringsplass ca 6000
    - nettverkskabel: 300 kroner for en rull på 100 meter
    - nettverkskontakter 50 kroner stykket?
    - gigabit-switch 400 kroner

    Evnt trådløs router du allerede har har sannsynligvis innebygget 100 MBit router, noe som også holder lenge til ditt bruk.

    *1 TB er (som du sikkert vet) ca 1000 GB som burde holde til i overkant av 3000 CDer om du bruker et lossless format som f.eks FLAC.

    Største praktiske problem er backup. Du kan bruke eksterne disker, men sannsynligvis er eneste praktisk gjennomførbare meteode å bytte samling med et par kompiser slik at dere har backup av hverandre.

    Ang format - du bør bruke et lossless komprimert format som f.eks Flac. Du taper ikke noe kvalitet, får filer som er ca halvparten så store og får bedre støtte for tagging enn hva som er tilfelle med wav (råformatet).

    Lykke til!
     

    Erland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    3.238
    Antall liker
    6
    nb skrev:
    Du bruker ikke fiberobtikk, men helt vanlig Cat 5e nettverkskabel. Den skal teoretisk støtte 1 Gigabit opptil 100 meter, reelt vil du nok få en nettverksytelse på en 3-400 Megabit, noe som holder evig lenge. Om det er mulig, ville jeg basert meg på kablet nett fra server til avspiller. Selv om sanntids musikkavspilling ikke krever nenveverdig båndbredde, så er det mer pålitelig enn trådløs overføring.

    Og nei, utstyret du bruker for å håndtere selve dataene har ikke noe å si for lyden. Det er nok potensiale for nevroser andre steder i kjeden, så ingen grunn til å legge akkurat dette til den listen ;)

    Kjapt prisoverslag:
    - dedikert server med en 2-3 TB(*) lagringsplass ca 6000
    - nettverkskabel: 300 kroner for en rull på 100 meter
    - nettverkskontakter 50 kroner stykket?
    - gigabit-switch 400 kroner

    Evnt trådløs router du allerede har har sannsynligvis innebygget 100 MBit router, noe som også holder lenge til ditt bruk.

    *1 TB er (som du sikkert vet) ca 1000 GB som burde holde til i overkant av 3000 CDer om du bruker et lossless format som f.eks FLAC.

    Største praktiske problem er backup. Du kan bruke eksterne disker, men sannsynligvis er eneste praktisk gjennomførbare meteode å bytte samling med et par kompiser slik at dere har backup av hverandre.

    Ang format - du bør bruke et lossless komprimert format som f.eks Flac. Du taper ikke noe kvalitet, får filer som er ca halvparten så store og får bedre støtte for tagging enn hva som er tilfelle med wav (råformatet).

    Lykke til!
    Takk for tilbakemeldinger;

    Skal sjekke dette med format og Sonos. Fikk veldig sansen for brukervennligheten ved hjelp av den meget oversiktilige fjernkontrollen og ingen krav til en knotete laptop.

    Har f.eks Squeesebox eller andre tilsvarende system?
    Serveren er tenkt plassert i et annet rom, men ikke mer enn 3-5 meter unna, så kabellengde er ikke noe tema. Det som skal stå ved anlegget blir da den mottager-enheten fra det systemet som blir valgt for å kontrollere musikkfilene+DAC.
     

    berxter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2007
    Innlegg
    5.673
    Antall liker
    3.719
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    1
    Squeezebox Duet står nok ikke tilbake for Sonos på noe vis, og er dessuten billigere. Kan være begrensninger på hvor mange "spillere" du kan synkronisere til samme musikk. Kjøres like gjerne trådløst mot en ruter, uten kvalitetstap.

    Backup av 1TB eller mindre er ikke noe problem med en USB-disk som ligger f eks på jobben og synkes ved behov.

    Bernt K
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.536
    Antall liker
    7.022
    nb skrev:
    Ang format - du bør bruke et lossless komprimert format som f.eks Flac. Du taper ikke noe kvalitet, får filer som er ca halvparten så store og får bedre støtte for tagging enn hva som er tilfelle med wav (råformatet).
    Her er det vel på sin plass å påpeke at valg av lossless har betydning for hvilke avspillere man kan bruke, langt fra alle har støtte for Flac.
     

    Erland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    3.238
    Antall liker
    6
    noruego skrev:
    nb skrev:
    Ang format - du bør bruke et lossless komprimert format som f.eks Flac. Du taper ikke noe kvalitet, får filer som er ca halvparten så store og får bedre støtte for tagging enn hva som er tilfelle med wav (råformatet).
    Her er det vel på sin plass å påpeke at valg av lossless har betydning for hvilke avspillere man kan bruke, langt fra alle har støtte for Flac.
    Ser at Logitech støtter Flac og som dere skriver så har den også tilsvarede brukervennlighet.
    Antallet tilkoblede avspillere er ikke noe stort tema da jeg planlegger dette hovedsaklig til oppsettet i stua. Evt en tilkobling til senere, men disse vil ikke brukes samtidig.
     
    N

    nb

    Gjest
    noruego skrev:
    nb skrev:
    Ang format - du bør bruke et lossless komprimert format som f.eks Flac. Du taper ikke noe kvalitet, får filer som er ca halvparten så store og får bedre støtte for tagging enn hva som er tilfelle med wav (råformatet).
    Her er det vel på sin plass å påpeke at valg av lossless har betydning for hvilke avspillere man kan bruke, langt fra alle har støtte for Flac.
    Det er et poeng, jeg sier ikke at det må være flac selv om jeg ville valgt det, men det er fint lite å tjene på å velge wav og wav har noen ulemper.

    Ang nettverkskabel - du skal jo ikke ha rare strekket, men om du må borre deg gjennom en vegg, så synes jeg det er lettere å montere vegguttak for nettverkskabel enn hva det er å montere pluggene. Det er sikkert en overkommelig oppgave å montere vanlige plugger i begge ender, men å montere en kontakt er lekende lett, det er også mer praktisk synes jeg.

    Ellers - med 3-5 meter avstand og vanlig veggtykkelse er det sikkert ikke noe problem å bruke trådløst heller. Kablet kan være kjekt om du skal utvide til filmstreaming senere, det krever en del mer båndbredde enn musikk.
     

    Erland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    3.238
    Antall liker
    6
    KindOfBlue skrev:
    Opprinnelig var Sonos begrenset til 16/44.1 - er dette blitt bedre?

    Her er hva jeg finner nå på Sonos.com:
    Noen som kjenner til dette?

    Er det begrensninger her som gjør andre systemer bedre? I såfall er Sonos utelukket.

    Squeesebox er vel da det altarnativet man står igjen med?

    Trodde ikke noen av disse systemene egentlig var begrensende på formatet som kom fra serveren så lenge man tar signalet ut før DAC-delen?

    For å lette litt på sløret ang DAC, så er intensjonen å bruke et AudioNote digitalkort og koble det analoge signalet ut der det normalt går inn på IV-trafoen. Whistler nevnte noe ang et rykte om en "superdac-chip" tidligere i sommer. Dette skal avklares også.
    Etter at signalet er blitt analogt, blir det (som vanlig hos meg) håndtert av en "no compromise heavy duty iron" BorderPatrol krets med rør likeretting og rør på utgangen.
    Denne DAC'en blir fullstendig filterløs og uten noen form for trafoer i signalveien (men selvfølgelig plenty med jern i strømforsyningen) og så tøff i lyden at den kan få ild til å sprute fra selv litt slappe anlegg ;D ;D ;D

    Slett ikke dumt det du (nb) skriver om nettverkskontakt i stedet for å strekke kabel gjennom veggen. Da står man heller ikke låst til kabellengde på andre siden. Plutselig finner man jo på å flytte på ting ;)

    Spennende dette - utforske å lære noe helt nytt. Må nok ta meg noen dager før jeg drar på shopping. Uoverilt handling fører skjedent noe godt med seg.
    LMC er vel tilbake fra ferie om et par uker, så da får han ta meg et 1-2-3-crashkurs i digital-lyd ;D
     

    authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.238
    Antall liker
    2.373
    Torget vurderinger
    13
    Jeg brukte Squeezeboks Duett en stund og den fungerte fint den.
    Valgte allikevel å gå over til å bruke I-Tunes og streame musikken herfra istedet, gjorde det mest p.g.a at brukervennligheten er større med Tunes, og coverart og organisering av kildemappen blir gjort direkte i Tunes i en operasjon.(Er selvføgelig noen albumbilder Tunes ikke finner, da må de legges inn manuelt)
    Og for de med store musikksamlinger på harddisk er jeg ikke i tvil om at navigeringen for å finne artister med Tunes igjennom remoten vil være lettere enn med Squeezeboks Duett.

    Samtidlig trengte jeg ny tlf og da valgte jeg å gå for en I-phone som jeg styrer bibloteket I Tunes med, enkelt å gjøre og svært brukervennlig.I tillegg trengte jeg en airport express (790kr) som I-tunes streamer til, herifra går det en digitalkabel (optisk toslink) inn i Dacen min.(bitperfect ;D)
    Istedenfor Sonos og SB syntes jeg du også bør vurdere en slik løsning. En 16Gb I-pod touch koster ca 2300kr, Airport express 790 kr og en Digitalkabel.

    Personlig syntes jeg dette er en bedre og visuelt finere løsning enn Squeezeboks Duett samtidlig som du for flere muligheter i forhold til Wi-Fi og Touch remoten.(internett og i-pod løsning)
    Samtidlig er den trykkfølsomme skjermen ett kapittel for seg selv som bare må oppleves, bare som remote er den verdt pengene spør du meg.

    I-Pod Touch



    Bilder fra I-phone (min)



    airport express



    MVH Johnny
     

    Vedlegg

    Erland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    3.238
    Antall liker
    6
    johnnygrandis skrev:
    Jeg brukte Squeezeboks Duett en stund og den fungerte fint den.
    Valgte allikevel å gå over til å bruke I-Tunes og streame musikken herfra istedet, gjorde det mest p.g.a at brukervennligheten er større med Tunes, og coverart og organisering av kildemappen blir gjort direkte i Tunes i en operasjon.(Er selvføgelig noen albumbilder Tunes ikke finner, da må de legges inn manuelt)
    Og for de med store musikksamlinger på harddisk er jeg ikke i tvil om at navigeringen for å finne artister med Tunes igjennom remoten vil være lettere enn med Squeezeboks Duett.

    Samtidlig trengte jeg ny tlf og da valgte jeg å gå for en I-phone som jeg styrer bibloteket I Tunes med, enkelt å gjøre og svært brukervennlig.I tillegg trengte jeg en airport express (790kr) som I-tunes streamer til, herifra går det en digitalkabel (optisk toslink) inn i Dacen min.(bitperfect ;D)
    Istedenfor Sonos og SB syntes jeg du også bør vurdere en slik løsning. En 16Gb I-pod touch koster ca 2300kr, Airport express 790 kr og en Digitalkabel.

    Personlig syntes jeg dette er en bedre og visuelt finere løsning enn Squeezeboks Duett samtidlig som du for flere muligheter i forhold til Wi-Fi og Touch remoten.(internett og i-pod løsning)
    Samtidlig er den trykkfølsomme skjermen ett kapittel for seg selv som bare må oppleves, bare som remote er den verdt pengene spør du meg.

    I-Pod Touch


    MVH Johnny
    Hvordan styrer du musikken ut fra HD med en slik løsning?

    Ahhh....tror jeg forstår.....
    Fra HD- til AirportExpress som du plugger i DAC.
    Fjernstyres via en iPod?

    Forsto jeg det rett?
     

    Boden9

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.04.2005
    Innlegg
    460
    Antall liker
    75
    Torget vurderinger
    1
    Hei,
    er selv ivrig SONOS/bruker og fan. Jeg vil derfor kommentere noen av spørsmålene etter beste evne ;)

    Sonos tar maksimum 16/48 og gir maks 16/44,1 ut. Den har en hard begrensning på 50.000 spor bl.a. på grunn av minne i enheten. Fordelen med å ha hele basen i minne er en rask respons på de fleste oppslag.

    SONOS trenger ikke noe avansert oppsett eller annen software (a la SB) for å få tilgang til filer. Den må ha det på et alminnelig fileshare (CIFS/SMB?)

    Brukermessig så virker SONOSen utmerket. Den har det suverent beste grensesnittet. SB Duet nærmer seg men har IMHO fortsatt neo igjen. Det trådløse oppsettet (lukket meshnettverk) har jeg aldri opplevd att ikke har fungert ut av boksen selv i strøk / blokker med veldig mange andre nettverk. Du bruker det trådløse nettverket bl.a. til kontrollen. Dette er en gjennomført, brukervennlig løsning.

    Supportmessig er de suverene. Raske svar, følger opp sakene. Jeg har kun hatt en sak, nemlig feil i tagen mot ALAC, de taklet ikke Albumartist. Det ble løst med en offisiel patch 2 mnder etter. De slipper jevnlig nye versjoner av softwaren sin med bugfix og ny funksjonalitet. Hittil har all oppgradering (PC, controller og andre bokser) gått 100% feilfritt.

    Skal du ta den lydmessig helt ut finnes det modifikasjoner som f.eks. Cullen og helt ekstremt Empirical Audio. Begge går mer på å få redusert jitter ut fra Sonos.

    Ryktene sier at det er på vei en ny SONOS (ZP90). Den antas å være en oppgradert ZP80, samme funksjonalitet men noen tekniske endringer. Støtte utover 16/44,1 er AFAIK ikke vært nevnt. Sonos kommenterer aldri rykter og gir heller ingen forvarsler / roadmap.

    IMHO er det enten SONOS eller en direkte PC-løsning. Fordelen med PC-løsningen blir å kunne virkelig ta det helt ut i hht. audiofile standarder ;D samt å slippe begrensingene i antall og format. På den annen siden kan du glemme det meste om brukervennlighet og support. Selvfølgelig ikke helt umulig å sette opp men med mange fallgruver og en "interessant" lærekurve.

    Mvh
    Boden9
     

    Erland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    3.238
    Antall liker
    6
    Takk for den...lærekurven er brutalt bratt i dag. Nesten litt svimmel og i høyderus over den brå stigningen.

    Og ja....det skal tas helt ut ;)

    men ikke på bekostning av brukervennlighet. Det SKAL bli slik at alt kontrolleres via en fjernkontroll med oversiktlig og funksjonellt display!
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    JohnnyGrandis oppsett tilsvarer det jeg har hjemme. Fordelen er at du har mulighet for avspilling av alle mulige slags musikkformater og oppløsninger, samt veldig enkel, toveis fjernkontroll av det du ønsker å avspille - og hvor.
     

    Erland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    3.238
    Antall liker
    6
    KindOfBlue skrev:
    JohnnyGrandis oppsett tilsvarer det jeg har hjemme. Fordelen er at du har mulighet for avspilling av alle mulige slags musikkformater og oppløsninger, samt veldig enkel, toveis fjernkontroll av det du ønsker å avspille - og hvor.
    Høres tiltalende ut. Brukervennligheten til Apple kjenner vi jo :D

    Men er dette rekkefølgen i oppsettet - Fra HD (om jeg bruker en server etc, så er det kanskje like greit å buke en nettverkskabel her?- til AirportExpress som du plugger i DAC med en digitalkabel.(litt forenklet kan jeg ta ut analogsignalet fra Airportexpress via USB-RCA kobing fra Belkin?)

    Fjernstyres via en iPod?



    Forsto jeg det rett?
     

    authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.238
    Antall liker
    2.373
    Torget vurderinger
    13
    Erland skrev:
    johnnygrandis skrev:
    Jeg brukte Squeezeboks Duett en stund og den fungerte fint den.
    Valgte allikevel å gå over til å bruke I-Tunes og streame musikken herfra istedet, gjorde det mest p.g.a at brukervennligheten er større med Tunes, og coverart og organisering av kildemappen blir gjort direkte i Tunes i en operasjon.(Er selvføgelig noen albumbilder Tunes ikke finner, da må de legges inn manuelt)
    Og for de med store musikksamlinger på harddisk er jeg ikke i tvil om at navigeringen for å finne artister med Tunes igjennom remoten vil være lettere enn med Squeezeboks Duett.

    Samtidlig trengte jeg ny tlf og da valgte jeg å gå for en I-phone som jeg styrer bibloteket I Tunes med, enkelt å gjøre og svært brukervennlig.I tillegg trengte jeg en airport express (790kr) som I-tunes streamer til, herifra går det en digitalkabel (optisk toslink) inn i Dacen min.(bitperfect ;D)
    Istedenfor Sonos og SB syntes jeg du også bør vurdere en slik løsning. En 16Gb I-pod touch koster ca 2300kr, Airport express 790 kr og en Digitalkabel.

    Personlig syntes jeg dette er en bedre og visuelt finere løsning enn Squeezeboks Duett samtidlig som du for flere muligheter i forhold til Wi-Fi og Touch remoten.(internett og i-pod løsning)
    Samtidlig er den trykkfølsomme skjermen ett kapittel for seg selv som bare må oppleves, bare som remote er den verdt pengene spør du meg.

    I-Pod Touch


    MVH Johnny
    Hvordan styrer du musikken ut fra HD med en slik løsning?

    Ahhh....tror jeg forstår.....
    Fra HD- til AirportExpress som du plugger i DAC.
    Fjernstyres via en iPod?

    Forsto jeg det rett?

    STYRES AV I-POD TOUCH/PHONE

    Western digital ekstern harddisk 500Gb --> Acer laptopp --> I-Tunes --> Airportexpress --> Dac


    Mitt oppsett....

    MVH Johnny
     

    Erland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    3.238
    Antall liker
    6
    johnnygrandis skrev:
    Erland skrev:
    johnnygrandis skrev:
    Jeg brukte Squeezeboks Duett en stund og den fungerte fint den.
    Valgte allikevel å gå over til å bruke I-Tunes og streame musikken herfra istedet, gjorde det mest p.g.a at brukervennligheten er større med Tunes, og coverart og organisering av kildemappen blir gjort direkte i Tunes i en operasjon.(Er selvføgelig noen albumbilder Tunes ikke finner, da må de legges inn manuelt)
    Og for de med store musikksamlinger på harddisk er jeg ikke i tvil om at navigeringen for å finne artister med Tunes igjennom remoten vil være lettere enn med Squeezeboks Duett.

    Samtidlig trengte jeg ny tlf og da valgte jeg å gå for en I-phone som jeg styrer bibloteket I Tunes med, enkelt å gjøre og svært brukervennlig.I tillegg trengte jeg en airport express (790kr) som I-tunes streamer til, herifra går det en digitalkabel (optisk toslink) inn i Dacen min.(bitperfect ;D)
    Istedenfor Sonos og SB syntes jeg du også bør vurdere en slik løsning. En 16Gb I-pod touch koster ca 2300kr, Airport express 790 kr og en Digitalkabel.

    Personlig syntes jeg dette er en bedre og visuelt finere løsning enn Squeezeboks Duett samtidlig som du for flere muligheter i forhold til Wi-Fi og Touch remoten.(internett og i-pod løsning)
    Samtidlig er den trykkfølsomme skjermen ett kapittel for seg selv som bare må oppleves, bare som remote er den verdt pengene spør du meg.

    I-Pod Touch


    MVH Johnny
    Hvordan styrer du musikken ut fra HD med en slik løsning?

    Ahhh....tror jeg forstår.....
    Fra HD- til AirportExpress som du plugger i DAC.
    Fjernstyres via en iPod?

    Forsto jeg det rett?

    STYRES AV I-POD TOUCH/PHONE

    Western digital ekstern harddisk 500Gb --> Acer laptopp --> I-Tunes --> Airportexpress --> Dac


    Mitt oppsett....

    MVH Johnny
    Må man ha med denne laptopen her?

    Det er et slikt oppsett jeg vil unngå!

    Må man ha med denne laptopen her?
    Potesiell kilde til breakdown etc.
     

    authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.238
    Antall liker
    2.373
    Torget vurderinger
    13
    Du må nok ha en server av ett eller annet slag, ja.(Pc,Mac eller en Nas disk løsning tror jeg også går)

    Signalet bør en ta ut digitalt fra Airporten inn i en ekstern Dac, analogt ut skjønner jeg på andre vil være en dårlig løsning.(uten å ha prøvd selv)



    MVH Johnny
     

    Vedlegg

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.536
    Antall liker
    7.022
    For å unngå PCen så trenger du vel en serverløsning og en router. Selv har jeg laptop og ReadyNAS koblet med ethernet til den trådløse routeren, som streamer trådløst til PS3, hvor signalet så går videre til DAC før forforsterkeren.
     

    Vegardaase

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2005
    Innlegg
    1.963
    Antall liker
    2
    Gå for Johnny G sitt forslag.

    Du behøver ingen dedikert server om du har stor nok diskplass (vanlig eksterne disker kan også benyttes - 1250 kr for 1TB disk). PC/Mac må imidlertid være på for at det skal fungere da det er iTunes bibliotket på maskinen som styres av denne "fjernkontrollen". Den er som tidligere nevnt 2-veis via WiFi, slik at maskinen med det aktuelle biblioteket kan stå et helt annet sted enn lytterommet (så lenge du har WiFi tilgang) og du får opp artist, albumart osv. Veldig likt som Sonos bare med Apple-design og at du trykker direkte i GUIet og ikke på knapper. Signalet sendes så ut igjen via WiFi til Airport Express (som må stå i lytterommet, men er 100% lydløs) og derfra tappes signalet optisk til DAC.

    Eneste svakheten jeg ser ved dette systemet er at jeg ikke tror det kan kobles opp i multiromsløsninger og spille uavhengig musikk i flere soner samtidig. Du kan imidlertid bygge det ut med flere Airport Express for flere soner.
     

    Erland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    3.238
    Antall liker
    6
    Nå kommer dere med bastante forslag uten å lese hele teksten her!

    Jeg vil IKKE ha en PC/laptop/MAC løsning stående å surre, men kun en Harddisc/server som er bortgjemt og allstid står på og sender lagret data til en enhet med minimalt med lys og jalla borte ved anlegget, og kunne styre og avlese alt via en fjernkontroll med display. Hvor programvaren sittet etc driter jeg fullstendig i, men det skal være stabilt og fungere, og jeg skal slippe å koble meg opp med noen pc til stadighet for å mekke på dette. Oppdateringer og "påfylling" av musikk osv ser jeg for meg å måtte gjøre via en laptop.
     

    Vegardaase

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2005
    Innlegg
    1.963
    Antall liker
    2
    Erland skrev:
    Nå kommer dere med bastante forslag uten å lese hele teksten her!

    Jeg vil IKKE ha en PC/laptop/MAC løsning stående å surre, men kun en Harddisc/server som er bortgjemt og allstid står på
    Systemet med iPod og Mac/PC krever som sagt at en Mac/PC står på. Denne trenger ikke engeng å være i samme rom og det kan da ikke være noe forskjell på om en PC/Mac eller server står på og "surrer"?
    og sender lagret data til en enhet med minimalt med lys og jalla borte ved anlegget,
    Airport Express har et lite lys som lyser grønt når alt fungerer som det skal.
    og kunne styre og avlese alt via en fjernkontroll med display.
    Dette gjør iPod-løsningen
    Hvor programvaren sittet etc driter jeg fullstendig i, men det skal være stabilt og fungere,
    Om du velger denne løsningen vil programvaren sitte i den maskinen du velger å bruke som "musikkserver". Skal det være stabilt vil jeg anbefale Mac.
    og jeg skal slippe å koble meg opp med noen pc til stadighet for å mekke på dette.
    Dette må du gjøre om du går for server
    Oppdateringer og "påfylling" av musikk osv ser jeg for meg å måtte gjøre via en laptop.
    Det gjør du selvfølgelig via den maskinen du bruker som "musikkserver".

    Om du vil ha minst mulig pes med oppsett og vedlikehold med en slik løsning, er nok en slik iPod eller Sonos det desidert enkleste.

    Et ekstra tips er å bruke en litt hyggeligere tone neste gang noen forsøker å hjelpe deg..
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.536
    Antall liker
    7.022
    Erland skrev:
    Nå kommer dere med bastante forslag uten å lese hele teksten her!

    Jeg vil IKKE ha en PC/laptop/MAC løsning stående å surre, men kun en Harddisc/server som er bortgjemt og allstid står på og sender lagret data til en enhet med minimalt med lys og jalla borte ved anlegget, og kunne styre og avlese alt via en fjernkontroll med display. Hvor programvaren sittet etc driter jeg fullstendig i, men det skal være stabilt og fungere, og jeg skal slippe å koble meg opp med noen pc til stadighet for å mekke på dette. Oppdateringer og "påfylling" av musikk osv ser jeg for meg å måtte gjøre via en laptop.
    Om du ikke har betydelig større datakunnskap/interesse/tid enn det jeg har, så anbefeler jeg ReadyNAS DUO. Den kommer med en rekke serverklienter ferdig innstallert, så det hele var stort sett plug and play.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.536
    Antall liker
    7.022
    Greven skrev:
    Erland skrev:
    Nå kommer dere med bastante forslag uten å lese hele teksten her!

    Jeg vil IKKE ha en PC/laptop/MAC løsning stående å surre, men kun en Harddisc/server som er bortgjemt og allstid står på
    Systemet med iPod og Mac/PC krever som sagt at en Mac/PC står på. Denne trenger ikke engeng å være i samme rom og det kan da ikke være noe forskjell på om en PC/Mac eller server står på og "surrer"?
    og sender lagret data til en enhet med minimalt med lys og jalla borte ved anlegget,
    Airport Express har et lite lys som lyser grønt når alt fungerer som det skal.
    og kunne styre og avlese alt via en fjernkontroll med display.
    Dette gjør iPod-løsningen
    Hvor programvaren sittet etc driter jeg fullstendig i, men det skal være stabilt og fungere,
    Om du velger denne løsningen vil programvaren sitte i den maskinen du velger å bruke som "musikkserver". Skal det være stabilt vil jeg anbefale Mac.
    og jeg skal slippe å koble meg opp med noen pc til stadighet for å mekke på dette.
    Dette må du gjøre om du går for server
    Oppdateringer og "påfylling" av musikk osv ser jeg for meg å måtte gjøre via en laptop.
    Det gjør du selvfølgelig via den maskinen du bruker som "musikkserver".

    Om du vil ha minst mulig pes med oppsett og vedlikehold med en slik løsning, er nok en slik iPod eller Sonos det desidert enkleste.

    Et ekstra tips er å bruke en litt hyggeligere tone neste gang noen forsøker å hjelpe deg..
    Selv om jeg ser at for mange vil dette være den beste løsningen, så vil en egen server/NAS ha den fordel at man ikke trenger å ha datamaskinen koblet til musikkbiblioteket med mindre man skal legge inn flere plater. Spesielt om man er flere som ønsker å avspille musikk fra biblioteket og man ikke har en stasjonær PC stående til enhver tid.
     

    Vegardaase

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2005
    Innlegg
    1.963
    Antall liker
    2
    Det kan være et poeng det. I så fall vil det nok være aller enklest med Sonos og musikkbiblioteket på en NAS. Da behøverm man ingen maskin i signalveien. Heller ingen fiberoptikk (ref post 1) da alt skal kobles med vanlig nettverkskabel.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    itunes støtter ikke FLAC, så dette er en dårlig løsning med mindre du synest det er trivelig å måtte konvertere hvert enkelt album en ektra gang til et eller annet macvenning format.

    Sonos eller Logitech er sikrere og mer fremtidsrettede valg.

    La deg ikke lure av macmisjonærene til å ende opp med et annenrangs system, selv om det kommer med sukkerstrø og geletopper.
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    morsomt og feil. Jeg avspiller flac uten problemer. Men vil anbefale den hyggelige Erlend, som forventer at folk skal gidde bruke tid på hans problemer, når tonen er så hinsides, å kjøpe seg noe greier fra linn. De har fullformat støtte og egeninnspilt musikk (jippi).
    Ellers burde sonos være uaktuelt i disse high-res tider.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.536
    Antall liker
    7.022
    Gjestemedlem skrev:
    itunes støtter ikke FLAC, så dette er en dårlig løsning med mindre du synest det er trivelig å måtte konvertere hvert enkelt album en ektra gang til et eller annet macvenning format.
    Den dagen jeg finner en bærbar musikkavspiller med tilsvarende kapasitet som min 160GB iPod og et like brukervennlig brukergrensesnitt som det iTunes har, så skal jeg kaste ut det som er igjen av epleskrotter... men ikke før
     
    K

    knutinh

    Gjest
    Jeg tror at mange fint greier seg med en halvgammel laptop (PC eller mac, fritt valg) på stua. Med å velge litt nøysomt kan man få noe som er bortimot støyfritt, og med masse lagringskapasitet til musikk.

    Fordelen med en slik løsning er:
    1. Man bruker ting slik det er ment å brukes - altså ingen spesial-løsninger eller nettverksavhengigheter
    2. En datamaskin har et fullt utviklet brukergrensesnitt


    Selv har jeg en dedikert stue-PC og har aldri hatt behov for en server-backend i disse tider med store og relativt støyfrie disker.

    Men behovet og forventningene til en slik løsning er sprikende, og det som passer til meg passer ikke nødvendigvis til deg.

    -k
     
    J

    Jurassic

    Gjest
    Kaprer tråden her litt jeg, får meg en Dell XPS maskin om en måneds tid med Blueray brenner og HDMI som jeg vil ha i stua, hvis jeg vil ha fjernkontroll til den og et ok brukergrensesnitt, hva går jeg for da? Windows mediaplayer og bluetooth tastatur og mus?
    Har LCD TV som jeg har planlagt å bruke som monitor.

    Følger denne tråden med spenning jeg
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.536
    Antall liker
    7.022
    knutinh skrev:
    Jeg tror at mange fint greier seg med en halvgammel laptop (PC eller mac, fritt valg) på stua. Med å velge litt nøysomt kan man få noe som er bortimot støyfritt, og med masse lagringskapasitet til musikk.

    Fordelen med en slik løsning er:
    1. Man bruker ting slik det er ment å brukes - altså ingen spesial-løsninger eller nettverksavhengigheter
    2. En datamaskin har et fullt utviklet brukergrensesnitt


    Selv har jeg en dedikert stue-PC og har aldri hatt behov for en server-backend i disse tider med store og relativt støyfrie disker.

    Men behovet og forventningene til en slik løsning er sprikende, og det som passer til meg passer ikke nødvendigvis til deg.

    -k
    For mange er det sikkert den beste/billigste løsningen, men langt fra for alle. Etter å ha tatt de første famlende steg mot harddiskbasert avspilling så tror jeg mange ville hatt nytte av å tenke gjennom:

    Hvorfor velge hd-basert?
    a) interessert i ny teknologi
    b) ingen tro på at drev har større betydning for lyden
    c) brukervennlighet, samlingen kan utforskes og avspilles uten å røre seg fra sofaen
    d) estetikk, ønsker CD coverne ute av syne
    e) omfang, har godt over 1K CDer, og hd-basert arkivering åpner for helt nye måter å organisere/systematisere samlingen på
    f) logistikk, med begrenset plass eller ofte på flyttefot så er det enklere å ta med seg 3K CDer rippet til en harddisk enn samlet fysisk vekt/volum på platene.
    g) deling, samlingen kan deles av flere i samme hus/bygning, eller over internett for den del
    h) sikkerhet, også en måte å ta sikkerhetskopi av en samling erhvervet over lang tid


    Sikkert flere spørsmål som kan stilles, men selv er det først og fremst E og F som motiverte meg, men også D, G og H....

    Uansett, tror det er nyttig å tenke gjennom slik spørsmål som dette før man ser på de ulike alternativ for hvordan man best kan oppnå sitt mål innen en gitt budsjettramme.


    noruego
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    Uten å anbefale noe som helst merke, vil jeg anbefale noen komponenter:

    1. Lagringsmedium - helst god kapasitet, ideelt sett slik at det er lett å ta back-up, eller også så det er RAID-beskyttet.

    2. Distribusjon. Trådløst, via Ethernet, eller via annen tilkobling.

    3. Kontroll. Du vil helst sitte i lyttestolen og kunne styre alt. Du kan gjøre dette med en laptop, eller du kan skaffe deg en kontrollenhet. Sonos er intuitivt meget god, men der er det et aber med oppløsningsgrensen på innholdet; Squeezebox har kommet med egen toveis, men åpner også for bruk av både mobiltelefon, PDA og andre typer enheter med trådløs LAN eller bluetooth mulighet.

    4. DAC -- du vil ha signalet omgjort fra digitale signaler til noe anlegget forstår.

    5. Musikkorganisering - software.

    6. Enkel ripping.

    Du kan gjøre dette så enkelt eller komplisert som mulig. Men alle punkter kan ordnes så du får øyeblikkelig valg/avspilling, enkel sortering, leting, organisering og bruk av meta-data; samt back-up med sikkerhetskopi og full distribusjon over hele huset/leiligheten/yachten.

    Min løsning koster:

    Lagring - ReadyNAS+, 2TB, 10.000

    Distribusjon - Airport Base Station Extreme - 2.000

    Kontroll - iPod Touch - 1.200

    DAC - Cambridge 840C Azur (cd-spiller med multippel digital INN og upsampling) 10.000

    Organisering - Mac mini - 7.000 (dengang, billigere nå).

    Software er gratis.

    Kabler - 600

    Tot. 30.800
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Min anbefalte løsning:
    Linuxbasert filserver med Squeezecenter: fra 3-6000 avhengig av hvor mye diskplass du trenger
    Squeezebox Duet: ca 2900,-
    Trådløst aksesspunkt med innebygget gigabit switch: Ca 1000,-

    DAC kommer i tillegg

    Dette oppsettet gir deg særdeles raske overføringshastigheter via gigabit til serveren som også står som filserver om du skulle trenge det. Til Duet anbefales trådløst. Du trenger ikke mer.
    SBv3 downsamplet 96khz til 48 eller 44khz (husker ikke helt), gjelder dette Duet også?

    Selv bruker jeg Transporter, men da uten DAC selvfølgelig, og den klarer 24/96khz uten å tulle med signalet, men ligger jo i en helt annen prisklasse (17k sist jeg sjekket)
    Driver å vurderer å kjøpe Duet kontrolleren til Transporter slik at jeg får sett cover art samt ikke trenger å ha direkte line of sight til Transporteren.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.290
    Antall liker
    34.829
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg begynner også å helle mot en Logitech Transporter + en trådløs server et eller annet sted utenfor lytterommet som neste generasjon digitalkilde, heller enn å oppgradere CD-transporten videre. I så fall vil jeg ta digitalsignalet på S/PDIF fra Transporter til DEQX, og kommer ikke til å bruke den utmerkede DAC'en i Transporter til noe fornuftig. Kanskje en Squeezebox er like greit, men Transporter'n ser jo mye bedre ut...

    Sånne tråder som dette er ganske nyttige også for andre enn trådstarter, så for min del må dere gjerne utbrodere vidløftige løsninger.
     

    Rockefoten

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    15.09.2003
    Innlegg
    721
    Antall liker
    31
    Torget vurderinger
    2
    Mine 50 øre..

    Apple airport funker greit med kabling, men ikke trådløst med høyere oppløsning. Gir hakking hos meg. Kanskje ikke hos deg, men faren er der. Squeezebox har mye større buffer og vil ikke gi samme problemene. Jeg skal bytte til squeezebox.
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    Rockefoten - jeg hadde "glitching" i mitt Airport oppsett.
    Det viste seg at jeg hadde konfigurert en rekke nettverksprintere (ulike arbeidsplasser, kontorer, osv). Bonjour-funksjonen i min datamaskin lette etter disse printerne hele tiden.

    Etter at jeg slettet alle inaktive printere (bortsett fra den jeg bruker hjemme, og som Mac'en fant med en gang) så sluttet det å glitche.

    ===

    Filoverføringen er 1:1 i et Airport nettverk, inkl. med en liten Airport Express. Kjører du optisk ut fra AE til en DAC, så er det nøyaktig samme informasjon i det DAC'en mottar, som den ville mottatt fra utgangsfilen, om denne er 24-bit/192 eller en komprimert mp3-fil.

    Du får nøyaktig det samme som utgangspunktet. Er det lossless, eller AIFF, så er det identisk med originalfilen.

    Litt info om dette:

    A cursory examination of the throughput over an AirPort Extreme base station using SNMP, and an examination of the signal originating from the TOSLINK output on the AppleTV confirms that:

    a) The signal being transmitted is sent without additional compression over the network. That is, 256 Kbps AAC is sent at 256 Kbps, 1411 Kbps Linear PCM is sent at 1411 Kbps, and so on.

    That being said ... the Audio Engineering Society is the only organization I am aware of that conducted listening tests meeting SCIENTIFIC standards, and those tests confirmed that 128 Kbps AAC is acoustically transparent relative to 16-bit Linear PCM.

    If your library consisted primarily of 24-bit Linear PCM, I would argue in favor of maintaining the uncompressed original data. The reason for this is simple... the amplitude resolution of 24-bit Linear PCM vastly exceeds that of 16-bit (2.7 million amplitude values per quantization interval with 24-bit versus 65,536 amplitude values per quantization sample with 16-bit). To put it another way, nevermind 128 Kbps, the gross inferiority of CD audio becomes wholly apparent when compared to 24-bit Linear PCM. Mind you, I'm not making an argument in favor of analogue either... pumping amplitude to compensate for a high noise floor and thus creating a false perception of a "fatter, warmer" sound introduces more problems than it solves.

    Furthermore, 16-bit Linear PCM is so prone to quantization interval errors that dithering is required in the mastering process which ultimately increases the noise floor. Even though this increase is arguably imperceptible, it amuses me that audiophiles do not summarily balk at all CD audio as being utterly horrid relative to the pristine quality of 24-bit Linear PCM audio. Instead, they spend thousands and thousands of dollars trying to purchase all kinds of overinflated transports and hardware to milk a level of fidelity out of CD's that just isn't there.

    That being said, it is not difficult at all to reconstruct the frequency response and amplitude resolution of 16-bit CD audio with 128 Kbps AAC, given that AAC, developed jointly by Fraunhofer-IIS, Dolby Laboratories and the Motion Picture Experts Group, is a perceptual coding schema that uses methods that extend beyond that of Adaptive Delta PCM in terms of the ability to eliminate data requirements in the process of reproducing the same analogue wave. That is something audiophiles do not seem to grasp.

    Apple Lossless, like other lossless formats (ADPCM being one), uses linear prediction as a method for reducing the data required to reconstruct the exact same analogue wave. You do understand, don't you, that you cannot hear the digital data, and it is merely used to reconstruct an analogue signal... and that even 16-bit PCM is missing a tremendous amount of data but manages to sufficiently reconstruct an analogue wave within the limits of human perception?

    I'll give you an example...

    Adaptive Delta PCM differs from standard PCM in this manner: PCM normally records the amplitude value at any given sample interval as a constant 8-, 16-, 24-bit and so on absolute value. So if, let's say, the value at one interval is -28 dbFS, and then the next sample is -27.59dBFS, both of these double-integer values will be stored in their complete form... and stored in the same wordlength, wasting a certain amount of data that isn't required. But with the quantization throttling of ADPCM, only the relative CHANGE in value is stored... In other words, the value of 0.41 (the difference between those two amplitude values), is stored, requiring far less data.
     

    authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.238
    Antall liker
    2.373
    Torget vurderinger
    13
    Rockefoten skrev:
    Mine 50 øre..

    Apple airport funker greit med kabling, men ikke trådløst med høyere oppløsning. Gir hakking hos meg. Kanskje ikke hos deg, men faren er der. Squeezebox har mye større buffer og vil ikke gi samme problemene. Jeg skal bytte til squeezebox.
    Det er vel Quick Time player som styrer i bakgrunnen når vi streamer igjennom Tunes...

    Har både Squeezeboks duett og Apple airport, opplevde at SB hakket noen ganger når det ble mye trafikk på linjen.
    Apple airport har vært dønn stabil... 8)

    Buffering.....




    Høyere oppløsning støttes også..



    MVH Johnny
     

    Vedlegg

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.474
    Antall liker
    6.794
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Quicktime-settingene har ikke innvirkning på air tunes (streamingen i iTunes). Airport Express vil spille av 16 bit 44,1kHz uansett. Annet materiale konverteres til dette. Unntaket er at den visstnok skal være i stand til å overføre AC3...

    Johan-Kr
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn