Raid er ikke sikkert nok - ta backup!

Har et oppsett med nVidia RAID 0+1 (striping og speiling) over 4 disker. To skal etter sigende ha komplett backup hele tiden av de to første.

Nope. Funket ikke gitt. Hele dritten gikk til he.... forrige uke. Har prøvd ALT for å få tilbake dataene, går ikke. Mulig synder er en driveroppdatering fra nVidia for en mnd. siden.

Hadde lagt over all musikk, filmer og bilder på denne. Hadde ikke ekstern backup da speilingen skulle være sikker.

Fy faen...

Blir innkjøpt en billig NAS i løpet av kort tid til backupkjøring...

Det var leit å lese dette! Det er ikke noen løsning for deg men jeg har opplevd det samme. Du kan lese om det i denne tråden:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,18325.0.html

I dag kjører jeg med to bokser. Begge med 2 disker i RADI 0 (spanning). Synker dem når jeg har lagt inn en del nytt. Den ene boksen kjører Windows XP på egen disk og den andre boksen er en Synology DS-207+.

mvh,
OS

Triste greier, gett

Jeg har en Mac der jeg bruker speiling (Raid 1) av diskene, men kun på driver-nivå (dvs. software-raid). På PCen har jeg et hovedkort som har maskinvarestøtte for Raid 0, 1, 0+1 eller 5 på inntil 4 disker samt maskinvarestøtte for raid 0 eller 1 for 2 disker til. Det som er aberet med hardware-raid med drivere på hovedkortet, er at hvis hovedkortet ryker eller at du av en eller annen grunn må ha ut diskene av maskinen og får forbyttet diskene (i forhold til tilkoblingene) eller at programvaredriverne fusker, så sitter du der med et raid der du i mange tilfeller bare kan reformatere diskene og få diskplassen på nytt. Evnt. data er borte. I tillegg er jeg litt skeptisk til disse raid-på-hovedkort-greiene. Jeg er rett og slett usikker på om disse har mekanismer som gir deg beskjed med en gang det dukker opp feil på en av diskene...

Det mange glemmer er at et Raid ikke beskytter mot PEBKAC (problem exists between keyboard and chair) - mao at du driter på draget og sletter en fil, eller at du kan bli smittet av et virus eller noe slikt som sletter filer for deg - der er den eneste løsningen en backup. I tilfelle brann, bør backupen være off-site.

Hvis en tar backup etter hvert som en legger til filer til et mediebibliotek, f.eks. på DVD-R, så tar det litt tid å hente inn data, men det er alikevel mulig. Å kjøre inkrementell backup på DVD vha backup-programmer er jeg litt skeptisk til, siden en kan få problemer dersom en av diskene i backup-settet ryker. I så henseende er et billig NAS en grei løsning. Prøv å la vær å bruke striping (Raid 0) - du får riktignok dobbelt diskplass og raskere aksess, men samtidig har du doblet risikoen for feil...

For PC-løsninger, har jeg funnet ut at det beste er å bruke Windows' egen programvare-raid. Dette er noe som stammer fra Windows server, men en kan hacke en vanlig Windows XP (Home eller Pro) til å gi deg dette. Fidusen med denne løsningen er at når en har satt opp et slikt raid, så kan en plugge diskene inn i en annen maskin, i hvilken som helst rekkefølge, og raidet vil komme opp på denne maskinen - selv om denne maskinen har en u-hacket windows. Kanskje litt dårligere ytelse, men det er jo ikke ytelsen vi er ute etter - det er total plass og lagringssikkerhet. Her er hvordan en gjør dette: http://www.tomshardware.com/reviews/windowsxp-make-raid-5-happen,925.html

Gammelt jungelord: Ekte mannfolk tar ikke backup - men de gråter ofte...

Johan-Kr

Forresten - jeg ligger i løypa med å sette opp en server til hjemmebruk.

Jeg har en dual-prosessor 867 MHz Mac G4 stående. Denne maskinen har plass til 4 interndisker (ATA). Maks disker jeg får tak i på ATA er 750Gb, mens SATA gir maks 1Tb. 1,5Tb er lansert, men ikke tilgjengelig enda. Jeg planlegger å fylle opp maskinen med disker (speilet system + speilet data), og så kjøre Leopard server på den.

Om jeg trenger mere plass etter hvert, så kan det ordnes via eksterne FireWire raid, eller et E-sata raidkort og eksternt kabinett med portmultiplikator. Firmtek har et sneisent kabinett som ikke virker altfor dyrt. http://www.firmtek.com/seritek/seritek-5pm/

Leopard Server har også funksjonalitet som lar den fungere som Time Machine backupserver.

Johan-Kr

Ufffda!
Dette hørtes veldig ille ut Lydmekk.

Jeg har sjøl hatt noe problemer med trøbbel på min maskin, men uten like store konsekvenser, langt derifra.

@ Fenalaar

Jeg lurer på om Time Capsule er en brukbar og kanskje veldig sikker måte å få seg back-up på?
Jeg har forstått det slik, men er det også der huller i veien?

Mvh.KW

KW skrev:

Ufffda!
Dette hørtes veldig ille ut Lydmekk.

Jeg har sjøl hatt noe problemer med trøbbel på min maskin, men uten like store konsekvenser, langt derifra.

@ Fenalaar

Jeg lurer på om Time Capsule er en brukbar og kanskje veldig sikker måte å få seg back-up på?
Jeg har forstått det slik, men er det også der huller i veien?

Mvh.KW

Klikk for å utvide...

Såvidt jeg har fått med meg er det bare en disk i Time Capsule, så jeg skjønner ikke helt hvordan det skulle være en bombesikker forsikring mot tap av data(?)

Time Capsule funker veldig greit som backupløsning. Naboen har en slik en som jeg hjalp han å sette opp. (Vel, vel - i typisk Apple-stil, var ikke det rare jobben...)

Noruego: Som en backupløsning så er det greit nok med en enkelt disk. Går backupen til h*, så har du alikevel originalinnholdet på maskinen din i behold. Du mister mao bare data om både time machine og maskinen din er krasjet. Om disken ryker, så vil Time Machine klage på at den ikke får til å ta backup, slik at du er klar over om backupen er gåen, og dermed ikke lever i god tro.

Johan-Kr

Så lenge backupen står i samme huset som originalen er det ikke godt nok. En helt enkel løs USB-disk med stor nok kapasitet, liggende på jobben, synkes en gang i blant, må til. Hvis lagringsbehovet er større enn hva som kan tilfredsstilles med dette, får en vurdere annen off-siteløsning. Microsoft Synctoy (for Windowsbrukere) er helt tilfredsstillende som synkeverktøy. Diskkrasj/ RAID-trøbbel/ driverfeil osv er bare én komponent i ligningen; det bør tas høyde for vann, brann og tyveri. Skal love dere at dersom noe av dette rammer er det godt med ihvertfall én bekymring mindre midt oppe i styret.

Bernt K

Fenalaar skrev:

Time Capsule funker veldig greit som backupløsning. Naboen har en slik en som jeg hjalp han å sette opp. (Vel, vel - i typisk Apple-stil, var ikke det rare jobben...)

Noruego: Som en backupløsning så er det greit nok med en enkelt disk. Går backupen til h*, så har du alikevel originalinnholdet på maskinen din i behold. Du mister mao bare data om både time machine og maskinen din er krasjet. Om disken ryker, så vil Time Machine klage på at den ikke får til å ta backup, slik at du er klar over om backupen er gåen, og dermed ikke lever i god tro.

Johan-Kr

Klikk for å utvide...

Ok, men da er det vel heller ingen større forskjell på Time Capsule og hvilken som helst annen ekstern harddisk man kan kjøre backup med?

noruego skrev:

Ok, men da er det vel heller ingen større forskjell på Time Capsule og hvilken som helst annen ekstern harddisk man kan kjøre backup med?

Klikk for å utvide...

Rent bortsett fra at Time capsule funker som nettverksbackup for flere maskiner, og at den er utrolig mye enklere å benytte enn alt jeg har vært borti av backup-programmer. I tillegg, så er den også en trådløs ruter.

At en offlinebackup bør vurderes kan jeg si meg enig i. Maxtor one-touch-diskene er helt greie løsninger til dette.

Johan-Kr

Dette er jo som forventet egentlig.

RAID ER IKKE EN FORM FOR BACKUP!
Raid er der for å beskytte mot datatap ved diskfeil, eller for å øke ytelsen.

Hvis du vil ha BACKUP så tar du heller å kjører RAID0 på to av diskene dine og lar de andre to stå hver for seg. Deretter kjører du et synkroniseringsprogram for å ta backup av data fra raid0 arrayet til de andre diskene. I prinsippet høres det likt ut, men er helt forskjellig siden man ikke lenger er avhengig av at RAIDet fungerer på kontrolleren. Men for virkelig å kunne kalle det en backup burde du ta ut de to diskene og sette dem i en annen maskin i hjemmet, men helst offsite og kjøre samme synkroniseringsprosedyre. Jeg gjør dette selv, dvs at jeg alltid kjøper inn to identiske disker når jeg kjøper disk til filserveren. Den andre havner i en annen pc og brukes kun til regelmessig backup av disken i filserveren. Diskplass er så latterlig billig nå at den ekstra tusenlappen det koster for en disk definitivt er verdt det for å ha 1:1 backup av alle data slik at jeg kan sove godt om natta.

Fordelen med dette er at du godt kan kjøre lagringsdiskene i RAID0 på filserveren/maskina di for ekstra ytelse siden du har ordentlig backup.

Til å ta backup/synkronisere internt eller over nettverk bruker jeg det geniale microsoft verktøyet robocopy som følger med i Vista og kan lastes ned gratis til XP. Har brukt dette i ett år uten problemer.

Det du har opplevd nå er at når selve kontrolleren slutter å gjøre jobben sin så går RAIDet i dass. Dette er forsåvidt heller ikke noe nytt når det gjelder nvraid og raid1, og jeg opplevde det faktisk selv også når RAIDet kom ut av sync, så sluttet det helt å virke i stedet for å få det i sync igjen. Så om du faktisk vil kjøre en annen RAID enn RAID0 så bruk en ordentlig kontroller.

Er jo IT Tekniker og VET jo alt dette men det er litt skomakerens egne barn...de har ALDRI sko... ;D

Har fått igang RAID-oppsettet igjen, men brenner nå DVDer etterhvert med det viktigste på. Kopierer også til en ekstern disk og mellom kontorPCen og Mediaserveren i kjelleren. BEGYNNER å føle meg litt tryggere nå...(Cross all fingers)...

Raid holder ikke, selv om teknikken skulle fungere 100% fordi vi har med mennesker å gjøre. De kan finne på å slette noe.... Derfor må vi ha backup.