Ultra high end mediaPC for idioter!

OMF · 17.03.2008

Hei!
For de som lurer er idioten i overskriften meg.....

Lurte på om jeg skulle kaste meg på denne hypen her da....spesiellt siden jeg nå får muligheten til å ta USB inn på anlegget.
Så....jeg trenger vel:

PC
Denne har jeg tenkt at skal stå i et eget rom, så det eneste kompliserte med denne blir å få til en form for fjnerkontroll, men det tar vi litt senere.
Har jeg forstått det riktig hvis denne skal ha dual core og vista installert.
Også kjøper jeg SW fra et eller annet high-end...?

Cd samlingen ripper jeg iht guiden øverst på siden her....

Så skal jeg koble til pCen til anlegget...da hadde jeg tenkt å bruke en lang USB kabel - optisk...tror LMC har anbefalt denne en gang...noe som har en link til denne...?
Men hva slags signal går det i USB....er det SPDIF...?

Det var vel alt...?¨

Mvh
OMF

LydMekk · 17.03.2008

Vær klar over at USB har normalt begrensning på 48Khz samplingsfrekvens. Dvs. hvis du vil spille 24/96 fremtidig så sliter du. Gjør heller som meg og legg S/PDif frem til anlegget. Har 20m kabel uten problemer fra kjelleren. Furutech kabel og WBT Nextgen 0110 Sølv plugger for høyest digital båndbredde. Bruker XXHighEnd avspiller, den takler også f.eks. 24/96 osv. i tillegg til alle andre frekvenser under. WAV, FLAC osv.

Kjører også 20m fiberoptisk DVI/HDMI kabel til racket og videre derfra til både plasma og proj via 4-2 HDMI Gefen switch. Eller du kjøper en vanlig LCD PC skjerm og setter denne synlig for deg som bruker. Bruker Microsoft Entertainment 7000 Bluetooth trådløs tastatur og mus-sett. Funker perfekt. Kjører en partisjon med Vista 32 for bruk til XXHighEnd programmet, i tillegg 2 andre partisjoner med XP (Spill og DVD/HD Video).

pks · 17.03.2008

Hvorfor ikke bare en PC med en SB3 ved anlegget? evt Transporter hvis det skal se virkelig bra ut. Er ikke mer avensert enn dette. Og PC'n trenger ikke noen fancy specks, GENIALT!

Og hold Vista utenfor. Det blir solgt nok lisenser som det er. Men så hater jeg Vista intenst også, da

Mvh

PK

michell · 17.03.2008

En Mac pluss en eller annen proff firewirelydboks skulle være tingen for deg tenker jag.

En Mac Mini er f.eks så stillegående at du ikke behøver å gjemme den i et annet rom.

pks · 17.03.2008

michell skrev:
En Mac pluss en eller annen proff firewirelydboks skulle være tingen for deg tenker jag.

En Mac Mini er f.eks så stillegående at du ikke behøver å gjemme den i et annet rom.

Tja, bruker en slik i anlegget og, ja, den er stillegående ved lite last, men min går for fullt hele tiden, og når det ikke er noen andre lyder hører jeg den. Men i et skap i samme rom gjør den ingen skade. Mer enn stillegående nok. Den skal ikke sjenere mye, hvertfall.

Også et stort men: CD-spilleren i disse mac'ene er ikke spesielt stillegående, så hvis ripping er aktuellt mens det spilles musikk ville jeg satt den i et annet rom.

Hvorfor stakkars OMF skal blande inn en firewireboks skjønner jeg ikke. Mac mini har innebygd optisk ut, som med en enkel konverter kan kobles til DEQX (kansje Conductor (eller End Game?) har implementert optisk inn?).

MVh

kbwh · 17.03.2008

Etter å ha sett, prøvd og hørt Slimdevices/Logitechløsningen er jeg ikke i tvil om hva jeg skal ha som brukergrensesnitt iallefall. Skam så bra!

Snickers-is · 17.03.2008

Om man bare skal kjøre musikk, og om man skal kjøre korreksjon etter PC-en, altså ikke i selve PC-en, så må da SB være det ideelle. Da skulle du vel ikke en gang trenge Windows.

knutinh · 17.03.2008

Spørsmål #1:
Vil du ha "alt-i-ett", dvs en boks som både lagrer og spiller av alle media?

Eller vil du ha en server/player, hvor serveren lagrer og ripper media, mens playeren bare... spiller dem av over trådløst/trådbundet ethernet?

Disse to har distinkte fordeler og ulemper. En server kan f.eks være stygg og bråkete, men ha adskillige terrabyte med lagringsplass og fremdeles være rimelig i innkjøp. Samtidig kan avspiller-boksen være liten og nett og støyfri og ha et display som synes i sitteposisjon. Men det krever at du har et nettverk, og at du setter opp to bokser.

En alt-i-ett-løsning krever kanskje litt mer innsats for å være støyfri, men gir deg fordelen av at du kan oppgradere enkelt-komponenter (som lydkort), og at løsningen fremdeles fungerer om nettet er nede eller upålitelig.

Grunnen til at jeg valgte alt-i-ett var fordi jeg skulle spille av både lyd, bilder og video med best mulig kvalitet, og jeg stolte ikke på at set-top-bokser kunne oppdateres med siste skrik på lyd/bildefronten innen codecer og presisjon. Dette gjorde at jeg kunne kjøpe en HD-DVD-rom til 750,- og sette rett inn i maskinen for å få 1080p video flere år etter at jeg opprinnelig kjøpte kabinettet.

-k

Ludo · 17.03.2008

Så billig som SB'n er nå så er det jo ikke farlig å prøve den. Funker den i anlegget ditt så kan du legge litt penger i en server med plenty lagringsplass
og plassere den langt unna anlegget, SB'n får jo mat via nettverket.

Gjestemedlem · 17.03.2008

Jeg ville nok også satset på en filserverPC gjemt bort i et annet rom, og en Logitec Transporter koblet med S/PDif til din eksterne DAC/Pre, sammen med den nye fjernkontrolen til Transporter/SB som kjører direkte på det samme trådløse nettverket som transporteren.

Ser pent ut - låter forbausende bra - og er svært enkel og praktisk i bruk.

Ville iallefall startet med dette og heller endret på oppsettet senere hvis du savner noe i funksjon eller kvalitet.

Dette oppsettet krever svært liten maskinkraft, det gir ingen fordeler med en kraftig maskin heller.

OMF · 17.03.2008

Hei!

Takker for innspill!

Noen føringer (for hvordan mnin løsning skal være)
Kilden skal tilkobles USB inngangen på min kommende Conductor (som er basert på DEQX)
Kilder jeg stoler på ambefaler programmet XXHigh End og dual core PC med Vista.
Siden dette ikke koster mye, er det det jeg kommer til å gå for...
Jeg skal ikke ha MAC.
Skal kun spille av musikk. (men hvis jeg kunne sende ut noen MP3 på samme kabel er det en fordel)
PC/Server kommer til å stå i et annet rom - så et blir ikke noe problem. kabelstrekk til anlegget ca 10m.

Hvordan dette skal overføres, er jeg litt usikker på, men har lest positive omtaler om en optisk USB kabel.

Har vel også skjønt at jeg kan kjøpe meg en form for fjernkontroll med litt stort display som kan kommunisere med PCen via det trådløse nettverket.

Er fremdeles usikker på dette med USB inputen. Slik jeg har forstått det er det den digitale RCA inngangen som er tilkoblet USB. Er det da slik at protokollen det blir overført på er SPDIF - og at problemer med USB kabelen ligger i pluggene..? (trenger vel ikke mer enn 44.1kHz - men DEQX tar jo 96kHz - så det kunne jo vært greit med mulighet til å kjøre høyere oppløsning)

Mvh
OMF

LydMekk · 17.03.2008

USB til DAC er regulert med driverrutiner i Vista og XP som ikke støtter mere enn 48Khz oppover i frekvens. Dette er delvis regulert av båndbredden på interfacet, delvis politisk låst driverrutine. Protokollen du spør om er USB, ikke S/PDIf. Kjører du S/PDif kabel slipper du å bekymre deg, bruker du USB kan du ikke spille av materiale i høyere enn 48Khz. Greit nok med CD-basert, men kjekt med litt fremtidsrettethet...er det et ord?

Har ikke den boksen din inngang for S/Pdif?

Som IT tekniker kan jeg opplyse om at USB i seg selv er et veldig støypreget miljø. Derfor bruker jeg heller ikke dette selv til lyd men benytter S/PDif med langt strekk. 10m som du nevner går brillefint.

Du kan jo handle deg en liten bærbar maskin med 10 eller 12" skjerm og kjøre Remote Desktop mot "serveren" slik som Petter Dale bruker sitt utstyr som fjernkontroll. Funker også fint.

Ludo · 18.03.2008

Jeg tror USB-kabelen du leter etter kan finnes her : http://industrialcomponent.com/opticis/optusbext.html
Det er ihvertfall den LMC bruker om ikke jeg husker feil. Fordelen med USB-optisk kabel er vel at man i tillegg
til svært lange strekk får et slags galvanisk skille mellom PC og DAC ergo mindre støy om jeg har fortstått riktig.

michell · 18.03.2008

OMF skrev:
Jeg skal ikke ha MAC.

Neivel og lykke til!

Da skjønte jeg det med idioter ;D

Gjestemedlem · 18.03.2008

LydMekk skrev:
USB til DAC er regulert med driverrutiner i Vista og XP som ikke støtter mere enn 48Khz oppover i frekvens. Dette er delvis regulert av båndbredden på interfacet, delvis politisk låst driverrutine. Protokollen du spør om er USB, ikke S/PDIf. Kjører du S/PDif kabel slipper du å bekymre deg, bruker du USB kan du ikke spille av materiale i høyere enn 48Khz. Greit nok med CD-basert, men kjekt med litt fremtidsrettethet...er det et ord? Har ikke den boksen din inngang for S/Pdif?

Som IT tekniker kan jeg opplyse om at USB i seg selv er et veldig støypreget miljø. Derfor bruker jeg heller ikke dette selv til lyd men benytter S/PDif med langt strekk. 10m som du nevner går brillefint.

Du kan jo handle deg en liten bærbar maskin med 10 eller 12" skjerm og kjøre Remote Desktop mot "serveren" slik som Petter Dale bruker sitt utstyr som fjernkontroll. Funker også fint.

Enig med dette. S/Pdif er å foretrekke.

Hvis du likevel insisterer på USB, eller hvis alle de andre digitale portene er i bruk så husk at du ikke kan bruke lenger strekk enn 4,5-5 meter uten spesielle ekstraledd som muliggjør forlengelse på en vanlig USB kabel. Optiske varianter har ikke denne begrensingen. Men jeg har aldri sett optisk USB noen plass og tviler sterkt på om dette er tilgjengelig ennå. Dette er vel en del av USB 3.0 spesifikasjonene, og jeg tror det tar minst et år eller to før du finner produkter som støtter dette i handelen. Så jeg ville ikke tenkt så mye på dette.

Båndbreddeproblematikken ville jeg ikke bekymret meg så mye for heller. Hvis du trenger en annen interface senere kan du jo bare bytte ut USB kabelen med en S/Pdif (eller noe annet) senere. Å bruke USB nå, siden boksen din allerede har dette, gir deg ingen begrensninger i fremtiden til ikke å kunne bytte ved behov.

En Asus Eee PC, vil være midt i blinken som fjernkontroll til systemet. Det er en svært rimelig minilaptop som kan settes opp som remote til systemet, og også gi deg mulighet til å bla i cover og slikt på den. Den har minnekort og ikke vanlig harddisk og den er laget for lang batteritid og vil ikke støye. Den har 7" skjerm. Den kommer med Linux installert og du kan kjøre remote desktop mot serveren. Far du noen til å sette opp dette systemet for deg vil det være enkelt og greit i bruk.

Synest du Linux høres skummelt ut på fjernkontrollen, kan du bruke en vanlig windows laptop til å gjøre samme jobben. Men den blir fort litt større, mer klumpete og støyende.

En annen snissig løsning er å skaffe seg en PDA med god skjerm, WiFi og Windows Mobile OS. Disse kan også kjøre remote desktop mot windows, og er en enda mindre og enda penere løsning.

Ps. post gjerne noen betraktninger om lydkvaliteten når du får alt opp og går, spesielt hvordan det oppleves sammenlignet med dine tradisjonelle kilder.

Dog · 18.03.2008

Dette kan jeg bare støtte - som en ren navigator til musikken er den utrolig effektiv som grensesnitt til oppsettet. Med tanke på hvor umodent dette markedet er(for nettverkspillere), så er dette en en fantastisk løsning sammen med en ekstern dac - tilgjengelig i dag.

PC/MAC/Whatever er jo bare en dum tjener - jeg ville aldri bygget noe rundt forgjengelig teknologi som det. Bare harddisken er stor og rask nok og plassert langt vekk fra lytterom/posisjon, så spiller det ingen rolle hva som holder styr på filene.

Fra mitt oppsett(i barnesikker konfigurasjon

):

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,7678.780.html

O.

Valentino skrev:
Etter å ha sett, prøvd og hørt Slimdevices/Logitechløsningen er jeg ikke i tvil om hva jeg skal ha som brukergrensesnitt iallefall. Skam så bra!

knutinh · 18.03.2008

Dog skrev:
PC/MAC/Whatever er jo bare en dum tjener - jeg ville aldri bygget noe rundt forgjengelig teknologi som det. Bare harddisken er stor og rask nok og plassert langt vekk fra lytterom/posisjon, så spiller det ingen rolle hva som holder styr på filene.

Jeg har liten erfaring med STB-løsninger eller Mac, men jeg tror at de kan fungere bra.

Hvilken erfaring har du med HTPC/media-PC, og på hvilken måte er "forgjengeligheten" en negativ faktor? Hvorfor må diskene være i et annet rom?

Jeg begynte med dette for såpass lenge siden at valget stod mellom en media-PC, en første-versjon Xbox, eller en Pinnacle STB (eller noe i den gata). Fleksibiliteten ved PC-løsningen gjorde at jeg nå kan se og høre HD-DVD og DVD-Audio på stua, noe som neppe ville ha vært mulig med noen av de andre løsningene.

Nå kan man si at hirez lyd/bilde er tilgjengelig på dagens mediaburker, men det vil alltid komme noe nytt og spennende som krever nye plugger, mer cpu-kraft eller andre algoritmer. En datamaskin er som regel mer fleksibel i så måte.

Det har absolutt sine ulemper å velge "alt-i-ett", men jeg undrer avogtil på om den ensidige kritikken kommer fra folk som har prøvd selv.

Som jeg har nevnt før:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,18396.msg353263.html#msg35326

Jeg har en slik burk med all min musikk, alle mine bilder og mye film på. Den er tilknyttet tv og radio. Jeg kan ikke høre akustisk støy i lytteposisjon. Jeg er fornøyd med brukerinterface.

Det er plass til 4 harddisker - noe som ville ha gitt meg inntil 4TB. Jeg greier meg lenge med 700GB, hvor musikken er i lossless FLAC, og er duplisert på soveroms-PCen. Det tar noen få sekunder å "skru av/på" med suspend-funksjonen. Jeg har fjernkontroll og display.

-k

Dog · 18.03.2008

Knutinh,
jeg har et avslappet forhold til pc-teknologi(jeg sorterer også mac i den kategorien selvsagt), den utvikler seg kontinuerlig og er mer eller mindre foranderlig. Heldigvis. Mediapcer har jeg sett i sving i flere inkarnasjoner de siste 5-6 årene, og for noen kan sikkert dette være en god løsning. Selv mener jeg det er et blindspor.

Selv syntes jeg det er mye bedre å ha en husserver(dum tjener om du vil) i ett rom vekk fra både lyd og bilde(du spør hvorfor? Støy naturligvis. Vifter, harddisker etc, og selvsagt estetikk - de er jo stygge som faen - med unntak av Apple TV, men den er så lukket at jeg ikke gidder foreløpig), som forer de terminalene man har i huset med lyd, video eller hva man nå trenger.

Så i filmrommet vårt har jeg en PS3 koblet til en stor plasmaskjerm og lydanlegg, som mottar film, musikk og annet fra denne serveren. I stua(som er der jeg lytter til musikk), så har jeg en Squeezebox som henter sine ting fra samme maskin. Og på 12-åringens rom står det en gammel G4 koblet til en LCD-tv og spiller musikk og film, hentet fra samme server. Alt trådløst selvsagt. Det fungerer fantastisk fint.

En mediakilde, mange grensesnitt og bruksområder. Jeg syntes det er lurt

Og gir enorm fleksibilitet med tanke på hva fremtiden vil bringe av smarte små devicer.

O.

knutinh · 18.03.2008

Dog skrev:
Selv syntes jeg det er mye bedre å ha en husserver(dum tjener om du vil) i ett rom vekk fra både lyd og bilde(du spør hvorfor? Støy naturligvis. Vifter, harddisker etc, og selvsagt estetikk - de er jo stygge som faen - med unntak av Apple TV, men den er så lukket at jeg ikke gidder foreløpig), som forer de terminalene man har i huset med lyd, video eller hva man nå trenger.

Som sagt så hører jeg ikke mediaPC-en min. Trenger man mer stillegående enn det? Jeg opplever det som om argument om "vifter og harddisker" framføres uansett hvor mange ganger man viser til andre erfaringer. Hvordan opplever du forresten støynivået på PS3?

Smaken er som baken. Jeg synes at boksen min er helt grei estetisk - den passer inn med vanlige hifi-komponenter. I et "B&O-miljø" vil nok en mac mini se betydelig mer snerten ut.

Den største trusselen for at mediaPC skal være et blindspor er i mine øyne også en stor trussel mot mediabokser. Nemlig at innholdsprodusenter greier og får lov til å binde alt innhold så strengt opp til hardware og software at Canal Digital bestemmer hvilken boks du skal se TV med, Apple bestemmer hvilken boks du skal høre på nedlastet musikk med, Sony bestemmer hvilken boks du skal se optiske plater med, Sony bestemmer hvilken boks du skal lytte til hirez musikk til, Microsoft bestemmer hvilken boks du skal lese mail med office-vedlegg i etc. Da blir det fort 4-5 proprietære bokser med like slitsomt gui og mangel på fornuftige tilkoblinger.

-k

Dog · 18.03.2008

Ad ps3 og støy, når det gjelder film har jeg nok en langt mer avslappet forhold til støy, min ps3 er ikke verst når den er i bruk. Musikk er noe helt annet.

Her er det jo mange muligheter for løsninger selvsagt, og i min families verden er TV ikke et sentralt kontrollsenter/interface for noe som helst, men "dumme" terminaler plassert i ulike rom for ulik bruk, vekk fra hovedstue og andre oppholdsrom hvor musikk, bøker og lek råder!

Hver mann sin gift.

O.

LydMekk · 18.03.2008

Er ihvertfall selv veldig følsom for alt av viftestøy, derfor er filserveren/MediaPCen plassert i kjelleren. Synes dette er den beste løsningen. Ikke særlig estetisk heller å ha slikt stående ved siden av racket i stua...

knutinh · 18.03.2008

LydMekk skrev:
Er ihvertfall selv veldig følsom for alt av viftestøy.

Jeg er helt enig. Jeg har vært interessert i støydemping av PC i rundt ti år. Mange løsninger har kommet og gått, men min oppfatning er at nå finnes det svært gode løsninger dersom man tar seg litt mer bry enn å plukke ned en tilfeldig ferdig-PC fra hylla på elkjøp.

Oppfattelse av støy er veldig individuelt, og jeg har brent meg på innkjøp basert på rapporter om "støyfrie" løsninger. I min bok er alle bevegelige deler støykilder, men når jeg ikke hører støyen i det hele tatt i min stue så fungerer det bra nok for meg.

Ikke særlig estetisk heller å ha slikt stående ved siden av racket i stua...

Oppfattelse av utseende er veldig individuelt. Synes du at PC-en (øverste boks i dette gamle bildet) er uestetisk, gitt det den står sammen med?

-k

Dog · 18.03.2008

Som du ettetrykkelig sier, dette funker for deg. Og det er jo bra.

Jeg har ingen anelse om diskene i det kabinettet du har bråker, men jeg har jobbet med disker og maskiner
siden min fra dro hjem en Osbourne-maskin på 70-tallet, og har vel tilgode å høre at det ikke kommer lyd fra dem.
Vifte, knatring, høyfrekvent hvining når de begynner å bli slitne...

Når det gjelder estetikk (ref bildet) koker det vel ned til preferanser, din mediapc er nok ikke det største estetikk-problemet
i oppsettet på bildet. I mine øyne selvsagt.

O.

knutinh skrev:
LydMekk skrev:

Er ihvertfall selv veldig følsom for alt av viftestøy.

Klikk for å utvide...

Jeg er helt enig. Jeg har vært interessert i støydemping av PC i rundt ti år. Mange løsninger har kommet og gått, men min oppfatning er at nå finnes det svært gode løsninger dersom man tar seg litt mer bry enn å plukke ned en tilfeldig ferdig-PC fra hylla på elkjøp.

Oppfattelse av støy er veldig individuelt, og jeg har brent meg på innkjøp basert på rapporter om "støyfrie" løsninger. I min bok er alle bevegelige deler støykilder, men når jeg ikke hører støyen i det hele tatt i min stue så fungerer det bra nok for meg.

Ikke særlig estetisk heller å ha slikt stående ved siden av racket i stua...

Klikk for å utvide...

Oppfattelse av utseende er veldig individuelt. Synes du at PC-en (øverste boks i dette gamle bildet) er uestetisk, gitt det den står sammen med?

-k

knutinh · 18.03.2008

Dog skrev:
har vel tilgode å høre at det ikke kommer lyd fra dem.
Vifte, knatring, høyfrekvent hvining når de begynner å bli slitne...

Jeg bruker ikke slitne disker på stua. Etterhvert som diskene eldes så blir de mindre aktuelle pga størrelse og hastighet, og jeg stapper dem i soveromspcen.

Selvsagt lager de lyd dersom man legger øret inntil kabinettet, men jeg framholder at der _jeg_ sitter på 4 meters avstand så er det for _mine ører_ ingen hørbar lyd. Jeg har fått tilbakemelding fra andre på at de opplever det samme. Jeg kunne ha gått for flash-disker eller server-løsning, men hvorfor skulle jeg det?

Når det gjelder estetikk (ref bildet) koker det vel ned til preferanser, din mediapc er nok ikke det største estetikk-problemet
i oppsettet på bildet. I mine øyne selvsagt.

Selvsagt. Det må være adgang til å diskutere og være uenig i estetikk - det finnes ikke noen objektiv fasit.

Det jeg reagerer på er antagelsen om at datamaskiner må være stygge og bråkete. De finnes i omtrent like mange farger og fasonger, priser og støynivåer som alt annet. Hvis man er villig til å ta kompromisser på pris, størrelse og ytelse så finnes det PC-er uten bevegelige deler.

Jeg er helt uenig i det som i tråden blir framført som negativt med alt-i-ett PC/Mac, men jeg har flere punkter selv som jeg ikke er fornøyd med. Noe skyldes nok preferanse, mens noe kanskje skyldes manglende erfaringer eller kunnskap?

Er det forresten noen av STB-ene som har multikanals hirez PCM nå om dagen?

-k

nma · 18.03.2008

Jeg har aldri hørt om at USB er begrenset til 48khz.
Det kommer an på implementasjonen til DEQX, det er mulig at den trenger egne drivere hvis 192khz skal støttes dog, men jeg tror at 96khz skal gå greit i alle tilfeller.
(Vil ikke tro at DEXQ skal begrense seg til 48khz når de nå skal implementere USB)

LydMekk · 20.03.2008

Hvis du søker litt på nettet vil 48khz begrensningen vise seg...skal m an over 48 er ikke USB løsningen.

nma · 20.03.2008

Tull.
Her har du 18 kanaler inn og 8ut på 24/96 http://www.esi-audio.com/products/esu1808/

trex · 20.03.2008

Med ASIO-drivere er du ikke begrenset til mer enn det maskinen og bussene (USB f.eks.) klarer å håndtere. Standard windows-drivere er som regel maks 48khz.
Massevis av USB lydkort som klarer 24/192.
http://www.procom.no/
http://www.prolyd.no/

jbc · 20.03.2008

Jeg synes også dette med båndbegrensning på USB til 48 kHz høres tvilsomt ut. Det må i hvertfall være et driverspesifikt problem. Så vidt jeg kan huske har USB 2.0 en båndbredde på flere hundre Mbit per sekund. Mens 96 kHz * 24 bit * 2 kanaler gir 4,6 Mbit per sekund. Jeg har vanskelig for å tro at det finnes så mye redundans i kanalkodingen at det ikke er fysisk mulig å overføre denne datamengden.

Jørgen

trex · 20.03.2008

jbc skrev:
Jeg synes også dette med båndbegrensning på USB til 48 kHz høres tvilsomt ut. Det må i hvertfall være et driverspesifikt problem. Så vidt jeg kan huske har USB 2.0 en båndbredde på flere hundre Mbit per sekund. Mens 96 kHz * 24 bit * 2 kanaler gir 4,6 Mbit per sekund. Jeg har vanskelig for å tro at det finnes så mye redundans i kanalkodingen at det ikke er fysisk mulig å overføre denne datamengden.

Jørgen

Det er drivere som begrenser båndbredden ja, medmindre man har hardware som setter begrensninger. Derfor bruk ASIO hvis du kan.

Eventuelt: http://www.asio4all.com

eldo472 · 20.03.2008

PS3 er et godt alternativ til mediapc. Den kan brukes til spill, spille musikk (også SACD), film, vise bilder osv slik den kommer fra butikken. Kjøper man tastatur, kan man også surfe og eventuelt legge inn Ubuntu eller Yellow Dog Linux for å lære seg Linux.
Den er også billig i forhold til Ytelsen.

Ultra high end mediaPC for idioter!

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

kbwh

Gjest

Bransjeaktør

knutinh

Gjest

Ludo

Gjest

Gjestemedlem

Gjest

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Ludo

Gjest

Hi-Fi freak

Gjestemedlem

Gjest

Hi-Fi freak

knutinh

Gjest

Hi-Fi freak

knutinh

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

knutinh

Gjest

Hi-Fi freak

knutinh

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi entusiast

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast