AAC@320 vs. lossless? Trenger gode råd.

[stmikkel]

Hei!

Ok, jeg vet at dette har blitt spørt før, men jeg er fremdeles ikke helt klok på dette.
Hadde satt stor pris på hjelp!

Jeg har en macbook 13" som er et drøyt år gammel. For tiden driver jeg å lagrer enorme mengder av musikkfiler fra cd, flac-filer etc. til macbooken i AAC@320 format. Jeg har rippet et par høy kvalitetsinnspillinger og sammenliknet med lossless, og jeg kan ikke høre forskjell. Jeg driver mye med musikk, og er egentlig ganske kresen.
MEN: Nå kjører jeg jo tross alt lyden fra macbook analogt som ikke akkurat er noe hi-fi DA converter. Med en digital tilkobling (som jeg ikke har mulighet til) kan historien være ganske anderledes.

Jeg har et noe over middles musikkanlegg, Yamaha DSP-A2 forsterker, B&W Matrix 805, ASW2500 sub høytalere etc., jeg bruker gode kabler. (Lyttet også med Denon AH-D750 headset.)
Min store skrekk er hvis jeg skulle få en bedre laptop senere (med bedre lydutgang), at jeg skulle høre stor forskjell og må begynne på'n igjen.. Vi snakker maaaaange timer med nerdete ripping av cd'er her.
Kan noen med bedre tilkoblingsmulighet mellom AAC/MP3/lossless-kilde og stereoanlegg si noe om hva som er forskjellen mellom disse formatene i lydkvalitet? Er det store forskjeller?
Jeg hadde først eldre AAC@224 filer, men merket en forskjell der (tror jeg.. ) Lyden var mer "slitsom" å lytte til og mindre "luftig" og detaljert. Hi-fi bla-bla jeg vet..

Hadde satt stor pris på hva slags andre erfaringer andre har hatt om dette? Leser om noen som sier at forskjellen mellom lossless og aac320 er "enorm", og så lytter de på pc-høytalere.. Man kan ikke tro alt man leser. Lossless har klart ulemper, har over 100 gb med musikk i 224-320aac. Da blir et mobilt lossless bibliotek lite praktisk på laptop (enn så lenge), men hvis AAC@320 har klare svakheter (som er merkbart på annet enn super hifi-anlegg) så må jeg lage et nytt bibliotek i lossless og.
Håper på gode råd og innspill!

(Jeg spurte først samme spørsmål på mac1.no, og fikk tips om å høre her.)

 

[KJ]

Hei!

Ok, jeg vet at dette har blitt spørt før, men jeg er fremdeles ikke helt klok på dette.
Hadde satt stor pris på hjelp!

Jeg har en macbook 13" som er et drøyt år gammel. For tiden driver jeg å lagrer enorme mengder av musikkfiler fra cd, flac-filer etc. til macbooken i AAC@320 format. Jeg har rippet et par høy kvalitetsinnspillinger og sammenliknet med lossless, og jeg kan ikke høre forskjell. Jeg driver mye med musikk, og er egentlig ganske kresen.
MEN: Nå kjører jeg jo tross alt lyden fra macbook analogt som ikke akkurat er noe hi-fi DA converter. Med en digital tilkobling (som jeg ikke har mulighet til) kan historien være ganske anderledes.

Jeg har et noe over middles musikkanlegg, Yamaha DSP-A2 forsterker, B&W Matrix 805, ASW2500 sub høytalere etc., jeg bruker gode kabler. (Lyttet også med Denon AH-D750 headset.)
Min store skrekk er hvis jeg skulle få en bedre laptop senere (med bedre lydutgang), at jeg skulle høre stor forskjell og må begynne på'n igjen.. Vi snakker maaaaange timer med nerdete ripping av cd'er her.
Kan noen med bedre tilkoblingsmulighet mellom AAC/MP3/lossless-kilde og stereoanlegg si noe om hva som er forskjellen mellom disse formatene i lydkvalitet? Er det store forskjeller?
Jeg hadde først eldre AAC@224 filer, men merket en forskjell der (tror jeg.. ) Lyden var mer "slitsom" å lytte til og mindre "luftig" og detaljert. Hi-fi bla-bla jeg vet..

Hadde satt stor pris på hva slags andre erfaringer andre har hatt om dette? Leser om noen som sier at forskjellen mellom lossless og aac320 er "enorm", og så lytter de på pc-høytalere.. Man kan ikke tro alt man leser. Lossless har klart ulemper, har over 100 gb med musikk i 224-320aac. Da blir et mobilt lossless bibliotek lite praktisk på laptop (enn så lenge), men hvis AAC@320 har klare svakheter (som er merkbart på annet enn super hifi-anlegg) så må jeg lage et nytt bibliotek i lossless og.
Håper på gode råd og innspill!

(Jeg spurte først samme spørsmål på mac1.no, og fikk tips om å høre her.)

Til spm.: har ikke filla av peiling ...

Har du eller kan du låne deg en CD spiller av OK kvalitet?

Lag så ei CDplate med et assortert utvalg av musikkspor ihhv tapsfri, og konvertert fra tapsfrikoding via AAC320 eller AAC224 og tilbake til tapsfri koding. Bruk så dine egne ører ...

mvh
KJ

 

[stmikkel]

Hei!

Ditt siste tips var lurt. Jeg skal lage en cd med ulikt konverterte filer, brenne dem som .wav og lytte på dem.
Det hadde allikevel vært interessant å høre andres meninger/erfaringer om dette.
Takker!

 

[Vegardaase]

Synes KJ hadde en god ide for å teste dette selv.

Min erfaring er at det kan være ganske stor forskjell på AAC og lossless. Denne forskjellen blir betraktlig mindre om man lager AAC selv og ripper denne med god bitrate. Jeg vil tro at det er meget vanskelig å høre forskjell på dette feks rippet gjennom iTunes, men for sikkerhets skyld ville jeg rippet til Apple Lossless (jeg har selv gjort det). Du kan jo så lage en AAC kopi av dette biblioteket for å ha på den bærbare. Det kan jo kanskje være greit å ha en tapsfri versjon av biblioteket før man ripper alt for mye?

Rettet skrifelief

 

[otare]

Her er det vel ikke snakk om mp3, men AAC. Stereophile har i siste nummer en gjennomgang av dette - det er enorm forskjell på mp3 og AAC.

 

[Vegardaase]

Her er det vel ikke snakk om mp3, men AAC. Stereophile har i siste nummer en gjennomgang av dette - det er enorm forskjell på mp3 og AAC.

Min feil. Jeg mente AAC, men skrev mp3. Må også legge til at denne kvalitetsforskjellen mellom mp3 og AAC ved samme bitrate, er aldri noe jeg har tenkt over i praksis...

 

[Gjestemedlem]

Du får vel plass til ca dobbelt så mye ved å gå ned til 320 AAC som FLAC.

Hvis ikke kostnaden med ekstra diskplass utgjør et problem så ville jeg absolutt holdt meg til lossless formater, og heller laget AAC filer av dem etterhvert til bruk på iPod eller laptoppen der plassen er mer begrenset.

Siden det høres ut som om du har mye arbeid fremfor deg er det svært kjedelig om du senere finner ut av at du heller ville hatt dem i lossless. Du kan alltid konvertere den andre veien siden hvis du bestemmer deg for det og trenger plassen, men ikke tilbake igjen hvis du først komprimerer med loss.

Jeg skal ikke ta stillig til hvor store forskjeller det er i praksis lydmessig på ditt nåværende eller fremtidige utstyr, men i prinsippet ville jeg absolutt valgt det som sikrer deg mot fremtidig bondeanger og påfølgende dobbeltarbeid.

Forøvrig noen greie betraktninger om praktisk bruk av 320 vs. lossless her: http://6moons.com/audioreviews/ipod/ipod.html

 

[knutinh]

Her er det vel ikke snakk om mp3, men AAC. Stereophile har i siste nummer en gjennomgang av dette - det er enorm forskjell på mp3 og AAC.

Artikkelen er kommentert på hydrogenaudio, hvor flere av utviklerne av Nero sin AAC og open-source lame mp3 enkoderene henger:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=61839

They used JPEG on the spectrum charts. That about sums it up what they know about data compression.

As expected, the article is rather senseless. I don't actually expect that Stereophile readers spend thousands on their equipment so that they can listen to test tones with supreme fidelity. I'd guess that Stereophile readers spend thousands to better enjoy music, and the article doesn't even attempt to touch upon the effects of lossy compression on actual music.

I think Atkinson's goal was to make it seem as if MP3 and AAC fail at the simplest of tasks and that they couldn't possibly be appropriate to use for actual music. To those who are well-informed, he failed quite miserably

How disappointing - that the "golden ears" rely purely on measurement to make a case of audibility!

Nuvel. Jeg tror at det finnes 'killer samples' som for noen mennesker og i noen situasjoner gjør at tilogmed ideellt kodet 320kbps mp3 har noen som helst hørbar forskjell fra CD. Og det ved ca 25% av diskplassen for CD.

Den generelle situasjonen er at for en stor del av musikken, for en stor del av lytterene og en stor del av tiden så kan man ved langt lavere rate enn 320kbps ikke pålitelig skille mp3 fra wav i en blindtest. Betyr det at det er "lik nok"?

FLAC er selvsagt kliss likt CD, men forbruker 50-60% av samme diskplassen som CD:

Hvor viktig garantert feilfrihet er for deg og ditt bruksområde er selvsagt opp til deg.

-k

 

[niels]

Der var en veldig artig test på en annet forum, men jeg finder den desverre ikke.
Du får denne linken istedet da:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb3/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=div54;action=display;num=1103185900

 

[stmikkel]

Hei igjen!

Takk for mange hjelpsomme og gode svar! Mye interessant lesning.
Nå har jeg brent en cd med lossless og AAC@320 versjoner av forskjellige låter.
Jeg hadde skikkelig hifi-innspillinger, "the way up" med pat metheny, "electric castle" med ayreon og en fiolin konsert av Dvorak (med Sarah Chang).

Det var vanskelig å høre forskjell åpenbart. Når jeg satt meg ned og virkelig "lyttet", for første gang på en god stund må jeg innrømme, så hører jeg klart begrensninger med anlegget mitt (selv om lyden er mer enn bra nok for de aller fleste).
Den eneste gangen jeg virkelig følte at jeg kunne merke en svært liten forskjell var på fiolin-konserten. Det virket som det var ørelite mindre klarhet i diskantfrekvensene i fiolinen og strykerne når jeg satt på AAC-versjonen. Når jeg gikk tilbake igjen for å høre på orginalen, ble jeg usikker.

Problemet er når man mentalt forventer en viss forandring i lyden i AAC-versjonen (litt mindre klarhet og "krisphet" i lyden), så tror jeg at man kan ubevisst innbille seg det. Et annet eksempel er andre spor på ayreon plata, som har multitracked- akustisk gitar og vokal. Her fikk jeg en en følelse av lossless var et ørelite grann bedre, men etter å ha gått fram og tilbake ble jeg ikke noe klokere. Sjangsen for at jeg skulle kunne høre forskjell på et skikkelig hi-end anlegg med bedre stereobilde og frekvensgjengivelse er langt større da.
Det er nok ganske sikkert at det blir en lang stund til jeg får et slikt anlegg.

Jeg tror moralen blir at jeg holder meg til AAC, og muligens oppgraderer til lossless om 2-3 år når laptop HD'ene er kommet opp i 750gb til 1tb størrelse. Jeg har brukt fryktelig mye tid på kopiering av cd'er etc., så nå er jeg ganske lei! Lossless er nok veien å gå, men synes fremdeles det er for tungvint for et mobilt biliotek - slik som jeg liker å ha det.

Uansett, takk for hjelpen!

 

[Knutn]

Du bør kanskje vurdere å rippe til en ekstern disk som blir hjemme mens du er ute på tur med macen ?
Da har du alt liggende selv om macen blir stjålet eller krasjer.
Husk at det eneste som er sikkert med en disk er at den krasjer en gang.

For åom mulig å høre forskjell på aac og flac ville jeg lagd et par cder med samme innhold, musikk du gjerne spiller hver dag, og spilt. Jeg synes at etterhvert kommer fram en lydkarakter på den måten.

Mvh Knut