Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.240
    Antall liker
    2.669
    Sted
    Liten by
    Det er svært mye riktig i hva Fela her sier. Et Russland, trykket opp mot veggen, er svært farlig. Konfrontasjonen kom selvsagt alt for sent; den kunne, burde og skulle vært tatt for årevis siden. Nå er situasjonen den at en væpnet konflikt og krig faktisk kan eskalere til bruk av atomvåpen. Det hadde vært unngått, dersom konfrontasjon hadde vært tatt tidligere - da det ikke var en væpnet konflikt hvor Russland og Nato er henholdsvis aggressor og indirekte deltaker. Da hadde virkemidler vært sanksjoner, avskaffelse av avhengighet, isolering av Russland- i stedet for dagens situasjon.
    Ingen er vel uenig i at man burde gjort ting annerledes foreksempel når Krim ble tatt med makt. Spørsmålet er hva som burde vært gjort. Kanskje burde man hjulpet Ukraina med våpen da? Kanskje ville ikke Russland reagert på samme måte? Kanskje ville ikke Tyrkia og Kina reagert? Kanskje ville Russland satt inn enda mere, siden Krim er av enda større betydning rent millitært? Kanskje, dersom, hvisomatte...hva betyr det?

    Du drar opp dette hele tiden og det betyr ikke en dritt nå. Du har ikke svaret mere enn noen andre her inne har svaret på hva som muligens kunne skjedd dersom vi hadde valgt en annen metode. Det vi vet er at Russland har angrepet et annet land på bakgrunn av noe vi faktisk ikke er sikre på. Det kan være NATO som har skylden, og det kan være noe annet. Du vet ikke. Jeg vet ikke. Og det betyr NADA akkurat nå.

    At dette er farlig er vel også alle her inne enig i. Spørsmålet er hva som er alternativet akkurat nå, i den situasjonen vi er i per dags dato og siden russiske myndigheter ikke er til å stole på med avtaler eller noe de sier, så er dimplomati ute. Hva står vi igjen med da?
    På tide å gå videre fra whataboutismen og sofaetterpåklokskapen og begynne med dagens situasjon?
     
    Sist redigert:

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    15.856
    Antall liker
    8.844
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg leser og hører det argumentet ofte; "hva hadde Russland gjort da?" Svaret er at da (tidligere) var det ikke en væpnet konflikt i bunnen, noe det er nå.
    Det må være fint å leve med et verdensbilde hvor kausaliteten er så enkelt.

    Russland har vel vært i væpnete konflikter i alle år. Hadde vi presset de hardere tidligere, hadde de nok i enda større grad vendt seg mot Kina/østen - og sanksjoner ville da hatt langt mindre effekt enn de har nå.

    Hvis man har sett en del av disse TV-debattene fra Russland - så synes jeg det er bra naivt å tro at Russland kunne blitt temmet med noen enkle grep for noen år siden. Til og med Larson skrev svart på hvitt at Putin hadde ingen ting å tjene på en invasjon, og hvis du ser videoen som leifen postet hva russerne faktsik gjør mot sitt broderfolk så lever mann i en drønmmeverden om man tror at litt sanksjoner og diplomati hadde satt Putin på plas.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.931
    Antall liker
    19.787
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Det var da voldsomt, defacto. Du må nok tåle å høre at situasjonen i dag er svært farlig, at den burde vært unngått- uten å ty til personangrep. Det er helt unødvendig.

    Dagens situasjon tilsier at det faktisk MÅ tas hensyn til Russland er trykt opp mot veggen, siden atomvåpen til slutt vil kunne være deres eneste mulighet.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.531
    Antall liker
    9.690
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Det var da voldsomt, defacto. Du må nok tåle å høre at situasjonen i dag er svært farlig, at den burde vært unngått- uten å ty til personangrep. Det er helt unødvendig.

    Dagens situasjon tilsier at det faktisk MÅ tas hensyn til Russland er trykt opp mot veggen, siden atomvåpen til slutt vil kunne være deres eneste mulighet.
    Det vi ikke tåler er de stadige gjentagelsene om at du har hatt rett i det meste hele tiden når du verken har sagt det hele tiden, eler verken du er vi faktisk vet hva handlinger i fortiden kunne ha medført i dag. Kontrafaktisk historieskriving er du veldig god på..
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.501
    Antall liker
    8.039
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Putin ønsker å bli husket som den som gjenopprettet Stor Russland (aka CSSR). Ikke den som ødela det.

    Jeg vet ikke helt (åpenbart 🙄) og tror mye henger på hvorvidt Putin faktisk er alvorlig syk eller ei.

    Han er åpenbart en fullblods psykopat uten noen interesse for menneskeliv og jeg tror neppe han har særlig større omtanke for sine egne døtre eller landsmenn enn en tilfeldig ukrainsk bestemor. Om han så faktisk står på eller nær randen av graven ser jeg det på ingen måte som videre usannsynlig at han velger å gå ut med et smell om ting uvegerlig går mot ham på slagmarken.

    HVIS han er dødssyk.

    Er han ikke vil hans hovedfokus selvsagt være sitt eget fremtidige velbefinnende - og et ettermæle som den som la Russland og Europa i grus er neppe tiltalende i så måte.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.931
    Antall liker
    19.787
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Det vi ikke tåler er de stadige gjentagelsene om at du har hatt rett i det meste hele tiden når du verken har sagt det hele tiden, eler verken du er vi faktisk vet hva handlinger i fortiden kunne ha medført i dag. Kontrafaktisk historieskriving er du veldig god på..
    Jeg skrev vel ingenting om at jeg hadde hatt rett. Derimot var det en beskrivelse av dagens situasjon, som faktisk er slik at Russland ikke kan trykkes opp mot veggen- uten at det kan få fatale konsekvenser. Da burde det også være greit si at dette faktisk kunne vært unngått.
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    3.458
    Antall liker
    3.586
    Sted
    Sunnmøre
    Skulle han prøve seg med et taktisk atomvåpen mot Ukraina, har han i hvert fall sikret seg seriøse sanksjoner som kommer til å vare særdeles lenge.
    Ja. Eg kan ikkje forstå at det skulle vera særleg strategisk å bruka taktiske atomvåpen (sidan det fort kan utløysa eit, eh, strategisk svar).
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.531
    Antall liker
    9.690
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Russland har en del passive støttespillere som nok ikke vil være særlig begeistret for om terskelen for bruk av atomvåpen senkes.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.931
    Antall liker
    19.787
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Det argumenteres med at Putin er gal og uforutsigbar. Men han skal tydeligvis være rasjonell nok til ikke å ty til atomvåpen. En ganske radikal selvmotsigelse.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.531
    Antall liker
    9.690
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Jeg tror ikke han er gal i det hele tatt. Men særdeles kynisk. Det betyr også at det finnes en grense, og at han forstår makt - og motmakt.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.931
    Antall liker
    19.787
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Jeg tror ikke han er gal i det hele tatt. Men særdeles kynisk. Det betyr også at det finnes en grense, og at han forstår makt - og motmakt.
    Der er vi enige; kynisme- ikke "gal". Hva gjelder motmakt, er det slik at Ukraina ikke er medlem av NATO- og NATO kan derfor ikke svare på et atomangrep på landet.
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.729
    Antall liker
    21.586
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    ^Har tyskerne sluttet å levere til Ukraina med hest og kjerre?

    Å diskutere graden av fare for eskalering blir for meg ganske så fåfengt. Er det bedre at Putin får det som han vil enn at Vera Lynn synger sangen sin? Kanskje for klodens andre arter, men ikke for menneskeheten.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.931
    Antall liker
    19.787
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    ^Har tyskerne sluttet å levere til Ukraina med hest og kjerre?

    Å diskutere graden av fare for eskalering blir for meg ganske så fåfengt. Er det bedre at Putin får det som han vil enn at Vera Lynn synger sangen sin? Kanskje for klodens andre arter, men ikke for menneskeheten.
    Det er nok lurt å ha i mente at selv om Putin må stoppes, må han samtidig gis en vei ut.
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    1.944
    Antall liker
    2.193
    Der er vi enige; kynisme- ikke "gal". Hva gjelder motmakt, er det slik at Ukraina ikke er medlem av NATO- og NATO kan derfor ikke svare på et atomangrep på landet.
    Det nevnes flere ganger her i tråden at tar han i bruk taktiske atomvåpen, så er en grense overskredet. Og han vil bli totalt isolert i verden.Også hos India og Kina helt klart. Samt de landene som sitter musestille midt inni dressen. Det som gjenstår da er, hvor rasjonell er han. Det er det ingen som vet. Og denne usikkerheten fores stadig vekk med "tull og tøys" som tsunamitorpedoer, vi skal ødelegge Stonehenge osv. osv. Og gjentatte øvelser med rakettbatteri som kan bære atomstridshoder. Det har de velassortert utvalg av også inne i Ukraine.

    Dr.E
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.729
    Antall liker
    21.586
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    ^Jepp. Forslag: Bytte plass i leiren med de menneskene han har filtrert østover siden 24/2.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.931
    Antall liker
    19.787
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Det nevnes flere ganger her i tråden at tar han i bruk taktiske atomvåpen, så er en grense overskredet. Og han vil bli totalt isolert i verden.Også hos India og Kina helt klart. Samt de landene som sitter musestille midt inni dressen. Det som gjenstår da er, hvor rasjonell er han. Det er det ingen som vet. Og denne usikkerheten fores stadig vekk med "tull og tøys" som tsunamitorpedoer, vi skal ødelegge Stonehenge osv. osv. Og gjentatte øvelser med rakettbatteri som kan bære atomstridshoder. Det har de velassortert utvalg av også inne i Ukraine.

    Dr.E
    Stonehege ol er bare retorikk fra russisk side. Lite å legge vekt på. Men gis ikke Putin en utvei, vil situasjonen kunne bli svært farlig- for Ukraina spesielt.

    Kina vil ikke snu ryggen til Russland; Kina er minst like kynisk som Russland. Russland trenger ikke "oss" for å overleve.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.513
    Antall liker
    9.271
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    At det smeller litt i Ukraina betyr ikke at Russland er presset mot veggen og at neste trekk blir atomvåpen. Vi må ikke miste hodet på grunn av propagandaen på russisk TV, nyhetene der er for å vekke vodkadrikkende russere og skremme femitassene i vest.
    Screenshot_20220601-122727_Chrome.jpg
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.349
    Antall liker
    10.976
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    2
    Der er vi enige; kynisme- ikke "gal". Hva gjelder motmakt, er det slik at Ukraina ikke er medlem av NATO- og NATO kan derfor ikke svare på et atomangrep på landet.
    NATO uttalte 26/3 at de ville bli tvunget til å reagere dersom russland anvendte ABC våpen i Ukraina.


    Ellers så kan NATO involvere seg militært allerede, dersom de ønsker det, innenfor rammen av regelverket sitt. De har bare ikke ønsket det foreløpig. Se hva de skriver om Crisis management..

     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.636
    Antall liker
    15.721
    Torget vurderinger
    2
    Er det bedre at Putin får det som han vil enn at Vera Lynn synger sangen sin? Kanskje for klodens andre arter, men ikke for menneskeheten.

    Putin må ikke få det som han vil. Likevel bør vi forberede oss på hva som kan skje når han ikke får viljen sin.

    Det er vel hva man bør diskutere. Som varslet av Bulletin of Atomic Scientists tidligere i år, lot de klokken stå på det nærmeste den noensinne har stått, "ikke fordi det har oppstått noen stabilitet, men fordi vi befinner oss i en ytterst farlig situasjon". De rangerte bruk av atomvåpen som høyeste trussel, foran klimaendringer og biologiske trusler (pandemier, etc).

    Og nå er vi i en situasjon som ville fått dem til å sette minuttviseren tettere på 12.

    Fra noen co-skremselspropagandister, dette:

    Russia will use nuclear weapons:
    (1) in response to a nuclear or other attack using weapons of mass destruction (WMD) against Russia or an ally;
    or, (2), in the event of an invasion of Russia by conventional armed forces that threatens the very survival of the state.

    The first condition includes the protocol that Russia will react promptly to an unambiguous warning of nuclear attack based on its national technical means of launch detection and validation.

    In addition, insiders including U.S. Navy Admiral Mike Mullen, the former chair of the Joint Chiefs of Staff, and U.S. Senator Mitt Romney (R-UT) contend that Russia now accepts the idea of a limited nuclear first use as part of a strategy of “escalate to de-escalate” an ongoing conventional war. Experts disagree as to whether this is really a part of Russian military thinking or a Western deconstruction of Russian approaches.


    Da Putin innlemmet Luhansk og Donetsk i Russland, var det for å bl.a. kunne aktivere i henhold til (2).

    Som gjennomgått i artikkelen over åpner Russlands "atom-retorikk" for en nedgradering av fareterskelen for bruk, slik at man åpner for taktiske våpen i konvensjonell krigføring, samt for anvendelse av andre MØV i krig.

    Det er ikke en pen duell etter fastsatte regler partene er i gang med. Ukraina har 60-100 døde/dag, pluss 500 sårede. Russland enda høyere.

    Og i Norge klager folk over at det er vanskelig å få tak i pass. Enig i at det er en viss Kubrick-stemning over dagene nå.
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.327
    Antall liker
    3.503
    Torget vurderinger
    4
    Så svekket som russerne er nå har de vel heller liten lyst til å ha en kort konfrontasjon med Nato. Det kan vel ryke med vel mye på ett par dager med action.
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    1.944
    Antall liker
    2.193
    LItt mere om HIMARS rakettartilleri som de får fra USA. Med GPS - guida ammunisjon. Det sammen med dobbel rekkevidde ift 155mm rørartilleri, gjør det til en styrkemultiplikator. Tradisjonellt rakettartilleri som GRAD som både Russland og Ukraina benytter er områdevåpen. De har en CEP på opp mot 200m. Dvs si at man må skyte salver. Den nye ammunisjonen til HIMARS har en CEP på 5m. Det vil forenklet sagt "one shot - one kill" altså man kan ta ut punktmål.

    De norske MLRS batteriene vi har lagret kan pr.nå ikke benytte den nyeste ammunisjonen. Men det diskuteres nå om man skal gjøre noe med det. Da til eget bruk.

    Edit: CEP (Circular Error Probability) er definert som 50% sjanse for treff innenfor den angitte verdi.


    1654081135219.png

    Sammenligning av rekkevidde:
    1654081361373.png

    1654081282160.png

    Ukraina får langtrekkende presisjonsvåpen – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

    Dr.E
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.636
    Antall liker
    15.721
    Torget vurderinger
    2
    Vi vil erfare hva Russland definerer som "russisk område".

    Skjermbilde 2022-06-01 kl. 13.20.06.png
     

    Alek264

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.06.2017
    Innlegg
    2.671
    Antall liker
    1.838
    Sted
    Høyjord
    Torget vurderinger
    1
    Jeg leser og hører det argumentet ofte; "hva hadde Russland gjort da?" Svaret er at da (tidligere) var det ikke en væpnet konflikt i bunnen, noe det er nå.
    Jeg leser ofte argumentasjoner som "dette burde vi gjort" "hadde vi bare". Hjelper uhyre lite faktisk.
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    3.458
    Antall liker
    3.586
    Sted
    Sunnmøre
    Å diskutere graden av fare for eskalering blir for meg ganske så fåfengt.
    Kanskje her inne, men eg er sikker på at det er den ei rekkje menneske med tittelen "etterretningsanalytikar" prøver å rekna på no. Kva Putin truar med, er ein del av biletet, men ikkje heile.

    Eg fekk litt tyn då eg samanlikna Zelenskij med Churchill. Det var sikkert på sin plass (Churchill vann jo 2VK eigenhendig, som vi veit), men Zelenskij har greidd noko av det same: å knyta NATO/USA så tett til konflikten (politisk, økonomisk og moralsk) at det ikkje mogleg å kasta Ukraina under bussen, no. Samtidig har NATO ikkje så veldig mange vektorar å handla langs, sidan dette er eit ukrainsk forsvar mot Russland, og vi ikkje er allierte med Ukraina. Vi har våpenhjelp og økonomiske sanksjonar.

    Sett med eit anna sett "worst-case" briller: Kva gjer vi dersom vi tek feil? Dersom dei nest beste våpensystema våre ikkje gode nok til å stoppa Putin frå sikra seg Ukraina, sønderbomba meter for sønderbomba meter? Ja, altså: Dersom erkefiende Larson har rett - kjem vi (NATO) til å eskalera då?
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.729
    Antall liker
    21.586
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Så Ukraina blir Lille-Russland igjen og Sverige og Finland blir medlemmer i NATO.
    Var det en bra deal, Vlad?
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    3.458
    Antall liker
    3.586
    Sted
    Sunnmøre
    ^ Himla godt spørsmål. Eg har mistanke om at Sverige og Finland ikkje eigentleg er eit så stort problem for Russland, sidan dei har vore "nøytrale allierte" ganske lenge. Temmeleg symbolske protestar, har eg inntrykk av.
     

    alipax

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.03.2003
    Innlegg
    1.242
    Antall liker
    288
    Sted
    Herja
    Torget vurderinger
    2
    Etter min mening var Ukrainia er drittland som egentlig ikke hadde grunn til å være et eget land. Og kunne godt forblitt Finlandisert. Og heller ikke medlem av NATO. Men etter Putins krig er Ukraina fått en helt annen status og og anerkjennelse og identitet som land. Heier nå på Ukrainia og alt som går i mot Putin . Men jeg tror ikke på at Ukrainia klarer å drive russerne ut uten en intern kollaps i Russland , og det skjer ikke.
    Hvis Ukraina var et drittland, da er Norge det samme.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.214
    En tankesmie sier ditt og en tankesmie sier datt. En tankesmie er alt annet enn nøytralt. De sier hva de som har finansiert dem ønsker at de skal si.

    Skulle ønske media var åpne om dette.

    Tankesmier, alle som en, er verktøy for å påvirke opinionen. Det kan være de ikke startet slik, men sånn er dey blitt.


    Så når abc-nyheter sier tankesmie [sett inn navn] sier datt, så burde de fortelle hvem som finansierer dem slik at vi får vite hvem som faktisk sier dette.
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.327
    Antall liker
    3.503
    Torget vurderinger
    4
    Setningen begynner jo med Tankesmie - har du bestått grunnskolen vet du jo hva det betyr eller du er i stand til å slå det opp
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.214
    Hvis Ukraina var et drittland, da er Norge det samme.
    Skal si befolkningen har blitt mørnet godt av media.

    Norge som scorer høyt på demokrati og pressefrihet tilsvarer Ukraina. Eller egentlig motsatt. Ukraina representerer oss. De er som oss. Et land som er gjennomkorrupt og hvor alternative stemmer er forbudt. Tv-kanaler var blitt nasjonalisert. Denne prosessen var godt i gang før krigen også.

    Zelensky er dyktig i sin PR. Vestlige media er dyktige i å bearbeide befolkningen.

    Ukraina kan sammenliknes med Norge.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    13.717
    Antall liker
    9.331
    Sted
    Trondheim
    Ja, jeg lurte også på hva slags bakgrunn Balle hadde for å skrive det.
    Ukraina er en gammel statsdannelse som lenge lå under russisk dominans og som nå hadde begynt å komme bort fra denne russiske ødeleggende innflytelsen. De hadde endelig fått en lovlig valgt president og var på full fart mot å bli et demokrati etter vestlig mønster. Hvis noen tror at det er gjort på noen få år å bli kvitt den russiske innflytelsen som hadde medført korrupsjon og oligarker så må de tro om igjen. I Øst-Europa som f.eks. Tsjekkia har det tatt ca. en generasjon. Men Ukraina var på vei. Det likte Russland svært dårlig.
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.349
    Antall liker
    10.976
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    2
    En tankesmie sier ditt og en tankesmie sier datt. En tankesmie er alt annet enn nøytralt. De sier hva de som har finansiert dem ønsker at de skal si.

    Skulle ønske media var åpne om dette.

    Tankesmier, alle som en, er verktøy for å påvirke opinionen. Det kan være de ikke startet slik, men sånn er dey blitt.


    Så når abc-nyheter sier tankesmie [sett inn navn] sier datt, så burde de fortelle hvem som finansierer dem slik at vi får vite hvem som faktisk sier dette.
    Det er denne tankesmien det er snakk om. Og det fremkommer tydelig i artikkelen. De har levert daglige oppdateringer fra krigen og kommer med egne analyser. Oppgir alltid kilder. Nokså nøkterne vurderinger utfra det jeg erfarer.
     

    teddyh

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.07.2009
    Innlegg
    826
    Antall liker
    219
    Nazistene har ingen politisk innflytelse der de gjennom drapstrusler snudde Zelenskys politikk på få uker, ifølge Asbjørn.


    Hvor stor oppslutning har neo-cons i USA? 2 %? Disse har enorm makt der over dammen. De fikk USA til å invadere Irak og styrer utenriks- og sikkerhetspolitikken.

    Tillegg:
    Ellers finurlig hvordan asbjørn kaller regelrette nazister for høyrepopulister.
     

    Balle Clorin

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    10.245
    Antall liker
    9.477
    Torget vurderinger
    2
    Ja, jeg lurte også på hva slags bakgrunn Balle hadde for å skrive det.
    Ukraina er en gammel statsdannelse som lenge lå under russisk dominans og som nå hadde begynt å komme bort fra denne russiske ødeleggende innflytelsen. De hadde endelig fått en lovlig valgt president og var på full fart mot å bli et demokrati etter vestlig mønster. Hvis noen tror at det er gjort på noen få år å bli kvitt den russiske innflytelsen som hadde medført korrupsjon og oligarker så må de tro om igjen. I Øst-Europa som f.eks. Tsjekkia har det tatt ca. en generasjon. Men Ukraina var på vei. Det likte Russland svært dårlig.
    Jeg får vel stå ved det jeg skrev i 2014, Som Norge har Ukrainia knapt vært en selvstendig enhet de siste 700 år, og vært under Russland de siste 200. Det er klart Russland vil ha det tilbake, russerne er ikke som Sverige. Det er bare en observasjon og det betyr ikke at jeg ikke unner Ukrainia å vinne nå og overleve som selvstendig nasjon, slik som de baltiske land..
    Det er i grunn imponerende å opprettholde et eget språk og identitet så lenge, under styre av andre , ikke ulikt Norge.
     
    Sist redigert:

    Jim I Hendriksen

    Krisestab konsulent
    Ble medlem
    06.04.2019
    Innlegg
    6.271
    Antall liker
    9.104
    I kveld er det en gyllen mulighet til å ta en fortjent pause i tellingen av bomben, granaten og tanks og heller telle fotball mål. Ukraina skal prøve å komme seg til VM og spiller kvalik mot Skottland i Glasgow i kveld. Det er vel bare de mest skotske av de skotske som holder med Skottland tipper jeg...2045 sharp.


     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn