Gammel vs ny forsterker-teknologi, hva er egentlig forskjellen?

Tidlig på 2000-tallet kjøpte jeg et brukt Aragon forsterkersett (24k sp preamp + 2 stk 2004mkII dual monoblokker 100w/8ohm), og har vært godt fornøyd med det. Men nå skal jeg oppgradere til mer effekt. Min første tanke var å holde meg til Aragon og finne 4004-blokkene (200w/8ohm) et eller annet sted. Men da kom det innspill fra velmente kompiser; nå MÅ du kjøpe nyere forsterker! Dagens forsterkere har helt annen teknologi og er mye bedre på alle måter enn forsterkere fra 90-tallet.
Har googlet litt og fant blant annet denne artiklen som sier at spesielt støy fra strømforsyningen kan bli et problem med gamle forsterkere: https://www.audiosciencereview.com/...on-2004-mk-ii-review-vintage-amplifier.29248/ Men det er også stor forskjell på måten man produserer effekt på i dag, har jeg skjønt, uten å ha gravd særlig i dette foreløpig.Så, hva tenker dere? Pek meg gjerne i retning av tidligere tråder på temaet, om dette finnes. Ellers takker jeg på forhånd for innspill

Tradisjonell forsterkerteknologi, i form av kl A-AB-B forsterkere har i praksis ikke utviklet seg på de siste ca 50 år. Det vi har fått er en del komponenter med bedre egenskaper, som feks utgangstransistorene fra Sanken o.l. - som dessverre er ute av produksjon for flere år siden. På den annen side, er det klart at fintuning av inngangs- og mellomtrinn, bedre strømforsyninger ( med sine begrensinger) kan gi nokså store forskjeller, men dette er produktspesifikt, og ingen utvikling av teknologien som sådan. Teknikker som feks sliding bias o.l. går mer mot å redusere tomgangsvarme i kl A forsterkere..
Kl. D forsterkere som Purifi, Vera, Nord etc etc er noe helt annet, og representerer en faktisk utvikling, selv om disse fortsatt er analoge, og ikke digitale som de feilaktig ofte omtales som.... Absolutt noe å tenke på om du vil ha effekt, uten å ødelegge ryggen...
Men så er det jo en del som nærmest anser kl D som verdens styggedom....

Bør ikke Icepower eksempelvis via XTZ sine svært rimelige forsterkere, her nevnes, Aurora?

MB: Utviklet av B&O, som de modulene er…

Klasse D er for min del forbeholdt aktive høyttalere i alle deres former. Et fåtall produsenter får det til, andre absolutt ikke..Feil brukt, låter det i mine ører flatt og livløst. Men brukt korrekt..hvorfor ikke? Min Bladelius forsterker kan med største ro gjøre alle tre: A, A/B og D Ett eksempel på hvordan dette skal gjøres riktig er Cabasses nyeste kuler. Et annet er Dali KATCH. Bedre BT- høyttaler leiter du lenge etter, og i sin klasse er den fortsatt best av alle. Slår de mindre B&O ned i gummiføttene på alle parametre Peter Lyngdorf har imo EN boks som virkelig har noe for seg: TDAI 120.. Og de aktive PMC RESULT 6…love them! De låter faktisk KORREKT. Og det MED klasse D.

Det kan godt være, - men jeg bor langt uti huttiheita, og har ikke hørt noen av disse nyvinningene. Siden jeg har elektronikkbakgrunn forholder jeg meg stort sett til teknisk omtale av disse, og evt skjema og serviceunderlag der det er å finne. Det blir dessverre mange tåpelige diskusjoner her hvor tro, ikkefaglige meninger og blomsterspråk fra produsenter og leverandører ofte helt overskygger rent tekniske betraktninger. Det er forsåvidt greit for meg, - jeg har heller ingen problemer med at man opplever eierglede med det man kjøper, men tekniske fakta er og blir tekniske fakta. Det er vel egentlig heller ikke noen stor uenighet om at forsterkere låter forskjellig, selv om det kanskje strides om hvilken "egenlyd" som er å foretrekke. Egenlyd fra et teknisk synspunkt er og blir forvrenging uansett hvordan man snur på det.
Jeg registrerer bl.a. at mye av kritikken mot feks Vera er nettopp mangel på egenlyd. Vera har feks bevislig svært mye mindre forvrenging en det meste annet, både av transistor og rør, særlig ettersom "rørlyd" er forvrenging, uansett hvordan man snur og vender på det. At noen foretrekker den såkalte "varmen" som lavere ordens forvrenging gir, er da helt greit.

Jeg har vel kanskje da en slags hybrid i stua, med ASR Emitter II på hele 137 kg med eksterne strømforsyninger med doble trafoer for hver kanal, batterier osv, som har vært under kontinuerlig tweaking av designeren siden 80-tallet. Et monster på alle måter, med 1.385.520 uF ladebanker og nesten 1kW output ved 2ohm! Og skikkelig gjennomført håndtverk, loddding og internkabling i sølv osv.

Men samtidig, den 8-kanals purifi-forsterkeren jeg fikk nylig fra Apollon låter virkelig bra til 1/4 av prisen og 1/10 av vekten selv med 8 kanaler, så bra at jeg nok kan vurdere å skalere "ned" til et par Vera150/600 amper (for eksempel) også i stua, etter hvert som behovet melder seg. Klasse-D er blitt veldig, veldig bra! Så bra at jeg ikke helt ser behovet for slike monstre som ASR ved nye investeringer.

Audiofil-Arve mener vel at kombinasjonen av rør-pre og Vera effekt er en god kombinasjon med MBL-ene hans...
Det beste av begge verdener... Har tenkt litt i den gata selv, men har en god del andre ting på tapetet før det..

Aurora skrev:

Audiofil-Arve mener vel at kombinasjonen av rør-pre og Vera effekt er en god kombinasjon med MBL-ene hans...
Det beste av begge verdener... Har tenkt litt i den gata selv, men har en god del andre ting på tapetet før det..

Klikk for å utvide...

Har prøvd rør pre + Vera og kan bekrefte at det er en meget bra kombinasjon!

Jeg har 6 kanaler (2*(100+250+250)W) i et blingfritt kabinett på 42*27*10 cm. Drar 4 W i standby og 50 W på tomgang. Hypex nCoreMP. De gjør heller ikke mye av seg lydmessig.

slartibartfast skrev:

Har prøvd rør pre + Vera og kan bekrefte at det er en meget bra kombinasjon!

Klikk for å utvide...

Interessant! Er det noe jeg digger på forumet så er det folks velmente råd og erfaringer - ca. 1001 ganger bedre enn de som hevder ting er feil eller ikke går an osv.

Men, dere som har rør både i forforsterker og effektforsterker, og som måtte mene rør i begge deler er enda bedre enn kun forforsterkeren, det kunne vært interessant å høre hvorfor eller hvorledes man eventuelt opplever det slik.

Jeg spør, fordi jeg har hørt noen hevde rør effektforsterkere gjør mer enn bare by på denne ørevennlige forvrengningen nettopp rør oppleves å gi. Er ikke trafoene på slike enda mer bøse (?) og dersom dette er riktig, kan i så fall dette ha sin påvirkning?

frankd skrev:

Tidlig på 2000-tallet kjøpte jeg et brukt Aragon forsterkersett (24k sp preamp + 2 stk 2004mkII dual monoblokker 100w/8ohm), og har vært godt fornøyd med det. Men nå skal jeg oppgradere til mer effekt. Min første tanke var å holde meg til Aragon og finne 4004-blokkene (200w/8ohm) et eller annet sted. Men da kom det innspill fra velmente kompiser; nå MÅ du kjøpe nyere forsterker! Dagens forsterkere har helt annen teknologi og er mye bedre på alle måter enn forsterkere fra 90-tallet.
Har googlet litt og fant blant annet denne artiklen som sier at spesielt støy fra strømforsyningen kan bli et problem med gamle forsterkere: https://www.audiosciencereview.com/...on-2004-mk-ii-review-vintage-amplifier.29248/ Men det er også stor forskjell på måten man produserer effekt på i dag, har jeg skjønt, uten å ha gravd særlig i dette foreløpig.Så, hva tenker dere? Pek meg gjerne i retning av tidligere tråder på temaet, om dette finnes. Ellers takker jeg på forhånd for innspill

Klikk for å utvide...

Bare tullsnakk fra folk, som TROR, de vet.
Man trenger ikke å være ingeniør eller følge med på utvikling av dit & dat for at få godlyd.
Det du trenger er, at låne hjem og høre på eget oppsett, og derav ta besluttning.
Om du liker lyden fra dine Aragon, er det bare å gå for 4004.
Om du ikke tror på egen hørsel, men må ha alle andre til å ta beslutt for deg........ er det bare å si: Happy Hunting.
Som et lite kuriosum må du vite, at den elektriske forskjell fra 100 til 200 watt er bare 3 dB, så hvis du tror, at du kommer
å spille himla mye høyere ved å gå til 200 watt, blir du kanskje overrasket over, hvor lite forskjell, det er

Har ting gått så mye framover, egentlig? Folk digger jo fortsatt radiorør konstruert før andre verdenskrig....

Syncrolux skrev:

Har ting gått så mye framover, egentlig? Folk digger jo fortsatt radiorør konstruert før andre verdenskrig....

Klikk for å utvide...

Egentlig ikke. I dagens svada/Twitter/internett muligheter, holder man bare på med det mest tullete sprok
for å gjøre sine egne produkter til "bedre enn de andres".
Rør, mosfet, BJT, Jfet mm. er bare komponenter. Måten, man implementerer de på har mye å si for lyden.
Inngangstrin, diamond-buffer (som nogen absolutt ikke liker lyden av), KL-A, A/B, D m.m. er ikke noe nytt.
Det utvikles nye komponenter hele tiden (sjeldent specifikt for audio), og noen fabrikanter forstår å ta dem i bruk.
Basic diagramm-konseptet i f.eks. Accuphase har ikke endret seg mye siden 1980. Nye komponenter har kommet til,
og man er blevet i stand til å forbedre data på papiret, men "the house sound" er runnt den samme. Nå er det bare
MER av den

Forskjellig forsterkerteknologi kan ha ulike egenskaper. Har eid Sony TA-FA3ES. Den spilte bra. Så kjøpte jeg ECI-3 som var en kritikerrost forsterker rundt årtusenskiftet. Den var ikke nødvendigvis noe bedre enn Sony, men hadde i hvert fall balansert inngang. Så byttet jeg til for og effekt. Kjøpte en brukt EC AW120 DMB og Primare Pre30. Hadde B&W 703 da. Effekttrinnet klarte ikke drive dem fullt så godt som jeg ønsket, selv om den hadde to separate trafoer. Byttet så til Burmester 051 integrert samtidig som jeg byttet høyttaler til B25 og senere B&W CM10S2. Burmester låt veldig bra men ikke nødvendigvis kraftig nok til å spille veldig høyt. Byttet ut 051 til den nye 101 som var klasse D fra Burmester. Den hadde mer grep om B&W men har en volumkontroll som responderer litt for raskt (i grove steg). Senere kjøpte jeg endelig 082 som er en stor forsterker i det som Burmester kaller X amp (en slags klasse A). Den var veldig god men mer nøytral i lyden. Den var heller ikke helt strøken og jeg manglet litt penger så solgte og fikk tak i en Pioneer A-70DA på 40 % rabatt hos Stereofil. Var overrasket da over hvor likt den spilte Burmester (mye for pengene!). Har siden brukt den med B&W CM10S2. Det er en god match bare hele signalkjeden holder høy kvalitet. Har meget godt grep om høyttalerne ved lavt volum, men starter å låte litt skarpt hvis jeg spiller for høyt. Den er også klasse D. Så konklusjon: Burmester 082 var best men Pioneer er veldig gode på klasse D (har lang erfaring).

Eg har klasse D, men det som speler i hovedanlegget nå er ein 50-60W effektforsterkar EC frå 80-talet. (Pre er røyr sjølvsagt.)
Veksler litt med ARC røyreffektforsterkar frå 90-talet, når eg føler for det.
Dei gamle er eldst (og gjev meg mest glede og oppleving frå musikken).

frankd skrev:

Tidlig på 2000-tallet kjøpte jeg et brukt Aragon forsterkersett (24k sp preamp + 2 stk 2004mkII dual monoblokker 100w/8ohm), og har vært godt fornøyd med det. Men nå skal jeg oppgradere til mer effekt. Min første tanke var å holde meg til Aragon og finne 4004-blokkene (200w/8ohm) et eller annet sted. Men da kom det innspill fra velmente kompiser; nå MÅ du kjøpe nyere forsterker! Dagens forsterkere har helt annen teknologi og er mye bedre på alle måter enn forsterkere fra 90-tallet.
Har googlet litt og fant blant annet denne artiklen som sier at spesielt støy fra strømforsyningen kan bli et problem med gamle forsterkere: https://www.audiosciencereview.com/...on-2004-mk-ii-review-vintage-amplifier.29248/ Men det er også stor forskjell på måten man produserer effekt på i dag, har jeg skjønt, uten å ha gravd særlig i dette foreløpig.Så, hva tenker dere? Pek meg gjerne i retning av tidligere tråder på temaet, om dette finnes. Ellers takker jeg på forhånd for innspill

Klikk for å utvide...

Jeg har selv forsterkere som er over førti år gamle. Hvis man lytter til etpar-tre gode forsterkere som er konstruert med endel års mellomrom, kan det muligens kaste lys over ditt spørsmål. Det er ikke sikkert man trenger å kjøpe nye forsterkere. En god forsterker fra år 2000 er god også idag.

Et annet aspekt som kanskje kunne være av interesse i denne sammenheng, er at det kan hende dagens forsterkere primært er klanglig tilpasset digitale lydkilder, i motsetning til eldre konstruksjoner produsert før cd-alderen som var tilpasset analoge lydkilder.
Hvis man har en overvekt av analoge innspillinger, kan man orientere seg mot eldre konstruksjoner, og har man digitale innspillinger, er kanskje dagens apparater å foretrekke, dog er dette kun mine subjektive betraktninger.
I tillegg til dette synes jeg det er viktig at forsterker og høyttaler er klanglig tilpasset.

frankd skrev:

Tidlig på 2000-tallet kjøpte jeg et brukt Aragon forsterkersett (24k sp preamp + 2 stk 2004mkII dual monoblokker 100w/8ohm), og har vært godt fornøyd med det. Men nå skal jeg oppgradere til mer effekt. Min første tanke var å holde meg til Aragon og finne 4004-blokkene (200w/8ohm) et eller annet sted. Men da kom det innspill fra velmente kompiser; nå MÅ du kjøpe nyere forsterker! Dagens forsterkere har helt annen teknologi og er mye bedre på alle måter enn forsterkere fra 90-tallet.
Har googlet litt og fant blant annet denne artiklen som sier at spesielt støy fra strømforsyningen kan bli et problem med gamle forsterkere: https://www.audiosciencereview.com/...on-2004-mk-ii-review-vintage-amplifier.29248/ Men det er også stor forskjell på måten man produserer effekt på i dag, har jeg skjønt, uten å ha gravd særlig i dette foreløpig.Så, hva tenker dere? Pek meg gjerne i retning av tidligere tråder på temaet, om dette finnes. Ellers takker jeg på forhånd for innspill

Klikk for å utvide...

Bruker du power ampene brokoblet ? da er de nok nærmere 3-400 watt .Mini krellen som de kaller den ,,,kontruktør dan augostini .Alle aragon amp dobbler sin effekt i 4 ohm .ofte dual mono og er svært robuste .De vil vare mange år uten problem ,,, ulempen er at noen av de gamle burde ha nye eletrolytter
Klang messig som stero amp finnes nok bedre / snillere lydende amper enn aragon 2004 og 4004 som feks 4004 klA versionen som pusher insane 100w kl A vellyd .Lyd messig lltt likt aw 250 som og kan brokobles ,og og dobbler i 4 ohm
Men disse og begynner å dra på årene ,,,dog,,, Jeg har hørt alle og det er få forsterkere som over går dem lyd messig også i kvalitet
Har du kjørt 2004 brokoblet så må du opp i 400w nominellt 8 hm eller mer for å evt oppgradere ny effekt amp .For tiden er det j o sinnsykt mye nytt og spennede som aavik , gryphon ,augostini og tilmed AW .

Så spørmålet er om hvor mye peng du vil bruke , noen synes klD er nirvana men andre rør og klA .Ingen ting er feil så lenge du føler du kommer i mål

Her er en tråd på forumet til Hoffman: "sannheten svir, gammel Parasound låter bedre enn ny".

@Helom er en av de på forumet som virkelig har peiling, Imo. Han har testet mye utstyr og ser (lytter) tvers igjennom alt overpriset hypet high-end.

Mulig det har utviklet seg med tanke på miljø etc ‘klasse D’
Men til mine ører så låter fortsatt klasse A transistor og rør best