Praksis og teori er i teorien det samme, men i praksis ikke…
Bare et par til og dere har en folkebevegelse!
Her hopper du bukk over psykoakustikkens antakelse om at rombidraget er en forventet og akseptabel «forvrengning« av lydenergien, som i praksis ikke oppleves som et problem. Din likning forutsetter at RKf bør være lik RKp, men det er ikke gitt - og du har så vidt jeg kan se ikke argumentert for hvorfor den bør være det.
Jeg tror du leste litt fort. Det jeg skrev i innlegg #172 var bl.a. følgende:
Da synes jeg det er en rar figur og rar standard.
Jeg vil ikke si at noe er riktig eller galt, men vi kan med noen grad av sikkerhet slå fast hva som er nøytralt og ikke.
Vi hører jo gjennom rommet, over Schroeder.
Leste du hele innlegget mitt? Hva var du uenig i, spesifikt?
Tenkt i 30 sekunder lenger på saken; Hvis vi antar at hele verden hadde fått seg nøytrale høyttalere med dsp som fiklet romresponsen til flatt under 200 hz og alle miksere hadde gjort det samme, ville lydresultatet blitt som forventet - at alle hadde opplevd noenlunde nøytral balanse?
Du skriver at det langt på vei holder med flate og jevne høyttalere. I åpningsinnlegget refereres til Mäkivirta-Anet som analyserer flate og jevne høyttaleres respons i over 160 rom. De finner at det ikke holder med gode høyttalere fordi rommet farger lyden mer enn høyttalerne; og de analyserer ikke bare frekvensresponsen, men flere faktorer.Vi hører jo gjennom rommet, over Schroeder.
Og jeg tror hverken jeg eller Toole har sagt at rommet ikke er en faktor.
Rart det der, jeg hører ikke en dritt over 10-12k
men klarer ikke høre på Klipsch og sånne greier med stigning i området 3-10k . Likte veldig godt en høyttaler med bratt fall fra 13k
Da tror jeg fortsatt ikke du har lest hele innlegget mitt.
Du har rett. Jeg brukte H, R og RK som kilder til nøytral avspilt lyd fra produksjon til forbruker.
Det enkle er ofte det beste. Nytt sitat jeg nettopp fant opp!
Hele premisset for innlegget ditt blir litt rart når du på den ene siden sier deg enig med Toole og på den andre siden deltar i en diskusjon om RK, romkompensasjon.
Toole er ikke uenig i at EQ fungerer i det frekvensområdet som denne tråden omhandler. Å korrigere nevneverdig (utover med bred pensel for generell klangbalanse) lenger opp er nok både jeg og Toole skeptisk til.
Tvert imot, det var nok du som leste litt fort. Dersom RKp≠RKf ikke er noe problem, er forholdet mellom (Rp, RKp) og (RF, RKf) irrelevant eller i det minste i beit for en substansielt annerledes forklaring. Det du ennå ikke har gjort, er å vise at RKp≠RKf faktisk er et problem.
Alle rom har en unik signatur og dermed unik R. Et RK-filter som kompenserer for unik R blir dermed også unikt.
Ja, det har du sagt. Men hvorfor er det et problem?
Det er et problem for leveranse av nøytral lyd fra produksjon til forbruk at rommet har en signatur; da risikerer man å lytte til rommet og ikke kildematerialet.
Det rare er at det bare (?) er Coolio som ser at flat, jevn frekvensrespons hos både produsent og forbruker ikke står i veien for varm, livfull lyd med fundament; snarere tvert om.Endelig har du fått noen med på laget!
Nå bare snøvler du. Har ikke sagt at noe står i veien for noe. Få hue ut av ræva og prøv og forstå hva jeg skriver.
Ja, men hva er problemet med dette? Hvis det faktisk er slik at vi «hører gjennom rommet» er det ikke noe problem. Det du ennå ikke har vist er at det låter dårligere om det ikke låter nøyaktig som det gjør i studioet. Mitt lytterom (stue) ligner veldig lite på et studio og anlegget mitt låter greit for det.
Jeg satte et spørsmålstegn der
Jeg liker ikke ord som «bedre» eller «dårligere» fordi det fort dreier seg om preferanser når man bruker de ordene.
Poenget mitt, svært grovt, er at det er musikk jeg skal nyte, ikke pink noise. At de kjører flat kurve fra hvert studio endrer ingenting for meg, bortsett fra at slike biltilsyn byråkrater som deg kan fortelle meg at jeg viker fra den smale sti om jeg velger + 3db i et område.Jeg satte et spørsmålstegn der
Jeg har ikke sagt det. Men det vi vet er jo at nøytral høyttaler gir fallende respons i rommet (i noe varierende grad avhengig av rommet). Så det du foreslår er at man starter å produsere med lyd som er kalibrert til flat in-room respons. Det vil si at vi må begynne å bygge høyttalere som har negativ respons (stigende kurve anekoisk), eller applisere romkorreksjon som korrigerer rommets påvirkning slik at høyttalerne måler flatt både ute og inne. Og selv om vi gjør det så er vi fortsatt prisgitt det faktum at rommets bidrag varierer.Jeg satte et spørsmålstegn der
Andre deltakere har skrevet her at flat, jevn respons fra produsent til forbruker vil gi livløs lyd. Jeg tror det er en utbredt misforståelse at jevn, flat frekvensrespons automatisk gir livløs lyd uten fundament, mens det i realiteten avhenger av rombidraget i mastringen.
Jeg tror det kommer av din tilnærming og den reisen du har gjennomført på veien mot den lyden du har i dag. Aller mest ar du tør å gå din egen vei.
Tja, å nøste opp i hva som er nøytral klangbalanse og hva som er preferanser skader kanskje ikke. Eksempelvis tror jeg de fleste deltakerne i tråden vil være enige i at en heving i kurven på 10 dB og mer tilsier en økende smakstilsetning og dermed avvik fra klangbalansen fra mastringen. Er det noe problem? Her gjelder de gustibus non est disputandum.
Sidespor og spekulasjon: Hvis vi teoretisk tenker oss at vi hadde klart å spille av det som lå på platen 100% uten påvirkning av rommet vi sitter i, ville vi oppfattet det som naturlig? Jeg mistenker kanskje nei. Siden vi fra vi ble født er vant til å tolke og høre lyder med rommets påvirkning, mistenker jeg at det blir galt og ikke oppfattes hverken riktig eller nøytralt hvis vi fjernet rommets bidrag helt og holdent. Det kan kanskje sammenlignes med å sitte i et anekoisk rom og lytte til studioopptak på teoretisk perfekte høyttalere. Og folk blir jo uvel bare av å gå inn i et anekoisk rom, så usikker på om det høres ut som målet for lydpresentasjonen.
Jeg ble også overrasket første gang jeg så at det kun var 11 personer som var grunnlaget for den kurven. Men jeg tror det er en feilslutning å tenke at alle rundt omkring har justert lyden sin etter den kurven. Tvert i mot er det som jeg var inne på tidligere i tråden slik at når man ser folk deler kurver så har fleste lignende kurver. Ikke bare i Norge men også på internasjonale forum. Dette bekrefter bare studien, det er ikke et resultat av studien. Folk har også i hjemmekinosammenheng delt "house curves" som indikerer samme preferanse lenge, og helt uavhengig av denne studien.
Høyttalere har hatt innebygde romkompensasjonsfiltre i en mannsalder allerede. Det er ikke kontroversielt eller nytt å først bygge anekoisk flate og jevne høyttalere som så justeres med kompensasjonsfiltre.
Ja, det er mye enklere å diskutere fordi det ignorerer elefanten i rommet: det handler om preferanser, enten det er på gruppe- eller individnivå. Uansett om det gjelder «alle» eller «bare meg» så skal lyden nytes. Forvirringa oppstår nettopp når du prøver å gjøre dette til byråkrati og ikke elektroteknisk estetikk.
Nå kan det veldig godt hende jeg klarer å irritere på meg folk, allerede første dagen i 2022, men det får stå sin prøve.
