|
Tenker du på den treårige bachelor- eller femårige mastergraden i musikkvitenskap jeg lenket til?
Bra at du kommer med konkrete eksempler som utløser spørsmål om hva man tenker om praksisen fra innspilling til mastring og forbruk av lyd
Da hadde lyden blitt som jeg ønsket den. Om jeg hadde utpekt én låt som en referanse, ville jeg hatt den som basis for vurdering av alle andre innspillinger.
La oss snu litt på spørsmålsstillingen du brakte inn, for lydteknikeren står overfor et klassisk dilemma; flat kurve under Schroeder i rommet sitt eller heving i kurven under Schroeder i rommet sitt?
Hvem er forbruker og hvem er jeg? En misbruker?
Vi er flere her inne som har besøkt lydinnspillingsstudioer både som gruppe og individuelt. Alle deltagerne har fått spørre "teknikeren" om det de lurer på. På svært mange Hi-Fi spørsmål vedr. både kabler, forsterkere, høyttalere, akustikk osv. så kikket bare teknikeren "dumt" på "problemstillingen".
1. Kabler kjøpes for minst mulig støy på lange strekk til lavest mulig pris pr. meter eller sponsetVi er flere her inne som har besøkt lydinnspillingsstudioer både som gruppe og individuelt. Alle deltagerne har fått spørre "teknikeren" om det de lurer på. På svært mange Hi-Fi spørsmål vedr. både kabler, forsterkere, høyttalere, akustikk osv. så kikket bare teknikeren "dumt" på "problemstillingen".
1. Kabler kjøpes for minst mulig støy på lange strekk til lavest mulig pris pr. meter eller sponset
2. Det samme med forsterkere
3. Akustisk behandling av rommet er for lydteknikerne bare en "interiørmessig" greie i tillegg til standard lyd-demping vegger og tak
4. Høyttalere er både nærfelt på desk og større versjoner på vegg for test av format - både "bransjevalg" og sponset
Pkt. (a) og (b) falt helt utenfor agendaen i studioet...MEN markedet får både vanlig mix.....og radio-mix. Det er lytterens oppmerksomhet som skal fanges og der benyttes helt andre parameter enn din agenda
Med «forbruker» tenker jeg på en masse av mennesker hvor gjennomsnittsbetraktninger kommer inn i bildet.
Min erfaring er at når man lytter til et kalibrert system av høy kvalitet - et slik som @MakkinTosken har - så hører man fort om balansen i lyden er bare et par dB fra det nivået man selv synes er «riktig».Jeg forstår problemstillingen bak «circle of confusion» og tankene bak i teorien, men opplever det ikke som et praktisk problem.
Jeg opplever det ikke i praksis at en miks er avgjørende på bakgrunn av bassnivået. Det som er skummelt med monitorering er snarere det man ikke hører. Dvs støy, artifakter og bassressonanser i opptaket.
Når jeg for eksempel får nytt monitorutstyr eks nye hodetelefoner lytter jeg masse til liknende innspillinger før miks så jeg blir kjent med hvordan genren låter på det utstyret. Kall det kalibrering av ørene mot utstyret. Så har man gjerne 5-6 ulike oppsett man sjekker opp i mot, men på hovedutstyret er det viktigst med avslørende egenskaper. Genelec er bra på det
Har holdt på med dsp noen år, men det er sykt intr å se/høre hva som skjer når man fysisk flytter på ting.. Litt sånn back to Basic. Og siden vinyl tar mer og mer plass og tid. Har blitt hovedkilden min til nytelse. Så ønsker jeg å holde den kjeden fri for konverteringer.Men du skal ikke undervurdere nytten og innsikten en slik praktisk øvelse gir deg. En ting er å lese alskens teorier og vås som står på trykk, noe annet er konkrete erfaringer. Mange som hopper bukk over slike øvelser og går rett på preprogrammerte idiotbokser.
Du har en her som heier på deg ihvertfall.
Nå tror jeg du missforstod meg. Jeg siktet til den delen som handler om studio/miks og hvordan disse er kalibrert. Ikke hjemme hos forbrukerene.
Vi har egentlig hatt en helt motsatt utvikling.Har holdt på med dsp noen år, men det er sykt intr å se/høre hva som skjer når man fysisk flytter på ting.. Litt sånn back to Basic. Og siden vinyl tar mer og mer plass og tid. Har blitt hovedkilden min til nytelse. Så ønsker jeg å holde den kjeden fri for konverteringer.
Utlært, det blir jeg aldri. Har også en jækla praktisk tilnærming, teori synes jeg er forferdelig kjedelig. Men leser en del. Deretter så prøver jeg det ut. Plukker stadig opp nye ting.
Nå er jeg plutselig en av disse DSP tåpene og ser vel ingen vei tilbake.
Men det ble vist til et videoklipp med tips fra en lydtekniker. Og så gjenstår spørsmålet:Nå tror jeg du missforstod meg. Jeg siktet til den delen som handler om studio/miks og hvordan disse er kalibrert. Ikke hjemme hos forbrukerene.
Nå det gjelder HiFi får brukere sette opp etter eget ønske og smak. Din erfaring samstemmer med min at gode avspillingssystemer og gjerne godt kalibrerte avslører de minste forandringer i lydbalansen.
At Makkintosken har et system og rom som vil være inspirerende for de aller fleste å besøke er en nobrainer for meg, så amen for det
Nå ser jeg jo nytten av dsp ol. Men mulig jeg har blitt litt sær... Vinylen ønsker jeg å holde analog. Kjører du vinyl igjennom dsp forresten?Vi har egentlig hatt en helt motsatt utvikling.
Eller en!
Rive rommet til roten og bygget det helt symmetrisk med god Bolt ratio, vegginnfelte høyttalere og nøye kalkulert behandling.
«Utrolig bra anlegg» er egentlig ikke så vrient å beskrive ut fra bassperspektivet. Det må ha kapasitet og orden i bunn under Schroeder. I hifi har man gjerne antatt at det holder med 20-30 Hz kapasitet i bunn. Under dette går det minst én oktav til med verdifull informasjon. Mitt eget oppsett går til 15Hz anekoisk (48dB/oktav avrulling fra 15Hz), og jeg har hørt «stramme» oppsett som går enda lavere. Fremragende kirkeorgler går ned til 16 Hz, men det finnes et par orgler i verden som går helt ned til 8Hz. Jeg leste en beskrivelse på Reddit av en organist (finner ikke lenken) som hadde spilt på et av disse orglene som tonalt går ned til 8 Hz. Han beskrev lyden som fyldig og stemningsskapende. Det er en anekdote som indikerer at man kan reise spørsmålet «hva er lavt nok« i hifi.
Jeg må nesten det nå ja.
Takk for oppklaring, du sikter altså primært til respons lavt i frekvens og god kapasitet når du snakker om godt anlegg i denne konteksten. Det var uklart for meg men var kanskje naturlig gitt trådens kontekst. Da føler jeg meg trygg på at jeg har anlegg som er innenfor definisjonen.
Du skrev: «Om man da fortsatt ikke liker jobben som er gjort i studio, tross at man stiller med kalibrert rom...».
Har ikke Linn kjørt all vinyl gjennom DSP i en årrekke allerede hos dem som kjøper selskapets høyttalere?
Metallica brukte 21 av disse Meyer-boksene på en av sine konsertserier:Takk for oppklaring, du sikter altså primært til respons lavt i frekvens og god kapasitet når du snakker om godt anlegg i denne konteksten. Det var uklart for meg men var kanskje naturlig gitt trådens kontekst. Da føler jeg meg trygg på at jeg har anlegg som er innenfor definisjonen.
Personlig er jeg ellers ikke enig i at det er lassevis med informasjon under 20hz, de fleste låter har minimalt med info selv under 25hz, men det er klart at det finnes enkelte utgivelser som har informasjon også under 20hz. Det spørs jo også på hvilke sjangere man hører mest på.
Når det gjelder tabellen du henviser til, så undrer jeg meg litt over at du opplever dette som lave terskler for hørbarhet. Når du spiller 80dB (som er relativt høyt) så er du helt på grensen til det hørbare ved 20hz. På dette nivået har du med andre ord ikke sjangs i havet til å høre 20hz i musikk (100% maskert av resten av frekvensområdet). Jeg har drevet endel med både kompresjonstest og CEA2010-test av subwoofere utendørs, og min erfaring stemmer fint med denne tabellen. 20hz ved 80dB er noe man fornemmer mer enn hører, og først når du nærmer deg 90dB vil jeg si det er åpenbart lett hørbart på et par meter avstand. Og det er når du spiller en ren 20hz pulser med null annen informasjon, ikke musikk.
Så det er bra og kult å ha in-room respons ned til 20hz og evt lavere, men det er mye viktigere at området oppover sitter godt enn at man har respons under 20hz.
Her er eksempel på en låt som har spennende rominformasjon langt nede i dypet, men det er ikke akkurat hver dag man detter over slike innspillinger:
meyersound.com
Aner ikke og bryr meg heller ikke.
Ovenfor reiste jeg følgende spørsmål:
Det er jo topp at de har med seg bra anlegg på tur. Men sjekker du frekvens/spektrumanalyse av Metallica sine studioalbum blir jeg overrasket om du finner nevneverdig med materiale under 20hz på spesielt mange av de. Lydkvaliteten generelt er også høyst varierende.Metallica brukte 21 av disse Meyer-boksene på en av sine konsertserier:
Metallica VLFC
Metallica’s summer-long WorldWired Tour is currently rolling in high gear through the largest stadiums and festival sites in North America, galvanizing the iconic band’s multi-generational fan base by delivering a searing, eye-popping and – literally – gut-slamming experience of...
Boksen er tunet for å fungere fra 13 til 30 Hz.
En del bruker også anlegget til film hvor det kan være lavfrekvent innhold.
Visste du at f.eks. en V8-motor i en lastebil har en peak på 16Hz? Skal motorlyd gjenskapes, trenger man altså både båndbredde og kapasitet.
Og husk at selv om du spiller på «bare» 80 dB, kan bassen være mastret høyere for effektens skyld på enkelte filmer eller innspillinger for øvrig.
Ovenstående er altså min personlige mening uten skjulte agendaer, tro det den som vil.
Men da velger du glatt å overse det store men'et
Enig, dessuten synes jeg at mange anlegg er blodfattige i mellombassen 100-250 hz, det er bare nitrist å høre på. Her trengs bred baffel og membranareal for realisme.
Nå tenker jeg spørsmålet om hva det er lydteknikeren driver med, kommer inn. Er det brickwall på 30 hz for å unngå støy på plata kan anlegget gjengi hva det vil uten at det har spesielt mye å si i det store bildet.
Unnskyld avsporingen men må bare si at Puffin er helt genial, perfekt digital RIAA implementering og masse innebygget software for sjekk av vinyloppsett.
Jeg valgte å overse menet fordi det ikke gir mening til resten av det du skrev og den videoen du lenket til om mastringsteknikeren.Men da velger du glatt å overse det store men'et
