Selvskading ble innført herilende lenge før korona ble en faktor. Skilleplatene kom somflge av C
|
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.077
- Antall liker
- 2.535
Tror jeg har blitt plukket ut i kontroll 2 ganger etter 100vis at turer på obs og extra, begge gangene så har de scannet 3 tilfeldige varer. Så alt i alt har man spart et par timer med kø.
Her er en som hvertfall ikke er rakettforsker....
Nakstad: FHI-råd gjorde den fjerde smittebølgen «unødvendig stor»
Espen Rostrup Nakstad kommer i sin nye bok med hard skyts mot FHIs rolle i flere smittebølger.
www.vg.no
Han kan stappe kritikken sin opp der solen ikke skinner. FHI hadde selvsagt helt rett; smitte var uten noen som helst betydning i sommer. Mannen må snart klare å tenke i det minste én klar tanke; det er alvorlig sykdom og død og press på helsevesenet som har betydning, ikke antall smittede- og særlig ikke når det store flertall av de var barn og unge. Som vi alle vet knapt blir syke.
Det viser seg mer og mer at uten FHI hadde tiltakene vært mye hardere og mer langvarig. Nakstad har gjort en hel masse ugang og begått hjerneblødning på hjerneblødning, men ha ble hvertfall bremset. Av FHI òg Raymond Johansen.
Espen Nakstad tar oppgjør med Raymond Johansen i ny bok
I sin nye bok kritiserer Espen Nakstad både Oslos byrådsleder og FHI for håndteringen av den andre coronabølgen i fjor høst.
www.vg.no
Noen burde opplyse herr Nakstad om at smittebølgen i fjor høst skyldes ham selv òg regjeringen. Fordi de ikke tok grep mot importsmitte! Frekkhetens nådegave har han da sannelig.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.077
- Antall liker
- 2.535
gjeeeeeeesp
Vet ikke, men i Sverige var det epidemiologene som fikk bestemme.....
"I boken beskriver Nakstad hvordan han mener «epidemiologene» i FHI har tenkt annerledes enn de har i Helsedirektoratet, både da smitten først kom og ved inngangen til hver nye smittebølge."
Nakstad er fremdeles stjerna!
Skal se at FHI hadde flere tanker i hodet enn "smitte, smitte- steng alt overalt". Det var jo åpenbart hele veien at det pågikk en maktkamp mellom de som kun så smitte og de som faktisk tenkte.
"Stjerna"
Jada.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.077
- Antall liker
- 2.535
De som "tenkte" var det FHI som ifjor sommer ikke mente det var forholdsmessig å stenge grensene fra land som hadde tilsvarende eller lavere smittenivå enn Norge, eller åssen var det igjen?
Ja, åssen var det egentlig?
Det var vel aldri på oppdrag fra regjeringen?
FHI var i utgangspunktet mot å åpne grensene uten kontroll. Noe de også da ga klart uttrykk for. Det endte med at FHI fikk i oppdrag å utforme det famøse fargekartet.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.077
- Antall liker
- 2.535
ja, kontroll på at man bare åpnet for land med tilsvarende eller lave smittetall, derav fargekartet. Men klart, hvis du kan dokumentere at fhi har gitt faglige råd de samlet ikke kan stå inne for bør du henvende deg til media med den dokumentasjonen, evt kommisjonen.
Den dokumentasjonen ble postet her i fjor sommer, i et direkte sitat fra FHIs egne sider.
Føl deg fri til å lete det opp!
Jepp, for epidemiologene satt og ventet på forskings resultater. Det ble opp til politiske myndigheter å beslutte. FHI har vært sene på avtrekkeren ved flere anledninger. Booster dose, vaksinering av de under 18 etc...
"FHI trakk fram motargumenter og manglende forskning for flere av tiltakene som ble diskutert i beredskapsutvalget før nedstengningen".Sist redigert:
Takk og lov for at de hadde motargumenter. Ellers hadde vel alt vært stengt- overalt.Når man først skal mimre fra de første dagene ut i pandemien. Brexit klovnen Boris i fri dressur
'I shook hands with everybody,' says Boris Johnson weeks before coronavirus diagnosis – video
'I was at a hospital where there were a few coronavirus patients and I shook hands with everybody,' the prime minister said on 3 March, weeks before contracting Covid-19
www.theguardian.com
Selvskryt fra Nakstad
Espen Rostrup Nakstad er nådeløs mot sine kritikere i boka om coronapandemien.
www.dagbladet.no
Som forfatter har en svakhet for store ord. Han har heller ikke tid til å vente på andres vurdering av sin innsats, men er like raus med selvrosen som han er streng mot meningsmotstandere. I omtalene av kritikerne av helsetoppenes bruk av smittevernloven, blir han både krass og nedlatende.
Han diskuterer heller ikke hvorfor Helsedirektoratet, ifølge Koronakommisjonens rapport, gikk utover grunnloven ved nedstengningen 12. mars. I stedet er han opptatt av at Folkehelseinstituttet «ønsket å bruke tida sin på selvstendige vurderinger» og gikk utover sitt mandat. Han nevner ikke påviste mangler i smittevernloven, men roser den i svært store ord. At den gjorde Helsedirektoratet så mektig at det ikke engang finnes et referat fra møte der nedstengningen ble meislet ut, forbigås i stillhet.
At Nakstad kan være polemisk på grensa til hoverende, er særlig slående i de mange og nådeløse omtalene av svenske helsemyndigheter. Til forskjell fra Stoltenberg, viser Nakstad svært liten forståelse for andre måter å håndtere pandemien på enn sin egen, sine nærmeste kollegers og regjeringens.
Avslutningsvis skriver han for eksempel: «Uten å tenke spesielt mye over det, har vi fulgt heltene fra krigshistorien og fra gresk mytologi - de som reddet andre fra fangenskap i tråd med et berømt latinsk uttrykk Nemo resideo - leave no man behind.»
Jeg skulle gjerne sett at en så sentral aktør som Nakstad hadde vært i stand til å reflektere litt mer kritisk over Norges håndtering av pandemien.
......
Selvopptatt idiot!Rrr30629
Gjest
Det ble nok litt i overkant mye spotlight underveis
- Alvorlig anklage
I sin nye bok går assisterende helsedirektør Espen Nakstad hardt ut mot Raymond Johansen. Nå slår han tilbake.
www.dagbladet.no
Det er ikke altfor ofte jeg er helt enig med Raymond Johansen, men dette er ett av disse tilfellene.
- For det første: Jeg har fått opplyst at Nakstad i innledningen til boka si skriver at dette er hans private meninger med mindre noe annet er oppgitt. Dette er forvirrende og vitner om manglende rolleforståelse som høytstående statlig tjenesteutøver.
Etter min oppfatning vitner dette i aller høyeste grad om manglende rolleforståelse. Men det er sikkert mest lønnsomt for Nakstad å utgi boka nå som kåråna fremdeles er høyt oppe på radaren hos folk flest. Han hadde ganske sikkert ikke solgt på langt nær så mange bøker om han hadde ventet til den dagen han går over i en annen stilling
Vi har da fått bekreftet det vi hele tiden har trodd; en pågående maktkamp mellom Helsedirektoratet og FHI. Med en Nakstad i spissen for 0- visjonen. Det forklarer langt på vei også de tildels meningsløse nasjonale tiltak i områder der smitte knapt fantes. En strategi, der Nakstad alltid hadde "rett", uansett. Én feil innrømmer han i boken; at polske arbeidere i fjor sommer og høst var drivende for smitteimport- og derfor ikke burde hatt fritak for testing og karantene. Hadde han lest her i samme tidsrom, hadde unngått å være nødt til å komme med en slik "innrømmelse"....
Det går oftest slik, når hyllest fra "alle" er det man blir møtt med- hele tiden. Pressen stilte aldri et kritisk spørsmål, regjeringen lot ham vinne de aller fleste kamper. Og sannelig var det visst viktig for ham også å "være bedre enn Sverige".
Makeløst.Ang. Debatten i går.
Endelig kom oppgjøret jeg har ventet på siden januar 2020. FHI har vært bakpå og uinformerte, og det er helt opplagt at de epidemologiske miljøene i FHI (særlig Aavitsland og Rødland) ønsket og argumentert for "en svensk strategi" med flokkimmunitet. For en som å følge med på publikasjoner og rapporter fra Kina rundt i midten av januar 2020 (da startet vi også med håndspriting og hyppig håndvask på jobben - noe reisevirksomhet mellom Oslo og Wuhan hos oss i januar 2020).
FHI har vært på bærtur og hatt manglende kunnskapsgrunnlag gjennom store deler av pandemien. At Høie hørte på Guldvåg og Nakstad skal vi være veldig glade for! Takk!
Norge har klart seg veldig bra. Den største feilen har definitivt vært åpne grenser i perioder med ekstremt mye importsmitte og uheldig kommunikasjon - regelrett oppfordring til utenlandsferie fra Høie og Solberg.
Åpne grenser og enorm importsmitte (fra gjestearbeidere og nordmenn med bakgrunn og familie i utlandet) må Erna ta på sin kappe. Jeg antar at dette var Ernas egen avgjørelse og det er rimelig opplagt den største feilen Norge gjorde i pandemihåndteringen.
Til tross for all sutring over alt som påstås å ha blitt gjort feil i Norge:
Ser en overraskende effekt av koronatiltakene: – Dette har vi ikke sett i andre land
Koronatiltakene påvirket mer enn smitten i det norske samfunnet. Én av dem er stikk i strid med tidligere pandemier.www.aftenposten.no
Det er noe som heter "å stemme med føttene". Her har man kanskje stemt med andre kroppsdeler, men det ser ut til å være grei tillit til at dette løser seg ganske fort.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.627
- Antall liker
- 10.168
Jeg er vel heller ikke særlig imponert over hva jeg ser i pressen omkring Nakstads bokutgivelse, men på den annen side har jeg ikke på noen måte en like negativ innstilling til Helsedirektoratets håndtering som enkelte andre har.
Noe ble veldig bra. Noe var ikke heldig. Men det finnes lite bakgrunn for svartmaling av jobben som ble gjort fra den samlede myndighet (FHI, Helsedirektoratet, Regjering og Storting) gjennom pandemiperioden.Rrr30629
Gjest
Det er jo interessant dette.. Men det er jo ganske ferskt det hele så det mest spennende ligger foran oss. Siden den er bak mur;Til tross for all sutring over alt som påstås å ha blitt gjort feil i Norge:
Ser en overraskende effekt av koronatiltakene: – Dette har vi ikke sett i andre land
Koronatiltakene påvirket mer enn smitten i det norske samfunnet. Én av dem er stikk i strid med tidligere pandemier.
Det er noe som heter "å stemme med føttene". Her har man kanskje stemt med andre kroppsdeler, men det ser ut til å være grei tillit til at dette løser seg ganske fort.
Undersøkelser og forskningsresultater er ikke like entydige om koronaeffektene på andre sykdommer og livsstilsproblemer.
FHI summerer at man finner like mange rapporterer om vektøkning som vektnedgang. Noen har økt alkoholinntaket sitt under pandemien. En større andel forteller om en nedgang.
«Endringene for disse sykdommene og livsstilsfaktorene kan potensielt ha en innvirkning på folkehelsen, men det gjenstår å se hva den samlede effekten er på sikt», slår FHI fast.
"Hvem vi" ?
Han beskylder både FHI, Raymond Johansen og andre for å ha vært "bakpå".
Det de i såfall beskyldes for, er å tenke konsekvenser av tiltak. Altså at tiltak faktisk rammer noen, derfor bør og må de avveies mot nytte. Nasjonale tiltak ga ingen nytte. Samme med skolestegningen. Nakstad har hele tiden vært kun på smitte- linjen, uhyre lite på konsekvenser. Dette har han til felles med flertallet av de som uttaler seg her inne, og i samfunnet forøvrig. Til det er det å si at det blir ikke noe som helst mer riktig av den grunn.
Når han da i tillegg presterer å gi ut en bok med kritikk av de som faktisk tenkte lengre enn ham òg med massiv selvskryt, blir det hele rett og slett fullstendig latterlig.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.077
- Antall liker
- 2.535
jøss, sier du det altså
Norad-Solhjell: Advarer mot å utvide med en tredje dose
Nordmenn under 65 år bør ikke få en tredje vaksinedose nå. Den beste strategien er å sørge for flere vaksiner til fattige land, mener Norad-direktør Bård Vegard Solhjell.
www.vg.no
– Den forskjellen som er nå mellom rike og fattige land er opprørende. Mange land er ikke engang i nærheten av å få vaksinert sårbare grupper, sier Solhjell til VG.
Mens vi i Norge har fullvaksinert nærmere 70 prosent av befolkningen var tilsvarende tall for Afrika i forrige uke bare 4,5 prosent.
– Det betyr at i mange fattige land er ikke helsearbeidere, eldre og andre sårbare grupper vaksinert. Det er de samme vi selv bekymret oss for for trekvart år siden, påpeker Solhjell.
To tydelige oppfordringer
Norad, som er direktoratet for utviklingssamarbeid, har fått i oppdrag fra regjeringen å vurdere pandemiens ringvirkninger for all bistand Norge gir. Med det som bakgrunn sendte de før helgen et brev til regjeringen.
Der kommer de med to svært tydelige oppfordringer:
- Den norske vaksinestrategien må ta inn over seg en internasjonal helhetsvurdering.
- Avvent tredje dose til nordmenn utover de som allerede er varslet at skal få.
Den andre oppfordringen handler om at dersom høyinntektsland nå velger å gi sin egen befolkning en tredje dose, og dermed bidra til at mindre av produksjonen kan komme lav- og lavere mellominntektsland til nytte, vil vi stå over for en mer langvarig og dødelig pandemi.
Helsekrise i flere år
I brevet påpeker Norad at slik situasjonen er nå – med lav vaksinetilgang i veldig mange land – vil viruset fortsette som en helsekrise, som holder disse landene tilbake sosialt og økonomisk, i flere år fremover.
Det vil igjen øke risikoen betraktelig for at det utvikles nye mutasjoner, som kan være enda farligere enn Delta-varianten som herjer nå, av viruset. Noe som vil utgjøre en trussel også for rike land som vårt eget.
.....
Nok et felt FHI har hatt klare òg flere tanker. Helsedirektoratet og Høie; not so much!
Norge gir jo bort 4 ganger mer vaksiner enn vi selv bruker. At vi også tar vare på egen befolkning skulle bare mangle. Problemet er patenter og begrenset produksjon.
Hvorvidt Norge NÅ gir bort 4 ganger mer enn vi bruker, er knapt imponerende. Problemet er helt klart patenter og produksjon, men det viktigste er; "Først meg selv, så meg selv, så atter en gang meg selv!"
Ser man det, ja. Brannslukking òg refs.
Helsedirektøren: Ikke grunn til å kritisere våre samarbeidspartnere
Espen Nakstads nye bok har blitt oppfattet som kritikk av FHI og Oslo kommune. Nå går helsedirektør Bjørn Guldvog ut for å «presisere» det han kaller et etterlatt inntrykk.
www.nrk.no
Helsedirektøren presiserer etter Nakstad-bok: Ikke grunn til å kritisere våre samarbeidspartnere
Espen Nakstads nye bok har blitt oppfattet som kritikk av FHI og Oslo kommune. Nå går helsedirektør Bjørn Guldvog ut for å «presisere» det han kaller et etterlatt inntrykk.
Dagen etter at Espen Nakstad lanserte sin nye bok «Kode rød», tar helsedirektør Bjørn Guldvog kontakt med NRK for å presisere at Helsedirektoratet ikke er kritisk til Oslo kommunes håndtering av pandemien
– Jeg har ansvar for det etterlatte inntrykket av hva Helsedirektoratets oppfatning har vært gjennom pandemien, sier Guldvog.
Han understreker at det ikke er Helsedirektoratets oppgave å evaluere koronahåndteringen i Norge.
– Vi skal være ydmyke og vente til vi får svar fra Koronakommisjonen, sier han.
I boken beskriver Nakstad hvordan Oslos byrådsleder Raymond Johansen på en pressekonferanse 28. september gjorde det klart at han ikke ville følge rådene Helsedirektoratet anbefalte for å snu den økende smittetrenden i hovedstaden.
«En unik mulighet til å snu den andre smittebølgen glapp på et tidspunkt da befolkningen viste seg motivert til å bidra med et krafttak», skriver Nakstad.
– Et godt samarbeid
Dagen derpå har Guldvog behov for å presisere at Helsedirektoratet har hatt et svært godt samarbeid med Oslo kommune gjennom hele pandemien.
– Det er riktig at enkelte råd ikke ble fulgt, men fra vår side er det helt ukomplisert, sier helsedirektøren.
På Facebook rettet Raymond Johansen kraftig kritikk av Nakstads rolleforståelse i går kveld.
Han skrev blant annet:
«Jeg har fått opplyst at Nakstad i innledningen til boka si skriver at dette er hans private meninger med mindre noe annet er oppgitt. Dette er forvirrende og vitner om manglende rolleforståelse som høytstående statlig tjenesteutøver.»
Nakstads respons; "Det er ytringsfrihet i Norge".
Mannen blir mer og mer uspiselig.
Mannen burde definitivt holde sine private meninger for seg selv så lenge han har den stillingen han har.Ser man det, ja. Brannslukking òg refs.
Helsedirektøren: Ikke grunn til å kritisere våre samarbeidspartnere
Espen Nakstads nye bok har blitt oppfattet som kritikk av FHI og Oslo kommune. Nå går helsedirektør Bjørn Guldvog ut for å «presisere» det han kaller et etterlatt inntrykk.
www.nrk.no
Helsedirektøren presiserer etter Nakstad-bok: Ikke grunn til å kritisere våre samarbeidspartnere
Espen Nakstads nye bok har blitt oppfattet som kritikk av FHI og Oslo kommune. Nå går helsedirektør Bjørn Guldvog ut for å «presisere» det han kaller et etterlatt inntrykk.
Dagen etter at Espen Nakstad lanserte sin nye bok «Kode rød», tar helsedirektør Bjørn Guldvog kontakt med NRK for å presisere at Helsedirektoratet ikke er kritisk til Oslo kommunes håndtering av pandemien
– Jeg har ansvar for det etterlatte inntrykket av hva Helsedirektoratets oppfatning har vært gjennom pandemien, sier Guldvog.
Han understreker at det ikke er Helsedirektoratets oppgave å evaluere koronahåndteringen i Norge.
– Vi skal være ydmyke og vente til vi får svar fra Koronakommisjonen, sier han.
I boken beskriver Nakstad hvordan Oslos byrådsleder Raymond Johansen på en pressekonferanse 28. september gjorde det klart at han ikke ville følge rådene Helsedirektoratet anbefalte for å snu den økende smittetrenden i hovedstaden.
«En unik mulighet til å snu den andre smittebølgen glapp på et tidspunkt da befolkningen viste seg motivert til å bidra med et krafttak», skriver Nakstad.
– Et godt samarbeid
Dagen derpå har Guldvog behov for å presisere at Helsedirektoratet har hatt et svært godt samarbeid med Oslo kommune gjennom hele pandemien.
– Det er riktig at enkelte råd ikke ble fulgt, men fra vår side er det helt ukomplisert, sier helsedirektøren.
På Facebook rettet Raymond Johansen kraftig kritikk av Nakstads rolleforståelse i går kveld.
Han skrev blant annet:
«Jeg har fått opplyst at Nakstad i innledningen til boka si skriver at dette er hans private meninger med mindre noe annet er oppgitt. Dette er forvirrende og vitner om manglende rolleforståelse som høytstående statlig tjenesteutøver.»
Nakstads respons; "Det er ytringsfrihet i Norge".
Mannen blir mer og mer uspiselig.
Det er nok det Guldvog har prøvd å formidle. Uten nevneverdig suksess.
Begynner å bli noen gullkorn nå;
"Du vet de fikk beskjed i går?"
"Det er ytringsfrihet i Norge"
- Ble medlem
- 11.02.2002
- Innlegg
- 2.172
- Antall liker
- 811
Er det bare meg, eller er det helt bak mål at Nakstad og Stoltenberg skal gi ut bøker(!) rundt koronahåndteringen; nærmest mens den pågår? Hva er formålet? Fremheve eget ego, jobbsøknad eller hva?
Det sitter vel óg hundrevis av folk uten mulighet for tilsvar.
Enig i det, . og hvordan i all hverden har man tid til å skrive en bok med så mye å gjøre på jobben?
Enig, dette var min første reaksjon også.Rrr30629
Gjest
De hadde vel en del på hjertet som de ville ha ut, bøkene måtte ut nå for å få med seg julepresangsalget, neste år så er det sannsynligvis ingen som bryr seg lenger og da er det for sent.
Hvor i all verden har du det fra??
Det ble presentert i avisene -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…