Men du mener vel ikke at et kortvarig besøk av 4 fly på noen måte kan samenlignes med permanent utplassering av atom misiler tett opp til det andre landet?
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Men du mener vel ikke at et kortvarig besøk av 4 fly på noen måte kan samenlignes med permanent utplassering av atom misiler tett opp til det andre landet?
Vel er Russland en stormakt/supermakt men de ble kastet ut av Afganistan og de møtte enorme problemer i Finland.
Selvsagt vil de kunne ta Finland, men dette vil aldri bli "å rulle over". De ville måtte kjempe for hver en meter og de ville ta enorme tap!
Uten sine flåtebaser på Krim, vi Russland miste fotfeste og dominans i Svartehavet... det er vel den egentlige årsaken til problemene på Krim....
Det er en feiloppfattning ( dessverre ) som skyldes manglende kunnskap. Vårt ( Norges ) problem består i at store deler av vårt territorium ligger bak den russiske forsvarslinjen. Russerne har ingen som helst planer om å stoppe et angrep i det øyeblikket NATO krysser grensen ved Storskog. De russiske planene går ut på å stoppe et angrep langt ute i Norskehavet/Atlanterhavet. Da er det fra russisk side forsiktig sagt meget problematisk at det ligger et "fiendtlig" land på innsiden av forsvarslinjen.
Så har vi det momentet at Russland antakelig ikke behøver å "rulle inn" i Finnmark. Det holder at en norsk regjering tror at russerne har slike ambisjoner, men at de kan la det være hvis de oppnår de ønskede politiske konsesjoner. Jeg har ingen større tro på at noen norsk politiker har guts til å ta sjansen på at russerne bløffer. Langt mindre å gå med åpne øyne inn i en væpnet konflikt med Russland.
Ja, og det var USA som siklet etter å ta over disse flåtebasene.
USA snakker om å få Ukraina inn i NATO også. Der har vi en sterkt medvirkende årsak til at det er borgerkrig i øst-ukraina. EU og USA ønsker at Ukraina ser til vesten og dropper vennskapet med Russland. Noe som selvsagt er galskap, for Ukraina kan drømme om medlemskap i begge deler. Ukraina har(hadde) tett økonomisk samarbeid med Russland og for Øst-ukraina er det økonomisk selvmord å lene seg mot EU og å stenge døren for Russland.
Men husk, det er Russland som er den store stygge ulven her. EU og USA er uskyldige lam.
Jeg ser ikke feil i det jeg nettopp skrev.
Russland er ikke interessert i Norge, de er interessert i å holde USA unna grensene dems.
Norge har aldri vært noen fiende av Russland, før vi fant ut at å invitere fienden, USA, på besøk.
Norge har alt å tjene på å ha vennlige relasjoner til Russland, men vi danser etter USAs pipe. Når USA sier at nå skal Russland straffes, så straffer Norge Russland (og seg selv), fordi vi er noen pingler som ikke tør å stå opp mot bøllen.
Det er et uomtvistelig faktum av russerne trekte seg tilbake fra Finmark uten diskusjoner, etter at Norge hadde reetablert kontroll....
Å bruke Afghanistan som sannhetsvitne for problemer Russland evt. vil få med å rulle over Finland er ca. like relevant som sammenligningen med Vinterkrigen. Russland i 20XX kan like lite sammenlignes med Sovjetunionen anno 1980. I tillegg kan du sveipe innom Google Maps og sammeligne topografien.
Det eneste scenariet hvor jeg kan se for meg en krig mot og invasjon fra Russland er om Russland skulle føle at de sto ovenfor en eksistensiell trussel. Enten mot landet, eller mot styresettet. Det ville være en fundamentalt annerledes situasjon enn da Førtiende Arme rullet over grensen til Afghanistan for å forhindre at landet vendte seg vestover etter Hafizullah Amins attentat mot generalsekretær Nur Mohammad Taraki.
Ville Russland møte tapper motstand fra finnene og lide tap? Selvsagt. Ville tapene være enorme? Niks, først og fremst fordi de ikke ville bry seg med å nedkjempe finske forsvarsstillinger, som de helt sikkert har svært god oversikt over, og ta over landet. De ville rulle rett gjennom Lappland, etter å ha redusert den nødvendige korridoren til en livløs ørken, for å nå Norge og få kontroll over Norskehavskysten. Da har de forhindret at NATO kan operere med full effektivitet mot Nordflåten og sikret at 45 Luftkommando og Luftforsvarsarmé kan operere uhindret mot NATOs nordflåte.
Deretter kan restene av det finske, svenske og norske militæret, som ikke er i stand til å støtte hverandre eller samhandle effektivt, håndteres av en kombinasjon av nordflåtens armégruppe, Militærdistrikt Vest og den baltiske flåten. Den jobben vil ikke være svært stor eller vanskelig.Sist redigert:
Noen har muligens tenkt i disse baner allerede. Uten at jeg skal gå veldig i detalj om scenarier jeg jobbet en del med for lenge siden:
Finnish Air Force - Wikipedia
en.wikipedia.org
Lapland Air Command - Wikipedia
en.wikipedia.org
McDonnell Douglas F/A-18 Hornet - Wikipedia
en.wikipedia.org
AIM-120 AMRAAM - Wikipedia
en.wikipedia.org
AGM-158 JASSM - Wikipedia
en.wikipedia.org
AGM-154 Joint Standoff Weapon - Wikipedia
en.wikipedia.org
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/YRGYERK5YFBJ7MEBV4V3XIEPLU.jpg)
Finland gets the green light to buy F-35, F-18 and billions of dollars in weapons
Finland still hasn't made a final decision on the winner of its HX competition.
www.defensenews.com
62 stk finske F/A-18 med AMRAAM luft til luft-missiler og AGM-154/158 luft til bakke-missiler er noe. 52 norske F-35 med AMRAAM og JSM er noe. 70 svenske Gripen med Meteor-missiler er også noe. Om Finland ender opp med å kjøpe 64 nye F-35 eller 72 F/A-18E/F/G er det ikke så rent lite, det heller. Det er ikke helt trivielt å fly en Tupolev gjennom alt det. Det er enda mindre trivielt å opprettholde noen slags forsyningslinje på bakken så lenge deler av det sirkuset der er i luften. Afghanistan anno 1980 hadde ingen av delene. Hvilke fly som øver på å operere fra hvilke baser skal det visst ikke snakkes så mye om, men noe kommer jo i avisene, spesielt når det er amerikanere involvert.
169th FW wrap up Arctic Challenge exercise in Sweden
ACE 19 is a biennial Nordic aviation exercise that serves to amplify scenario-based defensive training and interaction between countries across northern Europe.www.af.mil
Norwegian and Swedish fighter jets in joint training with US B-1B bombers
The US strategic bombers were exercising in the airspace over both Norway and Sweden on May 20.
thebarentsobserver.com
US bombers exercise in Sweden
The Swedish Air Force today conducted a combined air exercise with parts of the US Air Force, an exercise that had been planned for a long time, in which all air force units with fighter aircraft as well as the Air Combat Training School participated.www.forsvarsmakten.se
Sweden's Aerial Shield - Armada International
Major General Carl-Johan Edström, Commander of the Swedish Air Force discusses current plans for the development of his command.
armadainternational.com
Memo til Ivan: Akkurat den planen der kan du bare glemme.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.736
- Antall liker
- 13.222
Nå er det etter hvert ganske lenge siden jeg var i militæret men vi hadde svenske offiserer innom rett som det var. De synest det var veldig gøy i Norge, det var på den tiden Norge skulle skrote noen gamle kanoer i feltartilleriet så man kunne skyte så mye man bare ville siden det var billigere enn å destuere ammunisjonen kontrollert. I alle fall helt til noen kom på at Hjerkinn skytefelt skulle ryddes for skrapmetall, vel og merke.
Mange har åpenbart tenkt på dette, lenge og på begge sider. Noen er optimister, noen er pessimister, noen et sted innimellom, for hver sin side. Hvem som har rett finner vi forhåpentligvis aldri ut av.
Alt det der og mer til er noe, men spørsmålet er ikke om det er, eller ikke er, trivielt å fly en Tupolev gjennom det. Spørsmålet er, etter min mening, først og fremst hva slags scenario vi snakker om. Som nevnt før er det eneste scenariet hvor jeg kan se for meg (akkurat nå) et Russisk angrep, et der Russland føler seg eksistensielt truet på et eller annet nivå. Det finnes et utall andre scenarier hvor Russland har mindre og mer avgrensede militære mål (se f.eks Tore Nyhamars "Three Future Scenarios for Nordic Military Operations" for FFI), men jeg tror risikoen i alle de jeg har lest er for stor i forhold til hva Russland kan tjene på slike operasjoner.
Gitt en eksistensiell trussel, reell eller ei, vil et Russland under Putin (eller en samme sosiopatiske gate) neppe ha noen sperrer i forhold til tap av liv eller ødeleggelser av miljø og sivil infrastruktur. Med verdens største arsenal av ballistiske og krysser-missiler (non-nuclear anti-access og area denial) og manglende luftvernkapasitet på nordisk side er veien svært åpen for Russland til å sette ut nordiske flyplasser og rullebaner, jernbane, havner og annen kritisk infrastruktur. De nordiske flyvåpen er trolig minst like kapable som det russiske fly vs fly, men har et lavt antall fly og disse vil uansett ikke kunne operere uten rullebaner og relatert infrastruktur. Russland på sin side har et formidabelt luftvern langs hele grensen, bestående av store mengder kort, medium og long-range bakke-til-luft batterier.
Jeg kunne utbrodert over en side eller to til, men jeg kjenner det er leggetid (defekt døgnrytme) og dessuten er det jo bare tankespinn. Dyne 1, tastatur 0.
Selvtillit er en fin ting, men alt med måte og den der er litt vel tøff i trynet.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 20.999
- Antall liker
- 6.219
Hvilket vennskap?
Why Germany Doesn't Buy the F-35
HOW GERMAN MADE RADAR MANAGED TO DETECT F 35 5TH GENERATION STEALTH FIGHTER ?
Unbelievable! UK Cancel F-35, In Order to Get More Powerful Aircraft
An order for 90 more F-35 Lightning combat jets is to be cancelled in favour of the Tempest fighter, built in Lancashire, while 24 older Typhoon fighters will be retired early. Last November, UK unveiled plans to add almost $22 billion to the defense budget over the next four years. Among flagship projects mentioned by the prime minister at the time were a new class of warships, known as the Type 32, and the continued development of the Tempest stealth fighter.
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…