Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • btolli

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.11.2005
    Innlegg
    323
    Antall liker
    168
    Torget vurderinger
    2
    Jeg er langt fra sinna! Men påpeker at noen mistolker det jeg skriver, noe som kan skje i slike meningsutvekslinger.Da er det vel lov å si fra?Jeg er også helt enig i at om en liker forsterkere, så er høyttalerne helt sentral i lydbildet.. OK om alle D låter kliss likt og det er "min" lyd, så er jeg også enig idet Snikers skriver. Men nå hevdas det også at D farger lyden ulikt!
     
    Sist redigert:

    ch

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2007
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    1.198
    Mange tror musik skal lyde som på koncerter men sådan lyder instrumenterne ikke i virkeligheden.
    Så når jeg går på konsert og hører for eksempel en uforsterket klarinett, fiolin, cello eller trombone, så høres de ikke slik ut i virkeligheten?
    Er der en annen, alternativ virkelighet jeg ikke vet om her?
    Må si jeg ikke helt forstår dette utsagnet.
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Så når jeg går på konsert og hører for eksempel en uforsterket klarinett, fiolin, cello eller trombone, så høres de ikke slik ut i virkeligheten?
    Er der en annen, alternativ virkelighet jeg ikke vet om her?
    Må si jeg ikke helt forstår dette utsagnet.
    Jeg tænker på uforstærket kontra forstærket. Det burde ikke være vanskeligt at forstå. Hved godt det er påske og meget alkohol kanskje men alligevel.
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Jeg er langt fra sinna! Men påpeker at noen mistolker det jeg skriver, noe som kan skje i slike meningsutvekslinger.Da er det vel lov å si fra?Jeg er også helt enig i at om en liker forsterkere, så er høyttalerne helt sentral i lydbildet.. OK om alle D låter kliss likt og det er "min" lyd, så er jeg også enig idet Snikers skriver. Men nå hevdas det også at D farger lyden ulikt!
    Ikke alle klasse D lyder ens. Er vi uenige om det? Jeg foretrækker med gammeldags transformatorer og mange elektrolytter hvis det endelig skal være.
     

    Sevald

    Avviker.
    Ble medlem
    27.02.2005
    Innlegg
    6.949
    Antall liker
    16.433
    Sted
    Aksdal, Rogaland
    Torget vurderinger
    1
    De gjør lite ut av seg så det er nok grenser for hvor mye man kan la seg fascinere. Allikevel er det ikke nok til at man burde kritisere dem. Jeg har tidligere sagt at om man ikke liker lyden av klasse D betyr det at man ikke liker lyden av høyttalerne sine. Det er nok fortsatt ikke feil, og sånn sett burde man egentlig ha veldig god kontroll på hva høyttalerne gjør før det er noe poeng å uttale seg om forsterkeren.
    Blir det samme som å si, bruker en DSP så liker en ikke høyttaleren sin. Pling plong spør du meg...
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Enig med Snickers-is. Havde været bedre å kjøpe rigtig højtaler fra start. En som passer til rummet.
     

    Sevald

    Avviker.
    Ble medlem
    27.02.2005
    Innlegg
    6.949
    Antall liker
    16.433
    Sted
    Aksdal, Rogaland
    Torget vurderinger
    1
    Det kommer an på hva man bruker dsp-en til.
    Der er jeg enig i. Men vet du hva, jeg lever fint med høyttalere som ikke spiller best med klasse D. De kunne sikkert justert med DSP slik at jeg liker dem sammen med klasse D. Men jeg valgte en annen vei. Skal bruke tiden fremover til å prøve å overbevise meg selv om at jeg ikke liker høyttalerene mine😬
     

    rørsus

    Barbeque entusiast
    Ble medlem
    30.07.2012
    Innlegg
    205
    Antall liker
    241
    Mange tror musik skal lyde som på koncerter men sådan lyder instrumenterne ikke i virkeligheden.
    Du går på feil konsertar, Drossel....
    Små intime koncerter uden forstærkning?
    Så når jeg går på konsert og hører for eksempel en uforsterket klarinett, fiolin, cello eller trombone, så høres de ikke slik ut i virkeligheten?
    Er der en annen, alternativ virkelighet jeg ikke vet om her?
    Må si jeg ikke helt forstår dette utsagnet.
    Jeg tænker på uforstærket kontra forstærket. Det burde ikke være vanskeligt at forstå. Hved godt det er påske og meget alkohol kanskje men alligevel.
    Det er ikke enkelt å følge deg Drossel, skjønner godt at ch blir litt forvirret - det er vel slik at det er danskene som er mest kjent for å ta en snaps til morgenmaten ;)
     

    duc999

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.12.2007
    Innlegg
    2.205
    Antall liker
    4.544
    Sted
    Haugesund
    Torget vurderinger
    3
    På hugget i dag Sigvald🙂 må si jeg er helt enig med deg. Her blir en fortalt etter alle kunstens regler at kl D er det beste man kan ha av forsterkeri. Likevel bruker de aller fleste som benytter seg av kl D en eller annen form for dsp for å få tunet lyden slik hver enkelt liker å høre den. Hvor nøytralt og troverdig dette ender å være i forhold til innspillingen er meg en gåte. Likevel blir vi kritisert for fargede komponenter og tildeles dårlig smak hva lyd angår. Samme for meg, liker det jeg har og vil gjerne ha mer av det samme. Når nå rommet bygges om for å få kontroll på bass problemet mitt, blir det nok brukt dsp på bassveggen. Dette er noe Tytte (måle mafiaen vet vel godt hvem det er) har bestemt. Etter mye kjeft har jeg sett meg nødt til å gi etter for presset😎
     

    Thomasd

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    1.007
    Antall liker
    1.253
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Så når jeg går på konsert og hører for eksempel en uforsterket klarinett, fiolin, cello eller trombone, så høres de ikke slik ut i virkeligheten?
    Er der en annen, alternativ virkelighet jeg ikke vet om her?
    Må si jeg ikke helt forstår dette utsagnet.
    Antakelig hører du mest på rommet, instrumentene har sikkert feil spredningskarakteristik slik at du hører for mye indirekte lyd.
    Jeg har en akustisk gitar som klinger ulikt når jeg tar den med fra rom til rom. Lurer på hvordan den egentlig høres ut ;)
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Antakelig hører du mest på rommet, instrumentene har sikkert feil spredningskarakteristik slik at du hører for mye indirekte lyd.
    Jeg har en akustisk gitar som klinger ulikt når jeg tar den med fra rom til rom. Lurer på hvordan den egentlig høres ut ;)
    Dersom du spelar sjølv, merkar du veldig lett skilnaden på lyden i ulike rom. Og så høyrest instrumenta annleis ut når du sit nær samanlikna når du har litt avstand til dei.
    Ein gong høyrde eg Scherazade i Stadlandet grendahus, som var så lite at symfoniorkesteret måtte sitte i salen, med publikum svært tett på. Eg fekk nesten dirigentposisjon, og var toppen tre meter unna fiolinsolisten. Rusande oppleving.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    10.994
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    1
    Men dette har vel vært tatt opp tidligere i tråden, at det man tror er nøytral frekvensgang faktisk ikke er det. Disse anleggene som man har oppfattet har hatt tynn lyd, faktisk har hatt mangler i de nedre oktaver og sånn sett ikke vært nøytrale.

    Det er ikke mitt inntrykk. De fleste(?) tror det skal være mer bass på innspillingene enn det faktisk som regel er. Problemer med stående bølger i rommet som man tror er en del av musikksignalet. Med gode hodetelefoner får man et bedre inntrykk av hvor mye (eller lite) bass det faktisk er på innspillingene......
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Jeg er langt fra sinna! Men påpeker at noen mistolker det jeg skriver, noe som kan skje i slike meningsutvekslinger.Da er det vel lov å si fra?Jeg er også helt enig i at om en liker forsterkere, så er høyttalerne helt sentral i lydbildet.. OK om alle D låter kliss likt og det er "min" lyd, så er jeg også enig idet Snikers skriver. Men nå hevdas det også at D farger lyden ulikt!
    Eg vil hevde det, ja. Det er ganske tydeleg skilnad på W4S og Vera, for å ta ting eg har erfaring med.
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Det er ikke enkelt å følge deg Drossel, skjønner godt at ch blir litt forvirret - det er vel slik at det er danskene som er mest kjent for å ta en snaps til morgenmaten ;)
    Tror jeg vil undlade å svare på det tøys.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    10.994
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    1
    Det er hverken oppsiktsvekkende eller revolusjonerende. Moderne klasse D-forsterkere som NCore og Purifi farger ikke lyden. De påvirkes ikke av lastimpedans og tilfører ingen eq-profil langs høyttalerens impedanskurve. Da er de eventuelle avvikene man hører fra noe annet i kjeden. De største avvikene i nesten enhver avspillingskjede vil være fra høyttalerne. Derfor, som Snickers sier, hvis man ikke liker lyden med nøytrale forsterkere, er det lyden fra høyttalerne man misliker. Eller innspillingen.

    Joda, men hvis det som gjelder er den subjektive opplevelsen av det som til syvende og sist når øra, så er det vel likegyldig hvordan man kommer dit? Man kan jo like gjerne matche høytalerne med elektronikken.
    Nå kan man med rette si at det er kanskje er enklere og mer rasjonelt å velge transparent elektronikk og deretter høytalere, men begge deler er like subjektivt.....
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg
    På hugget i dag Sigvald🙂 må si jeg er helt enig med deg. Her blir en fortalt etter alle kunstens regler at kl D er det beste man kan ha av forsterkeri. Likevel bruker de aller fleste som benytter seg av kl D en eller annen form for dsp for å få tunet lyden slik hver enkelt liker å høre den. Hvor nøytralt og troverdig dette ender å være i forhold til innspillingen er meg en gåte. Likevel blir vi kritisert for fargede komponenter og tildeles dårlig smak hva lyd angår. Samme for meg, liker det jeg har og vil gjerne ha mer av det samme. Når nå rommet bygges om for å få kontroll på bass problemet mitt, blir det nok brukt dsp på bassveggen. Dette er noe Tytte (måle mafiaen vet vel godt hvem det er) har bestemt. Etter mye kjeft har jeg sett meg nødt til å gi etter for presset😎
    Blir klasse D på bassveggen da eller? 😁
     
    2

    2xJ

    Gjest
    DSP er da for dem allerfleste et verktøy for og få styr på høyttaleren, og ikke rommet.
    Og det er jo fordi at dem fleste av dem som bruker det, har aktive høyttalere, og da selvfølgelig er uten et passivt delefilter (jada teskjeversjonen for at alle skal forstå).
    Og som sagt hundre ganger før her, det er da mye enklere enn og prøve og feile med forsterkere kabler og annet rask.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.277
    Antall liker
    34.812
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Her blir en fortalt etter alle kunstens regler at kl D er det beste man kan ha av forsterkeri.
    Jeg har ikke sett noen skrive akkurat det. Selv har jeg vel skrevet et antall ganger at hvilket forsterkerprinsipp som gjelder for utgangstrinnet har mindre betydning enn man kanskje skulle tro. Fellestrekket for de beste forsterkerne man kan få kjøpt i dag (f eks Benchmark AHB, Purifi 1ET400A, Hypex NC400, Neurochrome Mod-86 osv) er ikke forsterkerklassen. Den er hhv A/AB/H, D, D og AB for de fire jeg nevnte. Fellestrekket er at de bruker moderne kontrollteori til å styre audiokretsene, ofte som en komposittforsterker med en lynrask opamp som drivertrinn, og går et stykke lenger enn bare en standard forsterkerkrets rett fra databladet for utgangstransistorene (som de aller fleste av forsterkerne på markedet er).

    Det flere av oss har skrevet er derimot at de beste av dagens klasse D-forsterkere (f eks NC400 eller 1ET400A) er såpass gode at man kan anse dem som nøytrale eller transparente. Jeg merker meg også at lyden fra Neurochrome Mod-86 ble subjektivt beskrevet på ganske nøyaktig samme måte som disse tidligere i tråden. Da begynner vi sannsynligvis å nærme oss et nivå som er godt nok til å være transparent under normale forhold. Og da er det høyttalere og rom man hører.

    Og, nei, det er ikke slik at alle klasse D-forsterkere låter likt. Jeg kan selv høre forskjell mellom mine Hypex UcD400HG, UcD700AD og NC400. UcD400 og UcD700 har nokså forskjellig klangfarge, men hos meg er eneste hørbare forskjell mellom UcD400 og NC400 mye lavere støynivå fra NC400.
     
    Sist redigert:

    ch

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2007
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    1.198
    Så når jeg går på konsert og hører for eksempel en uforsterket klarinett, fiolin, cello eller trombone, så høres de ikke slik ut i virkeligheten?
    Er der en annen, alternativ virkelighet jeg ikke vet om her?
    Må si jeg ikke helt forstår dette utsagnet.
    Antakelig hører du mest på rommet, instrumentene har sikkert feil spredningskarakteristik slik at du hører for mye indirekte lyd.
    Jeg har en akustisk gitar som klinger ulikt når jeg tar den med fra rom til rom. Lurer på hvordan den egentlig høres ut ;)
    Nå har jeg gått på flere konserter pr festival i mer enn 20 år på kammermusikk festivalen i Stavanger i tillegg til andre kammerkonserter i byen.
    Forskjellige lokaler brukes og jeg har sittet både nært (1.5 - 2m) og lenger fra (10-15 m) og alt mellom det.
    Erfaringen min er at disse akustiske (og uforsterkede) instrumentene har en helt karakteristisk klang som er uavhengig av rom og avstand og det er lett å høre.
    Men så hører man også lett forskjeller som skyldes rom og plassering, men disse endringene er av en helt annen karakter og influerer i liten grad på instrumentenes basis klang.

    Utalelsen om at "instrumentene har sikkert feil spredningskarakteristik" finner jeg helt meningsløs.
    Instrumentene har den sprednings karakteristikk de har, hva så?
     

    Ketil

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.05.2004
    Innlegg
    2.318
    Antall liker
    885
    Jeg kan selv høre forskjell mellom mine Hypex UcD400HG, UcD700AD og NC400. UcD400 og UcD700 har nokså forskjellig klangfarge, men hos meg er eneste hørbare forskjell mellom UcD400 og NC400 mye lavere støynivå fra NC400.
    Men er ikke begge disse å anse som transparente da? Hvordan kan de da ha forskjellig klangfarve?
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    DSP er da for dem allerfleste et verktøy for og få styr på høyttaleren, og ikke rommet.
    Og det er jo fordi at dem fleste av dem som bruker det, har aktive høyttalere, og da selvfølgelig er uten et passivt delefilter (jada teskjeversjonen for at alle skal forstå).
    Og som sagt hundre ganger før her, det er da mye enklere enn og prøve og feile med forsterkere kabler og annet rask.
    Højtalerne skulle der gerne være styr på fra start så bare korektion til rummet.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.277
    Antall liker
    34.812
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Men er ikke begge disse å anse som transparente da? Hvordan kan de da ha forskjellig klangfarve?
    Da er tydeligvis minst en av dem ikke transparent, siden det er hørbar forskjell. Jeg har heller aldri påstått at hverken UcD400 eller UcD700 er transparente. Jeg mener at NC400 sannsynligvis er transparent eller nær ved å være transparent, og jeg vil derfor bli litt overrasket om noen hører forskjeller mellom den og f eks Benchmark AHB2 eller Purifi 1ET400A. Men UcD er noe annet, og er et stykke fra state of the art nå i 2021.
     
    Sist redigert:

    Ketil

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.05.2004
    Innlegg
    2.318
    Antall liker
    885
    Det er ikke mitt inntrykk. De fleste(?) tror det skal være mer bass på innspillingene enn det faktisk som regel er. Problemer med stående bølger i rommet som man tror er en del av musikksignalet. Med gode hodetelefoner får man et bedre inntrykk av hvor mye (eller lite) bass det faktisk er på innspillingene......
    Problemet kan vel også være at mange misforstår begrepet nøytral lyd i den forstand at nøytral lyd blir oppfattet som det samme som tynn lyd. At man ikke tar nok hensyn til rommet anlegget plasseres i tenker jeg kan medvirke til akkurat dette. Stativhøyttalere plassert i et større rom med manglende bass som resultat, kan vel gi opphav til en forestilling om at nøytral Hifi-lyd = tynn lyd.
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Men er ikke begge disse å anse som transparente da? Hvordan kan de da ha forskjellig klangfarve?
    Hvordan kan det samme instrumentet, være seg gitar eller trompet spilt av to forskjellige personer få forskjellig klang?
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Nå har jeg gått på flere konserter pr festival i mer enn 20 år på kammermusikk festivalen i Stavanger i tillegg til andre kammerkonserter i byen.
    Forskjellige lokaler brukes og jeg har sittet både nært (1.5 - 2m) og lenger fra (10-15 m) og alt mellom det.
    Erfaringen min er at disse akustiske (og uforsterkede) instrumentene har en helt karakteristisk klang som er uavhengig av rom og avstand og det er lett å høre.
    Men så hører man også lett forskjeller som skyldes rom og plassering, men disse endringene er av en helt annen karakter og influerer i liten grad på instrumentenes basis klang.

    Utalelsen om at "instrumentene har sikkert feil spredningskarakteristik" finner jeg helt meningsløs.
    Instrumentene har den sprednings karakteristikk de har, hva så?
    Det er nok rett at det er ulik karakter på rompåverknad og instrumentet i seg sjølv. Det har slått meg at desse er ganske enkle å skilje mellom når du lyttar direkte med eigne øyre, men langt vanskelegare når det har gått gjennom ein mikrofon/forsterkar. Folk med høyreapparat klagar også på kor vanskeleg det er å diskriminere bakgrunnstøy når ein prøver å føre ei samtale i eit rom der det er mange som snakkar på same tid. Det er noko med persepsjonsevna, vil eg tru.
     

    Ketil

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.05.2004
    Innlegg
    2.318
    Antall liker
    885
    Da er tydeligvis minst en av dem ikke transparent, siden det er hørbar forskjell. Jeg har heller aldri påstått at hverken UcD400 eller UcD700 er transparente. Jeg mener at NC400 sannsynligvis er transparent eller nær ved å være transparent, og vil derfor bli litt overrasket om noen hører forskjeller mellom den og f eks Benchmark AHB2 eller Purifi 1ET400A. Men UcD er noe annet, og er et stykke fra state of the art nå i 2021.
    Hvilke målinger er det som viser at UcD400 eller UcD700 ikke er transparente?
     
    2

    2xJ

    Gjest
    Problemet kan vel også være at mange misforstår begrepet nøytral lyd i den forstand at nøytral lyd blir oppfattet som det samme som tynn lyd. At man ikke tar nok hensyn til rommet anlegget plasseres i tenker jeg kan medvirke til akkurat dette. Stativhøyttalere plassert i et større rom med manglende bass som resultat, kan vel gi opphav til en forestilling om at nøytral Hifi-lyd = tynn lyd.
    Nå er du inne på noe vesentlig, derav de fleste som diskuterer i denne tråden har for dårlig lyd :cool:
    Les: Pullerter
     

    Sluket

    Sivilaudiofil og Master Baiter
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    55.201
    Antall liker
    101.667
    Torget vurderinger
    23
    - eller legger lista der de har realistiske muligheter.... Blir litt som anmeldelser av vin... å kjøpe en som har fått terningkast 6 (og koster 159,-) istedenfor en med 5 og som koster 759,- og i realiteten smaker mye bedre.. Forskjellige segmenter av et marked.
     

    Sluket

    Sivilaudiofil og Master Baiter
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    55.201
    Antall liker
    101.667
    Torget vurderinger
    23
    Der det lugger for meg er når folk med relativt begrenset kapasitet på anlegget slenger om seg med "endelige sannheter" regardless, backet opp med metervis med sitater fra ymse kilder... og så har de kanskje aldri levd med og erfart over tid et virkelig oppegående system i et anstendig rom!
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    6.377
    Antall liker
    4.024
    Torget vurderinger
    0
    Blir det samme som å si, bruker en DSP så liker en ikke høyttaleren sin. Pling plong spør du meg...
    Aner jeg en viss aversjon mot digitalisering og miniatyrisering her?

    Hva angår dsp har lydfolk i over 100 år forsket på å justere romresponsen. Da Genelec lagde sin første høyttaler i 1978, var det med tonekontroller:
    DD359AA1-1238-4A4B-92DE-8206065FE7D3.jpeg

    Kilde: https://assets.ctfassets.net/4zjnzn...fcdec0f68300de11cf1d1757472a99b/S30_opman.pdf

    Disse gamle tonekontrollene er i prinsippet nøyaktig det samme som dsp kan gjøre i dag. Forskjellen er at dsp gir større kontroll og fleksibilitet enn gamle dip switcher og tonekontroller.

    Når det gjelder miniatyrisering - som kjennetegner både dsp og opphør av bruken av rør i mange sammenhenger - er utviklingen hos Genelec kjennetegnende for den rivende utviklingen. Nedenfor er utklipp fra manualen til 1035A, som ble lansert i 1989. Den gang veide forsterkeren som fulgte med høyttaleren (én slik forsterker pr. høyttaler!) 71 kg.

    Nederst er utklipp fra manualen til 1236A, fra 2015. Nå gikk man over til utelukkende klasse D og vekten havnet på 11 kg, en reduksjon på 60 kg eller eller 85 prosent.

    Poenget er at dsp og klasse D gjør samme eller bedre jobb som før i disse høyttalerne. Jeg klarer ikke å overbevise meg selv om at verken dsp eller klasse D kommer med ulemper i disse tilfellene - de nyere spesifikasjonene med klasse D er bedre enn de gamle med en seks ganger så tung forsterker - og jeg klarer heller ikke å se hvorfor det skulle være annerledes i forbrukermarkedet.

    Når det gjelder de estetiske sider, er det åpenbart at hvis større og mer håndfast er bedre, så har utviklingen gått feil hos Genelec.

    7F8EAF8C-11DE-4E8A-8908-6DAFC3356E54.jpeg


    1DAF327A-905B-4C3B-AE29-E1B5171FC791.jpeg
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn