|
Gikk fra HD 800 til Focal Utopia, som å stå utenfor konsertlokale til å være til stede.Enig i mye av dette.
Kan ellers tilføye at de helåpne Focal hodetelefonene har et veldig levende og dynamisk uttrykk. Særlig i lag med Heed Canalot!
Well, du med dine basshøyttalere og jeg med en Fender Precision bass stående, vi er vel neppe helt bass-nøyrale vi to. Men jaggu tror jeg du har rett i din erfaring - vi kaller det påstand. Jeg legger kun til «start med de dype oktaver» før man bekymrer seg videre oppover på frekvensskalaen
Nei, ikke helt slik. Høyttaleren eksisterer i et rom, og øret forventer en viss frekvensgang fra naturlige lyder i det rommet. Du blander sammen "nøytral" med "flat frekvensgang i lytteposisjon". Det er to forskjellige ting. En "nøytral" høyttaler vil ha flat frekvensgang på aksen i et lyddødt rom, og en spredningskarakteristikk som er nokså jevn med frekvens. Fysikken tilsier at frekvensgangen off axis vil rulle av ved høye frekvenser, men det må ikke være noen store sprang i den. Det er en dønn nøytral høytaler.
Det er jo da hverken erfaring eller påstand, det er resultater av studier fra f.eks Harman. Nøytral lyd = en flat respons i et ekkofritt miljø, men ikke en stue, der er det = ~1dB/oktav fall i respons fra bunn til topp.Well, du med dine basshøyttalere og jeg med en Fender Precision bass stående, vi er vel neppe helt bass-nøyrale vi to. Men jaggu tror jeg du har rett i din erfaring - vi kaller det påstand. Jeg legger kun til «start med de dype oktaver» før man bekymrer seg videre oppover på frekvensskalaen
Testet nå på jobben med Genelec studiomonitor. Rippet fra CD. Låter helt kurant.
Problemet med nøytrale (flat frekvensrespons) høyttalere (i ekkofritt rom) i ikke-nøytrale rom har vært studert lenge. Her er resultatene fra en undersøkelse av nær 400 profesjonelle rom:
Nøytralt vil jo bare si at det spilles mye bass om det er mye bass på plata og lite bass om det er lite. Men om den dynamiske kontrasten, hurtigheten er ivaretatt så skal det jo låte engasjerende alikevel.
Dynamikk er forskjellen mellom de høyeste nivået og det laveste. Varigheten er ubetydelig i den sammenhengen, selv om det ofte henger sammen.
Mja, poenget var at hvis man forstår nøytralt som at det er flat frekvensrespons i rommet (målt i lytteposisjon), så er ikke det riktig. Det blir for tynt (for lite bass).
Enig apropos lave volum, men jeg synes også at bassmengden ofte blir litt feilvurdert. Det er ikke høy lyd av en ståbass og en sax overdøver fort. Så det naturlige er ofte ikke høyt volum på bass. Så jeg mener det er mer overdreven bass der ute enn mindre.
Ja, for mange blander det sammen med start/stopp egenskapene til driverne.
Nå er det jo en gang slik at lyd er en direkte funksjon av membranens akselerasjon, og den igjen er en direkte funksjon av strømmen gjennom spolen, som igjen er en direkte funksjon av signalet. Selv om "start-stop-egenskaper" er en fryktelig "sånn tenker jeg at det er"-basert måte å si ting på så må det forståes som akselerasjon. Problemet oppstår i det folk snakker om at noen drivere er bedre enn andre til å starte og stoppe fordi de har sånne eller sånne egenskaper. Straks man i stedet betrakter dette som kraft, masse og akselerasjon blir det hele mye klarere, mer forståelig og faktisk mulig å regne på. Det er først da man også kan komme til bunns i hva faktisk dynamikk i drivere er.
Kommer helt an på driftseffekt på høyttalere, gain nivå/struktur i pre og effekt forsterker(tillegg kommer nivå på innspillinger)...I min dCS dac, er det regulerbart fra 0.2V. 0.6V, 2V and 6V. Produsenten anbefaler med 2 volt standard, enkelte forforsterkere får for mye vreng på 6 volt.
Okai.. Er ikke noe merkbar forskjell her. Bare volum. La ikke merke til noe i manualen.
Jeg har mistet linken til den forskningen. Har du en? De aller fleste jeg kjenner som hører på musikk har aldri sett en måling, og flere er fornøyde med iPhone øreplugger eller Dr. Dre hodebasser ...
Det snakkes hele tiden om vitenskapen, men vitenskapen forsker på det den får penger til. Det begynner ofte med et postulat, og forsker rundt dette. Det hører til sjeldenhetene at forskere skriver papers på ting som ikke treffer postulatet. Som en forsker sa på NRK P2 for et år siden .... vi kan jo ikke holde på å skrive om alt vi finner ut av. Jeg tolker det som at finansieringen er veldig styrende for publiseringen av resultater av såkalt objektiv forskning. I tillegg blir sjelden forskning gjengitt med de begrensninger som er satt som premiss for en konklusjon.For en setning!
Nei, ingen er pålagt å akseptere noe og vitenskapen klarer nok å stå på egne ben. Du må forresten snakke for deg selv, jeg henter ofte mye ut av slike nytteløse diskusjoner.
Hvis du ser etter linker til artikler av Sean Olive i mine innlegg et par sider bakover i tråden finner du den fort. Eller så kan du google Sean Olive trained listeners.
Postulat? I min verden betyr det ordet en påstand som fremsettes uten bevis og som kanskje er umulig å bevise. Det er vel omtrent så langt unna vitenskapelig metode som man kan komme.
snl.no
Så når du forsker, så begynner du å forske uten et mål eller forventning?Postulat? I min verden betyr det ordet en påstand som fremsettes uten bevis og som kanskje er umulig å bevise. Det er vel omtrent så langt unna vitenskapelig metode som man kan komme.
postulat – filosofi – Store norske leksikon
Postulat er en setning som uten å kunne bevises gjør krav på gyldighet, enten teoretisk som vilkår for muligheten av en vitenskapelig erkjennelse, eller praktisk som vilkår for våre religiøse, etiske og rettslige verdier. Immanuel Kant regnet opp tre praktiske postulater: Viljen er fri. Sjelen...
At noen dedikerer sitt liv til å undersøke hvordan ting egentlig henger sammen betyr selvsagt ingenting
Du ska ha for din uendelige tålmodighet med folk som ønsker en omkamp om forskning som metode og aktivitet
All ære til de som bruker tid på forskning, men at Hvermansen er opptatt av forvrengning og dynamisk headroom må jeg innrømme at jeg tviler på - med tanke på hvilke produkter som er i omsetning.
Ok - det utsagnet forstår jeg ikke.
Påstanden var i utgangspunktet at "de fleste" liker målemessig forvrengningsfri lyd best. Jeg liker forrvrengningsfri lyd, men jeg er heller ikke de fleste ... i beste fall 1,5 enhet ;-). Ikke viktig en meter, siden folk flest er opptatt av andre ting enn stereoperspektiv for å si det litt mildt.
Glemmer man ikke noe her? Dersom man tar opp en stemme i et rom for deretter å avspille opptaket i samme rom, får man jo rombidrag gange 2...
Der arresterte du meg med rette. Postulat: Antatt sannhet uten bevis. Hypotese: påstand som kan aksepteres eller forkastes etter testing. Men jeg mener fortsatt at forskning ikke alltid publiserer sine svar på sine hypoteser dersom resultatet av hypotesen er negativ.
