Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.407
    Antall liker
    7.902
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Jeg fatter og begriper ikke hvorfor hvilken lyd artisten eller produsenten evt. underskrev på har noe som helst med noe som helst å gjøre. Det er jeg som spiller musikken, jeg som betalte for den og jeg som skal underholdes av den - og da skal det faen meg helst låte slik jeg vil det skal låte.
     
    I

    Ikke33206

    Gjest
    Jeg fatter og begriper ikke hvorfor hvilken lyd artisten eller produsenten evt. underskrev på har noe som helst med noe som helst å gjøre. Det er jeg som spiller musikken, jeg som betalte for den og jeg som skal underholdes av den - og da skal det faen meg helst låte slik jeg vil det skal låte.
    Og det tror jeg artisten jubler over😊🎶
     

    Ketil

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.05.2004
    Innlegg
    2.318
    Antall liker
    885
    Koker ikke det hele ned til om ikke-rør-utstyr greier å gjengi klang på samme måte som det rør evner? Jeg er selv usikker, men jeg kan jo si så mye at når jeg nå nedskalerte til en integrert sak med innebygget DAC/streamer, så ble NAD M33 valgt bort litt på grunn av mine svake fordommer om at klasse-D ikke helt har denne evnen. Og altså at klasse-AB i større grad fikser dette aspektet om enn ikke i like stor grad som rør.

    Et annet aspekt som jeg tror gjør disse diskusjonene en smule opphetet iblant, er at musikk i så stor grad kommuniserer med oss på et emosjonelt plan. Jeg ser ikke for meg at en diskusjon om TV-apparater engasjerer i like stor grad, da disse er formidlere av et budskap som i like stor grad som det emosjonelle er intellektuelt.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    De oberon blokkene var vel tidenes hype og keiserens nye klær produkt, holdt meg unna klasse d i over ti år etter å ha testet de, makan til steril lyd , med påfølgende lytte tretthet etter 10 min har jeg aldri vært borte i .
    Jeg finner det lett underholdende at det var ca 5 personer som, i følge eget utsagn, klarte kunsten å ikke få dem til. Og etter snart 20 år er de samme personene hyperaktive på hifisentralen og trekker omtrent en gang i måneden frem akkurat det at de selv ikke klarte dette, og heller ikke ba om hjelp, som et argument mot, ja hvem da egentlig?
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.031
    Antall liker
    7.853
    Torget vurderinger
    12
    Jeg fatter og begriper ikke hvorfor hvilken lyd artisten eller produsenten evt. underskrev på har noe som helst med noe som helst å gjøre. Det er jeg som spiller musikken, jeg som betalte for den og jeg som skal underholdes av den - og da skal det faen meg helst låte slik jeg vil det skal låte.
    Det er vel like riktig som å innbille seg at det man hører på er slik det var tenkt å låte uten at man vet en dritt om det faktisk var slik.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Det begynner å bli utrolig mange innlegg her som stort sett sier nøyaktig det samme. Hva er vitsen med det?
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.407
    Antall liker
    7.902
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Det er vel like riktig som å innbille seg at det man hører på er slik det var tenkt å låte uten at man vet en dritt om det faktisk var slik.

    Sant nok. Jeg tror ellers ikke det minste på at artister generelt bryr seg en døyt om hvordan musikken deres blir formidlet så lenge den blir spilt, likt og de får betalt for den. Denne diskusjonen ville helt sikkert fremstått som ren idioti for så godt som hver eneste en.
     
    I

    Ikke33206

    Gjest
    Sant nok. Jeg tror ellers ikke det minste på at artister generelt bryr seg en døyt om hvordan musikken deres blir formidlet så lenge den blir spilt, likt og de får betalt for den. Denne diskusjonen ville helt sikkert fremstått som ren idioti for så godt som hver eneste en.
    De vil gjerne at musikken spilles i min "elendige" bilstereo. Metallica settes nå på og skal streames i bilen...🎶
     

    btolli

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.11.2005
    Innlegg
    323
    Antall liker
    168
    Torget vurderinger
    2
    Jeg synes også denne diskusjonen nå "tar litt av".Uansett vil jeg påstå at formidling, gjengivelse, av musikk må ha "romlig musikk" som ideal. Det vi
    hører i et rom, en konsert. Selvsagt fins det i dag innspillinger som er både forvrengt og autotunet i alle retninger. Det er helt ok for meg at mange digger det. Jeg tror likevel at de fleste som står bak innspilling av musikk, platestudioer osv., har som mål å gi musikken så stor realisme som mulig, dvs. ligge så nær en romlig karakter, sik vi vanligvis hører musikk. Innen klassiske innspillinger etter dette, som jeg har forstått, et klart ideal. Mange og store ressurser blir brukt for å oppnå dette, til glede for oss CD- og LP-kjøpere. De er mulig jeg er helt på viddene, men jeg blir litt bekymret når slike diskusjoner ender opp i hvilket utstyr som er best. Målet kan etter min mening nås med forskjellige teknologier, etter hva hver enkel synes låter best etter sine preferanser. Jeg personlig digge rør-basert teknologi, nettopp fordi jeg mener denne teknologiens skaper en naturtro gjengivelse.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.277
    Antall liker
    34.811
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    De oberon blokkene var vel tidenes hype og keiserens nye klær produkt, holdt meg unna klasse d i over ti år etter å ha testet de, makan til steril lyd , med påfølgende lytte tretthet etter 10 min har jeg aldri vært borte i .
    Jeg har fortsatt et par Oberon koblet opp til dynaBel Euforia. God match så vidt jeg kan høre, og de Euforiaene er bra «avslørende» for eventuell hardhet eller lyttetretthet. Hører likevel ikke noe slikt der.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.277
    Antall liker
    34.811
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Tilbakekoblinger i forsterkerkretser reduserer 2. harmonisk forvrengning som ligger i forvrengningsbildet til en transistor, men introduserer samtidig høyere ordens harmoniske. Så dersom man (høyst tenkt tilfelle) demper 2. harmoniske fra -100db til -120db, samtidig som man kanskje (?) tilfører andre overharmoniske forvrengninger på nivået -120db. Veldig lavt støygulv som vil øke med høyere effekt. Når man da spiller musikk gjennom et slikt system, hvilket låter da best - et system med -100 db 2.harmoniske, eller et system med -120 2. harmoniske men samtidig tilført -120db høyere ordens harmoniske. MERK: med musikk.
    Bare hvis man bruker «moderate» mengder tilbakekobling. Over et visst punkt vil økende tilbakekobling drive alle forvrengningskomponenter ned. Med tilstrekkelig høy tilbakekobling drives de høyereordens ned under støygulvet og man står igjen med bare andre- og tredjeordens komponenter, og da ved veldig lave nivåer.

    Forsterkeriet Armand og jeg har moret oss litt med har ca 80 dB tilbakekobling, og i den grad det er mulig å måle noen som helst forvrengning er det bare andre- og tredjeordens å se. Men vi tror egentlig den kommer fra måleinstrumentet og signalkilden. Tidllig prototyp:

    1616278451441.png



    Og forvrengningskomponenter ved -120 dB fra signalet hører du uansett ikke.
     
    Sist redigert:

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.577
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?


    Kan jeg ikke tenke meg..

    Hørte nylig den nye NADen på Piega 701 eller 501 eller hva det heter.
    Låt helt nydelig det.
    😊
    Kanskje det var Naim ja.. Hehe..
    Uansett, det låt nydelig
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Rør-emulering er blitt såpass bra nå at jeg ser ingen grunn til å kjøpe rør-amp ihvertfall! :D
    Digital og klasse D, emulering med harmoniske etc. Har man et bra utgangspunkt, så kan man alltids gjøre ting digitalt for å forverre det man allerede har..
    Enkelte jazzmusikere har lenge foretrukket solid-state amper fra 80-tallet fremfor rør-amper, hvorfor det mon tro? Enkelt svar, mye renere cleans da solid-state ikke forvrenger før man når nesten maks og sjangsen for å blåse elementet er større enn at det vrenger.. Metal-musikere foretrekker rør, for der er det enkelt å manipulere rørene for å få den vrengen man ønsker. Men den siste tiden så er det meste emulert digitalt lydmessig, fordi idag har man bra nok prosessor-kraft til å gjøre det man ønsker for emulering av lyd for å få ønskede effekter som ikke var mulig uten for mye forsinkelse tidsmessig for 20 år siden. Først i det siste at det faktisk er tatt i bruk kraftigere prosessor-kraft også for forbrukere.

    Her er det da snakk om gitar-forsterkere igjen. I våre hifi-anlegg så er forsinkelse på lyden et ikke-tema.
     

    Craylock

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    15.06.2020
    Innlegg
    192
    Antall liker
    74
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har vært audiofil litt mer enn ett år nå(og har dykket i kassetter og hodetelefoner, dynamiske, elektret, kombinasjon, planar og elektrostatisk). Har ennå ikke noe gjennombrudd i de tekniske aspektene av dette, men har bakgrunn som skuespiller og teaterboms. Vi har ingen evolusjonær bakgrunn med "perfekt" lyd. Det fins ingen perfekte lokaler, og inni en violinkasse vrir og vrenger lyden seg. Jeg spikkulerer på om "perfekt" lydgjengivelse blir litt som å høre en skarpt avsondret tone, og kun det. Beslektet med en monoton tone uten variasjon. Når jeg har brukt stemme så kommer det ut fra lunger fylt av både ditt og dritt og datt, med slim og blodkar og puls. I et kirkerom som vil ansees som akustisk godt vil det også være uendelig med små og større forvrengninger. Har ennå ikke prøvd rør eller R2R, og strengt tatt ikke oppgradert dac-kjeden særlig og i hvertfall ikke lyttet på kabler, men har stor glede av ca 20 klokker midfi til hifi og av kassetter med "sjel". Forskjellen(e) i klang og dynamikk gir meg glede. Perfeksjon blir kanskje dødt? Nå, med Stax SR L700 på Mjølnir KGSShv og med Lossless blir mye ganske kjedelig....
     

    oks81

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.10.2012
    Innlegg
    12.777
    Antall liker
    11.219
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    3
    Jeg har fortsatt et par Oberon koblet opp til dynaBel Euforia. God match så vidt jeg kan høre, og de Euforiaene er bra «avslørende» for eventuell hardhet eller lyttetretthet. Hører likevel ikke noe slikt der.
    Midgard Oberon blokkene er beste forsterkerne jeg har hatt. Dem gjør det dem skal uten støy, selv på 110dB horn.
     
    M

    medlem 31269

    Gjest
    Bare hvis man bruker «moderate» mengder tilbakekobling. Over et visst punkt vil økende tilbakekobling drive alle forvrengningskomponenter ned. Med tilstrekkelig høy tilbakekobling drives de høyereordens ned under støygulvet og man står igjen med bare andre- og tredjeordens komponenter, og da ved veldig lave nivåer.

    Forsterkeriet Armand og jeg har moret oss litt med har ca 80 dB tilbakekobling, og i den grad det er mulig å måle noen som helst forvrengning er det bare andre- og tredjeordens å se. Men vi tror egentlig den kommer fra måleinstrumentet og signalkilden. Tidllig prototyp:

    Vis vedlegget 707221


    Og forvrengningskomponenter ved -120 dB fra signalet hører du uansett ikke.
    Takker for svar @Asbjørn ... er et tilbakevendende tema for meg (og sikker repeterende som @Snickers-is vil si :) ). Men hvordan "låter det" på musikk om man reduserer 2. ordens, samtidig som man introuduserer 3. ordens sammelignet med å beholde 2. ordens som den er uten tilbakekobling. Å måle dette gir greie resultater, men hvordan oppfatter øret dette tillegget i høyere ordens forvrengning på musikk (>1Watt)?
     
    M

    medlem 31269

    Gjest
    Nå synes jeg du undervurderer mange gullører her inne! :ROFLMAO:
    Men ligger forvrengningen på -120db på normale lyttenivåer, eller er det etter målestandard 1W, 1000Hz? Hvilke regler gjelder for avspilling av musikk?
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Men ligger forvrengningen på -120db på normale lyttenivåer, eller er det etter målestandard 1W, 1000Hz? Hvilke regler gjelder for avspilling av musikk?
    Det er snakk om -120dB SNR, altså alt bortsett fra signalet blir dempet -120dB.
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg
    Men ligger forvrengningen på -120db på normale lyttenivåer, eller er det etter målestandard 1W, 1000Hz? Hvilke regler gjelder for avspilling av musikk?
    Den målingen Asbjørn viste til var med 20 volt på en 8 ohms last. Altså 50W. Forvrengningen som kan ses ved - 125dB er fra måleinstrumentet og som du ser så er det ingen høyere ordens forvrengning å se. Dette gjelder også ved høyere frekvenser enn 1kHZ.
    Det at tilbakekobling demper andre ordens på bekostning av økt nivå på høyere ordens forvrengning er ikke et problem lengre.
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg
    Nå sitter jeg å hører på musikk med ca. 1W peak effekt på et par SIT forsterkere med 1% forvrengning. Det låter helt kanon. 😀
    Tror nok mange ville bli overrasket over hvor høyt 1W faktisk er også. (ja jeg har målt det)
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg

    Kun en transistor gjør forsterkningen, og absolutt hele forsterkeren har kun to transistorer. En inn og en ut. Resten er strømforsyning.
    Karakteristikken er som en rørforsterker. Økende andre og tredje ordens forvrengning ved økende amplitude.
    Jeg sitter og fryder meg over hvordan en så vanvittig enkel krets kan lage så god lyd.

    EDIT: Streamer Tidal trådløst til en "målemonster" DAC så signalet er rimelig støy og forvrengningsfritt når det ankommer forsterkeren.
     
    Sist redigert:

    oks81

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.10.2012
    Innlegg
    12.777
    Antall liker
    11.219
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    3
    Det er noe kjekt og spesielt med slike laveffekts amper med så enkle kretser. Men dem må få drive noe som er fornuftig :)
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.407
    Antall liker
    7.902
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Kun en transistor gjør forsterkningen, og absolutt hele forsterkeren har kun to transistorer. En inn og en ut. Resten er strømforsyning.

    Gotcha. Hadde bare ikke hørt betegnelsen SIT brukt før, tror jeg i alle fall. Takker.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Takker for svar @Asbjørn ... er et tilbakevendende tema for meg (og sikker repeterende som @Snickers-is vil si :) ). Men hvordan "låter det" på musikk om man reduserer 2. ordens, samtidig som man introuduserer 3. ordens sammelignet med å beholde 2. ordens som den er uten tilbakekobling. Å måle dette gir greie resultater, men hvordan oppfatter øret dette tillegget i høyere ordens forvrengning på musikk (>1Watt)?
    Nå var det de innleggene som har vært skrevet omtrent identiske på hver eneste side i tråden jeg siktet til. Dette gjelder alle de klassiske flosklene som allerede er beskrevet, forklart og besvart i tråden. Dersom ingen noen sinne leser det som har vært skrevet tidligere i tråden får man de samme spørsmålene om og om igjen, og tråden kommer ingen vei.

    Det du spør om er derimot interessant. Det er også ganske enkelt i sin kompleksitet. Se for deg en forsterker som forsterker signalet med en viss andel, og på veien tilbake i feedbacken dempes signalet igjen med en viss andel. I en ideell verden kan man si at har man 1V inn, og forsterkerens open loop gain (dens forsterkning uten NFB) sier at vi skal ha 10V ut, så reduserer feedbacken dette med en faktor på 5 (altså 1/5) så skulle vi bare få 5V ut. Men så har det seg sånn at det som kommer ut er den forsterkede summen av innsignal og korreksjon.

    Så med open loop gain på 10x, og NFB på 1/5 får vi, dersom vi ikke tar med innsignalet:

    10/(10*1/5). Vi kunne da fjernet selve open loop gain fullstendig og fått 1/(1/5), alts 5 i forsterkning som er den rene inverse av feedback.

    Men så har vi tross alt et innsignal, og det skal også inn under brøkstreken der det summeres med feedback:

    10/(1+10*1/5) altså 10/(1+2), altså ca 3,3.

    Om vi normalt har 10x open loop gain, men vi legger inn en feil og sier at vi et øyeblikk har 11x open loop gain. Da får vi følgende:

    11/(1+11/5) som er 3,125. Men vår referanseverdi er 3,3, så vi ser altså at den forsiktige feedbackens manglende evne til å styre gain gjør at den heller ikke kan korrigere fullstendig, men bare delvis. Om vi finregner på dette vil man også kunne se at korreksjon av en forvrengningskomponent vil resultere i høyere frekvenskomponenter som også er harmoniske. Og når disse kommer ut av forsterkeren igjen vil feedbacken på nytt forsøke å korrigere disse, noe som da selvsagt resulterer i enda høyere frekvenser.

    Som Asbjørn påpeker så er ikke dette feedbacken sin skyld, men snarere implementeringen. La oss si vi har en open loop gin på 100dB. Dette er en 20-logaritme, så for hver 20dB har vi 10x forsterkning, altså 100 000 ganger. Men vi ønsker ikke 100dB gain i forsterkeren, men heller 26dB. Det tilsvarer 20x forsterkning (om jeg hoderegner feil så er det bare å rope ut). La oss prøve dette i regnemodellen og legge inn 1/20 som demping i feedbacken:

    100000/(1+100000*1/20) det gir oss 100000/5001, altså 19,9960. Det burde være tilstrekkelig nær 20x forsterkning.

    Men hva om vi her også tilfører en feil på 10% av open loop gain i forsterkeren:

    110000/(1+110000*1/20) det gir oss 110000/5501, altså 19,9964.

    Jeg må altså ha med 4 desimaler for å se fragmentet av feilen jeg har med meg videre. Og det har egentlig ikke noe å si hva jeg korrigerer, om det er harmonisk forvrengning, støy, brum, avvik som følge av last osv. Selvsagt vil et enormt stort avvik i forsterkeren i det øyeblikket den seriøst tenker det er på tide å knele helt også medføre en tilsvarende større feil, men det er ikke derfor man lager en forsterker av denne typen, man lager den fordi at når den spiller i sin komfortsone hele veien vil den spille bra uansett hva du utsetter den for, så lenge den klarer å opprettholde dette et stykke over audioområdet.

    Tenk så på om du har en forsterker der du kan velge å kjøre med eller uten feedback. Den har neppe 100dB gain når du kjører uten feedback. Trolig har den nesten samme gain med og uten feedback, og hvor mye klarer da feedbacken å gjøre annet enn å rote med frekvenskomponentene? Med andre ord, dette er et forferdelig eksempel på en forsterker på noen som helst måte kan fortelle oss om NFB er en bra ting eller ikke. Man må lage en forsterker for det, og det må være en sinnssykt god forsterker. Dessuten må den ha høy open loop båndbredde før du begynner å rette opp ting. Hvis ikke går man skrekkelig fort tom for båndbredde og forsterkeren begynner å gjøre rare ting når den skal begynne å feilkorrigere ut over det den har kapasitet til.



    Det er ikke alle som har fått det med seg, men det er på dette området de viktigste nyvinningene på forsterkerfronten har skjedd de siste årene. Derfor bidrar ikke flørten med SET særlig til utviklingen, og hver eneste gang man henviser til dårlige forsterkere med motkobling som argument for SET skaper man økt frykt for ting som faktisk fungerer svært bra. Hver gang noen kobler opp en klasse D og opplever en basskontroll de aldri har hørt før, og der og da bestemmer seg for at den ekstra dB-en eller tre de hadde i bassen uten kontroll var selve nerven i musikken, og derfor skal man verken prøve å flytte på høyttalerne eller prøve andre høyttalere, da bidrar man til frykt for ny teknologi, og skaper færre incentiver for å drive utvikling av ting som kan ta oss videre. Men heldigvis er denne delen av bransjen tross alt mye mindre viktig enn den utviklingen vi kan gjøre på høyttalere, for der er det virkelig store ting å hente for den som gidder.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Koker ikke det hele ned til om ikke-rør-utstyr greier å gjengi klang på samme måte som det rør evner?
    En forsterker med lav forvrengning gjengir det som er i miksen. Intet mer eller mindre og så består resten av lyden av de andre elektriske komponentene, høyttalerne og rommets akustikk hvor de to siste utgjør mest. Så her det vel heller snakk om at rør eller rettere sagt enkelte rørforsterkere tilfører noe ekstra utover det som ligger på platen.

    Og det er selvsagt ingenting feil å si at man liker det, men tror dette vil variere mye fra anlegg til anlegg og til dels i forhold til innspillingene.
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.031
    Antall liker
    7.853
    Torget vurderinger
    12
    Gotcha. Hadde bare ikke hørt betegnelsen SIT brukt før, tror jeg i alle fall. Takker.
    SIT er ikke forsterkertypen, men transistortypen static induction transistor som Nelson Pass bruker i sine forsterkere SIT-1, 2 og 3. jeg har hatt både SIT 1 og 2 og de, som Armand sier, låter knall til tross for sin høye forvregning når de må dra på litt. First watt serien er laget for å spille fantastisk ved lav effekt (first watt) og når disse er på 10W så begrenser det litt hva man spiller på. Er det noen en bør lytte til hva driver med når det gjelder forsterkere er ikke Nelson Pass feil. Det morsomme er at han også er aktiv i DIY-miljøer og deler rundhåndet av sin kunnskap.

    PS: jeg må krype til korset å innrømme feilsitering. Den gode Armand beskrev lyden som «kanon», ikke «knall». Jeg er dypt lei meg for det inntrufne.
     
    Sist redigert:

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.031
    Antall liker
    7.853
    Torget vurderinger
    12
    Nå var det de innleggene som har vært skrevet omtrent identiske på hver eneste side i tråden jeg siktet til. Dette gjelder alle de klassiske flosklene som allerede er beskrevet, forklart og besvart i tråden. Dersom ingen noen sinne leser det som har vært skrevet tidligere i tråden får man de samme spørsmålene om og om igjen, og tråden kommer ingen vei.
    Kanskje greit å slutte å gnåle på dette selv også?
     

    MakkinTosken

    En kjekkas
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    13.565
    Antall liker
    34.155
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Kanskje greit å slutte å gnåle på dette selv også?
    Kan ikke unngå å sitte igjen med følelsen av at de som er ivrigst i slike tråder og mer enn gjerne skriver innlegg etter innlegg om hvordan resten av oss burde tenke og handle har svært lite eget å lene seg på.

    Hjelper ikke å komme med anbefalinger når enn ikke har snøring og hjelper ikke å ha snøring om enn ikke har noe å vise for seg. Åpenbart drømmere på begge sider av bordet her.
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.031
    Antall liker
    7.853
    Torget vurderinger
    12
    Kan ikke unngå å sitte igjen med følelsen av at de som er ivrigst i slike tråder og mer enn gjerne skriver innlegg etter innlegg om hvordan resten av oss burde tenke og handle har svært lite eget å lene seg på.

    Hjelper ikke å komme med anbefalinger når enn ikke har snøring og hjelper ikke å ha snøring om enn ikke har noe å vise for seg. Åpenbart drømmere på begge sider av bordet her.
    My way is the only way? Det er alltid spennende med ny teknologi eller gammel teknologi anvendt på en ny måte, men alt for ofte blir skinnet solgt for tidlig og det er kanskje hovedgrunnen til den påståtte frykten for ny teknologi. De færreste som driver med hifi har teknologien som sin drivkraft, men er mer opptatt av sluttresultatet. De beste anleggene jeg har hørt er ikke de mest høyteknologiske variantene, men utsøkte komposisjoner basert på kjente råvarer.
     
    Sist redigert:

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Kan ikke unngå å sitte igjen med følelsen av at de som er ivrigst i slike tråder og mer enn gjerne skriver innlegg etter innlegg om hvordan resten av oss burde tenke og handle har svært lite eget å lene seg på.

    Hjelper ikke å komme med anbefalinger når enn ikke har snøring og hjelper ikke å ha snøring om enn ikke har noe å vise for seg. Åpenbart drømmere på begge sider av bordet her.
    Du har sikkert rett, men snøring får ein etter kvart. Då endrar innlegga karakter.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Jeg har vært audiofil litt mer enn ett år nå(og har dykket i kassetter og hodetelefoner, dynamiske, elektret, kombinasjon, planar og elektrostatisk). Har ennå ikke noe gjennombrudd i de tekniske aspektene av dette, men har bakgrunn som skuespiller og teaterboms. Vi har ingen evolusjonær bakgrunn med "perfekt" lyd. Det fins ingen perfekte lokaler, og inni en violinkasse vrir og vrenger lyden seg. Jeg spikkulerer på om "perfekt" lydgjengivelse blir litt som å høre en skarpt avsondret tone, og kun det. Beslektet med en monoton tone uten variasjon. Når jeg har brukt stemme så kommer det ut fra lunger fylt av både ditt og dritt og datt, med slim og blodkar og puls. I et kirkerom som vil ansees som akustisk godt vil det også være uendelig med små og større forvrengninger. Har ennå ikke prøvd rør eller R2R, og strengt tatt ikke oppgradert dac-kjeden særlig og i hvertfall ikke lyttet på kabler, men har stor glede av ca 20 klokker midfi til hifi og av kassetter med "sjel". Forskjellen(e) i klang og dynamikk gir meg glede. Perfeksjon blir kanskje dødt? Nå, med Stax SR L700 på Mjølnir KGSShv og med Lossless blir mye ganske kjedelig....
    Korleis kjedeleg?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.277
    Antall liker
    34.811
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Koker ikke det hele ned til om ikke-rør-utstyr greier å gjengi klang på samme måte som det rør evner? Jeg er selv usikker, men jeg kan jo si så mye at når jeg nå nedskalerte til en integrert sak med innebygget DAC/streamer, så ble NAD M33 valgt bort litt på grunn av mine svake fordommer om at klasse-D ikke helt har denne evnen. Og altså at klasse-AB i større grad fikser dette aspektet om enn ikke i like stor grad som rør.
    Det er forskjell på å gjengi det som er på opptaket med klangfarger, harpiksgniss og det hele, og å produsere en klang som ikke er tilstede på opptaket. Da er man over på effektbokser og lydproduksjon. For meg blir det veldig rart å beskrive fravær av tilført farging som at utstyret «ikke greier å gjengi klang». Det er jo eksakt hva det gjør, hverken mer eller mindre. Om man selv liker det eller foretrekker varianten med ekstra ketchup på alt er noe annet.
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.031
    Antall liker
    7.853
    Torget vurderinger
    12
    Det er forskjell på å gjengi det som er på opptaket med klangfarger, harpiksgniss og det hele, og å produsere en klang som ikke er tilstede på opptaket. Da er man over på effektbokser og lydproduksjon. For meg blir det veldig rart å beskrive fravær av tilført farging som at utstyret «ikke greier å gjengi klang». Det er jo eksakt hva det gjør, hverken mer eller mindre. Om man selv liker det eller foretrekker varianten med ekstra ketchup på alt er noe annet.
    Det er fullstendig logisk å være helt enig i dette, men jeg kjenner likevel ingen som synes dette er nirvana da det kan virke som det mange liker et fenget av lett farging. Markedet etterspør kanskje ikke det teknisk perfekte når det gjelder audio heller?
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    10.506
    Antall liker
    14.205
    Sted
    Langesund
    Stor forskjell på hvor lett folk blir forført av et tillegg av harmonisk forvrengning og avvik. Ikke sikker jeg ville hatt like stort hakeslipp som Håkon Rognlien hadde, da DarTZeel slapp løs i Fidelitys storstue.

    Vi må bare leve med at vi har forskjellige evner og mål her i livet
     

    MakkinTosken

    En kjekkas
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    13.565
    Antall liker
    34.155
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Det ryktes forresten at det finnes en småsexy tynnhåret, lett overvektig munnpuster i Viken som har komponert en utsøkt rett. Det er vel fremdeles slik at the proof is in the eating of the pudding?
    Nja, skal ikke tro på alt du hører. Han er ikke, lett overvektig, feit er et mer dekkende ord.

    Men ja det låter faktisk ikke så verst, ikke for at jeg mener at det krever veldig mye å få til vellyd, mest av alt vilje og gjennomføringsevne. Jeg innbiller meg ikke å ha plukket ut utstyr som overgår det meste, bare godt nok til å levere det JEG trenger.

    Skal liksom være morsomt dette og for meg er det revnende likegyldig om folk finner lykken i det simpleste rørutstyr eller SOTA tallknusende apparater. Jeg finner inspirasjon i alt, om eieren klarer å formidle gleden på en troverdig måte. Dessverre er det flere våte kluter blant oss, på begge sider av bordet, som bruker mange ord på å ikke formidle noe.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn