|
Monitor
- Trådstarter Tytte71
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Det er mulig de finnes permorten, men jeg vet kke om noen. Det er vanskelig å finne sikre holdepunkt gjennom å lese kun produsentes datablader. Databladene er som regel mangelfulle. En ellers så seriøs produsent som bms f.eks., tar seg ikke en gang bryet med å vise off-axis responsen. Andre produsenter kamuflerer ytelsen gjennom å glatte frekvensresponsen og spredningsdiagrammer såpass at de ikke er brukendes til annet enn fine salgsplakater.
Så har vi forholdet at vi har med to forskjellige driverprinsipper å gjøre. Det er ikke så fristende f.eks å kjøpe en slik driver fordi mellomtonedriveren er bra, mens diskanten svikter - og motsatt.
Jeg er f.eks ikke spesielt fan av myke membraner i kompresjonsdrivere. Jeg er heller ikke spesielt fan av mellomtoner med høy bevegelig masse og i særdeleshet tungt svingspolearrangement.
Det beste selvsagt hadde vært å finne tredjepartsmålinger, da aller helst supplert med Klippel-målinger.
Men jeg er fortsatt nysgjerrig på om det kan finnes en liten edelsten der ute.
Kamfiltereffekter med 8 tommer og WG
Jeg trenger noen skarpe øyer til å verifisere resultatene fra mine beregninger på kamfiltereffektene som vi kan forvente om vi bruker en 8 tommer mellomtone og en diskant i waveguide. Håper å få luket ut evt. feil i utregningene før jeg videreutvikler regnearket til mer nøyaktig å predikere resultatet.
For regneøvelsen har jeg tenkt at vi klarer å få til en c-c avstand på 200mm. Diskanten er i ørehøyde og lytteavstanden er 1500mm, målt på aksen til diskanten.
Begge drivere behandles som punktkilder.
For ordens skyld; Beregningene for grafen vist i post #5 inneholdt en regnefeil for summering av signalene.
I grafen under har jeg ikke lagt på delefilter og forutsatt at begge driverne har en konstant spredning på 120 grader fra 20-20000Hz. Dette er selvsagt umulig i praksis, men vi får illustrert hvordan to like kilder påvirker signalet i lytteposisjon. Videre, siden diskantens akse er lytteaksen, har jeg tidskompensert mellomtonen slik at løpetiden i lytteposisjon er lik for begge driverne.
Signalene er betraktet som summen av de to driverne med øret i tre posisjoner; på lytteaksen, 100mm over lytteaksen og 100mm under lytteaksen.
En slik endring i høyde kan forhåpentligvis gi et inntrykk av hvor stabilt lydbildet er ved "nærfelt" lytting. Målet er å holde endringen i tonalbalansen under høreterskelen.
Ser dette fornuftig ut?
Samme graf, men med grovere inndeling på Y-aksen
Deretter har jeg laget til 4-ordens LR filter for deling av mellomtone og diskant - delefrekvens 1800 Hz. Tror det ser rett ut.
I grafen under har jeg lagt til delefilter for mellomtone og diskant, og deretter summert deres output. Mellomtonen er løpetids- og nivåkorrigert for at høyttaleren skal gi flat respons på lytteaksen
For kontrollen kan det sikkert være greit å også se på mellomtonens og diskantens egen respons etter delefilter.
Så spørsmålet er... ser dere noen åpenbare feil her? Det er fort gjort å gå seg blind i Excel.
Det neste jeg vil gjøre er å legge inne mellomtonens og diskantens frekvensavhengige spredning og ikke idealtilfellet som jeg har brukt her. Deretter ønsker jeg å se på hvilken effekt horisontalplanet, forskjellige filtertyper og feiltersteilheter, gir på responsen. Formålet er å ha et best mulig utgangspunkt før vi velger deler og kasse.
Edit: Y-aksen til mellomtonens og diskantens grafer er ikke i dB, men er gangeforholdet.Sist redigert:
Som en kuriositet la jeg inn tallene fra et hornstack jeg er godt kjent med; JMLC 270 og JMLC 1000, delt ved 2800 Hz. Spredning er 60 grader ish +/-
Lytteavstanden hos meg har vært 2,5 meter og jeg brukte for det meste 4-ordens LR filter. Et slik stack, på en så kort lytteavstand, er sensitivt for hvor hodet er plassert høydemessig i forhold til ideell posisjon. Beveges hodet litt bort fra idealet, endres lydbildet og perspektivet seg kjapt. Kurven under viser endringen, som er vesentlig større og bråere på 2,5 meter lytteavstand sammenlignet med 8 tommer mellomtone og diskant i waveguide på 1,5 meter lytteavstand.
Men igjen, hadde vært fint om noen ville sjekket eller kommentert på åpenbare feil i beregningene.
Ser ikke noe åpenbart feil. Jeg tror avvik av denne størrelsen er hørbare også for 8" eksempelet, men 20cm høydeforskjell er også ganske betydelig på 1.5m, mer en du typisk beveger hodet naturlig tror jeg. Jeg Syntes 8" er riktig størrelse til dette konseptet.
Ser også at Mabat jobber med T34 simuleringer på diy audio nå, så kanskje du får litt bedre inntrykk av hva du kan få til med den ganske snart.
Kunne 18sound 8NMB420 vært en kandidat å se på som midbass? Ser ut å treffe bra med ønsket kapasitet og ellers veldig ryddig oppførsel.
Takk for innspill Fredrik!
20 cm er mye ja, men samtidig la jeg meg på dette for å teste mot ekstremverdier. I virkeligheten holdes nok hodet betydelig mer i ro i vertikalplanet. Horisontalt derimot, er +/-10 cm ikke så voldsomt. Men horisontalen får jeg ta når jeg er litt mer trygg på at alle tabellene regner riktig
Det hadde vært grådig greit å ha et tall å forholde seg til mht hva som er hørbart eller ikke. Vet du om det finnes en artikkel om temaet, annet enn de sedvanlige planbølgebetraktningene og teori rundt linjekilder?
T34 vil jeg definitivt fortsette å følge med på. Veldig interessant driver. Det meste er gjort så riktig på den.
18sound 8NMB420 står allerede på blokken etter å ha sett Gravesen teste 8"-ere. Frekvensresponsen vist i produsentens datablad er veldig ryddig, noe av det ryddigste jeg har sett. Jeg var imidlertig litt skeptisk til nivået som faller nedover i frekvens. Dette ser det imidlertid ut til at, fra Gravesen sine målinger, er lite å bekymre seg for.
Jeg lurer på om jeg ser et par ting her. Den ene er bagatellmessig. Den handler om at filterresponsen vel ikke flater ut men stuper videre. Men den andre, som jeg ikke kan se med 100% sikkerhet om er en del av beregningen din, er fasedreiningen i filteret. Har du den med i summeringen også? Grunnen til at jeg lurer er at jeg ikke ser de avvikene jeg er vant til å se off axis. Jeg kunne vel egentlig sette opp akkurat den samme simuleringen i LspCAD, og jeg lurer på om det kan gjøres i både VituixCAD og i Tolvan.
Godt observert Snickers. Det at filteret ikke går mot uendelig demping har jeg fikset. Men som du er inne på så gir det neglisjerbart utslag på summeringen.
Faseinformasjonen er summert. Jeg har brukt fasedreiningen som filtrene i seg selv generer og lagt til fasedreiningen som funksjon av endret lyttehøyde. Deretter er faseinformasjonen fra hver av driverne brukt ved summering av mellomtone og diskant. Men det betyr ikke at regnearket ikke inneholder en feil eller to...
I VituixCAD går det nok an å simulere dette ved å lage målefiler som representerer on-, og off-axis responsen til driverne. Kjenner ikke VituixCAD godt nok til at jeg vet om det går an å simulere uten disse inngangsparameterne. Uansett kanskje enklere allikevel å bruke VituixCAD for de forskjellige scenarioene jeg ønsker å få verifisert.Sist redigert:
Her er hva jeg fikk etter å ha knotet litt i Vituix:
10cm over:
10cm under:
Går man 50cm over vår man dette:
Og holder man seg 50cm over, og reduserer avstanden mellom driverne til 10cm får man dette:
Nydelig! Da stemmer mitt regneark noenlunde ser det ut til
Her er +/- 50cm over/under diskantens akse. Forskjellen på min utregning og VituixCAD-simuleringen tror jeg skyldes at jeg har tatt utgangspunkt i drivere med teoretisk konstant spredning på 120º og muligens at jeg også har nivå- og fasekompensert mellomtonen til lytting på diskantens akse.
Edit. Lå noe slagg igjen i input fra simulering med JMLC. Rettet nåSist redigert:
Skal forsøke meg på VituixCAD. Da kan jeg enkelt simulere forskjellige delefiltre, inklusiv Horbach Keele lineære fasefiltre. Og så er det sikkert ikke så dumt å bruke programmet for også å ha en rød tråd i prosjektet fra design til ferdig høyttaler. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…