Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Spørs hvor fornøyde folk blir hvis det er kutt i politiet når de blir utsatt for kriminalitet. Ingen som bryr seg om huset deres blir robbet, forretningen rundstjelt, om man blir utpresset eller truet, ingen som bryr seg om man blir utsatt for vold og trusler, ingen som gir en god faen om blir utsatt for vold, voldetekt etc.


    Spørs hvor fornøyde de da blir med de venstrevridde hysterikerne som fjernet politiet.

    Om noe så vil i alle fall våpensalget gå til himmels når folk blir nødt til å forsvare seg selv. Kriminalitet, vold og uro vil øke betydelig ... men det er vel nøyaktig dette oppviglerne er ute etter slik at det blir stemning for revolusjonen de drømmer om.

    Om ikke annet blir det gode tider for private sikkerhetsfirma, vaktselskaper, kriminelle gjenger, mafia og vigilantes.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    om hodet til trump fra forfatter om trump:

    In July 2016, shortly before Trump became the Republican nominee for president, I was interviewed by Jane Mayer for an article in The New Yorker that was eventually titled “Donald Trump’s Ghostwriter Tells All.” Mayer described my experience with Trump over the 18 months it took me to write The Art of the Deal. During that time, I spent hundreds of hours with him.

    Like many other Trump critics, I believed that he was driven by an insatiable narcissistic hunger to be loved, accepted, admired, and praised. That remains prima facie true, but it deflects attention from what drives Trump more deeply: the need to dominate. His primary goal is to win at any cost and the end always justifies the means. Ultimately, he doesn’t care what anyone else thinks or feels. For Trump, the choice between dominating and being loved — saving himself or saving others — is no contest.


    The trait that most distinguishes psychopaths is the utter absence of conscience — the capacity to lie, cheat, steal, and inflict pain to achieve their ends without a scintilla of guilt or shame, as Trump so demonstrably does
    […]
    The second quality that sets Trump apart is his lack of empathy.
    […]
    The third trait that most characterizes Trump is his need for dominance, and the evident pleasure he takes in exercising it.
    […]
    For four years, along with millions of other Trump critics, I have wrestled with the best way to respond to a president who is incapable of shame or empathy and cares only about his self-interest. There is no effective treatment for a person with these traits, and Trump wouldn’t seek one if there was, because he genuinely doesn’t believe there is anything wrong with him. The horrifying truth is that it’s precisely what he’s missing that gives him a permanent advantage over the vast majority of us who are guided by a conscience and concern for others.

    Trump revels in attention, domination, and cruelty. “The sociopath wants to manipulate and control you,” explains Martha Stout, “and so you are rewarding and encouraging him each and every time you allow him to see your anger, confusion or your hurt.” Even so, in order to protect our democracy and our shared humanity, it’s critical to push back, calmly and persistently, against every single lie Trump tells, and every legal and moral boundary he violates. We must resist what Hanna Arendt has called “the banality of evil” — the numbness and normalizing that so easily sets in when unconscionable acts become commonplace. “Under conditions of terror, most people will comply,” Arendt has written, “but some people will not.”

    Understanding what we’re truly up against — the reign of terror that Trump will almost surely wage the moment he believes he can completely prevail — makes the upcoming presidential election a true Armageddon.

    Vote as if your life depends on it, because it does.
     
    Sist redigert:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Jeg lærte på barneskolen at man skal ha respekt for de eldre. Det innebærer selvsagt at man ikke dulter 75åringer over ende.
    Har sett på den et par ganger og det virker iscenesatt og teatralsk. Litt som i fotball der filming er en velkjent begrep. Gå bort til noen politifolk som er opptatt med andre ting og om de tar på deg så kaster du deg i bakken slik at det skal se ut som "politivold" eller straffe. Det er akkurat slike ting progressive aktivister gjør hele tiden. Han her ble litt for ivrig og skadet seg selv alvorlig i dette stuntet. Poetic justice. ... men han fikk det nå som han ville da, og det ble brukbar propaganda av det hele.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Har sett på den et par ganger og det virker iscenesatt og teatralsk. Litt som i fotball der filming er en velkjent begrep. Gå bort til noen politifolk som er opptatt med andre ting og om de tar på deg så kaster du deg i bakken slik at det skal se ut som "politivold" eller straffe. Det er akkurat slike ting progressive aktivister gjør hele tiden. Han her ble litt for ivrig og skadet seg selv alvorlig i dette stuntet. Poetic justice. ... men han fikk det nå som han ville da, og det ble brukbar propaganda av det hele.
    begriper ikke hvorfor du på død og liv skal forsvare den hendelsen
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.222
    Antall liker
    2.650
    Sted
    Liten by
    For tre år siden var svært mange skråsikre på at fyren kom til å bli avsatt, drept eller fengslet lenge før presidentperioden hans var over.

    Virker som at vi begynner å bli såpass bedøvet at det egentlig ikke er noenting som overrasker oss lenger. Man bare trekker litt på skuldrene og går videre.

    Sånn sett har han allerede vunnet friheten sin selv om han ikke blir gjenvalgt. Han har senket standardene så ekstremt at alt som evt kunne vært direkte straffbart drukner i alle skandalene og bråket som han aldri kommer til å bli fengslet for (fordi det ikke nødvendigvis er straffbart), så oppmerksomheten er allerede avledet, og om noen trekker det frem i lyset igjen så blir reaksjonen bare "Pft, det var da ikke så ille. Hvem bryr seg?"
    Det er like spennende å se hva som kommer ETTER klovnen. Det kan bli langt verre. Nå har de sett hva de kan få til og jeg tror det skjuler seg en del gjedder i sivet nå.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    begriper ikke hvorfor du på død og liv skal forsvare den hendelsen
    Tja, det handler mer om å peke på løgn og propaganda og hvordan slikt blir brukt som virkemiddel av aktivister. Hendelsen i seg selv er et uhell, med tragisk utfall, og egentlig lite å henge seg opp i. Men likevel kjøres det på i menighetebladene som et eksempel på den "systematiske politivolden" og alle de der slagordene til progressive aktivister. Alt som kan brukes eller misbrukes, eller fabrikkeres blir brukt for å fremme revolusjonen.

    Det er ikke spesielt pent, og det ville vært bedre om politiske motstandere i stedet for å vandalisere landet og provosere frem opptøyer faktisk heller hadde bidratt konstruktivt og fokusert på å vinne valget i november slik at man kan skifte ut Trump med demokratiske virkemidler i stedet. (Men slikt har tydeligvis gått av moten i progressive kretser).

    Men for all del Trump har håndtert både oppvigleriet og coronasituasjonen på en klønete måte, så motstanderne budre jo ha et godt utgangspunkt om de ikke nå skusler bort sjansen ved å lage for mye helvete, kriminalitet, rasekonflikter og pøbelfakter. Idioti som å legge ned politiet og overlate kontrollen til kriminelle kan fort føre til en situasjon der normale mennesker ønsker seg lov og orden og ikke revolusjon likevel... og da kan Trump se ut som en sterk kandidat likevel, mens demokrater som har støttet volden, kriminalitet og opptøyene og har sabotert ordensmakten for politisk vinning kanskje ikke blir så populære når følgene blir for uutholdelige for vanlige lovlydige borgere. .. det kan fort bli gjennomskuet om man for hardt prøver å provosere frem konflikt og kaos, for så å prøve å fremstille seg selv om botemiddelet mot situasjonen de selv har skapt.
     
    Sist redigert av en moderator:
    6

    65finger

    Gjest
    Tja, det handler mer om å peke på løgn og propaganda og hvordan slikt blir brukt som virkemiddel av aktivister. Hendelsen i seg selv er et uhell, med tragisk utfall, og egentlig lite å henge seg opp i. Men likevel kjøres det på i menighetebladene som et eksempel på den "systematiske politivolden" og alle de der slagordene til progressive aktivister. Alt som kan brukes eller misbrukes, eller fabrikkeres blir brukt for å fremme revolusjonen.

    Det er ikke spesielt pent, og det ville vært bedre om politiske motstandere i stedet for å vandalisere landet og provosere frem opptøyer faktisk heller hadde bidratt konstruktivt og fokusert på å vinne valget i november slik at man kan skifte ut Trump med demokratiske virkemidler i stedet. (Men slikt har tydeligvis gått av moten i progressive kretser).

    Men for all del Trump har håndtert både oppvigleriet og coronasituasjonen på en klønete måte, så motstanderne budre jo ha et godt utgangspunkt om de ikke nå skusler bort sjansen ved å lage for mye helvete, kriminalitet, rasekonflikter og pøbelfakter. Idioti som å legge ned politiet og overlate kontrollen til kriminelle kan fort føre til en situasjon der normale mennesker ønsker seg lov og orden og ikke revolusjon likevel... og da kan Trump se ut som en sterk kandidat likevel, mens demokrater som har støttet volden, kriminalitet og opptøyene og har sabotert ordensmakten for politisk vinning kanskje ikke blir så populære når følgene blir for uutholdelige for vanlige lovlydige borgere. .. det kan fort bli gjennomskuet om man for hardt prøver å provosere frem konflikt og kaos, for så å prøve å fremstille seg selv om botemiddelet mot situasjonen de selv har skapt.
    sannheten ligger som regel midt i mellom
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.439
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Om bevegelsene til "oldie" i forkant av hendelsen er filmet vil en antagelig få et inntrykk av hvor førlig han var/er og hvor lite/mye det skal til for å bringe ham i ubalanse. Uansett lite sannsynlig at han forsøkte et støt mot DoNut armeen...??... Eller...???
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    This has become a neo-Maoist war on the past
    The woke elites have launched a Cultural Revolution. They must be stopped.





    Britain is in the throes of a Cultural Revolution. Statues are being tumbled, past art erased, people cancelled. Wide-eyed Woke Guards, heirs to Maoist-style intolerance, are compiling lists of monuments to target and individuals to humiliate. They are remorseless. Nothing old that runs counter to their newthink can be tolerated. Tear it all down.

    The speed with which protests over the murder of George Floyd morphed into a war on the past has been staggering. The mob’s toppling of the statue of slave trader Edward Colston in Bristol was the noisiest, most visible victory so far for the new Cultural Revolution. They’ve moved on swiftly. The appetite for erasure seems insatiable.

    Last night, a crowd in Oxford demanded the destruction of the likeness of Cecil Rhodes at Oriel College. In an effort to keep the woke wolf from the door, the Museum of London Docklands took down a statue of slave trader Robert Milligan yesterday. The Woke Guards are circulating a list of the next evil bronze and stone entities that must be swept aside. It includes statues of globally significant historical figures. Sir Francis Drake, Christopher Columbus. Purge them, erase them. Britain’s neo-Maoist cousins in the US have already made short shrift of Columbus: yesterday in Richmond, Virginia a mob tore down his statue, set it on fire, and threw it in a lake. Their fervour and madness are easily a match for the most committed Red Guards who swept China for ‘unacceptable’ artifacts in the late 1960s.

    When a statue can’t be toppled, it is abused. Churchill’s monument in Westminster was spray-painted with the word ‘racist’. Even Abraham Lincoln, who fought a war to end slavery, did not escape the mob’s grafitti. Well, he’s a white man, thus evil. In Leeds, the statue of Queen Victoria was defaced, including with the spraying of pink paint on her breasts and crotch, bringing to mind the extra element of sexual humiliation – hair-cutting, the confiscation of clothes – that China’s Red Guards would visit upon women who dared to possess incorrect thoughts.

    The fervour for erasure is not limited to statues. Incorrect art and entertainment is expunged, too. Yesterday the BBC and Netflix cast into the memory hole old episodes of Little Britain because they feature white actors occasionally dressing up as black people. Leigh Francis (aka Keith Lemon) tried to placate the Woke Guards by issuing an emotional apology for his past mimicking of famous black people. Aussie comic Chris Lilley, who has also played non-white characters, will be next. His ‘massively outdated comedies’ must be razed too, says one compliant cheerleader of the new Cultural Revolution. They won’t stop there. History is full of film, literature and entertainment with questionable depictions. Light the matches. Indeed, Gone with the Wind has already been taken down by HBO Max because of its depiction of black people. What will be next?

    Of course, it is never only artifacts and art. Cultural Revolutions are fundamentally crusades against living people and their foul, incorrect thoughts. It is hard to keep up with the list (black list) of people cancelled by the Woke Guards over the past week’s orgy of moralism masquerading as anti-racism. In the UK, a radio presenter was suspended for daring to question the orthodoxy of ‘white privilege’. A Welsh journalist was dumped as a judge from a literary competition for criticising Black Lives Matter.

    In the US, the list of the cancelled grows longer every day. It includes senior editors at the New York Times and the Philadelphia Inquirer, found guilty in the new Cultural Revolution’s kangaroo court of publishing incorrect thoughts. The British wing of this deranged crusade against wrongthink has blood in its nostrils now. It will likewise seek to cleanse the media of thoughtcriminals. Already it is going after Melanie Phillips and Nick Ferrari, fine journalists whose only offence is to have made utterances that displeased the cancel-hungry mob of neo-Maoists.

    The similarities with the Cultural Revolution are striking. In that feverish war on the past, statues were torn down and cast on to fires, as happened in Virginia yesterday. Buddhist statues were a favourite target because they embodied the ‘old customs’ the Red Guards longed to erase. It was a ‘frenzy of smashing’, as one account puts it. Any statue that depicted ‘political swindlers’ was torn down. The Red Guards were as offended by monuments to Confucianism as the Woke Guards are by monuments to long-dead slave traders. Like today’s giddy statue-smashers, they, too, thought they were being progressive by sweeping aside memorials to oppressive ideas or people.

    Wrong ideas were the main target in the first Cultural Revolution. Books were burned, overly ‘Westernised’ teachers were humiliated, mass re-education took place. It was a frenzied war against the ‘Four Olds’ – old ideas, old culture, old customs and old habits. Today’s intolerant crusade pursues the same quarry. Although it also rages against the Not-So-Old – even TV shows from a few years ago can be erased by the new moral cleansers of public life.

    And as in the original Cultural Revolution, in Britain there is already fear among the political elites who for the past week have flattered and fawned over the neo-Maoist crusaders that perhaps they are starting to go too far. Liverpool University, in response to a group of students, has agreed to erase the name of William Gladstone, the 19th-century Liberal prime minister, from its halls of residence on the basis that his father was involved in slavery. The sins of the father… Gladstone, of course, was one of Britain’s most important historical leaders. He left a lasting legacy, including via the Third Reform Act (1884) that expanded the vote to more men. By promoting the idea of Home Rule for Ireland, he helped to set in motion the journey towards Irish independence.

    That even a figure like Gladstone is being cancelled has got some people worried. Mao had a similar experience. Alarmed by the fervour of the Red Guards, he sent police to protect the most important historical and cultural monuments from attack. But what do these people expect? Whether you’re Mao or a tragic Labour MP who tries to appear relevant by cheering on middle-class youths tearing down statues, you should know that it is easy to unleash febrile intolerance but hard to rein it in.

    This is why London mayor Sadiq Khan is making such a colossal error by cynically trying to institutionalise the intolerant war on the past and on offensive artifacts. He has set up a commission to review London’s statues, street names, building names and plaques, with an eye for erasing those linked to slavery or racism. This Stalinist commission aspires to nothing less than the overhaul of London’s streets and monuments to the satisfaction of noisy woke crusaders. And already some are asking if Khan will topple the newly erected statue of Millicent Fawcett in Parliament Square on the basis that she held some questionable views. Everyone in history did. In institutionalising the middle-class mob’s appetite for destroying all things ‘problematic’, Khan is cultivating a climate of historical and political intolerance that could have far-reaching destructive consequences.

    How did this happen so fast? How did protests over the police killing of a black man in Minneapolis become a PC war on statues, street names, art and people judged to be suffering from wrongthink? Partly, it speaks to the colonisation of public life by the narrow, eccentric concerns of the over-educated middle classes and ostensibly progressive bourgeoisie. That millions of people, white and black, are losing their jobs as a result of the lockdown and yet left-wing debate is dominated by the question of which 200-year-old statue to tear down next is testament to the left’s replacement of class and economic questions by virtue-signalling and an obsession with woke propriety.

    More fundamentally, this is all a continuation of what had already been happening. We live in an era of intolerance and unreason. From higher education to the political sphere, from the new media to activist circles, PC censoriousness is rampant. New orthodoxies emerge with extraordinary speed and are enforced with rigour. Say the wrong thing on gender or race and you’re out. Question the gospel of genderfluidity, wonder out loud if ‘white privilege’ is really a thing, deny the truth of the End of Days foretold by climate change – you do all these things at your peril. What we are witnessing right now is something that is actually disgustingly cynical: the exploitation of the anger over George Floyd’s death to bolster the zealous crusade to institutionalise PC orthodoxies that would have been as alien to Floyd as they are to most normal people.

    Let’s call it what it is. It’s re-education. The Woke Guards might use more flowery language than the Red Guards, talking about ‘a radical reorientation of our consciousness’ (in the words of much-celebrated author Ibram Kendi). But it amounts to the same enforcement of orthodoxy that we have seen in history. It’s time to stand up to this Cultural Revolution. This isn’t about defending slave traders, which is the latest slur that the enforcers of woke orthodoxy throw at their critics. It’s about defending reason, freedom, the right to dissent, and the pluralism and complexity of the public square.

    Brendan O’Neill
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Abolish the police. Then what?
    Quite what happens after the police are abolished is less clear
    Sam Ashworth-Hayes



    One of the best rules of thumb to emerge from systems theory is Stafford Beer’s famous statement: the purpose of a system is what it does. It doesn’t matter what the designer intended, or what the individual participants think they’re doing; the end result is all that matters. It’s a useful thing to bear in mind when we consider the objectives of the Black Lives Matter protesters, because right now the movement is beginning to look an awful lot like a machine for the abolition of police departments.

    It is frankly dizzying how rapidly the aims of the movement seem to have shifted from reform to destruction. Democratic politicians including Ilhan Omar and Alexandria Ocasio-Cortez are calling for the defunding and abolition of police departments, while Minneapolis — following the ritual shaming of a mayor who had the temerity to support the idea that enforcing laws is useful — has gone a step further in announcing the impending destruction of the force that killed George Floyd. In the online activist ecosystem, left-wing websites make the case for ‘a world without cops’, while tweets demanding the same rack up tens of thousands of shares.

    Quite what happens after the police are abolished, however, is less clear. Some activists employ a curious motte-and-bailey argument, telling us that ‘abolish the police doesn’t mean abolish the police’, and maybe to them it doesn’t; that doesn’t change the fact that it certainly does to some of their comrades-in-arms and the people making decisions, and generally when people tell us what they are it’s best to take them at face value.

    Arguments for abolition seem to rest on two arguments. The first is that the police are not particularly effective; nice neighborhoods enjoy low crime rates with low police presences, and anyway crime still exists so the police aren’t preventing it. Q.E.D. The second is that crime is the result of unmet needs; remove funding from police forces and put them into community facilities — treatment for drug users, provision of social workers, cash payments, and jobs to keep people fed, housed, and off the street — and there would be no crime left for police to prevent. If we could just get rid of cops, crime will naturally follow.

    But what if we actually did it? What if we achieved the impossible and abolished the police for good? What would happen? Well, it’s simple: the end result would be the further immiseration of the minority communities these protesters claim to value.


    The idea that policing offers nothing in the way of crime prevention is based on a set of statistical misunderstandings; areas with high crime tend to have more police precisely because they are areas with high crime. The intuition is laid out nicely in the joke about Russian czar and the plague doctors. The ruler is looking at a map of his country, marked for plague outbreaks, and at the number of doctors in each province when suddenly the great man thumps his fist on the table. ‘God damn them!’ he says, ‘these doctors are worse than useless — wherever they show up, the people are sicker!’

    To show the actual relationship between policing — and in particular cops on the beat — and crime we need to be a bit subtler. Steven Levitt (of Freakonomics fame) used variation in the number of police officers caused by electoral cycles — if you’re up for re-election, you want to be able to brag about your new hires — to show that each new officer hired would eliminate ~8-10 serious crimes per year. In the UK, academics showed that higher numbers of officers don’t just reduce crime, they also increase the share of crimes reported to the police — a confounding effect that would make a simple comparison across regions inaccurate. On a neighborhood level, papers using the reallocation of police across areas in response to perceived terror threats to look at what happens when more cops are on the beat — and unsurprisingly, they find that crime falls.

    But this, of course, is under the present theory of policing, where people have unmet needs. If we simply met them, the argument goes, the relationship between police numbers and crime would fall apart. Well, maybe. But I suspect anyone with some basic understanding of human nature can spot the difference between unmet needs and unmet wants, and knows that for some members of the population the point of theft, violence, or rape is not so much what is obtained as the sense of power over a victim; the idea that some people are simply bad may be out of fashion, but that doesn’t make it untrue.

    And none of this, of course, has considered the likely responses of the victims of crime. We already know that private individuals and groups are willing to spend substantial sums of money on private security. In a world without police — and with higher crime rates — these sums are likely to increase. It is not inconceivable that the end result of abolishing police forces would be a network of private security firms, accountable only to their employers, and protecting only those areas they are hired to protect.

    This might work out quite nicely for the well-heeled; a private force with no obligation towards outsiders; just like policing, private security reduces crime. But when poorer communities are unable to match this provision, criminal activity is likely to be diverted towards these softer targets, with a consequential effect on local behavior: if the state won’t uphold your rights as a victim, and you can’t afford for a private contractor to do it, then you must take it into your own hands. Vigilante ‘justice’ has historically tended to pop up where central law enforcement is weak. And in America, of course, the cheapest form of self-protection is the firearm. When crime-rates go up, so do gun sales; what do we think will happen when the police are removed from the picture entirely?

    The short answer is that we don’t know. We don’t know how any of this would work in practice, because all of our evidence has been gathered in a world where the police do exist, flawed as they are, and where they do work to solve and fight crime. The economist Robert Lucas won the Nobel Prize for his observation that empirical evidence gathered under one set of policies can’t necessarily be used to predict what happens when we change the rules of the game: just because no one has tried to rob a bank doesn’t mean we can get rid of the guards.

    But what we can say is that in a society where black people consistently earn less than others, are subjected to higher crime rates, and where prejudice is rampant, putting law enforcement into the hands of private individuals without public oversight is a recipe for further entrenching inequality rather than solving it.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Altså, defund the police betyr ikke ingen politi. Det betyr bare at politiet ikke nødvendigvis er det riktige verktøyet for å løse ALLE problemer. War on drugs er et åpenbart eksempel på dette, hvor man forsøker å løse helse og sosialproblemer med feil verktøy. Kanskje snart på tide å ta seg en pust i bakken, lytte til hva som faktisk sies og slutte med ukritisk spredning av absolutt all propaganda man kommer over.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.629
    Antall liker
    15.711
    Torget vurderinger
    2
    Snoen har fått mye kritikk for den. Hans tunnelsyn blir, i det minste, veldig tydelig.
    Beste kommentaren: dette er omtrent like meningsfullt som å hevde at Rosa Parks ble kastet av bussen fordi hun satte seg på feil sete, uten å diskutere hvorfor den regelen fantes.

    Afro-amerikanere idømmes hardere straffer og bøter for samme overtredelser og forbrytelser som hvite begår. De stanses, taues inn og utsettes for justismord i større omfang. Det reageres langt hardere mot dem ved pågripelser.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    20.715
    Antall liker
    13.199
    Men han glemmer å stille det mest åpenbare spørsmålet, hvorfor er svarte overrepresentert i kriminalstatistikken?
    Nei, han sier at det er en annen, stor og kompleks diskusjon. Det er ikke det samme som å glemme og er heller ikke temaet for kronikken.

    Det er vel ikke det samme som å glemme? Den er relativt greit avgrenset til å omhandle studier på hvor vidt en farget som er i kontakt med politiet i USA har større sannsynlighet for å bli drept enn en hvit. Svaret på det, gitt undersøkelsene som blir sitert er "muligens", ikke et klinkende klart "ja".

    At svarte er overrepresentert i stort sett alt av kriminalstatisikk er ingen hemmelighet og det legges heller ikke skjul på.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    20.715
    Antall liker
    13.199
    Her er for øvrig en lengre versjon om det samme sakskomplekset fra 2014 fra samme forfatter, også men en del henvisninger til norske forhold rundt eventuel diskriminering fra politet her i landet.


    Slutten der oppsummerer et typisk fenomen i USA

    Til slutt en kommentar til den amerikanske debatten om dette spørsmålet. Borgerrettighetsaktivister som Al Sharpton og Jesse Jackson går svært langt, og etter min mening lenger enn realitetene tilsier, i beskyldninger om systematisk rasisme i det amerikanske rettssystemet. Dette, sammen med at de som oftest bidrar til å øke konfliktnivået i saker som den vi nå ser, har ført til at store deler av amerikansk høyreside, med unntak for en del libertarianere, har falt ned i motsatt grøft, og benekter enhver forskjellsbehandling.
     

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.500
    Antall liker
    6.873
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Uten at jeg har sjekket statistikken, så skulle vel det være en viss korrelasjon mellom fattigdomsstatistikken, geografisk plassering (fattig nabolag), utdanning (mangel på sådan) og kriminalitet - uten at det skal være en forkleinelse for BLM.

    Johan-Kr
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.629
    Antall liker
    15.711
    Torget vurderinger
    2
    I helvete. Den sluttkommentaren kan Snoen stappe et visst sted.





    Direct Racial Discrimination
    Key findings:

    • There is evidence of direct racial discrimination (against minority defendants in sentencing outcomes);
    • Evidence of direct discrimination at the federal level is more prominent than at the state level;
    • Blacks are more likely to be disadvantaged in terms of sentence length at the federal level, whereas Latinos are more likely to be disadvantaged in terms of the decision to incarcerate;
    • At the state level, both Latinos and blacks are far more likely to be disadvantaged in the decision to incarcerate or not, as opposed to the decision regarding sentence length.
    Interaction of race/ethnicity with other offender characteristics
    Key findings:

    • Young black and Latino males tend to be sentenced more severely than comparably-situated white males;
    • Unemployed black males tend to be sentenced more severely than comparably-situated white males.
    Interaction and indirect effects of race/ethnicity and process-related factors
    Key findings:

    • Blacks pay a higher "trial penalty" than comparably-situated whites;
    • Whites receive a larger reduction in sentence time than blacks and Latinos for providing "substantial assistance" to the prosecution;
    • Blacks and Latinos with a more serious criminal record tend to be sentenced more severely than comparably-situated whites;
    • Blacks are more likely to be jailed pending trial, and therefore tend to receive harsher sentences;
    • Whites are more likely to hire a private attorney than Latinos or blacks, and therefore receive a less severe sentence.
    Interaction of race of the offender with race of the victim
    Key findings:

    • Black defendants who victimize whites tend to receive more severe sentences than both blacks who victimize other blacks (especially acquaintances), and whites who victimize whites.
    Interaction of race/ethnicity and type of crime
    Key findings:

    • Latinos and blacks tend to be sentenced more harshly than whites for lower-level crimes such as drug crimes and property crimes;
    • However, Latinos and blacks convicted of high-level drug offenses also tend to be more harshly sentenced than similarly-situated whites.
    Capital punishment
    Key findings:

    • In the vast majority of cases, the race of the victim tends to have an effect on the sentence outcome, with white victim cases more often resulting in death sentences;
    • However, in some jurisdictions, notably in the federal system, the race of the defendant also affects sentencing outcomes, with minority defendants more likely to receive a death sentence than white defendants.
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.320
    Antall liker
    3.484
    Torget vurderinger
    4
    Er jo litt det samme med White trash også da selv om det ikke er så ille som afro amerikanere
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.866
    Antall liker
    4.294
    Men han glemmer å stille det mest åpenbare spørsmålet, hvorfor er svarte overrepresentert i kriminalstatistikken?
    Just presis. Det kan se ut som han implisitt begrenser seg til hva politiet og rettsvesenet gjør.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Blir kriminelle diskriminert hvis de får større oppmerksomhet fra politiet enn lovlydige borgere? Går sikkert an å lage noe propagandastatistikk over slikt også. Er kriminelle overrepresentert på statistikken over hvem som havner i fengsel?
     

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.500
    Antall liker
    6.873
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Er jo litt det samme med White trash også da selv om det ikke er så ille som afro amerikanere
    Fattigdom er klart en faktor som (sammen med rase) gjør at folk får hardere straffer. Arbeidsløs, fattigdom, rus og svart (eller latino) er det som statistisk slår verst ut.

    Kjønn er også en faktor som slår ut her - kvinner har f.eks. mye mindre sjanse til å få dødsstraff, og enda mindre sjanse til at dette blir fullbyrdet.

    Johan-Kr
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.320
    Antall liker
    3.484
    Torget vurderinger
    4
    Som en kommentar til det med å bruke advokat så har jeg en egen erfaring med det amerikanske systemet

    Jeg studerte i Tulsa Oklahoma i perioden 96-97. Kjøpte meg en rød Pontiac cabriolet – hadde råd til bil som var utenkelig i Norge. Henta en ny norsk student på flyplassen etter en uke med ny bil stolt som fy. Cruisa inn til Tulsa en fin augustdag. Plutselig så jeg en politimann i speilet på motorsykkel. Kort fortalt speeding in School zone første skoledag. Normal 40 mph men 25 mph i lunsjen som jeg overså. De tok det seriøst så jeg måtte i retten. Så jeg forhørte meg med universitet etc. Jeg kunne si meg uskylding, skyldig eller no contenst dvs akseptere uten skyld. Vel jeg hadde jo kjørt for fort så det var jo ikke noe å diskutere tenkte jeg. Siden advokat var dyrt så spurte jeg om det var nødvendig. Ja de ville jo anbefale det selv om jeg skulle si meg skyldig. Vi snakker om en bot. Siden det var lite peng etter ny bil… så tok jeg på dress som anbefalt og møtte opp i retten. På bakrommet var det mange rare folk å se men aktor som gikk rundt virket hyggelig der han snakket med folk. Så kom han til meg og jeg fortalte ham min sak. Hvor er advokaten din ? Jeg fortalte ham at jeg ikke hadde noen med. Da ble han fly forbanna og brølte at jeg viste «disrespect for the court» og ham etc og han kunne putte meg i county jail for 30 dager her og nå!!! Ren utskjelling der gitt. Jeg fikk bare stotra frem « but I am only gonna say I am guilty « Vel det endte med $220 i bot, 5 dager community service (2 dager siden jeg aksepterte å plukke søppel i en park) samt 5 ganger med defencive driver course. Jeg plukka søppel med DUI folk etc. De hadde ikke hørt om noen som hadde fått en slik straff for å kjøre speeding før… Jeg slapp nok billigere unna enn om jeg hadde advokat men var litt skremt ja. Dama foran meg som var tiltalt for DUI slapp billigere unna enn meg siden det var første gang med advokat selvfølgelig.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.509
    Antall liker
    9.255
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Viser idiotien i et rettssystem det der....
    Får meg til å tenke på Netflixserien Better Call Saul. Anbefales :)
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Blir kriminelle diskriminert hvis de får større oppmerksomhet fra politiet enn lovlydige borgere? Går sikkert an å lage noe propagandastatistikk over slikt også. Er kriminelle overrepresentert på statistikken over hvem som havner i fengsel?
    Ser man på stop and frisk systemet I New York trenger man ikke å være kriminell for å havne i mye kontakt med politiet..
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    et aspekt ved det hele:
    rasisme fins det nok av!
    det betyr ikke at alt blir best forklart med rasisme. ofte blir rase en proxy for andre underliggende variabler.

    det siste krever mer analyse, og seminar. viktig. i dagens situasjon er ikke den bevegelse som finner sted påmelding til seminar; det er kamp. i en slik situasjon er BLM en god slogan. det er kravet om å bli sett på lik linje med alle andre. det er grunnleggende kampen om rettferdighet, uavhengig av rase.

    når de skjulte hvite overlegenhetskøddene kontrasterer BLM med «alt liv teller», så er det bare den ideologiske blodtåka som tror at det skulle være noe argument for noe som helst, annet enn å få undertrykte til å holde kjeft.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    20.715
    Antall liker
    13.199
    Om man vil miste all tro på det amerikanske rettystemet så kan jeg anbefale sesong 3 av serien "Serial". Der fikk reporterene - utrolig nok - lov til å få tilnærmet full tilgang til rettslokalene i Cleveland og de har laget en 10-episoders sesong om hva de observerte der. Der er det en del veldig, veldig merkelige ting som skjer.

    Fra en anmeldelse

    So the Serial team pivots from taking up another extraordinary case — as they did again with the second season, which centered on the mysterious kidnapping of Army Sergeant Bowe Bergdahl in Afghanistan — and shifts its focus towards documenting, decoding, and dissecting the ordinary everyday of the American criminal justice system using Cleveland as its site of investigation. It offers up a prismatic view of the world through one specific courtroom, week after week. (The choice of city, by the way, was driven less by intentionality than by sheer opportunity; it was the only city that allowed the Serial team unfettered access.) From the sounds of the first episode, which was provided to Vulture for review, there’s nothing ordinary about how things work in the system on a day-to-day basis. Either that, or “ordinariness” is a lie we tell ourselves over and over again to keep our collective sanities intact
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Ser man på stop and frisk systemet I New York trenger man ikke å være kriminell for å havne i mye kontakt med politiet..
    En svært uheldig politikk i alle tilfeller, men rase er neppe en viktig faktor i dette. Men deler av den urbane kulturen, som hip-hop etc. er jo kjent for å være foldsforherligende og kriminell. Men det handler om kultur og ikke om rase. Lever du som en gangsta-rapper ... eller ser ut som en, så er kanskje sjansen større enn om du kler deg pent med dress og slips etc. ... helt uavhengig av rase. Politiet har lang empirisk erfaring med kriminalitet og bruker denne erfaringen.

    Det er mange andre rariteter med amerikansk lov og rett som også er underlig for oss og som virker helt ute av proporsjoner. Three strikes and your'e out er en annen slik absurditet hvor man kan ende opp med ekstremt lange fengselstraffer for bagateller.

    .. men det har heller ingenting med rase å gjøre.

    Dette opphenget i rase ER selve problemet. BLM er presis like rasistiske som KKK og det er ikke noe vakrere med black supremacists enn det er med hvite, og en gul eller svart rasist er ikke noe vakrere enn en hvit. At opportunistiske revolusjonære nå hopper på rasebølger gjør det hele bare ennå mer smakløst og trist. Men det er igjen ett av flere eksempler på den nye identitetspolitiske saueflokkmentaliteten og kulturelle nypuritanismen.

    MAOs kulturrevolusjon er et godt bilde på hva som vi ser en langsom remastret variant av nå.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.439
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Har vært utsatt for "rasisme" den andre veien.... dvs hvis rollene hadde vært ombyttet kunne det fort blitt en "situasjon".

    Mellomlandet i NevvJokke for en del år siden. I passkontrollen satt det en neger med et visst markeringsbehov. Han spurte om jeg hadde vært i USofA før og jeg forklarte, kun transit i Anchorage. IT IS USA U KNOWW.... så tok han seg veldig god tid til å bla igjennom alle blanke sider i passet, og then some som liksom for å holde meg på pinebenken. Med en gang han stilte som om jeg hadde vært i USofA før tenkte jeg (U SUCKER) at hvis om at det var registrert i datasystemene og jeg svarte nei kunne det fort blitt en mr bean... så jeg valgte å ´telle om anchorage. Samtidig så virket det som om fyren ble tatt litt på sengen. Vel hadde rollene vært ombyttet og laget et nr ville det fort vært, "rasisme"...

    Rundt hjørnet var tollen med 3 blide hvite karer med Shiny Teeth.... som bare vinket meg rett igjenna. Rart når man snakker samme kroppsspråk...


    Når du kommer til Japan though.... Native Dis Way.... Aliens Dat Way....

    Welll....
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.629
    Antall liker
    15.711
    Torget vurderinger
    2
    oq7f3qezng351.jpg


    Kanskje det finnes noen du kan snakke med, som kan hjelpe deg med en realitetsorientering?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    En bra illustrasjon på hvor rasistisk identitetspolitikken er er illustrert av Bidens nylige utspill. "Hvis du ikke stemmer på meg så er du ikke svart". - sagt til en mann som så veldig svart ut selv uten å vite hva han stemmer på. Denne tanken om at rasen din skal pålegge seg bestemte politiske standpunkter og preferanser, og hvis en svart amerikaner stemmer republikansk så er han en slags raseforræder og onkel Tom. Svarte mennesker skal fratas muligheten til å ha selvstendige meninger og skal følge gruppepresset for å "være solidarisk" med rasegruppen sin. Dette er en svært utbredt holdning. Kler man seg ikke i offerrollen slikt at man kan synes synd på dem og ønsker å hjelpe dem men kanskje har egne tanker om politikk, religion, økonomi og what not ... så er man en trussel som må fryses ut, hetses på sosiale medier og helst fjernes fra arbeidslivet. En puritanisme som vi må tilbake til Maos kulturrevolusjon for å se maken til. (Det er dog flere eksempler på slik ensretting .. fra Kambodsja eller Iran/Saudi Arabia og slikt.) Men tankegangen er dem samme, mennesker er ikke individer men kun maur i en tue som skal gjøre som de får beskjed om.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Syns det var hærlig politisk ukorrekt, selvsagt også helt sant. Men det viktigste her er jo å ta det ut av både setting og kontekst å lave masse haraball ut av det. Ellers så er det nok ikke noe hemmelighet for særlig mange hva Charlamagne Tha God stemmer på.
     
    Sist redigert av en moderator:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Har vært utsatt for "rasisme" den andre veien.... dvs hvis rollene hadde vært ombyttet kunne det fort blitt en "situasjon".
    Det er stort sett alltid sånn. Immigration demonstrerer med all tydelighet at her er det de som har makten, punk, mens customs aldri ofrer deg så mye som et blikk. TSA er stort sett et sted midt mellom. Helt uavhengig av hudfarge både foran og bak skrankene.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Prisverdig, men min enkle maktanalyse tilsier at det der ikke kommer noen vei, dessverre. Det blir som å slå i luften med et sugerør.
    WGAE: 5116 medlemmer
    IUPA: ~100000 medlemmer
    NAPO: 241000 aktive politifolk + mer enn 100000 andre medlemmer
    FOoP: 346000 medlemmer, 2100 lokale klubber.
    litt annerledes analyser

     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn