Finnes det noen "tweaks" som er så "over the top" at ingen går på de?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • tokai

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.12.2012
    Innlegg
    261
    Antall liker
    186
    Når jeg sitter å nyter ett stykke musikk, og finner ( hører ) ting jeg ikke liker. Forsøker jeg alltid å finne årsaken. Som regel går dette veldig greit, og enkelt.
    Men noen ganger står jeg fast. Da er det veldig greit med enkle målinger,for å bli ledet i riktig retning.
    Men noen ganger går det skeis også.... Og da tar det lengre tid. Ofte med utskiftning av komponenter.

    Nå hører jeg for dårlig, så det har dessverre blitt enklere. Likte kompleksiteten før.....
     

    tokai

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.12.2012
    Innlegg
    261
    Antall liker
    186
    Med mindre jeg eller andre her som ikke er vitenskapelig anlagt eller kan vise til komplekse matematiske bevis og gjør nettopp det, kan vi aldri faktisk snakke om forskjeller vi hører, eller i dette tilfellet meg da..for jeg vil stange hodet i veggen uansett. Det er en slags konsensus her inne, at all ikkevitenskapelig synsing/forskjell, ikke har livets rett her inne. Det tror jeg har gjort at veldig mange enten har forlatt stedet eller ikke ytrer seg overhodet. Med unntak av deg Asbjørn, SnickerIs og muligens noen få andre, tror jeg svært få her kan fremlegge slike bevis. Jeg har heller aldri dratt fram 'frabedt å bli idioterklært', men kan seff bli engasjert i kampen det ofte blir her. Husker Roysen, savner ham her inne, han sa sin mening, og ble tilslutt utestengt han og..
    Everybody is lost but me..Hva mener du med det Tokai, nøyaktig hvor har jeg skrevet eller ytret det? Nå kan du fremlegge bevis for det, ellers svelge de orda
    Uffda.. Det var da veldig hårsår da..
    Det var faktisk heller ment som en kommentar til kommenteren. Beklager det. Din post ble kun offer for min kommentar. Igjenn, sorry.
    Det ser ut til at enkelte tror det verste om folk. De som produserer er kun ute etter å lure folk, de som selger, har ikke peiling.
    Mente kun at men kan ha en litt mere positiv vinkling av innlegg; ( vel, akkurat det gjelder vel deg også )

    Til deg, kan jeg kun si meg enig med endel. Opplevelsen din, tror jeg ikke mange her inne setter i tvil. Det er kun årsaken til dette som diskuteres.
    Jeg har også vanskelig å forstå den bombastiske holdningen mot hva som årsaken var.
    En ting til, av og til er det lett å missforstå lette enkle setninger. Ikke alt kommer rett ut.
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Min erfaring er at gamle mennesker, med mange års lyttetræning/erfaring, med temmeligt stort høretab stadig har en god fornemmelse af hvad der er godt og skidt. Faktisk mye bedre end unge folk uden den træning. Min træning har jeg bl.a. fået ved erfaringer fra ligesindede lyttere som var istand til at vejlede. De fleste ved ikke hvad de skal lytte efter. Dette grundet dårlige input fra forstærkede koncerter og ved at have lyttet til for mange dårlige hjemme anlæg.
     

    Hunsbedt

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    09.05.2013
    Innlegg
    617
    Antall liker
    2.626
    Sted
    Kvinesdal
    Torget vurderinger
    1
    Slik har det vært her inne de siste 7-8 åra. Minst. Etter at vi tok i mot avhoppere fra AV-Forum, ble det enda verre. Men løsningen er egentlig svært enkel; hobbyen handler om å nyte musikk og gleden det gir. Og der bruker man øra. Hva andre mener om det, er det bare å gi blankt f i.
    Synes det er synd at du føler det slik at det bare blir verre her inne. Og når det gjelder "avhoppere" fra AVForum, så sikter du vel til meg også. Jeg har nok brukt denne plattformen litt de siste par åra, selv om jeg egentlig bruker AVF mest. Håper ikke jeg har gjort det verre for noen her inne, beklarer i såfall det. :)

    Som du sier, det er musikken som er viktigst, og evnen til å nyte den på sine egne prinsipper. Som Midas sier det, målinger og DSP er et supplement for å oppnå mest mulig av det et system (gitt at man har den muligheten) kan gi.

    Jeg tenker det er dumt at tråder som denne skal føre til så mye diskusjon rundt noen "tweaks", som er så åpenbart juks og bedrag. Enda verre er det at når de som innehar kunnskapen forklarer hvorfor "tweaksene" ikke kan virke, nærmest blir irettesatt fordi en eller annen X-faktor igjen overstyrer kjent vitenskap...
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Folk må da få lov å gjøre som de vil ifht kjøp av tildels idiotiske dippedutter og ræl. Om det er noe som gir de eieglede eller er noe de mener å få en forbedring av, så for all del.. Og kanskje noen av tingene fungerer? Hvem vet.. Det vi vet er at vi ikke vet ALT.. Selvom det kan tyde på at noen trangsynte tror dette..
    Sant. Men du kan ikke forlange at vi andre bare står og applauderer galskapen. Selv om vi aldri kan vite alt, så vet "vi" faktisk en hel del om hvordan elektromagnetisme, akustikk, psykoakustikk og psykologi fungerer. Noen som påstår å oppleve store forbedringer på grunn av noe som strider mot alt det må tåle kritiske spørsmål. F eks "Hvordan vet du at den opplevde effekten ikke skyldes den menneskelige faktoren, dvs forventningsbias eller placebo-effekter?"

    Skulle tro du ønsket hobbyen død innen visse felt så hardt du går ut på banen...
    Det kan hende at hobbyen er definert litt ulikt. Noen av oss er opptatt av å få til best mulig reproduksjon av lyd i hjemmemiljøet, og av å forstå hva som påvirker dette. Andre finner tydeligvis glede i å bruke penger på sesongens motebølge basert på selgeres og selvutnevnte guruers kreative historiefortelling om kvantefysiske gullbegre, grønne tusjer og lignende. Fritt valg, men jeg forholder meg til min definisjon av hva dette går ut på.

    Den posten der synes jeg var vel polariserende for hva folk gjør og tror. Applauderer er det neppe noen som gjør, med et par unntak. Men å ta alle over en kam som ikke har samme tilnærming som deg er i beste fall respektløst og fordummende for hele debatten Asbjørn :mad:Er vel ikke sort hvitt ? Og hvem er disse "vi" ?

    Hvorfor skulle ikke andre få lov til å ha "SIN" oppfatning av ting og deres virkemåte ? At ikke alle har tråkket på MIT sier seg selv. Å slå folk i hodet med en ovenifra og ned tone , som du gjør i innlegget over , kler deg dårlig mister. Uansett om du BARE skal fortelle hva du synes er rett for ALLE..
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.286
    Antall liker
    34.823
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Igjen, folk må gjerne tro, mene og kjøpe hva de vil for min del. De må gjerne være strålende fornøyd med det også. Men det må også være lov å stille kritiske spørsmål, spesielt når noen insisterer på at opplevelsen har en teknisk forklaring som er fysisk umulig i den virkelige verden. Det må man tåle, inkludert spørsmål om hvordan man kan være så sikker på at forklaringen på hele opplevelsen ikke ligger i en "menneskelig faktor".

    Du la kanskje ikke merke til at jeg skrev "vi" i anførselstegn, nettopp for å ironisere litt over oss representanter for konvensjonell kunnskap? Det var tydeligvis mislykket selvironi, så jeg kan bokstavere det ut: Det finnes noe sånt som et vitenskapelig konsensus om hvordan ting fungerer. Det er basert på akkumulert kunnskap over flere hundre år, og utgjør basiskunnskapen som undervises i varierende grad av detalj på utdanningsinstitusjoner fra grunnskole til universitet. Elektronisk kretsteori og elektromagnetisme er noe av det som er aller best forstått i hele naturvitenskapen. Der skal det særdeles gode bevis og argumenter til for å rokke ved etablert konsensus.

    Det store vitenskapelige "vi" er mildt ironisk, fordi det er ingen enkeltpersoner som selv behersker hele den akkumulerte kunnskapen. Men man vet hvor mer informasjon kan hentes frem (publiserte forskningsartikler og lærebøker), og stoler på metoden som er brukt for å etablere kunnskapen. I sin tur er kjernen i den metoden praktisk testing av hypoteser - er det virkelig slik? - med nitidig kontroll for å sikre at resultatene ikke farges av utenforliggende faktorer, etterfulgt av kritisk gjennomgang og gjentatt testing av uavhengige kolleger innen samme fag. Det som overlever den silingen har en viss sjanse for å være riktig, men kan og må fortsatt utsettes for kritiske spørsmål i lys av ny erfaring. Derfor "vi", som i "vi som baserer oss på forskningsbasert kunnskap om hvordan verden fungerer, selv har et visst overblikk over noen små deler av den kunnskapen, og som vet hvor vi kan gå for å finne mer kunnskap ved behov".

    Husk også Feynmans definisjon av vitenskap: "Science is the belief in the ignorance of experts." Argumenter fra autoritet, av typen "fordi jeg sier det", kommer man ikke veldig langt med.
     
    Sist redigert:

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Ad idiotforklare…

    Det er særlig tre strategier som i sin renhet karakteriserer de som mener seg idiotforklart:

    1. Uten viten på området fremsettes eventyrlige forklaringer på - som oftest - subjektivt oppfattet lyd. Ingenting er feil med subjektive oppfattelser, men de er som sådan ikke etablerte fakta (d. h. intersubjektive). Det er dog verre når en går over til forklaringer på slike opplevelser uten at en har tilstrekkelig innsikt i feltet. En må gjerne kalle slike forklaringer hypoteser, for liksom å ta noe av brodden av det hele, men selv hypotesefremsettelser fordrer et minstemål av sakskunnskap. Det er f. eks. godt mulig at en kan mye om forsterkeri og annet analogt, men det er ikke dermed den beste bakgrunn for å komme med hypoteser når det gjelder digitale saker. Da er det bare fri diktning. Så kan en jo lure på hva en skal kalle det å dikte seg en forklaring?

    2. Til stadighet trekker en seg tilbake til en posisjon hvor en reduserer problematikken til at en skal kose seg med musikken. Som om noen noen gang har sagt seg uenig i den selvfølgeligheten. En skal etter evne kose seg ihjel. Men nå er jo dette et forum som angår bl.a. saker som «hva bør jeg gjøre med anlegget for å kose meg mest ihjel?». Det er da vi kommer med gode råd til hverandre. Det er vel noe av poenget med et slikt forum (ut over å ha en fantastisk OT avdeling); ikke bare at vi skal rope ut av vi koser oss med musikken. Når en da i diskusjoner om hva som kan øke kosen, med basis i hva vi kan gjøre med anlegget, blir kortsluttet inn i «gi nå faen, det hele dreier seg om å kose seg», så er det ikke meget en kan si, annet enn å trekke på skuldrene.

    3. Siden vi ikke vet alt, så er alt mulig. Fritt frem. Hvorfor skulle alt være mulig?

    Godt mulig at å kritisere disse tre strategiene er å idiotforklare noe…
     
    Sist redigert:

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Vi i lyd & akustikk er i hvert klar for en AB test mot Synergistic Research produktene eller John sine.

    Kan bli et spennende utfall med en test med f.eks 8 Bass Station:
    bass-station-big.jpg


    Mot 8 Modex Super Edge:
    1.jpg
     

    Karmana

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.06.2008
    Innlegg
    24.205
    Antall liker
    62.246
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    42
    Synd, den øverste hadde gjort seg ualminnelig mye bedre i stuen ;)
     

    Virgo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.03.2006
    Innlegg
    1.706
    Antall liker
    602
    Torget vurderinger
    10
    En god del med virkelig gode årgangsviner
     

    Virgo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.03.2006
    Innlegg
    1.706
    Antall liker
    602
    Torget vurderinger
    10
    I mitt tilfelle er det sant, jeg ble Født med fullskjegg. De trodde det var en liten hamster, helt til skjegget ble fjernet..da grein jeg noe fælt
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    5.304
    Antall liker
    4.993
    Torget vurderinger
    2
    Lurer på hvilken teknisk bakgrunn som ligger bak ideen om å lage slike?


    shunyata_dark_field.jpg
    ESD-Cable-Isolator-MkII-2-high_contrast_compact.jpg
    ACE8PK.jpg
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.032
    Antall liker
    7.853
    Torget vurderinger
    12
    Det er enkelte aktivt utøvende musikere og støtteapparat som akker seg over målinger da musikkanlegget og dets kvaliteter tydeligvis skal justeres kun med ørene. Morsom tanke da jeg kom på hjelpemidler som stemmegaffel, tuner, metronom .....
     

    Brummund

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    19.11.2007
    Innlegg
    450
    Antall liker
    282
    Sted
    Fredrikstad
    Har nevnt det før, MB. Klarer ikke ta hverken Gryphon eller Burmester seriøst etter at de ble grådige og ville ta andeler av kabelbransjen og møbelbransjen også. Så om Gryphon må ha en nettkabel til 40k for å fungere optimalt er ikke elnikken de lager verdt 500k IMO.
    Jeg har Burmester-komponenter, og er enig i din kritikk av kabel-opplegget. Møblene har jeg egentlig ikke noe problem med når man ser hva kjedene i Norge forlanger for alskens møbler. Og det må være bedre å betale 30k for en benk enn en stakkars kabel.


    (Forøvrig er du hjertelig velkommen til et besøk hos meg i Frxta, jeg tror vi har mye felles når det gjelder lyd etter å ha lest det du skriver.)
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Etter å ha lest de siste sidene av denne tråden vil jeg i håp om å roe ned gemyttene litt minne om at vi alle har en ulik virkelighetsforståelse. Noen er eksempelvis vant til å finne forklaringene i vitenskapen mens andre igjen forholder seg til egne opplevelser osv osv... Det må være åpenbart for de fleste at ingen av disse virkelighetene er hverken riktig eller gale.

    En annen ting er at mange lydinteressert virker å være frustrerte over å ikke få lyden til å sitte. Det synes jeg er verd å reflektere over hvorfor.

    @Trondmeg: stemmegaffel, tuner og metronom er kun for nybegynnere. :D

    God natt! :)
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.032
    Antall liker
    7.853
    Torget vurderinger
    12
    @AtleT: Hehe, jeg tenkte den skulle komme.
     
    A

    ANM

    Gjest
    Har nevnt det før, MB. Klarer ikke ta hverken Gryphon eller Burmester seriøst etter at de ble grådige og ville ta andeler av kabelbransjen og møbelbransjen også. Så om Gryphon må ha en nettkabel til 40k for å fungere optimalt er ikke elnikken de lager verdt 500k IMO.
    Jeg har Burmester-komponenter, og er enig i din kritikk av kabel-opplegget. Møblene har jeg egentlig ikke noe problem med når man ser hva kjedene i Norge forlanger for alskens møbler. Og det må være bedre å betale 30k for en benk enn en stakkars kabel.


    (Forøvrig er du hjertelig velkommen til et besøk hos meg i Frxta, jeg tror vi har mye felles når det gjelder lyd etter å ha lest det du skriver.)
    For en Veumgutt som ikke har flyttet så langt hjemmefra, er sosialisering med en i Fredrikstad ikke en veldig stor utfordring. :) Når det gjelder møbler er jeg vel enig, kun IKEA som gir noe for pengene. :)
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.032
    Antall liker
    7.853
    Torget vurderinger
    12
    Så man får ikke absolutt gehør etter et par år likevel? ;)
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.557
    Antall liker
    15.592
    Torget vurderinger
    2
    Noen er eksempelvis vant til å finne forklaringene i vitenskapen mens andre igjen forholder seg til egne opplevelser osv osv... Det må være åpenbart for de fleste at ingen av disse virkelighetene er hverken riktig eller gale.
    Det utsagnet holder i en barnehage, eller når viktige ting ikke står på spill. På godt og vondt eksploderte den teknologiske og vitenskapelige utviklingen dengang vi systematisk begynte å sette spørsmålstegn ved "egne opplevelser". Brått gikk vi fra tilfeldig prøving og feiling til å kunne bygge på utprøvde erfaringer som vi forstod konsekvensrekken til. Forstand trumfet synsing med akselererende fart.

    For eksempel, frem til Lavoisier postulerte oksygenets eksistens, kort før den franske revolusjonen, hadde vi et mylder av merkelige "egne opplevelser" når det gjaldt hvorfor ting kan brenne. Enkelte av disse kunne man finne pent innbundet i bøker. Det tok Lavoisier å forløse oss til innsikten om grunnstoffene og til hvordan vi kunne styre ildkraft og oksidasjon - med enorme konsekvenser for kompleks sivilisasjonsbygging som resultat. Det tok ikke mange tiår før vi søkte verden over etter noe som kunne brenne effektivt.

    Så den uthevede setningen er verste slag barnehagetantetrøst, uten kobling til virkeligheten dens forfatter innbiller seg at dette åpne og innholdsløse utsagnet skal beskrive.
    Det vet vi, blant annet, fordi ordet virkeligheten står i flertall.
     
    A

    ANM

    Gjest
    Selv om jeg også finner Atles ståsted litt merkelig tok du vel litt hardt i Hardingfele?
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.032
    Antall liker
    7.853
    Torget vurderinger
    12
    "Jeg hører du fremdeles gnager om at 1+2=3, men jeg forbeholder meg retten til min egen virkelighetsoppfatning og dermed kunne si meg uenig." Jada ....

    (ingen direkte relevans til foregående innlegg, men en generell betraktning om tråden)
     
    Sist redigert:

    morse

    Banned
    Ble medlem
    27.05.2016
    Innlegg
    34
    Antall liker
    9
    Torget vurderinger
    0
    Noen er eksempelvis vant til å finne forklaringene i vitenskapen mens andre igjen forholder seg til egne opplevelser osv osv... Det må være åpenbart for de fleste at ingen av disse virkelighetene er hverken riktig eller gale.
    Det utsagnet holder i en barnehage, eller når viktige ting ikke står på spill. På godt og vondt eksploderte den teknologiske og vitenskapelige utviklingen dengang vi systematisk begynte å sette spørsmålstegn ved "egne opplevelser". Brått gikk vi fra tilfeldig prøving og feiling til å kunne bygge på utprøvde erfaringer som vi forstod konsekvensrekken til. Forstand trumfet synsing med akselererende fart.

    For eksempel, frem til Lavoisier postulerte oksygenets eksistens, kort før den franske revolusjonen, hadde vi et mylder av merkelige "egne opplevelser" når det gjaldt hvorfor ting kan brenne. Enkelte av disse kunne man finne pent innbundet i bøker. Det tok Lavoisier å forløse oss til innsikten om grunnstoffene og til hvordan vi kunne styre ildkraft og oksidasjon - med enorme konsekvenser for kompleks sivilisasjonsbygging som resultat. Det tok ikke mange tiår før vi søkte verden over etter noe som kunne brenne effektivt.

    Så den uthevede setningen er verste slag barnehagetantetrøst, uten kobling til virkeligheten dens forfatter innbiller seg at dette åpne og innholdsløse utsagnet skal beskrive.
    Det vet vi, blant annet, fordi ordet virkeligheten står i flertall.
    Begge de nævnte virkeligheder er begrænset på hver sin måde , men at antyde at det kun er en virkelighed som er gældende (måling/videnskab) synes jeg er at gå alt alt for langt, viste vi alt var der ikke brug for videnskab, i andre sammenhænge erkende jeg at kan det være berettiget at sige at videnskaben har 100% fod på dette, men det mener jeg ikke gælder for audio.

    I_L plejer gerne her at hive en bestemt astro professor frem på dette tidspunkt, som fortæller at han ikke tror en døjt på når folk fortæller ham om grønne mand de har set osv , så bliver de jaget ud af hans kontor, helt ok enig

    Jeg ville heller ikke stille spørgsmålstegn ved teoriens mangfuldhed, hvis jeg helt alene! havde oplevet en lydforskel, men når mange har har hørt det samme under vidt forskellige forhold.
    Så begynder jeg at tænke over det, specielt når folk som er meget rationelle i deres tankegang og videnskabeligt anlagt og ikke mindst veluddannede hører de samme lydforskelle , så synes jeg man kraftigt bør overveje om der ikke er noget i dette.

    Og om ikke andet så vil jeg påstår at det praktiske eksperiment viser at der er noget, fordi samme konstruktion kan bringes til at afgive vidt forskellige lydresultater, så overbevisende at der selv i en blindtest ingen tvivl er overhovedet.

    Virkeligheden viser at der må være lydforskelle , audio stritter i alle retninger, folk søger og prøver osv. hvorfor og hvordan opnår alle de mennesker som man må formode har nogenlunde det samme mål så forskellige resultater ved brug af den samme "perfekte" videnskab som konstruktions-redskab??.

    Der opnås resultater som stritter ud til alle sider, selv om det er relativt simpelt at måle frekvensgang THD og Impuls-gengivelse osv., og mange anlæg er tæt på det perfekte med hensyn til disse aspekter, men alligevel kan de lyder meget/vidt forskelligt.

    Jeg kan give en grund som samtidig begrunder at der er en ubekendt, et X.

    En grund som både Drossel og Atlet har berørt her i tråden, man er nødt til at have et mål at sigte efter , en lyd man vil ramme , jeg vil foreslå livelyd, hvad hver enkelt kan lide holder simpelthen ikke, og inderst inden har ingen det mål, alle vil have virkeligheden lyslevende ind i stuen.
    Men når man lyttes rundt omkring virker det som om mange ikke ved hvad de søger, og det gælder både producenter, almindelige hi-fi entusiaster , og Diy folk.
    Kunne man blive enige om målet var meget opnået.

    Det man vil se og opleve hvis man selv har fingrene nede i grøden er at man faktisk kan arbejde målbevist i mod en lyd , følger en vej, og opnår det ønskede resultat, men man skal naturligvis først og fremmest vide hvor man vil hen, hvad målet er , plus at have referencen helt på plads.

    Man kan med den samme videnskab/de samme diagrammer osv som alle andre også bruger lave en helt anden lyd.
    Det som er forskellen er hovedsagligt ens valg af materialer og komponenter, altså de ting som den samlede konstruktion konstrueres af (derudover er blackboxen strømforsyningen også en vigtig brik), Da hi-fi består af klang og præcision, og strømforsyningen står for en stor del af præcisionen.

    Ingen stille spørgsmålstegn ved at materialer betyder noget når det handler om højtaler, alle accepterer at højtalere lyder forskelligt , men jeg mener det gælder i lige så høj grad for elektronikken og at elektronikens lydsignatur vil slipper igennem højtaleren (hvilket igen er mærkeligt) rent videnskabeligt burde det ikke være sådan.

    Det er netop her jeg mener der er en X, en ubekendt, (som jeg har valgt at kalde materiale-lyd). et X som størrelses-mæssigt ikke nødvendigvis hænger sammen med den oplevede lydforskel, igen mærkeligt, et X som også er baggrunden for mange tweaks.

    Jeg vil også sige at min erfaringen er at lyden skal ligges fast, være korrekt fra elektronikkens side, det er det vigtigste for at opnår rigtig hi-fi og ikke bare en sound, hvis der satses på at lave en bestemt lyd fra højtaleren (eksempelvis basreflex) laver man en konstant/sound, og det er ikke hi-fi, højtaleren skal kun! formidle det korrekte signal viderer til ører og hjerne.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.557
    Antall liker
    15.592
    Torget vurderinger
    2
    Selv om jeg også finner Atles ståsted litt merkelig tok du vel litt hardt i Hardingfele?
    Nei. Vi er barnehagesnille når vi unnskylder hifi-sludderet, det har konsekvenser.

    J. Gordon Holt,,grunnlegger av Stereophile, sa det hardt og treffende. Den innsikten kjemper Atle mot:

    Do you see any signs of future vitality in high-end audio?
    Vitality? Don't make me laugh. Audio as a hobby is dying, largely by its own hand. As far as the real world is concerned, high-end audio lost its credibility during the 1980s, when it flatly refused to submit to the kind of basic honesty controls (double-blind testing, for example) that had legitimized every other serious scientific endeavor since Pascal. [This refusal] is a source of endless derisive amusement among rational people and of perpetual embarrassment for me, because I am associated by so many people with the mess my disciples made of spreading my gospel. For the record: I never, ever claimed that measurements don't matter. What I said (and very often, at that) was, they don't always tell the whole story. Not quite the same thing.
    Remember those loudspeaker shoot-outs we used to have during our annual writer gatherings in Santa Fe? The frequent occasions when various reviewers would repeatedly choose the same loudspeaker as their favorite (or least-favorite) model? That was all the proof needed that [blind] testing does work, aside from the fact that it's (still) the only honest kind. It also suggested that simple ear training, with DBT confirmation, could have built the kind of listening confidence among talented reviewers that might have made a world of difference in the outcome of high-end audio.

     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Nu er det tilsyneladende slut med denne tråden. Det går op i hat og briller.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.557
    Antall liker
    15.592
    Torget vurderinger
    2
    Det burde være en kilde til forundring at subjektivister insisterer på at det skal være ikke-subjektive, komponentavhengige forklaringer på deres personlige opplevelser.

    Den personlige dimensjonen, med preferanser, negative fordommer, dagshumør o.a. underkjennes konsekvent. Den "egne opplevelsen" opphøyes til fiksert og overførbar sannhet, som skal åpne for at man kan gi råd om hvordan en komponent vil "oppføre seg" i en annens anlegg.

    Fordi den "egne opplevelsen" er nettopp det, subjektiv, burde man stille seg åpne for andre forklaringer på det man har opplevd. Men - neida - det er vitenskapen som er på feil spor, den har ikke forstått. Høyttalerkonstruktører med lang fartstid er idioter. Elektromagnetisk teori er ufullstendig og kan ikke forklare fenomener som den ellers ikke har noen problemer med å forklare i andre sammenhenger.

    Innen HiFi har vi et underlig paradoks -- lytteren, et sansende og følende og foranderlig subjekt, skal nøytraliseres til et forutsigbart måleinstrument av kjøtt og blod, som skal gi overførbare anbefalinger til andre lyttere. Paradokset ligger i at man dermed fratar lytterne det subjektive i "den egne opplevelsen" for å få dette til å gå opp. Man ender opp med "flere virkeligheter".

    Når man enkelt kunne endt opp med tusener på tusener av glade lyttere, som hadde hver sin unike og subjektive opplevelse foran sine anlegg.
     

    morse

    Banned
    Ble medlem
    27.05.2016
    Innlegg
    34
    Antall liker
    9
    Torget vurderinger
    0
    Den personlige dimensjonen, med preferanser, negative fordommer, dagshumør o.a. underkjennes konsekvent. Den "egne opplevelsen" opphøyes til fiksert og overførbar sannhet, som skal åpne for at man kan gi råd om hvordan en komponent vil "oppføre seg" i en annens anlegg.

    .
    Det er jo netop det som ikke sker, derimod opdager man at andre personer oplever de samme ting , i helt andre sammenhænge/anlæg som en selv , det er netop det som overbeviser en om at man ikke hører syner.
    Jeg var selv mange år om at blive helt sikker på at det som jeg oplevede ikke kun var noget jeg selv oplevede.
    Nu er jeg tilgengæld helt sikker, men mangler på en forklaring på det hørte.
     
    Sist redigert:

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Noen er eksempelvis vant til å finne forklaringene i vitenskapen mens andre igjen forholder seg til egne opplevelser osv osv... Det må være åpenbart for de fleste at ingen av disse virkelighetene er hverken riktig eller gale.
    Det utsagnet holder i en barnehage, eller når viktige ting ikke står på spill. På godt og vondt eksploderte den teknologiske og vitenskapelige utviklingen dengang vi systematisk begynte å sette spørsmålstegn ved "egne opplevelser". Brått gikk vi fra tilfeldig prøving og feiling til å kunne bygge på utprøvde erfaringer som vi forstod konsekvensrekken til. Forstand trumfet synsing med akselererende fart.

    For eksempel, frem til Lavoisier postulerte oksygenets eksistens, kort før den franske revolusjonen, hadde vi et mylder av merkelige "egne opplevelser" når det gjaldt hvorfor ting kan brenne. Enkelte av disse kunne man finne pent innbundet i bøker. Det tok Lavoisier å forløse oss til innsikten om grunnstoffene og til hvordan vi kunne styre ildkraft og oksidasjon - med enorme konsekvenser for kompleks sivilisasjonsbygging som resultat. Det tok ikke mange tiår før vi søkte verden over etter noe som kunne brenne effektivt.

    Så den uthevede setningen er verste slag barnehagetantetrøst, uten kobling til virkeligheten dens forfatter innbiller seg at dette åpne og innholdsløse utsagnet skal beskrive.
    Det vet vi, blant annet, fordi ordet virkeligheten står i flertall.
    Det var du som sa barnehage ikke jeg. :)

    Vitenskapen er en forklaringsmetode for å nærme seg objektiv viten. Musikk er et 100% subjektivt fenomen. Musikk kan også forklares av vitenskapen ned til minste detalj, men hvis man har en vitenskapelig virkelighetsoppfattelse av musikk bruker man en forklaingsmetode mediet ikke er ment som.

    "The truth may be out there, but the lies are all inside your head" står det i signaturen din. Det sier alt om mennesker. "Tar du livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, tar du lykken fra det med det samme" H. Ibsen.

    Ser i et annet innlegg at du mener jeg forsvarer hifisludderet. Hvor har du det fra? Min tilnærming er nok mer juridisk enn din. Synes det er greit å vente med å svinge øksa til man er helt sikker. Har over år systematisk testet ut de vitenskapelige utsagn på hifisentralen i kontrollerte former og de har ikke gitt meg noen grunn til å endre på tilnærmingen.

    Det jeg forsvarer her på HFS hvis man leser mellom linjene er de estetiske opplevelsene som blir skapt av malingpensler, strenger, poesi og toner som den vitenskapelige virkeligheten har problemer med å forklare. Det synes jeg er verdifullt.

    Og barnehage, ja det er det dette er, men det er noe å være stolt av.
     
    • Liker
    Reaksjoner: HCS

    JENO

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2003
    Innlegg
    2.599
    Antall liker
    1.377
    Sted
    Saksvik - Trøndelag
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn