Finnes det noen "tweaks" som er så "over the top" at ingen går på de?

Asbjørn · 25.05.2016

Ja, en refleksjon er en kopi av signalet med redusert nivå og tidsforsinkelse, muligens også en frekvensavhengig filtrering, mens slike dingser som vi snakker om her er resonante svingekretser som lades opp med energi og slipper den ut igjen over noe tid. Mitt resonnement var at en velplassert resonans kunne påvirke den summerte lyden i lytteposisjon i et frekvensbånd hvor integrert lyd over et tidsvindu på 100 ms eller så ofte har en liten dipp. En slags fast innstilt ettbånds equalizer fra bronsealderen.

Lydolf · 25.05.2016

Helt enig! Men klirr er det ikke.

Sluket · 25.05.2016

Lydolf skrev:
Klirr er ikke så mye brukt på norsk nå som det var før. Det har i denne sammenheng ingenting med klirring å gjøre, det er opprinnelig tysk og betyr det som på nynorsk heter "Total Harmonic Distortion" (THD). Klirr i betydningen klirring er resonanser som lett kan føre til opplevet uttværing av impulser, først og fremst hørbart i bassområdet. De to bør ikke blandes sammen. Refleksjoner er ikke relatert til noe av dette og må betraktes separat.

Sist jeg hørte ordet "klirr" brukt i hifisammenheng må ha vært midt på syttitallet, hos Elekrocompaniet i Tøyengata - gutta snakket om en forsterker fra "Klirr und Brummel"

Tyske Klein + Hummel...

TrompetN · 25.05.2016

Jeg tar poenget deres.

Assosierer "klirr" med en ressonans som er en del av direktelyden, så når definisjonen kunne flyttes ut i tidsdomenet og isoleres fra direktelyden så ble ikke sammenligningen med refleksjoner så fjern.

Ser også sammenligningen med EQ, men er EQ en del av direktelyden mens en bjelle flytter seg over i akustikken, så jeg er litt usikker på om det kan sammenlignes.
Er uannsett enig slike bjeller må brukes med varsomhet, men er den fundamentale ressonansen lav nok og de harmoniske overtonene mange nok tror jeg i teorien det ideelt sett bør gå an å lage en universalløsning som kan fungere.
Bjellene til synergistic research virker å være inspirert av tibetanske boller som har flere ressonansfrekvenser, litt mer skeptisk til det kjenner jeg. Prisen likner ingenting.

Skal nevnes at flere jeg stoler på rapporterer at disse fungerer, så det ligger vel an til en test for moro skyld en gang....

Hardingfele · 25.05.2016

Han virker ikke helt overbevist. Det er ikke jeg heller. Ærlig talt - får inntrykk av at hobbyen gjør hva den kan for å fremstå som et asyl.

TrompetN · 25.05.2016

Interessant å høre. Så ikke helt bra ut nei, ikke likte jeg ressonansen heller.

Hmm... Må kanskje revurdere denne cymbalen litt.

Dr Dong · 25.05.2016

Hardingfele skrev:
Han virker ikke helt overbevist. Det er ikke jeg heller. Ærlig talt - får inntrykk av at hobbyen gjør hva den kan for å fremstå som et asyl.

Nordust har introdusert oppgraderinger til denne; de såkalte hit-sticks - trepinner i forskjellige dimensjoner. De kommer med kvanteaffiniterer til forskjellige sjangre. Resultat: Som det heter:

The improvements are profound and in many ways difficult to describe!

Asbjørn · 25.05.2016

AtleT skrev:
Jeg tar poenget deres.
Assosierer "klirr" med en ressonans som er en del av direktelyden, så når definisjonen kunne flyttes ut i tidsdomenet og isoleres fra direktelyden så ble ikke sammenligningen med refleksjoner så fjern.

Ser også sammenligningen med EQ, men er EQ en del av direktelyden mens en bjelle flytter seg over i akustikken, så jeg er litt usikker på om det kan sammenlignes.
Er uannsett enig slike bjeller må brukes med varsomhet, men er den fundamentale ressonansen lav nok og de harmoniske overtonene mange nok tror jeg i teorien det ideelt sett bør gå an å lage en universalløsning som kan fungere.
Bjellene til synergistic research virker å være inspirert av tibetanske boller som har flere ressonansfrekvenser, litt mer skeptisk til det kjenner jeg. Prisen likner ingenting.

Skal nevnes at flere jeg stoler på rapporterer at disse fungerer, så det ligger vel an til en test for moro skyld en gang....

En slik klokke vil ikke ha et spesielt rikt overtonespektrum. Den vil gi en ganske ren tone, og den vil fokuseres i en smal stråle mot lytteposisjon pga parabolformen. I den grad det i det hele tatt gjør noe hørbart, så vil jo "riktig" avstemmingsfrekvens for bjeller og ringeklokker komme helt an på høytalere og romakustikk. Kanskje det bidrar positivt i ett oppsett med to-veis høyttaler og suckout rett under delefrekvensen, men i et annet oppsett med tre-veis høyttaler og annen delefrekvens vil det bare gi en overflødig betoning i mellomtonen. Elektronisk eq og en målemikk er virkelig både enklere, billigere og mer effektivt.

Men de små kubjellene som skulle gi "bass tuning" er bare tøys. For en lydbølge ved 60-70 Hz er bølgelengden så lang at en vegg med en slik bjelle på ser eksakt likedan ut som en glatt vegg uten en slik bjelle på. Det kan bare ikke gjøre noe som helst. Å bygge veggen i halvmetertykk armert betong i stedet for som en fagverkskonstruksjon av tre vil derimot gjøre en forskjell i hvor mye bass som blir reflektert fra veggen.

Hardingfele · 25.05.2016

Folk pleier bli overrasket når jeg ber dem gjøre følgende:

1. Sitt i sweetspot.

2. Lytt til et musikkstykke du kjenner, gjerne et med mange instrumenter og vokal.

3. Lag to "skåler" med hendene og legg disse rett bak ørene, som reflektorer. Vri hendene slik at lyden øker i styrke når du reflekterer mer lyd inn i øret. Justér posisjonen på hendene slik at du kan lytte til hvordan lydstyrke og detaljering endrer seg med bevegelsene.

4. Ønsk deg større ører.

Midas · 25.05.2016

Nå klarer jeg ikke å dy meg lengre. En sånn?

Hvis du behøver å høre dypere bass, så kan en slik anbefales:

Disse ble brukt for å lytte etter dype frekvenser, som artilleriild og fly. Vår evne til å retningsbestemme dype frekvenser er gitt av avstanden mellom ørene, så en større avstand lar en høre retningen på lave toner. Vi mister retningsevnen omtrentlig mellom 70-90Hz avhengig av hvor tykkhodet man er.

Hardingfele · 25.05.2016

Midas skrev:
Nå klarer jeg ikke å dy meg lengre. En sånn?

Vis vedlegget 383001

Hvis du behøver å høre dypere bass, så kan en slik anbefales:

Vis vedlegget 383002

Disse ble brukt for å lytte etter dype frekvenser, som artilleriild og fly. Vår evne til å retningsbestemme dype frekvenser er gitt av avstanden mellom ørene, så en større avstand lar en høre retningen på lave toner. Vi mister retningsevnen omtrentlig mellom 70-90Hz avhengig av hvor tykkhodet man er.

Har sett mange varianter.

ANM · 25.05.2016

Det jeg ikke kan forstå er hvorfor så mange i hifimiljøet tilsynelatende er motstander av at produsenter dokumenterer påståtte egenskaper ved produktene de selger? Tror faktisk ikke jeg noen sinne har fått svar på det. Jeg forstår at man for egen del kan drite i en rekke brysomme fakta bare man er lykkelig og fornøyd, men når man anbefaler produkter og tiltak på et åpent forum, forvent da ikke at alle kjøper og respekterer det dere har å komme med om dere ikke har et snev av fakta å slå i bordet med.

Som ateist har jeg mang en gang blitt oppfordret av gladkristne mennesker - att om bare jeg åpne hjerte for Jesus... Samme vrøvlet leser jeg her - bare åpne sinnet og lytt. Tydeligvis noen som har åpnet sinnet så mye at vettet har rent ut. Om ikke produsent, selger eller tilhenger klarer å gi en plausibel forklaring på det de anbefaler, forbeholder jeg meg retten til å avfeie det som tøv og oppsinn med like liten begrunnelse!

TrompetN · 25.05.2016

Asbjørn skrev:
AtleT skrev:

Jeg tar poenget deres.
Assosierer "klirr" med en ressonans som er en del av direktelyden, så når definisjonen kunne flyttes ut i tidsdomenet og isoleres fra direktelyden så ble ikke sammenligningen med refleksjoner så fjern.

Ser også sammenligningen med EQ, men er EQ en del av direktelyden mens en bjelle flytter seg over i akustikken, så jeg er litt usikker på om det kan sammenlignes.
Er uannsett enig slike bjeller må brukes med varsomhet, men er den fundamentale ressonansen lav nok og de harmoniske overtonene mange nok tror jeg i teorien det ideelt sett bør gå an å lage en universalløsning som kan fungere.
Bjellene til synergistic research virker å være inspirert av tibetanske boller som har flere ressonansfrekvenser, litt mer skeptisk til det kjenner jeg. Prisen likner ingenting.

Skal nevnes at flere jeg stoler på rapporterer at disse fungerer, så det ligger vel an til en test for moro skyld en gang....

Klikk for å utvide...

En slik klokke vil ikke ha et spesielt rikt overtonespektrum. Den vil gi en ganske ren tone, og den vil fokuseres i en smal stråle mot lytteposisjon pga parabolformen. I den grad det i det hele tatt gjør noe hørbart, så vil jo "riktig" avstemmingsfrekvens for bjeller og ringeklokker komme helt an på høytalere og romakustikk. Kanskje det bidrar positivt i ett oppsett med to-veis høyttaler og suckout rett under delefrekvensen, men i et annet oppsett med tre-veis høyttaler og annen delefrekvens vil det bare gi en overflødig betoning i mellomtonen. Elektronisk eq og en målemikk er virkelig både enklere, billigere og mer effektivt.

Men de små kubjellene som skulle gi "bass tuning" er bare tøys. For en lydbølge ved 60-70 Hz er bølgelengden så lang at en vegg med en slik bjelle på ser eksakt likedan ut som en glatt vegg uten en slik bjelle på. Det kan bare ikke gjøre noe som helst. Å bygge veggen i halvmetertykk armert betong i stedet for som en fagverkskonstruksjon av tre vil derimot gjøre en forskjell i hvor mye bass som blir reflektert fra veggen.

Er nok ikke enig i punktene i første avsnittet, men det er ikke så farlig.

Det andre avsnittet er jeg derimot helt enig i. Areal er vesentlig for akustisk demping og om en slik mot alle odds skulle ha noen slags demping i et frekvensspekter i bassen så ville det kun vært i det lille arealet størrelsen på bjellen dekker.

Crusty · 25.05.2016

Hardingfele skrev:
Han virker ikke helt overbevist. Det er ikke jeg heller. Ærlig talt - får inntrykk av at hobbyen gjør hva den kan for å fremstå som et asyl.

Det er direkte pinlig. Ikke rart at "audiofil" nærmest har blitt til et skjellsord.

oseanna · 25.05.2016

Jeg husker veldig godt dette tweaket. Men botemiddelet mot stående svingninger pga et like antall ark i alle bøker som stod i lytterommet var å klippe ut og legge inn et løst ekstra ark i alle bøker/tidsskrifter i hylla slik at en fikk et ulike antall ark i hver. Dette ble omtalt i svært toneangivende hifi-blekker på 80-tallet. Det skulle ha stor lydmessig effekt. Å bruke grønn tusj rundt kanten på hullet i CD-plata skulle også ha tydelige lydmessige konsekvenser. Da er vi på 90-tallet.

Virgo · 25.05.2016

Hehe..nå håper jeg ikke du mente mitt vett har rent ut ANM

Nå må jeg nevne at designer av mine høytalere, som jeg vet andre her inne også har eid eller eier, regnes, i likhet med mange i denne hobbyen som et geni. Hovedpoenget må være å jobbe med en høytaler så den fungerer i det rommet de skal være i og hvis de da spiller bra, eller fantastisk, så er vel man langt på vei mot målet? Det vil selvfølgelig variere hos alle, men selv om den skålen inni får aldri så mye dunder, og om den gjør litt eller mye med lyden, så er jo høytalerne utrolig gode, du skulle ha hørt dem ANM. Jeg er allikevel kritisk til veldig mye i denne hobbyen, men først må jeg ha prøvd det, før jeg kan komme med en uttaleslse om et produkt, det gir tross alt erfaring. .og hvis du tenker om jeg må teste nye kabler som feks er håndballaget med bønner fra alle verdens land, er svaret nei. Normale produkter som 99.9% vurderer og muligens er interessert i

Å forme hendene som en skål rett ved siden av ørene, er forøvrig veldig nyttig, særlig under finjustering, samtidig med trykkutligning i ørene

ANM · 25.05.2016

Jeg blåser oppriktig talt i hele det bekkenet Virgo og nei, jeg tror nok ikke vettet ditt har rent ut og skulle jeg ha ment det ville jeg uansett aldri ha innrømmet det eller postet en slik påstand på åpent forum.

"I've learned me lesson, sir. I've seen now what I've never seen before. I'm cured! Praise Bog! I'm cured!"

Asbjørn · 25.05.2016

ANM skrev:
Det jeg ikke kan forstå er hvorfor så mange i hifimiljøet tilsynelatende er motstander av at produsenter dokumenterer påståtte egenskaper ved produktene de selger? Tror faktisk ikke jeg noen sinne har fått svar på det. Jeg forstår at man for egen del kan drite i en rekke brysomme fakta bare man er lykkelig og fornøyd, men når man anbefaler produkter og tiltak på et åpent forum, forvent da ikke at alle kjøper og respekterer det dere har å komme med om dere ikke har et snev av fakta å slå i bordet med.

Som ateist har jeg mang en gang blitt oppfordret av gladkristne mennesker - att om bare jeg åpne hjerte for Jesus... Samme vrøvlet leser jeg her - bare åpne sinnet og lytt. Tydeligvis noen som har åpnet sinnet så mye at vettet har rent ut. Om ikke produsent, selger eller tilhenger klarer å gi en plausibel forklaring på det de anbefaler, forbeholder jeg meg retten til å avfeie det som tøv og oppsinn med like liten begrunnelse!

I den virkelige verden er det slik at noen som markedsfører et produkt med objektive "claims", f eks "forbedrer lyden", må kunne legge frem dokumentasjon på dette. Det er ikke bare et rimelig krav, men et lovlighetsspørsmål. Det kunne vært interessant om en kjøper av en grisedyr kabel eller annen tweak dro importør og selger for retten med hjemmel i forbrukerkjøpslovens paragraf 16c.

AtleT: Det er kanskje et definisjonsspørsmål på hvor mye som skal til for at det er et "rikt" spektrum.

ANM · 25.05.2016

Asbjørn skrev:
Det kunne vært interessant om en kjøper av en grisedyr kabel eller annen tweak dro importør og selger for retten med hjemmel i forbrukerkjøpslovens paragraf 16c.

Ja, tanken har slått meg Asbjørn. Tror jeg kanskje kunne skaffet bistand fra noen ivrige, dyktige fullmektiger som trenger timene i rettsalen til bevilgningen.

Virgo · 25.05.2016

ANM skrev:
Jeg blåser oppriktig talt i hele det bekkenet Virgo og nei, jeg tror nok ikke vettet ditt har rent ut og skulle jeg ha ment det ville jeg uansett aldri ha innrømmet det eller postet en slik påstand på åpent forum.

"I've learned me lesson, sir. I've seen now what I've never seen before. I'm cured! Praise Bog! I'm cured!"

høres bra ut

yngvejos · 25.05.2016

Asbjørn skrev:
I den virkelige verden er det slik at noen som markedsfører et produkt med objektive "claims", f eks "forbedrer lyden", må kunne legge frem dokumentasjon på dette. Det er ikke bare et rimelig krav, men et lovlighetsspørsmål. Det kunne vært interessant om en kjøper av en grisedyr kabel eller annen tweak dro importør og selger for retten med hjemmel i forbrukerkjøpslovens paragraf 16c.

AtleT: Det er kanskje et definisjonsspørsmål på hvor mye som skal til for at det er et "rikt" spektrum.

Jeg har lenge lurt på hvorfor forbrukerombudet ikke griper inn mot norske kabelselgere, de kan umulig ha unngått å høre om hifi-verdens magiske kabler.

ANM · 25.05.2016

yngvejos skrev:
Jeg har lenge lurt på hvorfor forbrukerombudet ikke griper inn mot norske kabelselgere, de kan umulig ha unngått å høre om hifi-verdens magiske kabler.

Hehe! Fordi, som du leser av dette forumet, kundene er fornøyd!

Lov å drive med akupunktur og homeøpati også vettu, selv om det bare er heksekunst!

Asbjørn · 25.05.2016

Markedsføringslovens paragrafer 3, 7 og 8 er også fine. Stort tydeligere blir det ikke.

Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2

En hel utredning om dokumentasjonsplikten her:
http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/8114/121804110.pdf?sequence=1

Virgo · 26.05.2016

Da kan jo i prinsippet sentralen legges ned, hvis alle annonsører, private eller aktører, egentlig må dokumentere alt de selger..særlig hvis det gjelder aktører spesielt, hva er vitsen med å ha annonser fra dem da, alt må jo dokumenteres, fra hver minste lille hifi benk, underlag, hvorfor en høytaler med nanomembran spiller bedre feks enn en med papirmemembraner eller motsatt.Muligens bedre å gi blaffen i å bare tenke dokumentasjon og heller lytte, høre, vurdere-Hva enn produkt det er snakk om

TrompetN · 26.05.2016

Asbjørn skrev:
AtleT: Det er kanskje et definisjonsspørsmål på hvor mye som skal til for at det er et "rikt" spektrum.
Vis vedlegget 383019
Vis vedlegget 383025

Ja, det blir et definisjonsspørsmål kanskje. Er det tunet smart bør alt over 7 harmoniske være nok vil jeg tro. En symbal vil vel eksempelvis typisk ha flere. En annen ting er spredningen som vil spre i alle kanter og ikke kun som en parabol. Så tenker jeg at en ren overtonerekke med 7 + jevne harmoniske vil gi en ørevennslig signatur som vil være mer ørevennlige enn oppkappete refleksjoner så ikke kun for å fylle ut et frekvensområde som er tomt, men i alle tilfeller. Men dette er så langt ute av HFS sitt interesseområde at vi kan spare både den ene og den andre for videre detaljer.

ANM · 26.05.2016

Virgolate skrev:
Da kan jo i prinsippet sentralen legges ned, hvis alle annonsører, private eller aktører, egentlig må dokumentere alt de selger..særlig hvis det gjelder aktører spesielt, hva er vitsen med å ha annonser fra dem da, alt må jo dokumenteres, fra hver minste lille hifi benk, underlag, hvorfor en høytaler med nanomembran spiller bedre feks enn en med papirmemembraner eller motsatt.Muligens bedre å gi blaffen i å bare tenke dokumentasjon og heller lytte, høre, vurdere-Hva enn produkt det er snakk om

Huff da! Vet ikke om Høvdingen og andre bransjeaktører vil verdsette det du påstår? For mener du at hele bransjen driver med lyssky virksomhet?

Asbjørn · 26.05.2016

Virgolate skrev:
Da kan jo i prinsippet sentralen legges ned, hvis alle annonsører, private eller aktører, egentlig må dokumentere alt de selger..særlig hvis det gjelder aktører spesielt, hva er vitsen med å ha annonser fra dem da, alt må jo dokumenteres, fra hver minste lille hifi benk, underlag, hvorfor en høytaler med nanomembran spiller bedre feks enn en med papirmemembraner eller motsatt.Muligens bedre å gi blaffen i å bare tenke dokumentasjon og heller lytte, høre, vurdere-Hva enn produkt det er snakk om

Det er faktisk gjeldende norsk lov og EU-lovgivning. Hvorfor skulle nettopp hifi-selgere være unntatt fra de reglene som gjelder alle andre?
Og hvorfor bruser enkelte fornøyde kunder opp hver gang noen antyder at markedsføringspåstander bør kunne dokumenteres også for hifi?

AtleT: Ut fra bildet tenker jeg at spredningen blir mer som en dipol med noe smalere lobe forover enn bakover. Diameteren på bronsedingsen er nokså stor i forhold til de frekvensene og bølgelengdene den dekker, og da blir spredningen ganske smal. Som et 12" høyttalerelement som forsøker å spille diskant, omtrent. Selv en 1" domediskant er nokså retningsbestemt ved de frekvensene vi snakker om her.

TrompetN · 26.05.2016

Asbjørn skrev:
Virgolate skrev:

Da kan jo i prinsippet sentralen legges ned, hvis alle annonsører, private eller aktører, egentlig må dokumentere alt de selger..særlig hvis det gjelder aktører spesielt, hva er vitsen med å ha annonser fra dem da, alt må jo dokumenteres, fra hver minste lille hifi benk, underlag, hvorfor en høytaler med nanomembran spiller bedre feks enn en med papirmemembraner eller motsatt.Muligens bedre å gi blaffen i å bare tenke dokumentasjon og heller lytte, høre, vurdere-Hva enn produkt det er snakk om

Klikk for å utvide...

Det er faktisk gjeldende norsk lov og EU-lovgivning. Hvorfor skulle nettopp hifi-selgere være unntatt fra de reglene som gjelder alle andre?
Og hvorfor bruser enkelte fornøyde kunder opp hver gang noen antyder at markedsføringspåstander bør kunne dokumenteres også for hifi?

AtleT: Ut fra bildet tenker jeg at spredningen blir mer som en dipol med noe smalere lobe forover enn bakover. Diameteren på bronsedingsen er nokså stor i forhold til de frekvensene og bølgelengdene den dekker, og da blir spredningen ganske smal. Som et 12" høyttalerelement som forsøker å spille diskant, omtrent. Selv en 1" domediskant er nokså retningsbestemt ved de frekvensene vi snakker om her.

Jo enig i at det kanskje vil være litt mer fokusering rett forover, men spredningsmønsteret på en bjelle eller symbal vil spre i alle retninger. Sprer ikke symbaler mest ut til siden da!? Sjekker det i praksis i løpet av morgendagen.

Virgo · 26.05.2016

ANM skrev:
Virgolate skrev:

Da kan jo i prinsippet sentralen legges ned, hvis alle annonsører, private eller aktører, egentlig må dokumentere alt de selger..særlig hvis det gjelder aktører spesielt, hva er vitsen med å ha annonser fra dem da, alt må jo dokumenteres, fra hver minste lille hifi benk, underlag, hvorfor en høytaler med nanomembran spiller bedre feks enn en med papirmemembraner eller motsatt.Muligens bedre å gi blaffen i å bare tenke dokumentasjon og heller lytte, høre, vurdere-Hva enn produkt det er snakk om

Klikk for å utvide...

Huff da! Vet ikke om Høvdingen og andre bransjeaktører vil verdsette det du påstår? For mener du at hele bransjen driver med lyssky virksomhet?

Påstår hva ?
Må du lese hva jeg faktisk skriver
Som du selv er veldig på, målinger av alt, så innebærer disse reglene egentlig at alt som selges, hver minste lille ting av enten private eller aktører, må dokumenteres at har en effekt!
Hvor mange her inne, det gjelder alle, viser til det? Så og si ingen.
Hvis du skal selge et rack som har kostet la oss si 40k og det ikke har en vitenskapelig bevist effekt, så kan du jo bare kassere det, da funker det jo ikke enkelt og greit...mm du kan vise til dokumenterte tester som faktisk beviser det

Hardingfele · 26.05.2016

@AtleT - Utfra hva jeg ser i filmen kan jeg tenke meg to spredningsmønstre. Ett ut fra resonatorens ytterside, i "alle retninger", men mest ut til siden og bakover; og ett samlet som en stråle av paraboleffekten og sendt fremover mot lytteren. Hvor mye det tilfører er noe annet. Merkelig påfunn.

TrompetN · 26.05.2016

Hardingfele skrev:
@AtleT - Utfra hva jeg ser i filmen kan jeg tenke meg to spredningsmønstre. Ett ut fra resonatorens ytterside, i "alle retninger", men mest ut til siden og bakover; og ett samlet som en stråle av paraboleffekten og sendt fremover mot lytteren. Hvor mye det tilfører er noe annet. Merkelig påfunn.

Da tror jeg alle tre er enige om spredningen.

KJ · 26.05.2016

Virgolate skrev:
...
Som du selv er veldig på, målinger av alt, så innebærer disse reglene egentlig at alt som selges, hver minste lille ting av enten private eller aktører, må dokumenteres at har en effekt!
Hvor mange her inne, det gjelder alle, viser til det? Så og si ingen.
Hvis du skal selge et rack som har kostet la oss si 40k og det ikke har en vitenskapelig bevist effekt, så kan du jo bare kassere det, da funker det jo ikke enkelt og greit...mm du kan vise til dokumenterte tester som faktisk beviser det

Legg merke til at det er kun påståtte egenskaper/virkninger som behøver å dokumenteres. Dersom de ikke påstås noen egenskaper/virkninger så behøver man ikke dokumentere så mye. Dersom påstanden er beder ytelse fra husalteret, så må bedring av ytelsen dokumenteres.

Det er vel ikke et spesielt urimelig krav at den som markedsfører noe, må kunne dokumentere at påstander i markedsføringen er riktige?

mvh
KJ

ANM · 26.05.2016

Virgolate skrev:
ANM skrev:

Virgolate skrev:

Da kan jo i prinsippet sentralen legges ned, hvis alle annonsører, private eller aktører, egentlig må dokumentere alt de selger..særlig hvis det gjelder aktører spesielt, hva er vitsen med å ha annonser fra dem da, alt må jo dokumenteres, fra hver minste lille hifi benk, underlag, hvorfor en høytaler med nanomembran spiller bedre feks enn en med papirmemembraner eller motsatt.Muligens bedre å gi blaffen i å bare tenke dokumentasjon og heller lytte, høre, vurdere-Hva enn produkt det er snakk om

Klikk for å utvide...

Huff da! Vet ikke om Høvdingen og andre bransjeaktører vil verdsette det du påstår? For mener du at hele bransjen driver med lyssky virksomhet?

Klikk for å utvide...

Påstår hva ?
Må du lese hva jeg faktisk skriver
Som du selv er veldig på, målinger av alt, så innebærer disse reglene egentlig at alt som selges, hver minste lille ting av enten private eller aktører, må dokumenteres at har en effekt!
Hvor mange her inne, det gjelder alle, viser til det? Så og si ingen.
Hvis du skal selge et rack som har kostet la oss si 40k og det ikke har en vitenskapelig bevist effekt, så kan du jo bare kassere det, da funker det jo ikke enkelt og greit...mm du kan vise til dokumenterte tester som faktisk beviser det

Ellers æ?

Om racket koster 40k og eneste produsenten påstår er at du kan plassere saker på den så har han ikke brutt noen markedsføringslov. Jeg leste hva du skrev! Gjorde du?

DagT · 26.05.2016

Virgolate skrev:
Da kan jo i prinsippet sentralen legges ned, hvis alle annonsører, private eller aktører, egentlig må dokumentere alt de selger..særlig hvis det gjelder aktører spesielt, hva er vitsen med å ha annonser fra dem da, alt må jo dokumenteres, fra hver minste lille hifi benk, underlag, hvorfor en høytaler med nanomembran spiller bedre feks enn en med papirmemembraner eller motsatt.Muligens bedre å gi blaffen i å bare tenke dokumentasjon og heller lytte, høre, vurdere-Hva enn produkt det er snakk om

Tja, det finnes flust med fora for fotografer de folk faktisk kan dokumentere sine påstander ved å vise bildene. Diskusjonene blir gjerne mer matnyttige og mer konkrete.

Virgo · 26.05.2016

ANM skrev:
Om racket koster 40k og eneste produsenten påstår er at du kan plassere saker på den så har han ikke brutt noen markedsføringslov. Jeg leste hva du skrev! Gjorde du?

Det er jo greit det og har enda ikke lest en slik annonse hvor vedkommende påstår du kan plassere komponenter på et rack...

Mitt poeng var målinger og dokumentasjon, på feks om et rack til 100 har usedvanlige dempemessige egenskaper fremfor et til 2k og om disse da må dokumenteres ar faktisk har det og rettferdiggjør prisen
Du liker jo selv målinger og slikt for å få dokumentert om noe har en faktisk effekt
Men så lenge salgspersoner aldri feks hevder eller påstår at et 100k rack er spesielt godt, er det jo ikke krav til at den type målinger eller dokumentasjon skal foreligge heller. Godt å vite

ANM · 26.05.2016

Virgolate skrev:
ANM skrev:

Om racket koster 40k og eneste produsenten påstår er at du kan plassere saker på den så har han ikke brutt noen markedsføringslov. Jeg leste hva du skrev! Gjorde du?

Klikk for å utvide...

Det er jo greit det og har enda ikke lest en slik annonse hvor vedkommende påstår du kan plassere komponenter på et rack... Mitt poeng var målinger og dokumentasjon, på feks om et rack til 100 har usedvanlige dempemessige egenskaper fremfor et til 2k og om disse da må dokumenteres ar faktisk har det og rettferdiggjør prisen
Du liker jo selv målinger og slikt for å få dokumentert om noe har en faktisk effekt
Men så lenge salgspersoner aldri feks hevder eller påstår at et 100k rack er spesielt godt, er det jo ikke krav til at den type målinger eller dokumentasjon skal foreligge heller. Godt å vite

Nettopp og om en kabelprodusent selger en kabel til 100k og kun oppgir materialet brukt og de elektriske karakteristikkene ser jeg ingen problemer. Problemet starter når man på en finurlig måte blander inn data som ikke er relevant for bruken uten å fremheve det. Feks vil ikke en coax ment for RF nødvendigvis være særlig egnet som lavfrekvent signalleder da de viktigste egenskapen vil nærme seg DC karakteristikken til gitt leder når man bruker dem til audio.

En annen ting, for å ikke gjøre dette til en kabeldebatt, jeg stilte et spørsmål lenger tilbake. Hva er så latterlig med Soundcare Superspikes? Svaret er: Det er ikke en spike!
Om spikes i det heletatt har en generell funksjon som bedrer lyden kan jeg garantere at Soundcare har fjernet den ved å spre trykket igjen med sin permanent fastmonterte gulvbeskyttelse.

Om du går andre tilbehørprodusenter i sømmene utrustet med litt grunnleggende forståelse av fysikk/elnikk/akustikk, vil du fort bli overrasket over mangelen på forståelse for ovennevnte fagfelt disse viser. Om du går litt grundigere til verks og sjekker bakgrunnen til mange av personene bak disse produktene forstår du fort hvorfor.

Ville aldri kjørt bilen min til frisøren for hellakkering...

Virgo · 26.05.2016

Ja, jeg er helt enig med deg her.

ANM · 26.05.2016

Virgolate skrev:
Ja, jeg er helt enig med deg her.

Da bør jeg kanskje gi meg mens jeg er ovenpå?

Bare føye inn: Du har kanskje også en viss forståelse for hvorfor noen av oss så lett avfeier sannhetsvitner og krever dokumentasjon når vi ser noe som strider mot fysikken, all den tid vi vet at sanseapparatet er svært upålitelig og påvirkes lett av forventninger? Stoler pokker ikke alltid på mitt eget heller, så å oppfordre til "hør selv", er ikke godt nok.

Om en forsterker oppgir 1000W @ 8ohm THD 0.0007%, men i realiteten kun klarer 990W THD 0.001% kan jeg muligens tilgi det om jeg oppnår fult trykk ved 400W. Vel og merke om ikke prod krever 500k+ for produktet, slik grafikeren Flemming Rasmussen som startet som ansatt innen klesdesign gjør...

Virgo · 26.05.2016

ANM skrev:
Virgolate skrev:

Ja, jeg er helt enig med deg her.

Klikk for å utvide...

Da bør jeg kanskje gi meg mens jeg er ovenpå? Bare føye inn: Du har kanskje også en viss forståelse for hvorfor noen av oss så lett avfeier sannhetsvitner og krever dokumentasjon når vi ser noe som strider mot fysikken, all den tid vi vet at sanseapparatet er svært upålitelig og påvirkes lett av forventninger? Stoler pokker ikke alltid på mitt eget heller, så å oppfordre til "hør selv", er ikke godt nok.

Om en forsterker oppgir 1000W @ 8ohm THD 0.0007%, men i realiteten kun klarer 990W THD 0.001% kan jeg muligens tilgi det om jeg oppnår fult trykk ved 400W. Vel og merke om ikke prod krever 500k+ for produktet, slik grafikeren Flemming Rasmussen som startet som ansatt innen klesdesign gjør...

vi bør nok gi oss ja, mens vi er noenlunde enige
joda, sanseapparatet kan være upålitelig, men det kan også være/bli uhyre godt trent til å høre forskjeller på kritiske ting, feks stemmer, piano. Sier ikke at øret alltid vil tolke ting korrekt, noen dager er vi trøtte eller opplagt, noe som også spiller inn i vår oppfatning av det vi hører på. Men jeg tror også at det dessverre ikke er fulle sannheter der ute og at det finnes ting utenfor vår evne til å egentlig forstå det, men som allikevel kan være en realitet, det være innen lyd også. Så er det vel en liten consensus muligens, at hvis mange hører/tolker et produkt som positivt lydmessig, bør en heller ikke så lett avskrive det. Vi kan nok lett lures muligens ja, men hjernen kan tolke lyd svært komplekst, mye bedre enn vi egentlig klarer forklare alt

211. · 26.05.2016

Hardingfele skrev:
Midas skrev:

Nå klarer jeg ikke å dy meg lengre. En sånn?

Vis vedlegget 383001

Hvis du behøver å høre dypere bass, så kan en slik anbefales:

Vis vedlegget 383002

Disse ble brukt for å lytte etter dype frekvenser, som artilleriild og fly. Vår evne til å retningsbestemme dype frekvenser er gitt av avstanden mellom ørene, så en større avstand lar en høre retningen på lave toner. Vi mister retningsevnen omtrentlig mellom 70-90Hz avhengig av hvor tykkhodet man er.

Klikk for å utvide...

Har sett mange varianter.

Vis vedlegget 383004

En gang på '80 talletsto det skrevet om en slik nyhet i et ikke helt ukjent hifi magasin fra våre naboer i syd (Danskene med sitt Hi-Fidelity). Det var et firma som produserte små "skåler" til å sette på ørene for å frembringe høyere grad av detaljeringsnivå og rikere overtonestruktur. Jeg lo godt da jeg leste det og har mange ganger benyttet meg av "trikset" med hendene, dog aldri til seriøs lytting.

Finnes det noen "tweaks" som er så "over the top" at ingen går på de?

Rubinmedlem

Hi-Fi entusiast

Sivilaudiofil og Master Baiter

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Rubinmedlem

Æresmedlem

Bransjeaktør

Æresmedlem

ANM

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

ANM

Gjest

Rubinmedlem

ANM

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

ANM

Gjest

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

ANM

Gjest

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

ANM

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

ANM

Gjest

Hi-Fi freak

ANM

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak