Hvor i alle dager er den refleksjonen min på 1.6ms

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Jo, det har jeg, har faktisk lagt ut bilde av dette i tråden her også se innlegg nr 3 første bilde. Der ligger det 2x5cm rockwool plater på gulvet i linje mellom mik og sweetspot.

    men jeg har flere plater å legge ned så da legger jeg bare de i et stort område og tar bort en og en.... Har faktisk en tape på gulvet spm viser hvor mellomtonen reflekterer på gulvet..
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Men nå må jeg hjelpe naboen med å skifte dekk, siden han har bresta noen ribbein og her ligger det snø på bakken......
    Tilbake med flere oppdateringer om en stund.
     
    8

    8x12_TOM

    Gjest
    Ja, det var det jeg mente jeg hadde sett:) Vi for håpe du for bukt med problemet da, hvis det er noe problem. Jeg har ikke flere gode tips.
    En tråd fra vårt naboforum forteller jo litt om at viktigheten av gode målinger ikke er altoverskyggende.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Synes man gjør dette unødvendig tungvint. Bruker man en absorbent til å blokkere ulike retninger foran høyttaleren, så ser du med gang hvilke vei den går og er på rett kurs. Forutsatt at man først har funnet at refleksjonen kommer fra fronten av rommet.

    Du spurte tidligere hvorfor en absorbent helt inntil høyttalerne på gulvet ikke var riktig. Fordi det ikke er et refleksjonspunkt i forhold til sitteplassen. I så fall må bildene lyve i forhold til hva jeg ser. Det punktet vil ligge nærmere sitteplassen som FredrikC har demonstrert.

    Og igjen: 1,6 ms er ikke helt korrekt.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Synes man gjør dette unødvendig tungvint. Bruker man en absorbent til å blokkere ulike retninger foran høyttaleren, så ser du med gang hvilke vei den går og er på rett kurs. Forutsatt at man først har funnet at refleksjonen kommer fra fronten av rommet.

    Du spurte tidligere hvorfor en absorbent helt inntil høyttalerne på gulvet ikke var riktig. Fordi det ikke er et refleksjonspunkt i forhold til sitteplassen. I så fall må bildene lyve i forhold til hva jeg ser. Det punktet vil ligge nærmere sitteplassen som FredrikC har demonstrert.

    Og igjen: 1,6 ms er ikke helt korrekt.

    Prøvde med 10cm rockwool plater rundt ht igår, fant noen andre topper, men den som ligger på 1.6ms (ca) den ble urørt. Skal legge ned en del plater nå etterpå. Og se om jeg får den til å dette ned i db nivå.

    Jeg prøvde også å dekke til sidene under og over mikrofon og ca 30cm fremfor mik for å se om noe skjedde da, som det står på målinger og grafer tidleg i denne tråden.

    Skal bare hjelpe naboen med å skifte dekk, så tar jeg en ny turn.....
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Husk også vinkler fra skrått hold.

    1. Finn ut hvor refleksjonen kommer ifra i forhold til micen først
    2. Kommer den fra fronten, så gjør det samme med en absorbent rundt høyttalerne. Alltid i forhold til diskant og mellomtone

    Da skal du finne retningen hvis du gjør det grundig nok. Ikke heng deg opp i 58 cm. Det stemmer som sagt ikke.
    Når du treffer på riktig punkt vil du umiddelbart se en kraftig redusering.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    TADA!!!

    etc mye bedre.jpg


    Da får vi jakte på de andre toppene... Refpunktet er faktisk en refkelksjon helt inntil der sofaen pleier å stå. Mye nærmere enn i speibildet mellom HT og og sweetspot.

    Med to plater utenpå de skumgummi platene på sideveggen så tar de en refleksjon på 4.20 som er rimelig bred..

    Får jeg tatt livet at den på 2.8ms nå så tror jeg det blir bra...

    Her skal det snekres rammer til plater ser jeg.


    peaken ved 7.6 ms er en refleksjon helt inntil ht. Den plata på gulvet med 3-4cm luft under reduserer også peakene ved 12.45ms og 15.25
     

    Vedlegg

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Med plate på toppen av ht og på siden så får jeg bort det meste et toppene før rundt 14ms, i vertfall ned under -20db. Så her må det til med kreftigere demping. Men snikre det må jeg nok, for slik som dette kan det ikke se ut her....;D

    etc med plater på og ved siden av ht.jpg



    sånn kan det ikke se ut.jpg
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Den toppen på 0,5ms kom når jeg satt opp plata på siden av ht, så da regner jeg med at det er refleksjonene fra plata....
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Ser der ja. Nå må du unne deg et kakestykke etter all jobbingen!

    Noe som forenkler dette veldig er om man har måleutstyr med polar ETC og som viser laser på refleksjonspunktene. Koster litt da, men nødvendig i pro sammenheng med høyt tak o.l.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Koster hvor mange kronene? Dette er morro, men littfrustrerende. Når naboen kommer på besøk nå, så kan han halde opp en plate på skråtaket helt opp til flatetaket. Om jeg da klarer å flytte toppen på ca 3ms, så er jeg i mål. Da blir det å snekre en bue som går fra gulv til tak og ned på andre sida. bruker nå 5cm plater, noe ligger over da 5cm auralex platene, planen er 10cm plate og 10cm luft. eller tror dere det er bedre med mer rockwool og ikke noe luft? Har MASSE vanlig isolasjon fra rockwool plastret rundt en dobbelgarasje, som jeg rett og slett tar.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Kake... noen som har et stykke til overs?
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Området rundt 13-15ms er fra bakveggen min, fant jeg ut når jeg stabla alle platene opp etter veggen. Faen nå er jeg spent på når naboen kommer ned. Håpe håpe
     

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    905
    Antall liker
    371
    Torget vurderinger
    5
    Tykkest mulig med Rockwool er best, men luft bak er bedre enn ingen luft. Tykkere Rockwool koster mer pr kvm, men sammenliknet med alt annet i denne hobbyen er det ikke så ille. Selg unna skumabsorbentene.... =)
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Slikt måleutstyr ligger rundt 20-25 høvdinger.
    20 cm rett på veggen er noe bedre enn 10 cm med 10 cm luftrom. Forutsatt at man bruker riktig type. Med tykkere materiale må man redusere på densiteten.
     

    atledreier

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    30.01.2011
    Innlegg
    607
    Antall liker
    211
    Sted
    Sandnes
    Tykkest mulig med Rockwool er best, men luft bak er bedre enn ingen luft. Tykkere Rockwool koster mer pr kvm, men sammenliknet med alt annet i denne hobbyen er det ikke så ille. Selg unna skumabsorbentene.... =)
    "All due respect", men dette er tull!

    Man må tilpasse tykkelse og tetthet til hverandre.

    Linken viser Rockwool akustikkplate i 10, 20, 40 og 80cm tykkelse. Man får bittelitt gevinst helt i bunn med å gå fra 10 til 20cm, men over det får man ingenting.

    http://www.acousticmodelling.com/ml...1=2&d31=400&v31=40000&s41=2&d41=800&v41=40000


    I linken under ser man effekten av 10cm Rockwool kontra 10cm Rockwool og 10cm luft. Man ser at 10cm med 10cm luft er omtrent tilsvarende som 20cm og tykkere med Rockwool, men man vil kunne dekke dobbelt så stort areal med samme antall plater.

    De to andre kurvene viser Glava 35 (vanlig gul Glava isolasjon) i hhv 40 og 80cm tykkelse.

    http://www.acousticmodelling.com/ml...=7500&l4=Glava 35 80cm&s41=2&d41=800&v41=7500
     
    Sist redigert:

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Heisann. Har da noe brunt i glasset, helt i bunnen og nyter stillheten. Har vert mye jobbing og måling, flytting og måling osv. Men her er resultatet jeg har kommet frem til.

    Rød kurve er utgangspunktet slik det var i rommet, men uten alle de større tiltakene jeg hadde gjort. Kun Auralex
    Blå kurve er slik ting henger ( dog svært midlertidig ;D ) oppe nå.

    feridig.jpg


    Jeg har truffet bra med tiltakene jeg hadde, men de var for veike eller hva jeg skal si. Med flere plater utenpå hverandre. Auralex og rockwool så ble det bra, Skal se om noen trenger noen plater auralex, jeg har nok noen til overs.

    Nå blir det bare å lage meg noen rammer og få hengt opp Rockwool plater, evnt kjøpe inn nye/flere
    Jeg trenger 16 plater og har 6. Men har mye 10cm rockwool a plate eller hva de heter i garasjen.

    Skal også se om jeg får gjort noe mer med bakveggen, og så skal jeg måle mer og ta bort en del av de Auralex platene. I vertfall de som ikke har noen innvirkning på hva jeg måler eller hører. Da det er stor forskjell på klangen i rommet på hifirommet og på naborommet her som er møblet, men ikke noe akustiske plater. De er nesten like store.

    Ønsker å sende en stor takk til alle som har vert innom tråden her og hjulpet meg frem. Stetter stor pris på det. Denne går til dere:
    Blomster.jpg


    Når tiltakene er på plass og ting ser bedre ut, ( for nå ser det ikke ut her ) så skal dere som har lysst, få komme en tur å høre på hvordan jeg har fått det.

    Mvh Peter
     
    Sist redigert:

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Dette ble da ikke galt Peter:)

    Steinar
    Nei, har vel spandert noen timer og fått det til. Heldigvis så er det samme trøbbelet med høyre HT/side, så de tiltakene jeg har kommet frem til på venstre høyttaler, flytter jeg bare over på høyre side. Det er fordelen med å ha et helt symetrisk rom.

    Har ikke fått lytta til resultatet da det er så store forskjeller på høyre og venstre side nå. Frekvensgangen er helt ok, men nå har jeg kjørt uten romkorreksjon hele veien. Blir spennende å høre hvordan dette blir når begge sider er satt opp likt.
     

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    905
    Antall liker
    371
    Torget vurderinger
    5
    Tykkest mulig med Rockwool er best, men luft bak er bedre enn ingen luft. Tykkere Rockwool koster mer pr kvm, men sammenliknet med alt annet i denne hobbyen er det ikke så ille. Selg unna skumabsorbentene.... =)
    "All due respect", men dette er tull!

    Man må tilpasse tykkelse og tetthet til hverandre.

    Linken viser Rockwool akustikkplate i 10, 20, 40 og 80cm tykkelse. Man får bittelitt gevinst helt i bunn med å gå fra 10 til 20cm, men over det får man ingenting.

    Multi-layer Absorber Calculator


    I linken under ser man effekten av 10cm Rockwool kontra 10cm Rockwool og 10cm luft. Man ser at 10cm med 10cm luft er omtrent tilsvarende som 20cm og tykkere med Rockwool, men man vil kunne dekke dobbelt så stort areal med samme antall plater.

    De to andre kurvene viser Glava 35 (vanlig gul Glava isolasjon) i hhv 40 og 80cm tykkelse.

    Multi-layer Absorber Calculator
    Dette var kanskje litt vel enkelt formulert fra min side, men at det er "tull" er blir kanskje litt bastant andre veien?

    Selvsagt må densitet tilpasses i forhold til hva bruksområdet er. Min kommentar var en generell betraktning om hva som var mest optimalt av 10cm luft + 10cm mineralull/glassfiber absorbent vs 20cm absorbent uten luft. Jeg nevnte ingen ting om konkret produkt, selv om jeg riktignok skrev Rockwool, my bad. (Rockwool fåes i mange typer med forskjellige densitet).

    Hvis du simmulerer den glavaen du har simmulert der med i 20cm vs 10cm + 10 cm luft vil du se at du får er men linær demping i nedre virkeområde med 20cm.

    Denne tråden handlet om noe helt annet så derfor var ikke mitt svar mer utdypende. Generelt sett vil jeg fortsatt hevde at det er bedre med tykke absorbenter enn absorbenter + luft. Jeg er enig at for demping av førsterefleksjoner er 10cm et sweetspot for kostnad vs ytelse.
    Dessuten utdypet Orso dette rett under så jeg tror ikke mit upresise inlegg gjorde alt for mye skade.

    En annen ting som heller ikke denne tråden handler om men som jeg også mener: Det handler ikke om å dempe flest mulig kvm! Men å utføre målrettede tiltak som egner seg til oppgaven. Litt for mange kjøper inn tynne/rimelige absorbenter og kler alt for mange kvm av rommet med dette. Igjen, det generelle rådet er færre tykkere absorbenter plassert på rett plass. Demping av bass er et kapittel for seg.

    Syntes forøvrig jakten på denne refleksjonen var litt artig og gøy å se at så mange ønsker å bidra. :)
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    atlegreier sine luftgjennomstrømmings tall for rockwool akustikkplater eller Rockfon Industrial (40000 Pa.s/m2) er helt feil. Dermed blir også utregningene feile.
     

    steinost

    Æresmedlem
    Ble medlem
    22.01.2004
    Innlegg
    12.908
    Antall liker
    10.657
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    2
    Kjenner deg ganske godt nå Peter, du er en mann som ikke kaster inn håndduken med det første.
    Meget godt jobba dette.

    Steinar.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Kjenner deg ganske godt nå Peter, du er en mann som ikke kaster inn håndduken med det første.
    Meget godt jobba dette.

    Steinar.
    Hehe.. Blir litt ivrig når jeg først starter. Ser du prøvde å ringe meg igår ettermiddag ( 19-3-14) er bare å slå på tråden igjen. Skal Har du fått koblet opp REW og mik? Er spent på hva de hjørnefellene dine gjør med bassen, og spes om de vil ha noe utslag på vannfallet.

    I dag skal jeg jakte på det toppene rundt 13-15ms og se om jeg finner de punktene i rommet som "jaller" mest. Samtidig så prøve å finne en plass til subbene som ikke ladder rommet på samme måte som det har gjort hittil. Rommet hjelper til svært mye fra 25hz og ned. Noe som viser godt på vannfallet og på GD.

    Så blir det å skaffe tak i materiale 20cm stenderer og noen lister.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    atlegreier sine luftgjennomstrømmings tall for rockwool akustikkplater eller Rockfon Industrial (40000 Pa.s/m2) er helt feil. Dermed blir også utregningene feile.
    Noen som har lysst til å komme med forslag til hviken isolasjon jeg burde kjøpe? Ser for meg å lage 20cm dype rammer. Ønsker mest mulig ytelse for kronene. 10cm + 10cm luft, eller 15cm + 10cm luft, eller 20cm isolasjon.

    Regner med at om jeg kjøper slike Rockfon industrial plater så vil det bli det dyreste, og at kanskje "normal" rockwool isolasjon vil bli billigere og kanskje med samme resultat?

    Tar gjerne imot tips.
     

    steinost

    Æresmedlem
    Ble medlem
    22.01.2004
    Innlegg
    12.908
    Antall liker
    10.657
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    2
    Kjenner deg ganske godt nå Peter, du er en mann som ikke kaster inn håndduken med det første.
    Meget godt jobba dette.

    Steinar.
    Hehe.. Blir litt ivrig når jeg først starter. Ser du prøvde å ringe meg igår ettermiddag ( 19-3-14) er bare å slå på tråden igjen. Skal Har du fått koblet opp REW og mik? Er spent på hva de hjørnefellene dine gjør med bassen, og spes om de vil ha noe utslag på vannfallet.

    I dag skal jeg jakte på det toppene rundt 13-15ms og se om jeg finner de punktene i rommet som "jaller" mest. Samtidig så prøve å finne en plass til subbene som ikke ladder rommet på samme måte som det har gjort hittil. Rommet hjelper til svært mye fra 25hz og ned. Noe som viser godt på vannfallet og på GD.

    Så blir det å skaffe tak i materiale 20cm stenderer og noen lister.
    Skal prøve å få kjøpt inn lister til fellene idag.
    Håper jeg får satt opp festene på vegg
    i dag/kveld
     

    atledreier

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    30.01.2011
    Innlegg
    607
    Antall liker
    211
    Sted
    Sandnes
    Orso, hvilke tall opererer du med for Rockwool Akustikkplater? Har funnet en del kilder til resistivitet, og de fleste ligger i dette området for Rockwool av tilsvarende tyngde. Jeg kom fram til 40k med utgangspunkt i vekt for en pakke plater. Men om man ser på absorbsjon på f.eks 125Hz så vil alt fra 20k til 60k gi svært tilsvarende resultat.

    Multi-layer Absorber Calculator
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Noen som har lysst til å komme med forslag til hviken isolasjon jeg burde kjøpe? Ser for meg å lage 20cm dype rammer. Ønsker mest mulig ytelse for kronene. 10cm + 10cm luft, eller 15cm + 10cm luft, eller 20cm isolasjon.

    Regner med at om jeg kjøper slike Rockfon industrial plater så vil det bli det dyreste, og at kanskje "normal" rockwool isolasjon vil bli billigere og kanskje med samme resultat?

    Tar gjerne imot tips.
    Rockwool Flexi-A plater på 198 mm vil gi den jevneste dempingen ned til 150 Hz. Under 150 Hz funger den derimot litt dårligere enn noe med høyere densitet.

    Trolig er er Flexi-A plater selv i den størrelsen billigere enn 10 cm Rockfon Industrial ja, og de selges hos alle byggevarefirma. Du kan også bruke rockwool stålstender plater, men tror ikke de finnes i tykkere enn 10 cm.

    Husk at tykk materiale vil stjele plass og dermed også følelsen av "størrelse og rom" i lydbildet. Det er ikke til å unngå. Så det er ikke utelukkende positivt å bruke veldig tykke absorbenter i et lite rom når avstanden til flatene er liten. Av og til kan det være et bedre kompromiss og bruke litt tynnere absorbenter, f.eks 10 cm.

    Hvis man velger tykke absorbenter, så er det desto viktigere at man bruker absorbenter kun for å dempe tidlige refleksjonene og ikke plasserer masse rund i rommet som FredrikC også skriver. Vil også anbefale bruk av skikkelige 1D QRD diffusorer (i hardt materiale) på bakvegg hvor avstanden tillater det.
     

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    905
    Antall liker
    371
    Torget vurderinger
    5
    Orso, hvordan vil en 20cm tykk absorbent med relativt lav densitet (Rockwool Flexi-A) sammenlikne seg med en absorbent på samme tykkelse, men bestående av to forskjellige densiteter. F.eks 10cm RockWool Industrial og så 10cm lav densitet Glava.

    Jeg ser at dette kanskje har mest akademisk interesse og ikke betyr så mye i praksis :p
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Orso, hvilke tall opererer du med for Rockwool Akustikkplater? Har funnet en del kilder til resistivitet, og de fleste ligger i dette området for Rockwool av tilsvarende tyngde. Jeg kom fram til 40k med utgangspunkt i vekt for en pakke plater. Men om man ser på absorbsjon på f.eks 125Hz så vil alt fra 20k til 60k gi svært tilsvarende resultat.

    Multi-layer Absorber Calculator
    Rockfon Industrial plater har en motstand på 21.4 kPa*s/m2 ifølge tall fra Rockwool selv. De gamle rockwool akustikkplatene er rimelig indentiske, trolig ørlite lavere.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.090
    Antall liker
    20.647
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Takker orso. Tenker på kraftigere absobsjon i førsterefleksjonspunktene ja. Jeg har allerede 5cm plater der, rett på vegg. De bytter jeg ut, da det kom frem på målinger av både ETC, frekvens( spes i 130-300hz området ) og faktisk også i GD. De målingene jeg har gjort nå er med.

    *10cm ( 5cm auralex inntil vegg, og 5cm rockwool oppå der) uten luft på knevegg og skråtak.
    Tidligere kun 5cm Auralex.

    * 5cm Rockwoolplate på gulv med 5cm luft mellom gulv og plate.
    Tidligere, ingen demping/tiltak

    * 5cm rockwoolplate på flattak, helt inntil skråtak.
    Tidligere 5cm Auralex plate, men der har jeg bomma på på posisjonen av plata. Refleksjonspunktet var ikke i speilbildet.

    Bakveggen skal diffuseres, ja. bruker noen små poly der nå, som faktisk hjelper en del. Men her skal det tyngre tiltak inn.
     

    steinost

    Æresmedlem
    Ble medlem
    22.01.2004
    Innlegg
    12.908
    Antall liker
    10.657
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    2
    Nor-Dekk på Skedsmokorset har noen harde Rocwool plater de bruker under tak.
    Kan hende de kan brukes, bare en tanke da jeg har sett dette der.

    Steinar.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Orso, hvordan vil en 20cm tykk absorbent med relativt lav densitet (Rockwool Flexi-A) sammenlikne seg med en absorbent på samme tykkelse, men bestående av to forskjellige densiteter. F.eks 10cm RockWool Industrial og så 10cm lav densitet Glava.

    Jeg ser at dette kanskje har mest akademisk interesse og ikke betyr så mye i praksis :p
    Kombinasjonen av de to vil fungere noe dårligere i store deler av frekvensområdet. Det er nesten aldri gunstig å blande to ulike densiteter. Bedre med en av samme og mest mulig optimal densitet eller rettere sagt luftgjennomstrømnings motstand.

    Den beste måten å øke absorpsjonen nedover i frekvens med porøs materiale er å bygge en såkalt mass limp membrane bassfelle hvor man bruker tykk vinyl e.l. i front eller bak som resonnerer. En slik:
    Primacoustic Acoustic Solutions
     

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    905
    Antall liker
    371
    Torget vurderinger
    5
    Orso, hvordan vil en 20cm tykk absorbent med relativt lav densitet (Rockwool Flexi-A) sammenlikne seg med en absorbent på samme tykkelse, men bestående av to forskjellige densiteter. F.eks 10cm RockWool Industrial og så 10cm lav densitet Glava.

    Jeg ser at dette kanskje har mest akademisk interesse og ikke betyr så mye i praksis :p
    Kombinasjonen av de to vil fungere noe dårligere i store deler av frekvensområdet. Det er nesten aldri gunstig å blande to ulike densiteter. Bedre med en av samme og mest mulig optimal densitet eller rettere sagt luftgjennomstrømnings motstand.

    Den beste måten å øke absorpsjonen nedover i frekvens med porøs materiale er å bygge en såkalt mass limp membrane bassfelle hvor man bruker tykk vinyl e.l. i front eller bak som resonnerer. En slik:
    Primacoustic Acoustic Solutions
    Takk for info og fin link :)
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    21k plater har sweetspot på 15-20cm tykkelse. Over det er det ingen nevneverdi gevinst i å gå tykkere. Jo lavere frekvens jo tykkere ligger sweetspot

    Multi-layer Absorber Calculator



    Akustikkplate og glava:
    Multi-layer Absorber Calculator
    Skift til Komatsu.

    Ellers er det morsomt å se på disse tallene og sammenligne med hva selgere oppgir. Et enormt sprik da de stort sett oppgir data basert på etterklangsmålinger i store rom, noe som blir helt misvisende.
     
    8

    8x12_TOM

    Gjest
    Orso, hvordan vil en 20cm tykk absorbent med relativt lav densitet (Rockwool Flexi-A) sammenlikne seg med en absorbent på samme tykkelse, men bestående av to forskjellige densiteter. F.eks 10cm RockWool Industrial og så 10cm lav densitet Glava.

    Jeg ser at dette kanskje har mest akademisk interesse og ikke betyr så mye i praksis :p
    Kombinasjonen av de to vil fungere noe dårligere i store deler av frekvensområdet. Det er nesten aldri gunstig å blande to ulike densiteter. Bedre med en av samme og mest mulig optimal densitet eller rettere sagt luftgjennomstrømnings motstand.

    Den beste måten å øke absorpsjonen nedover i frekvens med porøs materiale er å bygge en såkalt mass limp membrane bassfelle hvor man bruker tykk vinyl e.l. i front eller bak som resonnerer. En slik:
    Primacoustic Acoustic Solutions
    Er dette noe du har prøvd ut eller er det noe du har lest. Har faktisk blandet ganske mye her, uten at jeg har noe kontroll på om det kunne vært bedre med singel malt:)
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn