Hei.
Det skulle vært store forskjeller i skarphet før jeg gikk for et Tamron framfor et Nikon objektiv
når prisen er den samme. Grunner til dette:
- Mekanisk stabilitet. Nikonen er bunnsolid (selv om den er bygd i plast), mens de alle Tamron-
objektivene jeg har prøvd føles vinglete og lealause (jeg har riktignok ikke prøvd denne
70-300 mm-eren). Et objektiv jeg har prøvd er 90 mmeren som nevnes som ikke føles særlig
mekanisk stabilt. Derfor valgte jeg Sigma 150 mm i stedet og fikk intern fokus med på kjøpet.
En god del dyrere, men langt bedre i mine øyner (og hender).
- Eierglede. Det føles riktig når objektivet på et Nikonkamera heter Nikon eller Nikkor).
- Kompabilitet. Nikonoptikken er spesiallaget for Nikons egne kameraer, mens Tamron er laget
for Canon, Pentax, Olympus, Sony og Nikon. Her er det større sjanser for mismatch når det
gjelder blender, fokus og vibrasjonsdemping.
Til slutt må man ta høyde for produksjonsspredning. Sammenligningen fra the-digital-picture er
en sammenligning mellom et tilfeldig valgt Nikonobjektiv og et tilfeldig valgt Tamronobjektiv og
er ikke nødvendigvis representativ for alle objektiver av disse to typene. Her kan det være et
godt eksemplar fra Tamron og et dårlig eksemplar fra Nikon som er valgt...
EDIT. Det er et dårlig eksemplar fra Nikon som er valgt da sammenligningen bjornh refererer til
inkluderer den gamle 70-300 mm G som var et 2000 kroners møkkaobjektiv (har det også). Her er
en sammenligning som viser til det riktige objektivet å sammenligne med - AF-S NIKKOR 70-300 mm
1:4,5-5,6 G VR til rundt 4000 kroner:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2
Her er forskjellene langt mindre.
Uansett hvor bra Tamron måtte være så kan jeg ikke skryte nok av Nikons 70-300 mm som i hvert fall
i mitt eksemplar er råskarp. Trykk bilde...
mvh
Gunnar Brekke
