Side 1 av 4 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 65
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Konrad_Johnsen
    Guest

    For lettvint av ACS!

    Fra OAS sine sider:

    SLIMDEVICES TRANSPORTER test av ACD


    Utdrag fra testen:

    "EMC som CD-drivverk
    Det er mange som mener at dedikerte CD-drivverk er en bedre, eller minst like god løsning som PC basert HD drev. Jeg gjorde derfor en sjekk mot EMC for å belyse dette. EMC er en CD-spiller konstruert på 90-tallet. Denne spilleren er fra 2001 og er høyst sannsynlig representativ for ytelsen til EMC, spesielt når den kun benyttes som drivverk slik vi gjør i dette tilfellet. Kort sagt så er EMC ikke i nærheten av den trådløse forbindelsen når den kobles opp mot Transporter via S/PDIF inngangen. Den trådløse forbindelsen gjør jobben, mens EMC faller helt igjennom. Det samme skjer om jeg kobler den opp mot AN og sammenligner mot Transporter koblet til AN. Det er ingen vits i å dvele ved detaljene."


    Dette går 100% imot mine egne erfaringer, det er nå en ting.
    Men dette blir for enkelt.

    "Den trådløse forbindelsen gjør jobben, mens EMC faller helt igjennom"
    - Hva betyr dette? Gjør jobben? Faller gjennom?

    "Det er ingen vits i å dvele ved detaljene"
    - Det er nå greit, men kom igjen med de store linjene? Hva er lydmessig forskjell?

    Gjerne også litt om måten dette ble sammenlignet på.




    R

  2. #2
    Overivrig entusiast achri-d's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Sted
    Kolsås
    Innlegg
    655
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra JoDa
    Dette går 100% imot mine egne erfaringer, det er nå en ting.
    Men dette blir for enkelt.

    "Den trådløse forbindelsen gjør jobben, mens EMC faller helt igjennom"
    - Hva betyr dette? Gjør jobben? Faller gjennom?

    "Det er ingen vits i å dvele ved detaljene"
    - Det er nå greit, men kom igjen med de store linjene? Hva er lydmessig forskjell?

    Gjerne også litt om måten dette ble sammenlignet på.
    Hei, og takk for ditt innspill til min Transporter-omtale. EMC var et av objektene jeg brukte som referansegrunnlag.

    Spesielt interessant er ditt innspill siden din erfaring med Transporter og EMC – begge som drivverk – og med AN 2.1 DAC er diametralt motsatt av min erfaring. Det hadde vært interessant å vite hvilket utstyr du forøvrig benytter. Merk, når jeg skriver “Den trådløse forbindelsen” i denne sammenhengen mener jeg kun Transporter i rollen som CD-drivverk – beklager den upresise formen.

    Jeg benyttet EMC som drivverk til dCS Delius, Paganini og AN 2.1 over en snau uke i november-desember 2007. Grunnen til at jeg kun refererte til AN er at den ikke har “word-clock out” og således kobles Transporter og EMC til den på samme måte. De to andre DACene kjenner jeg mye bedre når de kjøres i “master-mode” mot drivverk og de var enda mer avslørende mht EMC sine mangler så jeg skrev intet om det.

    Musikken jeg benyttet er referert i omtalen, men hovedsaklig brukte jeg Patricia Barber, Barb Jungr, Mariza, Bryn Terfel og noe orkestermusikk som Holsts planeter og VW A Sea Symphony da jeg sammenlignet EMC med Transporter. På dette materialet – og jeg forstår om du synes det er et for begrenset utvalg – faller EMC helt igjennom som CD-drivverk. Den lukker dynamikken slik at orkesterverk lyder altfor behersket og dødt, den har ikke presisjon til å gi et fornuftig perspektiv og definisjonsproblemer gjorde at for eksempel Marizas stemme ble gjengitt en halv oktav for lavt. Presisjonen er i mitt system enda dårligere enn HagUsb. Jeg gjorde mange direkte sammenlinginger i løpet av uken og resultatet ble altså dårlig for EMC.

    Det er av interesse for meg å høre ditt system med en sammenligning av din Transporter og din EMC ved bruk av din AN DAC. Så – om du holder til i Oslo-området er det bare å sende en PM hvis det er av interesse for deg også.

    Mvh ACD.

  3. #3
    Bollefjes
    Guest

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra achri-d
    definisjonsproblemer gjorde at for eksempel Marizas stemme ble gjengitt en halv oktav for lavt.

    Hva mener du med dette? Så tonehøyden ble gjengitt med en annen tonehøyde enn den var innspilt med?
    Grunntonen til en kvinnestemme ligger på ca 225 hz. Men med EMC´en ble den altså gjengitt som ca 170 hz??

  4. #4
    nb
    Guest

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra Bollefjes
    Sitat Sitat fra achri-d
    definisjonsproblemer gjorde at for eksempel Marizas stemme ble gjengitt en halv oktav for lavt.

    Hva mener du med dette? Så tonehøyden ble gjengitt med en annen tonehøyde enn den var innspilt med?
    Grunntonen til en kvinnestemme ligger på ca 225 hz. Men med EMC´en ble den altså gjengitt som ca 170 hz??
    Jeg synest man skal være snille med gutta fra OAS, de virker som en likandes gjeng, og det er jo ikke akkurat slik at de selger omtalene sine for penger heller. Flotte nettsider har de også.

    Ellers viser eksempelet du drar fram at det er skummelt å bli for konkret når man drodler om lyd.

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra achri-d
    Den lukker dynamikken slik at orkesterverk lyder altfor behersket og dødt, den har ikke presisjon til å gi et fornuftig perspektiv og definisjonsproblemer gjorde at for eksempel Marizas stemme ble gjengitt en halv oktav for lavt.
    Du må nok presisere hva du mener med "gjengitt en halv oktav for lavt." Jeg skjønner hva som står, men dette er selvsagt klin umulig såfremt spilleren du brukte ikke reduserte playback-speed, og da er den defekt.
    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Når man leser slikt blir man nødt til å tenke på The Audio Critics kommentar omkring folk som mener de hører store forskjeller i lyd som følge av komponentskifte.
    Hadde EMCen blitt målt, ville man vel funnet at den hadde lavere utgangseffekt enn favoritten.

    Jeg setter også inn et utklipp fra Aczels filosofi. Men her er hans utsagn:

    Every low-distortion electronic signal path sounds like every other. The equipment reviewers who hear differences in soundstaging, front-to-back depth, image height, separation of instruments, etc., etc., between this and that preamplifier, CD player, or power amplifier are totally delusional. Such differences belong strictly to the domain of loudspeakers. Depending on the wave-launch characteristics, polar pattern, or power response of the loudspeaker (those are overlapping concepts), the stereo presentation of the program material can vary greatly. It cannot vary as a result of the properties of a normal (i.e., low-distortion) electronic signal path. The only exception I can think of would be totally inadequate channel separation (less than, say, 30 dB) between the left and right channels of a stereo device, which is hardly ever the case—and certainly not when high-end components are being discussed by said reviewers.
    Beware, therefore, of electronic audio components with a personality. If they have a personality, they are either defective or the brainchild of a reviewer without accountability.




    Vedlagte bilder Vedlagte bilder  
    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

  7. #7
    Bollefjes
    Guest

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra nb
    Sitat Sitat fra Bollefjes
    Sitat Sitat fra achri-d
    definisjonsproblemer gjorde at for eksempel Marizas stemme ble gjengitt en halv oktav for lavt.

    Hva mener du med dette? Så tonehøyden ble gjengitt med en annen tonehøyde enn den var innspilt med?
    Grunntonen til en kvinnestemme ligger på ca 225 hz. Men med EMC´en ble den altså gjengitt som ca 170 hz??
    Jeg synest man skal være snille med gutta fra OAS, de virker som en likandes gjeng, og det er jo ikke akkurat slik at de selger omtalene sine for penger heller. Flotte nettsider har de også.

    Ellers viser eksempelet du drar fram at det er skummelt å bli for konkret når man drodler om lyd.
    Absolutt ikke meningen å "ta noen", men anmeldere slenger ut slike utrykk i hytt og pine uten at det virker som om de har satt seg inn i hva en oktav er for noe. " med kabel x gikk bassen en oktav dypere" er en klassiker som stadig blir brukt i hifi-bladene.

  8. #8
    Overivrig entusiast achri-d's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Sted
    Kolsås
    Innlegg
    655
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra Soundproof
    Du må nok presisere hva du mener med "gjengitt en halv oktav for lavt." Jeg skjønner hva som står, men dette er selvsagt klin umulig såfremt spilleren du brukte ikke reduserte playback-speed, og da er den defekt.
    Fint å få respons, men dette er for trivielt for dere med kunnskap. Jeg tar det for gitt at dere kjenner Marizas stemme det i følgende.

    Denne komponenten førte til at Marizas stemme mistet overtonestrukturen. At spilleren er defekt får stå for dine ord. Brukt i mitt system som CD-spiller avvek den ikke fra den jeg eide i perioden 1999 til 2005 (du skjønner sikkert at dette er tatt fra hva jeg husker av ytelse fra den jeg selv eide). Jeg skriver om den som drivverk hvor DAC må dekode klokke og signal fra datastrømmen. Det kan være at signalprosesseringen der avviker fra en god løsning som andre CD drivverk har.

    Sitat Sitat fra Soundproof
    Når man leser slikt blir man nødt til å tenke på The Audio Critics kommentar omkring folk som mener de hører store forskjeller i lyd som følge av komponentskifte.
    Hadde EMCen blitt målt, ville man vel funnet at den hadde lavere utgangseffekt enn favoritten.

    Jeg setter også inn et utklipp fra Aczels filosofi. Men her er hans utsagn:

    Every low-distortion electronic signal path sounds like every other. The equipment reviewers who hear differences in soundstaging, front-to-back depth, image height, separation of instruments, etc., etc., between this and that preamplifier, CD player, or power amplifier are totally delusional. Such differences belong strictly to the domain of loudspeakers. Depending on the wave-launch characteristics, polar pattern, or power response of the loudspeaker (those are overlapping concepts), the stereo presentation of the program material can vary greatly. It cannot vary as a result of the properties of a normal (i.e., low-distortion) electronic signal path. The only exception I can think of would be totally inadequate channel separation (less than, say, 30 dB) between the left and right channels of a stereo device, which is hardly ever the case—and certainly not when high-end components are being discussed by said reviewers.
    Beware, therefore, of electronic audio components with a personality. If they have a personality, they are either defective or the brainchild of a reviewer without accountability.
    Jeg leser selv TAC og er enig i mye av det han skriver. Derimot er ditt utklipp hvor han kategorisk avviser at andre komponenter enn høyttalere kan gi endringer i perspektiv, etc et av utsagnene jeg ikke kan akseptere ut fra egen erfaring. Det hadde vært interessant om du kunne komme til meg en tur og høre på PC->HagUsb->DAC og PC->Transporter->DAC en gang. Etter den sesjonen kan vi snakke litt om hva du hører og evt ikke hører. Mvh.

  9. #9
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Ingen tvil om at Aczel er vilt kontroversiell i sitt utsagn - men det er verdt å merke seg at han skriver low-impedance og at han generelt refererer til properly constructed når han kommer med sine kommentarer. Forøvrig er dette Aczels filosofi, ikke min.

    Slik hans utsagn er ekstremt i den ene enden, oppfatter jeg en del av dine utsagn i anmeldelsen som svevende og løst funderte i den andre enden - og termen "halv oktav" er anvendt feil. Med eller uten "overtonestruktur" (forøvrig skal du til Mongolia om du ønsker å høre overtonesang) er også noe underlig.

    Dersom halv oktav refererer til at det lød mattere, svakere, eller annet som kan henspille til "falt helt gjennom," så er det noe annet. Men oktaver innen musikk refererer til frekvensgang og viser til helt klare relative forhold mellom toner. Om en komponent gjengir samme tone i kilden med en halv oktavs forskjell så er den defekt. Har du spilt elektronisk keyboard så har du kunnet jigge tonen med et hjul, da har du kjørt den opp eller ned tilsvarende -- og jeg går ut i fra at det ikke var noe slikt du hørte.
    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

  10. #10
    Overivrig entusiast achri-d's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Sted
    Kolsås
    Innlegg
    655
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra Soundproof
    Ingen tvil om at Aczel er vilt kontroversiell i sitt utsagn - men det er verdt å merke seg at han skriver low-impedance og at han generelt refererer til properly constructed når han kommer med sine kommentarer. Forøvrig er dette Aczels filosofi, ikke min.
    Greit nok, men du ordlegger deg på en slik måte at det er lett å tro at du deler hans filosofi uten evne til egen kritisk analyse basert på egne erfaringer.

    Sitat Sitat fra Soundproof
    Slik hans utsagn er ekstremt i den ene enden, oppfatter jeg en del av dine utsagn i anmeldelsen som svevende og løst funderte i den andre enden - og termen "halv oktav" er anvendt feil. Med eller uten "overtonestruktur" (forøvrig skal du til Mongolia om du ønsker å høre overtonesang) er også noe underlig.
    Om du har hørt fado generelt og Mariza spesielt kan vi evt forstette å diskutere hennes stemme. Dine utsagn synes å være veldig kategoriske om du ikke har hørt den. "overtonestruktur" er da en underlig kommentar - jeg antar du har lest Bjørneboes mening om bruk av ""?

    Sitat Sitat fra Soundproof
    Dersom halv oktav refererer til at det lød mattere, svakere, eller annet som kan henspille til "falt helt gjennom," så er det noe annet. Men oktaver innen musikk refererer til frekvensgang og viser til helt klare relative forhold mellom toner. Om en komponent gjengir samme tone i kilden med en halv oktavs forskjell så er den defekt. Har du spilt elektronisk keyboard så har du kunnet jigge tonen med et hjul, da har du kjørt den opp eller ned tilsvarende -- og jeg går ut i fra at det ikke var noe slikt du hørte.
    Ja, teknisk sett er halv-oktav anvendt feil. Jeg kan benytte "mattere, el l" (dog ikke svakere) for å beskrive hva jeg opplevde.

    Merk - i den opprinnelige omtalen fremgår det at jeg ikke har målt frekvensgang og at jeg ikke har hevdet annet enn subjektive oppfatninger om en komponent i mitt rom gjennom mitt system. Det er vel klart? Jeg skrev det helt tydelig i innledningen.

    Matematisk presisjon arbeider jeg med til daglig - i denne hobbien tillater jeg meg å være mindre presis. Unnskyld - jeg mener selvsagt svevende og med løst funderte utsagn. Men det er det jo andre som opprettholder presisjonsnivået så vi oppnår jo status quo.

    Du er altså ikke interessert i evt forskjeller mellom HagUsb og Transporter?

    Mvh.




  11. #11
    Bollefjes
    Guest

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra achri-d
    Matematisk presisjon arbeider jeg med til daglig - i denne hobbien tillater jeg meg å være mindre presis.

    Men vil man uttale seg "svevende" (noe som forøvrig kan være greit nok i en anmeldelse av et hifi-produkt eller en matrett i mine øyne) er det kanskje en fordel å ikke bruke alt for spesifikke uttrykk slik som oktav. En oktav lavere betyr en halvering av frekvens. Dvs en oktav lavere enn 1000hz betyr 500hz. En oktav under 500hz er 250hz osv..

  12. #12
    Konrad_Johnsen
    Guest

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra achri-d
    Hei, og takk for ditt innspill til min Transporter-omtale. EMC var et av objektene jeg brukte som referansegrunnlag.

    Spesielt interessant er ditt innspill siden din erfaring med Transporter og EMC – begge som drivverk – og med AN 2.1 DAC er diametralt motsatt av min erfaring. Det hadde vært interessant å vite hvilket utstyr du forøvrig benytter. Merk, når jeg skriver “Den trådløse forbindelsen” i denne sammenhengen mener jeg kun Transporter i rollen som CD-drivverk – beklager den upresise formen.

    På dette materialet – og jeg forstår om du synes det er et for begrenset utvalg – faller EMC helt igjennom som CD-drivverk. Den lukker dynamikken slik at orkesterverk lyder altfor behersket og dødt, den har ikke presisjon til å gi et fornuftig perspektiv og definisjonsproblemer gjorde at for eksempel Marizas stemme ble gjengitt en halv oktav for lavt. Presisjonen er i mitt system enda dårligere enn HagUsb. Jeg gjorde mange direkte sammenlinginger i løpet av uken og resultatet ble altså dårlig for EMC.

    Det er av interesse for meg å høre ditt system med en sammenligning av din Transporter og din EMC ved bruk av din AN DAC. Så – om du holder til i Oslo-området er det bare å sende en PM hvis det er av interesse for deg også.

    Mvh ACD.
    Forstår at du har et stort behov for å presisere at jeg ikke har hørt ditt oppsett og at jeg ikke har hørt de komponentene du snakker om, fair enough.
    Mitt utstyr er heller ikke i dine pris- og kvalitets-sfærer, og sådeles ikke egnet til å skille forskjeller på like god måte som ditt.
    (Så du kan spare deg turen til Moss )

    Er det rett å anta at kjeden ved sammenligningene var identisk kildemateriale og identisk output (i nivå, om det er mulig å endre) fra EMC og Transporter?
    Slik at (i måleguttas verden) de samme 0-ere og 1-ere ble sendt ut av transporter og EMC?
    Da regner jeg også med at samme digitalkabel ble brukt og kun byttet mellom EMC og Transporter?
    CD-en som ble spilt i EMC var rippet og sjekket i cdformat og lagt på harddisk?

    I så fall er dette sammenligningsbart med mine erfaringer, men da med SONY XA-50ES kontra Squeezebox m/Welborne strømforsyning.

    Omtale som aldri ble levert:

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Rolf-Inge Danielsen
    ri.danielsen@gmail.com

    Digital Medieavspiller
    Slimdevices (Logitech) Squeezebox SB3
    Pris: ca 2500,- (Fra komplett.no)

    Skviser godlyden?

    Dytt inn all musikken din på harddisken, og bruk denne boksen som erstatning for ditt cd-drivverk. Helt enkelt genialt, men hvordan låter Squeezebox som drivverk?

    Utgangspunket for denne omtalen er interessen for hva avspilling av musikk fra pc har å tilby. Siden anlegget mitt inneholder en separat DAC har jeg også muligheten til å prøve ut hvordan det lydmessige resultatet blir i forhold til mitt eget Sony-drivverk. Min Benchmark DAC-1 skal i teorien være immun for jitter fra avlesningen og dermed upåvirket av om det er en tre hundre kroners dvdspiller eller et renraset drivverk i pen-nyere-bruktbil-klassen. Det er teorien, i praksis påvirkes (dessverre) lyden av både drivverk og kabling. Noe som også danske High Fidelity har endret mening angående, etter at de testet Squeezebox kontra Transporter som digitalt drivverk til DAC-1.

    Lett som en plett?
    Squeezebox er ikke noe plug-and-play produkt, her er det en fordel med litt pc-kunnskaper på forhånd og det trengs en del konfigurering før det spiller optimalt. Slimserver, som er softwaren som styrer squeezebox, lastes ned fra internett og installeres på pc for å kunne dra nytte av mulighetene i avspilleren. Så skal denne settes opp for å bestemme hvilket type nettverk den er på og hvordan du lagrer musikken. Det er også noen innstillinger som bør settes på en bestemt måte for å sørge for optimal avlesning og audiofil kvalitet på digitalsignalene. Blant annet er utgangen satt til fast maksimum nivå uten mulighet for å dempe digitalt og derved redusere oppløsningen. Squeezebox ble hos meg innstilt etter veiledning fra kjennere slik at den skulle være best mulig for evaluering av lyden som digitalt drivverk. Jeg har ikke prøvd de analoge utgangene i denne omgang, det mest interessante med denne typen avspillere er uansett å bruke dem som erstatning for drivverk. Til denne testen fikk jeg også låne en strømforsyning fra Welborne Labs som erstatning for ”veggvorta” som følger med. Dette skal ifølge mange være en nødvendig oppgradering for at Squeezebox skal lyde optimalt. Jeg kjørte også ren kablet overføring mellom ekstern harddisk, squeezebox og pc.

    Brukervennlig!
    Ferdig installert, og med musikken din lastet inn på harddisk, er det rett og slett en fryd å betjene Squeezebox! Du kan søke etter plater, artister og låter, du kan organisere platesamlingen på flere forskjellige måter og du kan skifte plater på brøkdelen av sekunder der du før måtte reise deg fra godstolen og traske frem og tilbake. Her har et tradisjonelt cd-drivverk ingenting å stille opp med. Selv pleier jeg å ta sikte på noen plater i cd-hyllene, men ende opp på noen helt andre underveis. Kanskje mister man dette med musikken bare et par tastetrykk unna? Det må i så fall være det eneste man mister, for her er brukervennligheten via fjernkontrollen ren utklassing i forhold til tradisjonelle drivverk for cd-plater!.

    Lyden
    Låtene som ble lyttet til var rippet ukomprimert i wav-format etter alle kunstens regler og sjekket med Exact Audio Copy for å sikre at de var nettopp eksakte kopier av de samme cd-platene som ble benyttet i drivverket. Det ble spilt delvis korte sekvenser og delvis hele låter før byttet mellom tradisjonelt drivverk og denne digitale medieavspilleren. Fra digitalutgangen til Squeezebox og digitaltutgangen til Sony-en var avspillingskjeden 100% identisk: Kimber Illuminations D-60 inn i Benchmark DAC-1 og videre til forsterker og høyttalere. Uten tidligere erfaringer med optimal pc-avspilling var jeg spent på hvor dette ville bære; Kunne jeg kvitte meg med drivverket og gå inn i fremtiden med nytt håp? Ikke F…! Spør meg ikke hvorfor dette er slik, eller hvordan det kan skje at nuller og enere låter forskjellig fra disse to avspillingsmetodene. Jeg er selv like forundret og forskrekket over at det kan være slik. Men faktum er at Squeezebox låter direkte dårlig i forhold til mitt eget Sony XA50ES drivverk. Lyden mister fundament og tyngde, frodige klangfarger blir bleke og fargeløse og diskantgjengivelsen vil jeg helst bare glemme. Det er mulig denne formen for drivverk er på høyde med mindre bra dvd-spiller, men ikke snakk om at det låter på høyde med et godt tradisjonelt cd-drivverk. Synes jeg det er synd? Ja! Har jeg fortsatt lyst til å lytte til flere metoder for pc-avspilling? Ja! Men Squeezebox er IKKE veien å gå dersom du vil ha det best lydende drivverk til din DAC, punktum. Jeg registrerer at mange brukere mener pc-drivverk er lydmessig identisk, eller bedre enn, tradisjonelle og dermed veien å gå. Jeg kan ikke uttale meg om de andre løsningene før det er utprøvd, men når det gjelder Squeezebox fra Slimdevices (eller Logitech som nå har overtatt) tillater jeg meg å være sterkt uenig. Kanskje er USB veien å gå istedet?

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Men,
    Poenget mitt med sparket i siden var følgende:
    Dine beskrivelser av EMC ble for lettvint, du skrev nada om hvilke lydmessige endringer som gjorde at EMC falt igjennom.
    Det beskrev du bedre nå i ditt svar til meg, takker for det.

    Slik jeg leser det så opplever du noe av det samme som meg angående forskjellene mellom disse typene drivverk, men bare andre veien?
    Det er vel egentlig greit, og ingen av våre konklusjoner er skittvatnet verdt siden det ikke var abx-er.

    Mvh
    Rolf

  13. #13
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra achri-d


    Du er altså ikke interessert i evt forskjeller mellom HagUsb og Transporter?

    Mvh.
    Jeg skal lytte til denne:


    Sammenlignet med denne?




    Hmmm?

    Har faktisk lyttet til dem begge, og Squeezebox, Lavry, Benchmark, Grace, Audionote o.a.

    Endte opp med Grace.
    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

  14. #14
    Overivrig entusiast achri-d's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Sted
    Kolsås
    Innlegg
    655
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra JoDa
    Forstår at du har et stort behov for å presisere at jeg ikke har hørt ditt oppsett og at jeg ikke har hørt de komponentene du snakker om, fair enough.
    Mitt utstyr er heller ikke i dine pris- og kvalitets-sfærer, og sådeles ikke egnet til å skille forskjeller på like god måte som ditt.
    (Så du kan spare deg turen til Moss )

    Er det rett å anta at kjeden ved sammenligningene var identisk kildemateriale og identisk output (i nivå, om det er mulig å endre) fra EMC og Transporter?
    Slik at (i måleguttas verden) de samme 0-ere og 1-ere ble sendt ut av transporter og EMC?
    Da regner jeg også med at samme digitalkabel ble brukt og kun byttet mellom EMC og Transporter?
    CD-en som ble spilt i EMC var rippet og sjekket i cdformat og lagt på harddisk?

    I så fall er dette sammenligningsbart med mine erfaringer, men da med SONY XA-50ES kontra Squeezebox m/Welborne strømforsyning.

    Dine beskrivelser av EMC ble for lettvint, du skrev nada om hvilke lydmessige endringer som gjorde at EMC falt igjennom.
    Det beskrev du bedre nå i ditt svar til meg, takker for det.

    Slik jeg leser det så opplever du noe av det samme som meg angående forskjellene mellom disse typene drivverk, men bare andre veien?
    Det er vel egentlig greit, og ingen av våre konklusjoner er skittvatnet verdt siden det ikke var abx-er.

    Mvh
    Rolf
    Jeg beklager å måtte si det, men jeg antok at min vurdering av EMC ville bli diskutert og har kjørt ABX test instrumentert av min kone (PhD Matematisk statistikk Lund 2002). Alle utsagn jeg har kommet med om forskjeller er gjort på basis av ABX tester. Beklager det. Jeg målte output slik at de var tilpasset innenfor 0.1dB både ved seriøs lytting (hva nå det måtte være) og under ABX tester. AN har fast volum, men jeg kan justere forforsterker og Transporter slik at de får samme nivå (altså innefor 0.1dB) som ved bruk av EMC. Siden min omtale var ment, og fortsatt er ment, som et mer eller mindre subjektivt innspill i debatten om kvaliteten til HD baserte løsninger så anså jeg ikke at det var nødvendig å blotlegge ABX sesjonen. Det ligger faktisk ganske mye arbeide bak selv en så enkel omtale som dette, men responsen jeg har fått har lært meg mye så jeg antar jeg vil være noe bedre skodd neste gang.

    Jeg benyttet de samme CDene som jeg rippet. De fleste av CDene ble rippet og funnet i orden sammenlignet med accurate rip. Jeg har imidlertid ikke testet S/PDIF fra EMC ved å føre tilbake til PC og så sjekke om det er forskjeller sammenlignet med de rippede data. Jeg har kort og kode (Matlab) til det. Det burde jeg kanskje gjort(?).

    For enkelhets skyld benyttet jeg samme kabel - Stereovox XV2 - mellom EMC og AN, som mellom Transporter og AN.

    Mvh.

  15. #15
    Overivrig entusiast achri-d's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Sted
    Kolsås
    Innlegg
    655
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra Soundproof
    Hmmm?

    Har faktisk lyttet til dem begge, og Squeezebox, Lavry, Benchmark, Grace, Audionet o.a.

    Endte opp med Grace.
    OK, men da vil du jo kunne si noe om det etterhvert, evt umiddelbart. Hvorfor endte du opp med Grace? Lavry er en svært interessant produsent, eksempelvis har Dan L sine helt egne meninger om klokkekretser. Grace kjenner jeg ikke. Mvh.

  16. #16
    Ludo
    Guest

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra JoDa
    Kunne jeg kvitte meg med drivverket og gå inn i fremtiden med nytt håp? Ikke F…! Spør meg ikke hvorfor dette er slik, eller hvordan det kan skje at nuller og enere låter forskjellig fra disse to avspillingsmetodene. Jeg er selv like forundret og forskrekket over at det kan være slik. Men faktum er at Squeezebox låter direkte dårlig i forhold til mitt eget Sony XA50ES drivverk. Lyden mister fundament og tyngde, frodige klangfarger blir bleke og fargeløse og diskantgjengivelsen vil jeg helst bare glemme. Det er mulig denne formen for drivverk er på høyde med mindre bra dvd-spiller, men ikke snakk om at det låter på høyde med et godt tradisjonelt cd-drivverk. Synes jeg det er synd? Ja! Har jeg fortsatt lyst til å lytte til flere metoder for pc-avspilling? Ja! Men Squeezebox er IKKE veien å gå dersom du vil ha det best lydende drivverk til din DAC, punktum. Jeg registrerer at mange brukere mener pc-drivverk er lydmessig identisk, eller bedre enn, tradisjonelle og dermed veien å gå.
    Her må jeg si meg enig - dette sammenfaller også med min opplevelse av hvordan både Squeezebox og Transporter låter. Selv om Transporteren spiller endel bedre enn Squeezebox'n så låter det flatt og lite frodig i sammenlikning mot et CD-drivverk. Jeg har selv testet mot både EMC1 og andre varianter og har brukt samme digitalkabel som deg achri-d. Men dette med matching betyr jo endel det også...

    Uansett, for min del endte det med salg av både Squeezebox og Transporter, og sistnevnte er etter min mening ikke verdt kronene den koster - for øyeblikket er det USB-port på AudioNote DAC 1.1 som gjør jobben tilfredsstillende. Har også en HagTech-USB -> SPDIF-konverter liggende som skal testes i ukjent fremtid...

  17. #17
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    3,451
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    Så konklusjonen her er en godt gjennomført test med en dårlig skrevet rewiew.

    Det jeg synes alle skal passe på når en test skrives er at konkrete ting ikke brukes for å mene noe anna. I dette tilfellet Frekvenser og oktaver. Da blir det vanskelig å ta testen seriøst.

    men god argumentasjon achri-d!

    Pk
    IMO<br /><br />Mvh PK

  18. #18
    kbwh
    Guest

    For lettvint av ACS!

    Meget interessant og lærerik tråd. Jeg legger den i mine favoritter.

    I mit hode blir "mister frodighet" ekvivalenten til redusert forvrengning. Språk er festlig.

  19. #19
    Back_Door
    Guest

    For lettvint av ACS!

    Sitat Sitat fra JoDa

    Mitt utstyr er heller ikke i dine pris- og kvalitets-sfærer, og sådeles ikke egnet til å skille forskjeller på like god måte som ditt.
    (Så du kan spare deg turen til Moss )



    Omtale som aldri ble levert:

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Rolf-Inge Danielsen
    ri.danielsen@gmail.com

    Digital Medieavspiller
    Slimdevices (Logitech) Squeezebox SB3
    Pris: ca 2500,- (Fra komplett.no)

    Skviser godlyden?



    Lyden
    Låtene som ble lyttet til var rippet ukomprimert i wav-format etter alle kunstens regler og sjekket med Exact Audio Copy for å sikre at de var nettopp eksakte kopier av de samme cd-platene som ble benyttet i drivverket. Det ble spilt delvis korte sekvenser og delvis hele låter før byttet mellom tradisjonelt drivverk og denne digitale medieavspilleren. Fra digitalutgangen til Squeezebox og digitaltutgangen til Sony-en var avspillingskjeden 100% identisk: Kimber Illuminations D-60 inn i Benchmark DAC-1 og videre til forsterker og høyttalere. Uten tidligere erfaringer med optimal pc-avspilling var jeg spent på hvor dette ville bære; Kunne jeg kvitte meg med drivverket og gå inn i fremtiden med nytt håp? Ikke F…! Spør meg ikke hvorfor dette er slik, eller hvordan det kan skje at nuller og enere låter forskjellig fra disse to avspillingsmetodene. Jeg er selv like forundret og forskrekket over at det kan være slik. Men faktum er at Squeezebox låter direkte dårlig i forhold til mitt eget Sony XA50ES drivverk. Lyden mister fundament og tyngde, frodige klangfarger blir bleke og fargeløse og diskantgjengivelsen vil jeg helst bare glemme. Det er mulig denne formen for drivverk er på høyde med mindre bra dvd-spiller, men ikke snakk om at det låter på høyde med et godt tradisjonelt cd-drivverk. Synes jeg det er synd? Ja! Har jeg fortsatt lyst til å lytte til flere metoder for pc-avspilling? Ja! Men Squeezebox er IKKE veien å gå dersom du vil ha det best lydende drivverk til din DAC, punktum. Jeg registrerer at mange brukere mener pc-drivverk er lydmessig identisk, eller bedre enn, tradisjonelle og dermed veien å gå. Jeg kan ikke uttale meg om de andre løsningene før det er utprøvd, men når det gjelder Squeezebox fra Slimdevices (eller Logitech som nå har overtatt) tillater jeg meg å være sterkt uenig. Kanskje er USB veien å gå istedet?



    Mvh
    Rolf
    Er det relevant i sammenhengen å minne om at Squeezebox er drivverk i Gaia systemet mitt? Har også en Yamaha cd-spiller som alternativt drivverk, og har prøvd en Linn Unidisk cd-spiller som drivverk. Alle koblet til DEQX. Hverken jeg eller andre har opplevd lydforskjeller ved seende lytting. Etter din test å dømme, har enten vi da dårlig hørsel, eller så evner ikke Gaia å avsløre de samme forskjeller som ditt anlegg gjorde.
    Jeg er villig til å bruke mye penger på lyd. Samtidig er jeg opptatt av kostnadseffektivitet, og synes det er moro å banne i kjerka. Om denne banninga hadde medført dårligere lyd, hadde den opphørt umidelbart.
    Jeg provoseres litt av din test. Du slår kategorisk fast en almen sannhet. Dine konklusjoner står i skarp kontrast til mange andres, bl.a. Stereofile.
    De mulige forklaringer på fenomenet:
    1 DEQX er mer immun mot forskjeller i drivverk enn den dac du brukte.
    2. Gaia systemet evner ikke å få frem slike forskjeller
    3 Jeg og andre som har testet her hos meg, har mye dårligere hørsel enn deg
    4 Dine opplevelser var basert på placebo.

    ps Jeg har også en Noise Harvester koblet til strømkursen. Jeg oppfatter absolutt ingen lydforbedring om den står tilkoblet eller ikke. Minnes da gjerne ordbruken din i din test av Harvester. Det er dette som for meg blir så underlig. Jeg ser på meg selv som rimelig kompromissløs m.h.t lyd. Samtidig må jeg konstatere at jeg ikke i det hele tatt evner å høre forskjeller som du oppfatter som svært betydelige

  20. #20
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    1,963
    Tagget i
    0 Innlegg

    For lettvint av ACS!

    achrid-d: Synes du leverer en meget bra og leseverdig test. Kan ikke huske å ha sett så gjennomført testrapport fra de komersielle bladene.

    Introduksjon, definering av ord og uttrykk, presentasjon av resten av utstyret i testen osv. Når man redgjør for slike ting har testen mye større verdi. Veldig bra!

    Og jeg kan ikke forstå hvor overskriften "for lettvint" kommer fra..?
    Harddisk og vinyl - det beste fra to verdener!!

Side 1 av 4 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed