|
F...en og......
- Trådstarter WayAhead
- Startdato
G
Gjestemedlem
Gjest
Kanskje velge en litt mindre proprietær løsning neste gang? ... Spotify bare for å ta et tilfeldig eksempel... og for dem som "kjøper" enkeltfiler .... one born every minute.
Dette er ikke døden, HD Tracks er vel mye større og oppe å går. Technics var kanskje bedre på nyere materiale, mer orientering mot artister jeg har sansen for og hadde et mye bedre interface og effektivere søkeløsning men siden det kun var brukere bosatt i UK, Tutonia og Nihon som fikk handle der er det sånn sett ikke noe tap men at de legger ned er et svært dårlig tegn i tiden.
Spotify HQ eller Tidal HQ er ikke noe alternativ, til det gir disse strømmetjenesrene alt for dårlig lyd til sammenligning.
Da gir filkkjøp fra iTunes i Apple Lossless format mer tilfredsstillene løsninger. Det har vel også vært snakk om at de skal levere ALAC og eller FLAC formater.
Spotify HQ eller Tidal HQ er ikke noe alternativ, til det gir disse strømmetjenesrene alt for dårlig lyd til sammenligning.
Da gir filkkjøp fra iTunes i Apple Lossless format mer tilfredsstillene løsninger. Det har vel også vært snakk om at de skal levere ALAC og eller FLAC formater.
Det jeg opplever med Tidal er at 3D lydbilder består av "blockiness", la oss tenke oss at det er et 3D bilde bestående av Rubicks kuber hvor noen av bitene på hver kube er fjernet for å lage et 3D bilde. Det høres ut som om filen har vært sterkt komprimert og pakket ut i mye dårligere oppløsning og så forsøkt å prosessere den tilbake til originalen. Dårlig codec?
Selv vanlige filer kjøpt på iTunes har ikke denne artifacten.
Apple kjøpefiler har ikke disse artifacts selv i standard kvalitet.
Eksempel på standard/Lossless:
Akwaaba (Diesler feat. Laura Vane Club-Remix) Standard: 256 kbps AAC lydfil
Akwaaba (Diesler feat. Laura Vane Club-Remix): Apple Lossless: 932 kbps
Har man kjøpt filen er "utpakkingen til Lossless er gratis og skjer med et klikk. Ingen ekstra kostnad.
Det utpakkede Lossless formatet kan typisk være mellom 1000 og 2000+ kbps
Spotify er "The Mud Club" i forhold.
iTunes filene er ikke perfekt sammenlignet med HiRes nedlastede filer men i det minste irriterer jeg meg ikke over "artifacts" i lyden.
Enig med deg..er ikke overbevist over lyden på Tidal
Absolutt alle HD-filer jeg har kjøpt har vært nøyaktig de samme (samme bølgeform, samme dynamikkområde) som 16/44-utgavene av samme låter, men upsamplet så de bruker mer båndbredde og tar mer plass. Ganske bortkastet, altså.
Forøvrig stiller jeg meg ganske tvilende til at noen hører forskjell på 16/44 og f.eks. 24/192 uansett, men som sagt har alle HD-filene jeg har vært borti vært "juks". Det hadde vært stas å få høre noen skikkelige DSD-"mastere".
Ang. 16/44 "lossless" fra streamingtjenestene, så er det nok det samme om stream-en kommer til DAC-en din fra Tidal, Quobus, Apple eller whatever. Gitt at det er den samme innspillingen.
Forøvrig stiller jeg meg ganske tvilende til at noen hører forskjell på 16/44 og f.eks. 24/192 uansett, men som sagt har alle HD-filene jeg har vært borti vært "juks". Det hadde vært stas å få høre noen skikkelige DSD-"mastere".
Ang. 16/44 "lossless" fra streamingtjenestene, så er det nok det samme om stream-en kommer til DAC-en din fra Tidal, Quobus, Apple eller whatever. Gitt at det er den samme innspillingen.
Nope, har verifisert samme låten fra HD tracks 96/24 FLAC nedlastet og i alle versjoner hele veien rundt til Tidal og forskjellen fra 96/24 er mildt sagt enorm.
Klarer du ikke å få fram den enorme forskjellen vil jeg tro du ikke har "gear" av kapabel kapasitet.
Klarer du ikke å få fram den enorme forskjellen vil jeg tro du ikke har "gear" av kapabel kapasitet.
Sist redigert:
Ah, en gammel klassiker, der altså.
Svarer med en annen: Hører du disse enorme forskjellene blindt? Har du sammenliknet bølgeformen mellom filene og sjekket den dynamiske spennvidden. Kan det være at du "hører" at 24/96 låter mye bedre enn 16/44 fordi du "vet det må være slik"?
Jeg har ikke testet alt for mye, men har en 3-4 album i 24/192 som jeg har sjekket.
Blindhet er ikke nødvendig for å avsløre blockiness og at det hele blir slitsomt, direkte plagsomt å høre på.
Anbefaler deg å hive ut alle equalizerene (DACer og annen drit) du har mellom lydkilden og effektforsterkeren så kan det hende du ser lyset du og....
Anbefaler deg å hive ut alle equalizerene (DACer og annen drit) du har mellom lydkilden og effektforsterkeren så kan det hende du ser lyset du og....
Bruker MACen og funker det ikke optimalt med den er Tidal likevel ikke bra nok.
Kjører jeg ukomprimert streaming fra Neil Young sin site finnes overhode ingen artifacts av noe slag, heller ikke med snippetsene på HD tracks eller X-Technincs downloads. Prima vare.
Kjører jeg ukomprimert streaming fra Neil Young sin site finnes overhode ingen artifacts av noe slag, heller ikke med snippetsene på HD tracks eller X-Technincs downloads. Prima vare.
Er bare å bytte codec for avspilling av Tidal. Flere mediaplayere tilbyr dette og selv foretrekker jeg Audirvana. Med Audirvana får man en bit perfect tjeneste som også har en utmerket remote funksjon som Tidal fortsatt ikke har klart å tilby sine kunder.
En ukomprimert WAV eller AIFF fil vil vel alltid spille i 1411kbps lik en CD plate. Apple Lossless vil vel variere noe med musikkvalg (https://www.kirkville.com/an-overview-of-apple-lossless-compression-results/) men vil typisk ligge mellom 800 og 1000kbps.
Mvh
-BB-
En ukomprimert WAV eller AIFF fil vil vel alltid spille i 1411kbps lik en CD plate. Apple Lossless vil vel variere noe med musikkvalg (https://www.kirkville.com/an-overview-of-apple-lossless-compression-results/) men vil typisk ligge mellom 800 og 1000kbps.
Mvh
-BB-
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Bruker du Mac som forforsterker? Og litt nyskjerrig på hvilke høyttalere du hører på som avslører disse enorme forskjellene?
Pass på så du ikke lager svimerker i taket med den sigaren.
Kjører direkte i effektforsterkeren og det gir WYHWYG.
Ikke noe forringende ledd i mellom og får en ikke optimal gjengivelse den veien vil det ikke være aktuelt å vurdere slike tjenester.
Ikke noe forringende ledd i mellom og får en ikke optimal gjengivelse den veien vil det ikke være aktuelt å vurdere slike tjenester.
Har verdens mest avanserte brannvarslingssystem pga mitt uerstattbare lydsystem så sigaren kommer nok til kortPass på så du ikke lager svimerker i taket med den sigaren.
Har riktignok ikke overrislingsanlegg lenger slik jeg hadde i min forrige bolig men har en Halonflaske som backup
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Du mener altså at dac i Mac er bedre enn en ekstern dac?
Bruker ikke DAC i MAC. MACen bare vidreformidler de digitale signalene (untouched) rett i DACen i effektforsterkeren og den driver effektforsterkeren direkte.
Så min DAC er en equalizer, men ikke den som sitter i effektforsterkeren din? Hva for en forsterker er det, forresten, med dac, men ikke forforsterker? Høres litt rart ut.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Effektforsterkeren kan jo ikke fores med digitale signaler?
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Enten så besitter du en effektforsterker som vi ikke har hørt om enda, eller kanskje du har konstruert den selv. Uansett så har du en DAC i mellom PC og effektforsterker.
DA converteren styrer effektforsterkeren direkte (DA = DIGITAL/ANALOG) - styrer effektforsterkeren analogt direkte rett i driveren.
Litt lesestoff for interesserte: http://s-audio.systems/public/uploads/Articles/17bit_oversampling_dac.pdf
Litt lesestoff for interesserte: http://s-audio.systems/public/uploads/Articles/17bit_oversampling_dac.pdf
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Vet godt hva DAC er til, bruker det selv. Men jeg er forvirret, må være måten du forklarer på.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Her skriver du jo at du ikke har DAC. Sånn tolker i hvertfall jeg det?
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Her tolker jeg det som du har innebygget DAC i effektforsterkeren?
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Er dette stjerneklart for dere andre?
Dette er helt vanlig i proverdenen. Man kan ha lange kabelstrekk digitalt (billigere og enklere enn masse kobber) og man får bedre signal/støyforhold.
Eksempel: K Series - Powersoft Audio
Audiofilt eksempel: https://www.stereophile.com/solidpoweramps/nad_m2_direct_digital_integrated_amplifier/index.html
(Hva skjedde forresten med Zetex DDFA-teknologien..? Syntes dette virket lovende)
Om det er bedre å ha DACen integrert i kilde, effektforsterker eller frittstående i egen boks med kabler i mellom, kommer selvsagt an på hva som er tilkoblet og kvaliteten på innmaten i de forskjellige boksene. Jeg tror ikke det finnes en fasit her, det er situasjonsbetinget.
Edit: Aktive monitorer med digital input er også et annet eksempel.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Da, lærte jeg noe nytt i dag. Er det en tillsvarende forsterker du har Wayahead?
Men de har en gain-/volumkontroll også.
Vinyl altså.... Ahhhhh.... Så enkelt og greit! Bare nevner det.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Enklere enn å trykke neste sang på Ipadden?
Jess! Bare å skiftte side eller spor. Slippe alle duppedittene og formater og nettverk ol.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Reise seg opp fra godstolen, finne plate i reolene, se på coveret, ta platen forsiktig ut uten å lage fingermerker på rillene, sentrere platen, tre den ned på spindelen, føre armen forsiktig bort på sporet, knitre, knitre, justere hastigheten, sette seg tilbake i godstolen, høre musikk, knitre, knitre, der var den sangen ferdig, eneste som var bra på den platen, reise seg opp fra godstolen, ta av platen, putt den forsiktig i coveret. tilbake til reolene med den, lete etter ny plate, repeter, f..n, lei av all musikken, bestille nye plater, vente, vente, vente.
Om trent slik oyvjorge?
Om trent slik oyvjorge?
Sist redigert:
Bingo! Analog nytelse. Alt skal være så jævlig lettvint for tiden at det oppleves som befriende å sette på en vinyl. Men du glemte å nevne gleden av å studere coveret.
-BB-
Helt åpenbart enklere enn å trykke "neste"...Reise seg opp fra godstolen, finne plate i reolene, se på coveret, ta platen forsiktig ut uten å lage fingermerker på rillene, sentrere platen, tre den ned på spindelen, føre armen forsiktig bort på sporet, knitre, knitre, justere hastigheten, sette seg tilbake i godstolen, høre musikk, knitre, knitre, der var den sangen ferdig, eneste som var bra på den platen, reise seg opp fra godstolen, ta av platen, putt den forsiktig i coveret. tilbake til reolene med den, lete etter ny plate, repeter, f..n, lei av all musikken, bestille nye plater, vente, vente, vente.
Om trent slik oyvjorge?
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Nei glemte ikke det. Står se på coveret, men glemte tørke støv av platen.
Men er helt enig at dette ritualet er en del av gleden med plater
Det kommer nok an på øyet som ser.
...Men jeg spiller også bare vinyl.