Når inntektene forsvinner / Trenger ny forretningsmodell

[h=2]- Vi vil ikke ta internett fra dere.
Men vi vil gjerne ha betalt for musikken vi lager, skriver
artikkelforfatteren.

Bra kronikk i Dagbladet / Ballade av Susanna Wallumrød[/h]
Det er for enkelt å avfeie artistene med at de får komme seg på veien og spille flere konserter...eller den ta den bråkjekke "sånn er virkeligheten...tilpass dere en ny verden".

Samtidig er strømming og mer eller mindre lovlig nedlasting en del av den nye digitale hverdagen.
Å være en lovlydig, moderne og kvalitetsbevisst musikkfan er ikke lett i disse dager.

"Strømming"? Please. Kan man ikke bare si streaming? Prøv selv hva som klinger best av å "streame" og "strømme".

Sorry for O.T.

Hørte såvidt på P2 i bilen i går, det var snakk om at ECM trekker seg helt ut av alle streaming-tenester. Tord Gustavsen ble intervjuet og han kunne fortelle at fire år på spotify hadde gitt ham rundt 2 000,- i royalties...

Synd at det har blitt sånn. Er sjøl en flittig spotify (premium) bruker, bruker det på jobb, men eg legger bruker også en stor (enkelte her i heimen vil nok hevde for stor) del av pengene mine på å kjøpe plater fysisk, og eg har sansen for å støtte mindre artister og selskaper, kanskje spesielt norske. Men når det gjelder de virkelig store (gigantene), det være seg artister eller selskaper, så gir eg en beng i om de har en mindre null på slutten av millionlønna pga sviktende platesalg.

Har ikke betalt 1 / en krone uansett om de hadde stilt seg opp på veiene som en bomstasjon og krevd betalt for levende musikk.

Ikke betaler jeg til Rumenere heller, enten de trakterer fele, trekkspill, guitar eller hva det måtte være.
Selv om jeg må brøyte meg vei forbi dem for å komme meg inn på Prix, Rema eller Europris.

Tror dette har noe med forventninger å gjør.

Fordi musikk kan streames, betyr ikke dette at alle må eller vil laste ned Norsk musikk.
Jeg har nesten ikke lastet ned Norsk musikk i det hele tatt siden 2005.

Det jeg har lastet ned av Norsk er litt musikk fra før 1990 - gjerne fra 70 og 60-tallet.

Dette betyr ikke at Norsk musikk ikke lastes ned ulovlig?

Men jeg tror Norske musikere må stille ned forventningene mange hakk når det gjelder kroner og øre i forventet inntekt.
Først må de vite om deres musikk i det hele tatt er ettertraktet og eventuelt nedlastet uten godtgjørelse.

Før de vet dèt med sikkerhet, kan det jo godt hende de ikke er så ettertraktet som de selv vil tro?

Ikke vet jeg, vet bare at minimalt av nyere Norsk musikk er nedlastet av undertegnede.

Forøvrig kan jeg bare snakke for meg selv når jeg sier at jeg ikke hører på norsk musikk i noen stor grad utover det jeg får gjennom vanlige kanaler som radio og ute blant andre, men musikken jeg hører på den kjøper jeg fysiske kopier av i musikkbutikker og det kommer jeg nok til å gjøre i overskuelig framtid også. Det samme gjelder forresten for filmer, jeg kjøper alt jeg ser enten på dvd eller blu-ray.

På den annen side er det fullt forståelig at artister vil ha betalt for at folk vil benytte seg av det de har produsert, og må si jeg egentlig syns det er ganske forbløffende at mange ikke evner å ta dette inn over seg når de forsvarer fildeling med alle mulige lamme unnskyldninger.

Poenget er ikke at musikerne har for høye forventninger, men når de får noen få øre (6?) per avspilling, skal det ganske mange klikk til før det tilsvarer et salg av en fysisk cd. Jazzmusikere har vel i stor grad levd av turnevirksomhet og støtteordninger uansett, men når de i praksis ikke får betalt for musikken de lager skjønner jeg godt om de ikke gidder. Petter Wettre selger nå musikk kun gjennom nedlasting. Han har kuttet ut både fysiske formater og streaming.

ikke la dette bli en diskusjon hvorvidt man liker norske artister eller ikke, for den saks skyld gjøre poeng og statements over hvor lite en kjøper ditto skiver.
Dette er faktisk en realitycheck for hvordan det faktisk er for de aller fleste artister, ikke bare i Norge. En håndfull artister stikker avgårde med nesten hele kaka, og et relativt kjent navn i Norge er ikke det samme som at du tjener greie penger, før du horer i diverse tv-programmer.

Kanksje fremtidens musikk utelukkende blir produsert i lavkostland.

tjavel.
Vet ikke helt - men når det gjelder musikk er det noe med at om viljen er der - så finner man en vei.
Tidligere var det slik at om en virkelig brant for musikken sin, vel så fikk man den utgitt - i små opplag og gjerne litt
rufsete kvalitet på omslagene, men uansett. Er viljen til kunstformidling stor nok så får man det mangfoldigjort.
På den andre siden - mottakersiden - har vi den delen av publikum som (uansett ville vært hoveddelen av) er i målgruppa,
disse vil alltid vite hvor de skal lete, og de vil finne fram.
Framtiden for ny musikk er i dag like strålende som den alltid har vært. (i relativ målestokk)
At musikere syns de burde tjene mere penger enn de gjør er svært subjektivt og et lite problem.
Om du produserer en millionselger så vil du merke det på kontoen, også i dag.
Har du noe å by på er det alltid noen som er villige til å betale for det.

At ''strømm så mye musikk du vil for kr 49.- pr måned'' gir lite til artistene skjønner alle! Artister og selskaper kan si neitakk.
Om alle leverandører takket nei til slikt ville wimp/spotify stille og rolig avgå ved døden. Og det ville vært helt greit.
Vi vil finne måter å lete opp musikk på uavhengig av reklamefinansierte kanaler og artistene/selskapene vil beholde
større deler av inntektene.
Slik det er nå med prisingen på wimp/spotify så får forbrukerne betalt for å være late.
''Vi gidder ikke å leite - gi oss det vi trenger!''

Her har du en femtilapp - gi meg kul musikk en måned!

Hvem tror at noen skal tjene penger på slikt? Etterhvert som de får flere fullprisabbonenter (til formidable kr 99.-/mnd)
vil reklameinntektene gå ned og hele sulamitten synker i myra.

men musikken vil alltid finne sine kanaler - frykt ikke mine venner!

husk:



selvsagt vil slike genistreker nå sitt publikum i fremtiden også!
hjemmebaserte vinylpresser? hvem vet! uansett er fremtiden lys og fin - også for musikkelskere.
slik den alltid har vært.....

Hansern skrev:

At musikere syns de burde tjene mere penger enn de gjør er svært subjektivt og et lite problem.
Om du produserer en millionselger så vil du merke det på kontoen, også i dag.
Har du noe å by på er det alltid noen som er villige til å betale for det.

Klikk for å utvide...

At musikere synes de burde tjene mere penger er forsåvidt subjektivt. At de fleste musikere faktisk tjener lite, og mindre enn tidligere på salg av musikk er et faktum. Det er faktisk ikke et lite problem. Det er et stort problem at man har problemer med å finansiere produksjon at musikk. Sant nok har alle et lite platestudio i Mac'en nå til dags, men jeg antar de fleste gjerne også vil ha musikk som er virkelige opptak av virkelige instrumenter spilt av virkelige mennesker. Det koster også penger i form av tid. Tid man ellers må bruke på bijobber for å sikre husholdningen en basisinntekt for å få livet til å gå rundt. Det er faktisk virkeligheten for mange artister og musikere som ikke er helt "der" oppe.

Joda, om man produserer millionselgere vokser kontoen i dag også. Bekymringen ligger i grunn ikke der. Bekymringen ligger hos de som lager smalere musikk som aldri vil selge i millioner. Fordelingsmodellen bak strømmingstjenestene gjør at en artist må ha flere hundre betalende "lyttinger" for å generere samme inntekt som en håndfull CD'er, hvilket selvsagt favoriserer populærmusikk enormt. Smalere musikk genererer rett og slett ikke nok "momentum" til å gi inntekter som forsvarer produksjonskostnadene. Det genereres kun små inntekter hver gang musikken spilles, hvilket vil favorisere (i enda sterkere grad enn nå) musikk som er aktuell i den stadig mer flyktige mediaverden for å nå forbrukers bevissthet.

Tord Gustavsen beskriver det godt i sitt innlegg i Ballade:
Smertefull skvis
INNLEGG: ECM-artist Tord Gustavsen er
tilhenger av WiMP, men har forståelse for at ECM trekker katalogen fra
strømmetjenesten.

Erik Hillestad om strømming som trussel mot den krevende og "sakte" musikken:
Om CDens død
KRONIKK: Strømming er en katastrofe for "den krevende musikken" og tvinger den
over på statsstøtte, mener Erik Hillestad i Kirkelig Kulturverksted.

Den langsomme musikken
Mye musikk innen jazz, samtidsmusikk, etnisk musikk, klassisk
musikk, kirkemusikk, visesang, folkemusikk og sjangeroverskridende stilarter er
slik at det kan være ganske utfordrende å høre på den. Og den er laget slik med
hensikt.

En del musikk noen tusen
nordmenn har kjøpt på CD innen nevnte sjangre har vi hørt med stort utbytte fem
eller ti ganger, kanskje i noen tilfeller bare én. Så har vi lagt musikken bort
og tatt den frem igjen etter en måned eller tre år. Fordi vi har levd litt i
mellomtiden, har vi sett nye sider av musikken og den har igjen kunnet røre oss
dypt.

Men å la den
lyde i stua i dagevis er imot dens natur og hensikt. Dermed faller mye viktig
musikk utenfor det feltet som i strømmingens tidsalder kan gi inntekter.

Ti tusen strømminger av en hel CD med
12 spor gir 15.000 kr i inntekt på Wimp, men bare 8.400 på Spotify. Å produsere
en CD koster fra 200.000 til 1 mill, og da er ikke bidrag til drift
medregnet.

Klikk for å utvide...

Det er altfor mange musikere, og lages altfor mye musikk, av folk som tror de kan tjene penger på det. Fysisk distribusjon av ferdiginnspilt musikk lagde en omsetningsmulighet for mangfoldiggjort musikk. Før det levde orkestre av å turnere, eller ha faste engasjement. Med fremveksten av distribuert musikk kom muligheten til å nå et langt større publikum med musikk som traff, og det skapte store inntektsmuligheter.
Den digitale tidsalderen har derimot innført et moment som hverken Gustavsen eller Wallumrød er innom:

Tilgjengelighet på "all" musikk - noe som gjør at lytterne ikke lenger følger den seneste utgivelsen.

For å overleve må musikerne enten selge musikken sin direkte til følgere via nettet, for å fjerne mellomledd, eller gjøre som før man fikk fysisk distribusjon: turnere eller ha faste engasjementer.

Det som skjedde fra 1930-2000 var et arbeidsuhell i den store sammenhengen. Men arkivet som ble skapt dengang er det største problemet for dagens musikere, ikke at musikken strømmes.

Petter Wettre, i en kommentar til Hillestads kronikk:

Heier på musikerne her. Og husk, det er ikke bare de som lider under dette. Bakmenn som f.eks. produsenter, jobber ofte for royalties, og de får jo ikke del av eventuelle økte turneinntekter heller. Har en god venn som har produsert mange av de mest kjente norske band, og han er fortvilet over situasjonen.

Det er i alles interesse å finne en modell, som fordeler inntektene mer rettferdig.

big_swifty skrev:

Heier på musikerne her. Og husk, det er ikke bare de som lider under dette. Bakmenn som f.eks. produsenter, jobber ofte for royalties, og de får jo ikke del av eventuelle økte turneinntekter heller. Har en god venn som har produsert mange av de mest kjente norske band, og han er fortvilet over situasjonen.

Det er i alles interesse å finne en modell, som fordeler inntektene mer rettferdig.

Klikk for å utvide...

Da tror jeg du må se dypere på problemstillingen, big_swifty. Om det var mer penger å fordele ville Hillestad bedt om en større andel av disse. Det han ber om er statsstøtte.

Utfordringen er strukturell, ikke opportunistisk. Var den opportunistisk kunne man identifisert noen som satt igjen med en uforholdsmessig høy andel av musikkinntektene, og gått til aksjon mot disse. Men fordi utfordringen er strukturell, har man ingen slik Onkel Skrue i systemet, og slett ikke i WIMP eller Spotify eller Qobuz.

Det strukturelle problemet er et resultat av nær uendelig musikktilgjengelighet, over nettet. (Uendelig slik forstått at det ville vært umulig for et menneske å lytte gjennom selv en 1/1000, før man døde). Nyutgitt musikk er ikke på samme vis avsondret fra allerede utgitt musikk - den kjøpende massens smak er blitt langt mer differensiert, og det er ikke Topp20 det går i lenger.

Som Petter Wettre skriver, er det bare å tenke nytt. I stedet for å skulle fri til et plateselskap, kan man nå bli sitt eget. Har man god nok musikk vil den nå ut og er den riktig god vil den tiltrekke produsent o.a. De som elsker musikk har langt mer å velge mellom nå, også blant nyutgitte ting. Og man kan gjøre som ECM og Tord Gustavsen, som sa til Qobuz at dere får samples av musikken, men folk må kjøpe hele verket om de vil ha det. Helt grei melding.

Musikkindustrien gjorde seg avhengig av en fysisk flaskehals den kontrollerte, og denne har de forlengst mistet. Samtidig har inntektsstrukturen blitt en helt annen. "Bransjen" må tenke nytt.

Tenke nytt er løsningen, helt enig i det. Og musikere som egne "selskaper" og distributører er en besnærende tanke. Kombinasjonen kreativitet og forretningssans er imidlertid ikke alltid tilstede i like stor grad, og det tror jeg man gjør lurt i å innse og respektere

Men "skurken" i dette dramaet, er plateselskapene, som alt for lenge holdt på med å pønske ut metoder for hvordan folk IKKE skulle få høre musikk over nettet, saksøke 15-åringer osv, heller enn å se mulighetene i den nye distribusjonskanalen.

Men, det løpet er jo kjørt. Jeg syns Gustavsens modell er både forståelig og fornuftig, men som storbruker av streaming (og nyfrelst Qobuz abonnent!), skulle jeg ønske at denne meget forbrukervennlige distribusjonsmetoden kunne finne en løsning som tilgodeså alle parter. Personlig kunne jeg gjerne betalt (mye) mer for streaming - særlig hvis jeg visste at de pengene gikk til opphavsmennene.

Spørs om ikke dette bare er en liten hump i veien. Den dagen vi streamer i samme kvalitet som fysiske medier vil folk være villige til å betale mer for streamingen. Uansett så er det ingen vei tilbake. Dagens Redbook vil i morgen være standarden for streaming. Kanskje kjøpt musikk over nettet vil ha enda høyere kvalitet da, slik at det fortsatt vil være et skille? Men såpass strypet som de gjeldende formatene er i lydkvalitet så opplever jeg at streamingtjenestene ikke kan bli dyrere, for de er ikke verdt det. En hundrelapp i måneden er greit for å høre på lossy formater, 300 hadde vært greit for lossless.

baluba skrev:

Spørs om ikke dette bare er en liten hump i veien. Den dagen vi streamer i samme kvalitet som fysiske medier vil folk være villige til å betale mer for streamingen. Uansett så er det ingen vei tilbake. Dagens Redbook vil i morgen være standarden for streaming. Kanskje kjøpt musikk over nettet vil ha enda høyere kvalitet da, slik at det fortsatt vil være et skille? Men såpass strypet som de gjeldende formatene er i lydkvalitet så opplever jeg at streamingtjenestene ikke kan bli dyrere, for de er ikke verdt det. En hundrelapp i måneden er greit for å høre på lossy formater, 300 hadde vært greit for lossless.

Klikk for å utvide...

Dersom de fremste brukerne av HiFi kunne enes om hva som var best, var det sikkert også enklere for markedet å velge rett i alle tilbudene. Sean Olive gjør en kjempejobb med å bevisstgjøre rundt audiomyter, og motarbeides ivrig av audiofile mytebærere, som ikke aksepterer feiloppfatningene de lider under. Det kan vanskelig hjelpe.

Ellers er det i dag fullt mulig å få musikkfiler som er like gode som, og bedre enn, det som er fysisk tilgjengelig over disk - streamet rett ut av anlegget.

baluba skrev:

Spørs om ikke dette bare er en liten hump i veien. Den dagen vi streamer i samme kvalitet som fysiske medier vil folk være villige til å betale mer for streamingen. Uansett så er det ingen vei tilbake. Dagens Redbook vil i morgen være standarden for streaming. Kanskje kjøpt musikk over nettet vil ha enda høyere kvalitet da, slik at det fortsatt vil være et skille? Men såpass strypet som de gjeldende formatene er i lydkvalitet så opplever jeg at streamingtjenestene ikke kan bli dyrere, for de er ikke verdt det. En hundrelapp i måneden er greit for å høre på lossy formater, 300 hadde vært greit for lossless.

Klikk for å utvide...

Den dagen er jo her allerede. Qobuz streamer jo det aller meste lossless. Når det blir integrert i Squezeebox på samme måte som Spory og Wimp vil jeg nok gå over til denne tjenesten. Før det er det ikke noe poeng da musikken ikke vil rekke frem til anlegget.

Et problem er at dagens platebransje selv tar livet av platebutikkene rundt om, og at en derfor mister dette salget. Jeg er ikke noe spesielt glad i å handle fysiske media via nett - jeg vil kunne bla i platene, lytte på de, og så kunne gå hjem med platene og sette de på umiddelbart. iTunes funker på sett og vis slik, men ikke CDon, Play.com osv.... Aberet er at iTunes ikke gir meg lossless musikk.

Her i byen (Narvik) er vi nå fri for platesjappe (vi hadde 3 stykker...). I Bodø er etter sigende situasjonen den samme. Da bllir det slik at om jeg skal ha ny musikk, så må jeg enten vente med å høre plata jeg har kjøpt i ei uke (= gidder ikke...), eller kjøpe komprimert musikk online. Det ender opp med at jeg delvis lytter på det jeg har eller lytter på Spotify via mitt premium-abonnement.

Jeg prata litt med vedkommende som hadde den siste platesjappa her i byen, mens de holdt opphørssalg. Det viser seg at de nå ikke fikk returnert usolgte plater til plateselskapene, slik som de fikk gjort før i tida. Når det så er slik at en bestiller 10-15 av hver av de siste platene, og mange av disse ender med flopp, så blir dette direkte tap. I tillegg så skal en konkurrere med onlinebutikker og kjeder som får massive rabatter, så sier det seg selv at en ikke kan overleve...

Platebransjens handtering av markedet er en av årsakene til at musikere flest i dag ikke evner å tjene penger. Både den tidligere filosofien med å "tjyvkjenne" kundene sine, istedenfor å finne markedsstrategier som virker online, og måten de nå handterer utsalgsstedene sine. Det hjelper jo heller ikke at måten de pusher på komprimering på alt av utgivelser, så er det ingen som prioriterer lydkvalitet fra et fysisk medie...

Johan-Kr

Gjestemedlem skrev:

Den dagen er jo her allerede. Qobuz streamer jo det aller meste lossless. Når det blir integrert i Squezeebox på samme måte som Spory og Wimp vil jeg nok gå over til denne tjenesten. Før det er det ikke noe poeng da musikken ikke vil rekke frem til anlegget.

Klikk for å utvide...

Jeg vet det kan streames lossless allerede. Selv kommer jeg til stadighet over wav-filer på Soundcloud. Jeg siktet selvsagt til de store kommersielle tjenestene, som av naturlige årsaker vil slite litt mer med datamengden hvis alt er lossless.

Hvor mange er det som livnærer seg, eller forsøker å livnære seg som musikere i Norge? Noen som vet?

Musikere/produsenter/lydteknikkere/plateselskapene er selv skyld i uføret dei er kommet opp i ved å levere stort sett søppel,
både musikalsk og spesielt lydteknisk! Når en CD kjøpt for 179.- låter like bra (gjævlig) som det en laster ned gratis på nettet
så forstår alle hva som blir gjort. Det er så langt mellom virkelig gode ugivelser, og med skikkelig lydkvalitet at jeg har nesten sluttet å
kjøpe musikk! Bruker heller samlingen jeg har!
I dagens hverdag med mulighetene for å levere kvalitets opptak for en rimelig penge, samt at logistikk via nettbutikk/forsendelse er ufattelig
enkel/billig. MEN hva hjelper det når en ikke har noe KVALITET å selge som noen virkelig er interessert i å betale for......

Er nok mye enig med JK over. Hillestads argumentasjon virker besnærende - men at 'smale' utgivelser skal forsvinne på grunn av at platebutikkene forsvinner er bare tull - de tas ikk inn der. Mitt hovedpoeng var at om viljen og evnen er tilstede og etterspørsel fins, så vil musikken finne sitt marked. Uten etterspørsel - intet marked, å snakke om statsstøtte er vel rett og slett et uttrykk for at han er redd for sitt eget levebrød. Defensiv fremtidsangst løser ingen problemer - slik selskapene har vist de siste årene.

Om evnen og viljen.......søk på nettet på ''Nurse with Wound''..... mere spesiell 'musikk' finnes vel ikke.
Stephen Stapleton finner allikevel kanaler for sin kunst. Og det er flott for de av oss som vil lytte til han.
At artistene fra KK's katalog skal få problemer med distribusjonen virker merkelig på meg.
Det var det med viljen........
og om ingen er interessert i å betale for det du leverer bør du vel rett og slett finne på noe annet?