Spotify/WIMP himmelen

V

vredensgnag

Gjest
Tok med WIMP i beskrivelsen, men bruker Spotify som utgangspunkt.

Pt. ligger det 13.000.000 spor på Spotify, i alle mulige genrer.
Om vi sier at gjennomsnittlig sporlengde er 5 minutter, så ligger det altså 65 millioner minutter med musikk der.
(Klassiske o.a. har betraktelig lengre spor i snitt, som regel, men det er mest populærmusikk, så vi legger snittet på fem minutter.)

Om du kun var interessert i 1/5 av den musikken, så er det uansett tilgjengelig 13 millioner minutter med musikk det kunne være aktuelt for deg å lytte til. (Vi gjør regnestykket enklest mulig).

Det blir 25 år med musikk, dersom du lytter uavbrutt, 24 timer i døgnet, og aldri gjentar et spor.

I virkeligheten har du kanskje to-tre timer i døgnet der du lytter til musikk, om du er heldig eller fanatisk, og da snakker vi om tilgjengelig og unik musikk for flere livsløp gjennom en slik tjeneste.

Blir litt rart å skulle trave omkring i de samme velkjente hifi-sporene når man brått har fått en slik utrolig musikkoverflod å reise omkring i.
http://www.spotify.com/no/about/what/

Antallet spor øker uke for uke, forøvrig.
 

Griffenfeldt

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.12.2008
Innlegg
8.013
Antall liker
4.128
Sted
I en kjeller
Torget vurderinger
17
Jeg "klarer" meg ikke uten Spotify og Wimp. Bruker det aktivt hver dag til å finne ny musikk. Jeg betaler for Spotify og har gjort det en stund. Wimp har kona abonnert på en god stund.
 

gwh

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.04.2006
Innlegg
841
Antall liker
626
Sted
Oslo
Har nå brukt premium spotify i over et år, og det er et genialt produkt.
Bare ikke våre kjære uvenner plateselskapene får det for seg at de heller foretrekker piratkopiering og saksøking med de nye dld lovene som er på vei, så går vi en streamende fremtid i møte :)
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.948
Antall liker
6.128
vredensgnag skrev:
Det blir 25 år med musikk, dersom du lytter uavbrutt, 24 timer i døgnet, og aldri gjentar et spor.
Jeg har ikke tid til å bruke spotify...
 

BraveSirEdmund

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
25.09.2008
Innlegg
122
Antall liker
128
13.000.000 spor i alle mulige sjangrer...
Men ikke ETT spor av f.eks. AC/DC eller Metallica!!!

For de som ikke vil betale, nå som gratis Spotifyen er sterkt redusert:
www.grooveshark.com
8)
 

gwh

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.04.2006
Innlegg
841
Antall liker
626
Sted
Oslo
eller så kan man legge ti lde albumene man har i "local music" på spotify, og synce mot telefoner den veien også.
 
V

vredensgnag

Gjest
BraveSirEdmund skrev:
13.000.000 spor i alle mulige sjangrer...
Men ikke ETT spor av f.eks. AC/DC eller Metallica!!!

For de som ikke vil betale, nå som gratis Spotifyen er sterkt redusert:
www.grooveshark.com
8)
Mange slike streamingtjenester man kan ta med, det finnes i alle land snart. Poenget er at vi har tilgang til et "uendelig" musikkarkiv - lytteren tar slutt lenge før man er gjennom - og oppløsningen blir bedre og bedre.
 

mikefish

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.01.2005
Innlegg
4.960
Antall liker
517
Folk må få inn i hodet at musikk ikke er gratis.For en artist eller gruppe bruker mye tid og penger på gi ut et album.Det skal øves or komponeres.Miksing og studio-utgifter.

Det er bra at spotify begrenser gratis-tilbudet.På sikt når flere betaler for å bruke nettsiden,vil forhåpentligvis artistene berdre betalt.

Som BT har jeg ikke tid til spotify.Har til enhver tid en pen bunke cd'er som jeg tar frem og lytter til.

Da er det ikke nødvendig for meg å betale for noe jeg ikke bruker.Det samme med fjernsyn.Kaster ikke bort tid på å sitter der og glo.Dermed betaler jeg ikke lisens heller.

Det eneste jeg trekker frem som positivt er at man kan få høre musikk som ikke lenger er tilgjengelig på plate.

mvh. s,
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
vredensgnag skrev:
Tok med WIMP i beskrivelsen, men bruker Spotify som utgangspunkt.

Pt. ligger det 13.000.000 spor på Spotify, i alle mulige genrer.
[...]
Et lite spørsmål:
Hvordan teller de spor? Er antall spor lik:
  • Album * spor?
  • Unike opptak(/spor) uavhengig av antall plater/album opptaket(/sporet) finnes på?

En del artister, f.eks. fra 1950- og 1960-tallet, har en mengde samleplater på Spotify. Dette gjelder spesielt for artistene fra denne perioden, og formodentlig tidligere, fordi singelen, og tidligere 78 rpm-platen, var mediet for den originale utgivelsen mens vi siden stort sett har forholdt oss til LP og CD.

Det gjelder jazz av ovennevnte og dessuten en annen grunn: Typisk deltok et antall musikere på en innspilling, og den ble utgitt under et eller annet musiker- eller ensemblenavn (tidvis funnet på for anledningen). Senere utgir man arkivplater med fokus på en av de andre musikerne, og deretter kankje enda en.

Eksempler:
 

audiomur

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
14.01.2005
Innlegg
422
Antall liker
6
Det er spotify-helvete når alle på festen skal høre igjennom sine favorittlåter, får knapt hørt en halv sang.
 
V

vredensgnag

Gjest
audiomur skrev:
Jeg syns det er spotify-helvete når alle på festen skal høre igjennom sine favorittlåter, får knapt hørt en halv sang.
Autoritetssvikt på fest, med andre ord. Til helsike med slik multi-DJing.
 

BigSwifty

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.06.2004
Innlegg
3.619
Antall liker
3.733
audiomur skrev:
Det er spotify-helvete når alle på festen skal høre igjennom sine favorittlåter, får knapt hørt en halv sang.
Ditt hus, din spilleliste.
 

mikefish

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.01.2005
Innlegg
4.960
Antall liker
517
Er glad det bare var plater på den tiden jeg herjet og festet.Det kunne være travelt nok der man satt og verket etter å høre 'problem child' med AC/DC.

mvh. s,
 

Vermin

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2006
Innlegg
6.999
Antall liker
5.918
Sted
Bjerkreim
Torget vurderinger
45
Spotify bruker jeg daglig, hjemme på hovedannlegget, på iPhonen på jobb og trening og iPaden i docken.
Har betalt fra dag en, og har også ett premium abbonement til frøkna som hun bruker i frisørsalongen sin.

Ganske enkelt genialt, spiller sjelden cd plater i det hele tatt lenger.
Oppdager stadig ny musikk og har utvidet min musikalske horisont til det ekstreme.
Betaler gladelig, og med ett smil om munnen. Selv ved flere prisøkninger. Det er verdt hver krone.
 

BraveSirEdmund

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
25.09.2008
Innlegg
122
Antall liker
128
Trane skrev:
BraveSirEdmund skrev:
For de som ikke vil betale, nå som gratis Spotifyen er sterkt redusert:
www.grooveshark.com
Hvorfor vil du ikke betale for musikken du bruker ?
Har faktisk spotify konto, men syns 99 kr mnd er dyrt, med mitt bruk. Pga jobb/reising har eg ikkje kunne bruke spotify siste 3 uker. Hadde det f.eks kostet 5 kr timen, eller eg ofte kunne bruke det hadde det vart OK. Har heller ikkje vondt av at plateselskapene ikkje får penger fra gratis streamingstjenester. Artistene som er døde får jo ingen glede av pengene, artister som lever får penger når eg kjøper konsertbilletter og cder.
 

united

Æresmedlem
Ble medlem
23.07.2009
Innlegg
24.000
Antall liker
32.026
Sted
Indre Østfold
Torget vurderinger
2
13 mill spor er vel litt vel mye?

Uten å kunne spille "radio" eller "tag-gengre" slik som i feks last.fm? (mulig jeg tar feil her, men?). Virker som spotify har en primitiv player.

Jeg har allerede i dag problemer med å forholde meg til mine 10.000 album og 125.000 sanger, jeg har mange gode album og spor som jeg glemmer bort i store perioder, men som fortjener mer spilletid.

Derfor tør jeg rett og slett ikke abonnere på Spotify, redd jeg da kun vil spille av ukjent og ny spennende musikk, i stedet for (også) å spille av musikk jeg har hørt før og som jeg bør utforske grundigere/nyte mer.

Dessuten er faktisk endel av min musikk ikke inne i Spotify.
(så egentlig er det for få sanger der....?)
 

Townes

Æresmedlem
Ble medlem
03.04.2009
Innlegg
15.639
Antall liker
10.642
Sted
www.skranglefantene.com
Torget vurderinger
1
BraveSirEdmund skrev:
Trane skrev:
BraveSirEdmund skrev:
For de som ikke vil betale, nå som gratis Spotifyen er sterkt redusert:
www.grooveshark.com
Hvorfor vil du ikke betale for musikken du bruker ?
Har faktisk spotify konto, men syns 99 kr mnd er dyrt, med mitt bruk. Pga jobb/reising har eg ikkje kunne bruke spotify siste 3 uker. Hadde det f.eks kostet 5 kr timen, eller eg ofte kunne bruke det hadde det vart OK. Har heller ikkje vondt av at plateselskapene ikkje får penger fra gratis streamingstjenester. Artistene som er døde får jo ingen glede av pengene, artister som lever får penger når eg kjøper konsertbilletter og cder.
Hadde det kostet 5 kr,-/t hadde det blitt dyrere for min del, og sikkert ganske mange andre også:

Ca 20 arbeidsdager i mnd = 7,5 t x 5 kr = 750,-
Etter jobb/helger = minimum 10 timer = 50,-
--------
800,-
Altså minimum 8x dagens pris.

Syns 99,-/mnd er suverent billig for en tjeneste som spotify. Det er helt genialt til sitt formål.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Det er ingenting å si på prisen på Spotify, det er en flott tjeneste.

Men disse utregningene om hvor lang tid det tar å høre i gjennom alt dette blir i beste fall litt søkt.

Jeg skulle jammen betalt ganske mye mer for å slippe å høre igjennom at det begredelige som ligger der. Hvis jeg hadde måtte lytte meg igjennom alt søppelet som ligger på disse tjenestene hadde det gått hardt ut over både forstand og livskvalitet.

Skulle ønsket meg bedre lydkvalitet dog, slik at det ikke lenger var noen grunn til å ha musikken liggende lokalt.
 
V

vredensgnag

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Det er ingenting å si på prisen på Spotify, det er en flott tjeneste.

Men disse utregningene om hvor lang tid det tar å høre i gjennom alt dette blir i beste fall litt søkt.

Jeg skulle jammen betalt ganske mye mer for å slippe å høre igjennom at det begredelige som ligger der. Hvis jeg hadde måtte lytte meg igjennom alt søppelet som ligger på disse tjenestene hadde det gått hardt ut over både forstand og livskvalitet.

Skulle ønsket meg bedre lydkvalitet dog, slik at det ikke lenger var noen grunn til å ha musikken liggende lokalt.
Siden jeg valgte bort 4/5 av tilgjengelige spor, og det tar 24 år å lytte seg gjennom 1/5, så kan det jo være vi har gjennomført et kvalitetsfilter.

Men selv om du skulle være så kresen at du kun vil lytte til 1/50 av musikken der inne, så er det likevel et utrolig tilbud.

Og i 320kbps så er det heller ikke så dårlig som du skal ha det til.

In the latest release of Spotify, premium users have the option to enable streaming at up to 320 kbit/s using the Ogg Vorbis q9 codec – the highest streaming rate for any online service.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
vredensgnag skrev:
Og i 320kbps så er det heller ikke så dårlig som du skal ha det til.

In the latest release of Spotify, premium users have the option to enable streaming at up to 320 kbit/s using the Ogg Vorbis q9 codec – the highest streaming rate for any online service.
Nei, det er ikke så ille kvalitet. Det er godt hørbart. Men så lenge det låter bedre når man spiller av direkte over nettverket enn en spotifystream så vil man alltid bruke det første alternativet hvis det er mulig. Jeg får jo selvsagt ta et forbehold om at alle platene jeg har testet frem og tilbake slik er anderledes versjoner på Spotify enn på CD/HDD men det ville jo være litt usannsynlig. Det låter i alle fall slik når jeg kjører over Squeezeboxen med Triode-plugin.

Jeg klarer ikke å finne roen når jeg vet at det kan låte bedre. Når man først vet at det låter dårligere, så kan man ende opp med å sitte å lure på om manglende kvalitet skyldes Spotify eller innspillingen i seg selv. Og mister man roen på denne måten, så mister man også litt av behaget med å høre på musikken.

Det er vel litt av den forbannelsen som driver en inn i hifien og som både ødelegger og skaper glede og opplevelser.

Men jeg bruker Spotify ganske mye, men mest på PCen. Når jeg bare vil høre noe musikk i stuen så leter jeg helst på HDDen.
 
N

nb

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Når man først vet at det låter dårligere, så kan man ende opp med å sitte å lure på om manglende kvalitet skyldes Spotify eller innspillingen i seg selv. Og mister man roen på denne måten, så mister man også litt av behaget med å høre på musikken.
Forsåvidt et greit poeng,men inspillingskvaliteten i seg selv er mange,mange,mange ganger viktigere enn om det streames i 320kBit/s eller i fullkvalitet. Husk på at CD "reelt" kun er 7-800kBit/s siden PCM er en særdeles ineffektiv lagringsteknologi for musikk. Så at oppløsningen er under 1/4 av CD stemmer ikke, den er reelt litt under halvparten og den halvparten som er borte er mye mindre relevant enn den firdelen som er der.

Låter noe dårlig i 320kBit/s så er det omtrent garantert innspillingen det er noe galt med, og en bæsj blir ingen karamell selv om man pakker den inn i høyre bitrate;)
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
nb skrev:
Gjestemedlem skrev:
Når man først vet at det låter dårligere, så kan man ende opp med å sitte å lure på om manglende kvalitet skyldes Spotify eller innspillingen i seg selv. Og mister man roen på denne måten, så mister man også litt av behaget med å høre på musikken.
Forsåvidt et greit poeng,men inspillingskvaliteten i seg selv er mange,mange,mange ganger viktigere enn om det streames i 320kBit/s eller i fullkvalitet. Husk på at CD "reelt" kun er 7-800kBit/s siden PCM er en særdeles ineffektiv lagringsteknologi for musikk. Så at oppløsningen er under 1/4 av CD stemmer ikke, den er reelt litt under halvparten og den halvparten som er borte er mye mindre relevant enn den firdelen som er der.

Låter noe dårlig i 320kBit/s så er det omtrent garantert innspillingen det er noe galt med, og en bæsj blir ingen karamell selv om man pakker den inn i høyre bitrate;)
For egen lyttero kan man jo rimelig enkelt teste dette selv og finne ut hvor ens egen smerteterskel/minstenivå ligger.

Man tar noen egnede CDer man har rippet i lossless, rekoder dem til lossy med aktuelle kodeker (mp3, OGG, WMA, AAC(+)) i aktuelle bitrater (320, 256, 19x, 16x, 128 kbps). Man spiller samme spor fra de ulike filene og finner ut hva man synes lyder OK eller likt, og hva som begynner å bli for dårlig. Dette er også nyttig for senere valg av nettradiokanaler (selv om det største problemet der (ofte) kan være dynamisk kompresjon, og ikke bitrate).

Hvis man vil være (litt) mer grundig/(endog) vitenskapelig, kan man benytte foobar2000, og formodentlig andre avspillingsprogrammer, til å gjennomføre ABX-forsøk.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Jeg har jo mange av den samme platene på harddisken som ligger på Spotify. Og siden Spotify kjører gjennom Squeezeboksen den også så er det kjapt å bytte frem og tilbake for å sammenligne. Forskjellene er betydelige ( i elle fall i et hifiperspektiv). Jeg generaliserer ikke videre ut i fra det ved å si noe generelt om bitrater og codecer. Men i mitt oppsett så låter Spotify dårligere. ( I elle fall i det gamle, har ikke hørt helt i det siste med det nye. Men kilden er jo den samme.
 

pstraums

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2007
Innlegg
1.413
Antall liker
118
Sted
Flateby
Torget vurderinger
1
Det er ingen tvil om at maxkvalitet på både Spotify og Wimp er mer enn godt nok for 90% av tiden de fleste av oss hører musikk.. (som erstatning for radio, spesiellt) ... Det er bare når jeg sitter i sweetspot foran anlegget, med Flac samlingen og hi-res filer ad-mass tilgjengelig jeg tenker på hvor morro det hadde vært om all denne musikken jeg hører på Wimp hadde vært tilgjengelig lossless via samme anlegget..) føttikattadethaddeværtFETT!

Kanskje et "über premium abb" hvor man får tilgang til lossless fra de som bryr seg om hvordan ting låter!! (kanskje produsentene med litt "fremtidsvyer" kunne forstå at det kunne være verdt å bruke litt tid på at det skal låte BRA!!! (via et bra anlegg, ikke via det minste felles multiplum) .. kanskje vi skulle lære folk til å kjøpe noe som låter ålreit i utgangspunktet istedet for å lage plater som låter ålreit på ...&¤%#.... 200 kroners portable lydavspillere (der måtte jeg tenke meg om mange ganger før jeg klarte å finne en beskrivelse om ikke inneholdt banneord) ;) Man bør jo ikke lage musikk til spillere som låter shait uansett o:) then u lose (i hope)

Jeg betaler for (og er storfornøyd) med Wimp i dag. Jeg tror absolutt jeg glatt kunne betalt f.eks. 50% mer for et wimp abb som gav meg tilgang til de bra greiene i et skikkelig lossless format. :)
 

Bent

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.10.2008
Innlegg
2.737
Antall liker
613
Sted
Nordhordland
pstraums skrev:
Jeg tror absolutt jeg glatt kunne betalt f.eks. 50% mer for et wimp abb som gav meg tilgang til de bra greiene i et skikkelig lossless format. :)
Det hadde jeg lett betalt 100% mer for. :)
 

SOEDAL

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.03.2002
Innlegg
3.099
Antall liker
497
Jeg er også helt frelst på Spotify. Musikkinteressen har virkelig fått en ny vår etter at dette ble installert på ipoder og datamaskiner rundtom i huset. Jeg vil anslå at rundt 70-80& av musikken jeg spiller kommer fra Spotify. Resten kommer fra harddisk eller vinyl.

Slik jeg opplever lyden fra Spotify mangler det litt oppløsning og kraft på frekvensfløyene i forhold til lossless fra HDD. Lyden er totalt sett litt mindre spennende enn via lossless. Det er likevel absolutt hørverdig, og man kan få ekstremt flott lyd ut av Spotify.
 

tweakMan

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
6.222
Antall liker
124
Det kan man.
Spotify jobber stendigt..med codekene sine og "motoren" ... det er bare ca ett par dager siden den sist ble oppdatert.

mvh
 
Topp Bunn