Sliter Spotify nå?

Det ser ut til at bransjen her i landet ikke er fornøyd med fortjenesten fra Spotify: http://www.hardware.no/artikler/naa_forlater_de_spotify/77454

www.ballade.no har en del saker på dette, uten at jeg orker å linke til hver enkelt akkurat nå.

Tror de piratgutta har blitt så hekta nå at de begynner å kjøpe CDer istedet for P2P? ;D

Dette er forhandlingsutspill, for å få bedre avtaler. Samtidig syns jeg det ville vært helt naturlig at nye album - seneste to år? - kun var tilgjengelige for Premium medlemmer.

Forstår at bransjen også skal tjene penger, men har de virkelig tenkt nøye gjennom dette?

De var ikke lenge siden "alle" klaget over at piratkopiering tok livet av næringen, og når det endelig dukker opp en foretningsmodell som gjør at det faktisk ikke lønner seg å piratkopiere så skal det stikkes kjepper i hjulene fordi man ikke umiddelbart tjener nok penger?

Jeg husker jeg lastet ned fersk musikk fra statene før ISDN var tilgjengelig. Tok en evighet for en 2-3MB fil, og folk flest hadde ikke hørt om CD-brennere og MP3. Musikken ble brent på en CD-brenner som en ansatt i Compaq hadde tilgang på (det var så ustabilt at vi skrudde av mobiltelefonen under brenning). Ikke mye har forandret seg siden den gangen, annet enn at nå gjør "alle" det. Kampen mot piratene er tapt mange år før bransjen engang skjønte at det var et problem. Men kanskje ikke piratkopiering er det store problemet allikevel?

Som innholdsleverandører er de uansett nødt til å tenke nytt... verden går fremover.

Det nevnes summer på 0.009kr per avspilling, og det er selvfølgelig et lavt beløp. Men tenk gjennom følgende:

• Man selger ikke et fysisk produkt - dette er kun 3-4 minutters utleie
• Forsvinnende lite kostnader forbundet med slik utleie/streaming
• Koster en CD med 15 sanger 100kr, og eieren spiller av musikken av CD`en 100 ganger, er heller ikke det mer enn 0,066kr per avspilling
• Kunden kan ikke på en enkel måte kopiere innholdet og/eller låne det ut til andre
• Har egentlig omsetning deres gått NED etter at Spotify og Wimp ble lansert?

Slike streamingsløsninger (både for film og musikk) er helt i oppstartsfasen, og verken tjenestetilbydere eller plateselskap kan forvente å bli Richard Branson over natta. Per i dag har ikke Spotify ekstremt mye innhold (mange store artister mangler fullstendig fra katalogen), funksjonaliteten er mangelfull og hele grensesnittet har stort potensiale for utvikling. Så skal man vinne kunder på dette nytter det ikke å ta 500kr i måneden for en slik tjeneste.

Jeg tror plateselskapene bare må innse at det er slutt på de gyldene tider der man kunne starte med romfart etter noen år i bransjen.

Det viktigste man kan gjøre hvis man liker tjenester som Spotify er å abonnere på dette og samtidig boikotte foreldet stykkprishandlig av musikk som CDer og eplebutikken.

Kjøper man CDer fra selskaper som trekker seg fra Spotify og lignende tjenester så er man med på å sponse slik bøllevirksomhet.

Bøllevirksomhet å trekke seg fra spotify dersom man ikke ser seg tjent med å være tilgjengelig der ? Den ser jeg ikke.
Det er opp til artistene, og i forlengelse av de, plateselskapet, å bestemme hvilken måte man gjør musikken sin tilgjengelig på.

Jeg tar ikke her stilling til hvorvidt det er et smart valg eller ikke. Personlig tror jeg at streaming har kommet for å bli, men jeg håper også at de snarest kommer frem til en løsning hvor artistene ikke blir avspist med smuler.

Overrasker meg litt at ikke plateselskapene selv er ute med streaming tilbud, og "må gå" via 3. part.

Absolutt opp til artistene.

De kan f.eks. bare la hit-sporene fra nye album spilles, disse går likevel på radio og andre steder; eller de kan la være å gi folk tilgang til nye album i det hele tatt. Jeg syns f.eks. at det er helt i orden at Keith Jarrett ikke gir tilgang til Carnegie Hall konserten, men at mengder av hans andre innspillinger er tilgjengelige.

Men hele musikkindustrien blir nødt til å vurdere hvor mange parasitter, snyltere og blodigler den trenger, for å få musikk ut til folk. Det var vanskeligere før, og da trengte man hele kjøret (kanskje), i dag er det meget lett.

De første som får til dette vellykket blir søkkrike. Muligens på et helt nytt nivå enn noen i musikkindustrien noensinne.

• 1-EN streaming-tjeneste som tilbyr en gigantisk katalog av musikk, radio, spillefilmer, dokumentarer, musikkvideo etc - nytt som gammelt
• Kunde velger selv kvalitet fra tungt komprimert til HD
• Betalingsmodell der man valgfritt betaler en fast månedspris eller pris per avspilling for de produktene som ikke er gratis
• Superenkelt og stabilt grensesnitt
• Stor tilgang til ekstramatriale når man kjøper en tjeneste
• Mulighet for brukere å laste opp informasjon/bilder/video relevant til innspillinger/skuespillere (en slags 100% integrert media Wikipedia)
• Opplegg for et sosialt miljø slik at musikk og filmelskere kan diskutere titler og sanger, dele spillelister etc
• 100% integrasjon opp mot tjenester som Twitter og Facebook
• Direkte linking opp mot tjenester slik som IMDB, slik at kundene kan se reviews og karakterer av musikk og film i samme interface
• Egne "Min side" der man kan lage spillelister, oversikt over mest spilte filmer/musikk, mine sanger etc.
• Programvare som passer for "alle" platformer (Windows, OSX, mobiltelefoner, mediacenter, tablets etc)

Det krever satsing. Sannsynligvis en enorm investering og mye forhandling med innholdsleverandører, men potensialet for fortjeneste er ekstremt stort. Slike "gjør-folk-avhengig" tjenester kan man nemlig ta godt betalt for. Og teknologien er der allerede i dag. Skal man oppnå dette, kan ikke film og plateselskaper fortsette å gjøre seg selv bjørnetjenester. De må bidra slik at kundene strømmer til og leverandørene av slike tjenester (og deres investorer) ser potensialet.

Det mener i allefall jeg. ;D

Kanskje plateselskapene syntes dette er mer rettferdig? ;D

Why Magnatune is not evil

We select the most amazing independent musicians and offer you unlimited downloading and listening for only $15/month. Downloads are super high quality MP3s and perfect WAV files. Musicians get paid 50%, split evenly from what you listen and download

http://magnatune.com

vredensgnag skrev:

Men hele musikkindustrien blir nødt til å vurdere hvor mange parasitter, snyltere og blodigler den trenger, for å få musikk ut til folk. Det var vanskeligere før, og da trengte man hele kjøret (kanskje), i dag er det meget lett.

Klikk for å utvide...

Dette ser man blant annet hos en del mindre plateselskaper som tilbyr artistene sine på mp3/flac/cd/vinyl(med differensierte priser,) fra nettsidene sine. Merge Records har sagt i intervjuer(i boken om plateselskapet,) at de tjener mer på digitalmusikk solgt fra deres egen netshop enn for eks iTunes. Naturlig nok. Det er for eksempel lett å tenke at besparelsene i produksjon/distribusjon/salg ikke viser seg i prisen hos iTunes Store. Så her ville nok musikkindustrien vært tjent med å gå i tenkeboksen. Men merkevaren iTunes er nok såpass sterkt at det vil ta tid og svært gode løsninger for å kunne konkurrere skikkelig på salg.

Jeg tror, som vreden, at Spotify burde differensiere mer på hva som er tilgjengelig for betalende kunder opp mot de som kjører reklameversjonen. Og jeg har full forståelse for eksempelet Keith Jarret.

Slik det er nå tror jeg Spotify
i beste fall fungerer som en reklamekanal for artister, hvor folk kjøper musikk de liker etter å ha hørt det på Spotify. Slik fungerer det i hvert fall for meg.

kan ha en oppdragende faktor fordi det er et lettvint og billig alternativ til ulovlig nedlasting. Så får man håpe at det etterhvert utvikles fordelingsmodeller som både Spotify/Wimp et al og artistene kan leve med. Husker jeg ikke feil har det vært noen rapporter om at store selskap får mer pr avspilling enn indieselskap. Jeg kan forstå at Spotify gjør dette for å få de store med på laget, men det er lite holdbart i lengden.

@Håkon N

Apple er i ferd med å bygge en gigantisk serverfarm, og snart kommer en ny AppleTV, som er gjort klar for streaming av tjenester ...

http://www.appleinsider.com/articles/09/05/23/apple_said_building_1_billion_server_farm.html

HåkonN skrev:

Kanskje plateselskapene syntes dette er mer rettferdig? ;D

Why Magnatune is not evil

We select the most amazing independent musicians and offer you unlimited downloading and listening for only $15/month. Downloads are super high quality MP3s and perfect WAV files. Musicians get paid 50%, split evenly from what you listen and download

http://magnatune.com

Klikk for å utvide...

Det tror jeg vel neppe Men det overrasker meg at ikke flere plateselskap tilbyr noe av det samme. Som et supplement til deltagelse på diverse streamingtjenester. Det ene ekskluderer ikke det andre. Forhåpentligvis. Det vil kunne være traurig som forbruker dersom man er nødt til å forholde seg til en drøss med plateselskaper i stedet for en hub ala iTunes/Spotify.

vredensgnag skrev:

@Håkon N

Apple er i ferd med å bygge en gigantisk serverfarm, og snart kommer en ny AppleTV, som er gjort klar for streaming av tjenester ...

http://www.appleinsider.com/articles/09/05/23/apple_said_building_1_billion_server_farm.html

Klikk for å utvide...

Spennende. Apple har helt klart ressurser (20 milliarder (!) i overskudd (!!) siste kvartal (!!!)) og know-how til å ta en slik idè helt ut. I en verden av streaming kan de også i større grad leve ut sin proprietære fetish uten at så mange reagerer.

Spørsmålet er bare hvor mange de får med på laget. Både Voddler (film) og Spotify ser ut til å slite litt.

Ser at i Magnatude får artistene 50%. Det er jo veldig bra. Da er det vel enda bedre at de får 70% i iTunes?

otare skrev:

Ser at i Magnatude får artistene 50%. Det er jo veldig bra. Da er det vel enda bedre at de får 70% i iTunes?

Klikk for å utvide...

Gjør de det?

otare skrev:

Ser at i Magnatude får artistene 50%. Det er jo veldig bra. Da er det vel enda bedre at de får 70% i iTunes?

Klikk for å utvide...

Så absolutt. Og beholder de den delingsmodellen når/dersom de åpner for streaming, så er det jo storartet.

Ja. Apple tar 30% for vedlikehold av butikken - infrastruktur, konvertering, markedsføring, servere osv. 70% går videre til artistene. Hvis disse representeres av et plateselskap, går de 70% til plateselskapet som så fordeler det videre.

Det er akkurat den samme prosenten som i AppStore. Apple tar 30% for all infrastruktur osv. Utviklerne får 70% av brutto utsalgspris.

Roberten skrev:

Bøllevirksomhet å trekke seg fra spotify dersom man ikke ser seg tjent med å være tilgjengelig der ? Den ser jeg ikke.
Det er opp til artistene, og i forlengelse av de, plateselskapet, å bestemme hvilken måte man gjør musikken sin tilgjengelig på.

Klikk for å utvide...

Jada, og det er opp til oss forbrukere å stemme med lommeboken. Vi er mye bedre tjent med tjenester som Spotify enn å tvinges til å kjøpe disketter med noen lydfiler på til evig tid.

Men om Spotify og andre tjenester tvinges til å gå over til rene abbonementstjenester så gjør ikke der all verden. Men det blir likevel absolutt tåpelig når de setter i gang fantasikalkulatorne sine og ser for seg tap i millardklassen fordi noen streamer i reklamemodellen. De må jo bare innse at flere og flere folk er piss lei av diskettvannviddet og mp3-langning på itunesbutikken.

Gigantene i plateindustrien (Warner, EMI, Sony, Universal) er en gjeng med snyltere og mafiabanditter som fortjener å gå å konkurs jo før jo heller. De er faktisk en større trussel mot våre frie vestlige samfunn enn all verdens bombekledde islamister. Disse 4 står for 3/4 av hele verdensmarkedet for musikk. Og de bruker sin korrumperende makt til å innføre drakoniske lover som får selv den mest misantropiske østblokkommunist til å rødme i ren vederkvegelse.

Gjestemedlem skrev:

Roberten skrev:

Bøllevirksomhet å trekke seg fra spotify dersom man ikke ser seg tjent med å være tilgjengelig der ? Den ser jeg ikke.
Det er opp til artistene, og i forlengelse av de, plateselskapet, å bestemme hvilken måte man gjør musikken sin tilgjengelig på.

Klikk for å utvide...

Jada, og det er opp til oss forbrukere å stemme med lommeboken. Vi er mye bedre tjent med tjenester som Spotify enn å tvinget til å kjøpe disketter med noen lydfiler på til evig tid.

Men om Spotify og andre tjenester tvinges til å gå over til rene abbonementstjenester så gjør ikke der all verden. Men det blir likevel absolutt tåpelig når de setter i gang fantasikalkulatorne sine og ser for seg tap i millardklassen fordi noen streamer i reklamemodellen. De må jo bare innse at flere og flere folk er piss lei av diskettvannviddet og mp3-langning på itunesbutikken.

Gigantene i plateindustrien (Warner, EMI, Sony, Universal) er en gjeng med snyltere og mafiabanditter som fortjener å gå å konkurs jo før jo heller. De er faktisk en større trussel mot våre frie vestlige samfunn enn all verdens bombekledde islamister. Disse 4 står for 3/4 av hele verdensmarkedet for musikk. Og de bruker sin korrumperende makt til å innføre drakoniske lover som får selv den mest misantropiske østblokkommunist til å rødme i ren vederkvegelse.

Klikk for å utvide...

Som forbruker av musikk ser jeg meg best tjent med at artister har råd til å bruke den tiden det tar å lage musikk, samt at plateselskap har råd til å gi ut denne musikken. For min del ser jeg aller helst at de har råd til å gi den ut på vinyl(med nedlastingskoder for digitalversjon,) som er det formatet jeg foretrekker.

Du skjærer små idealistselskap over samme kammen som store selskap som eies av investeringsfirmaer og fond. Det synes jeg bærer galt av sted. At du ikke evner å se dette skillet, og setter pris på jobben de faktisk gjør, har jeg vanskelig for å forstå. Å koke dette videre til at det er en trussel mot våre frie vestlige samfunn ser jeg på lite annet enn strilsk agitasjonsteknikk


EDIT: lagt til sitat av Gjestemedlems tekst, da jeg havnet på en ny side(i hvert fall på epleboken min.)

Roberten skrev:

Som forbruker av musikk ser jeg meg best tjent med at artister har råd til å bruke den tiden det tar å lage musikk, samt at plateselskap har råd til å gi ut denne musikken. For min del ser jeg aller helst at de har råd til å gi den ut på vinyl(med nedlastingskoder for digitalversjon,) som er det formatet jeg foretrekker.

Klikk for å utvide...

Vinyl er jo et produkt som per definisjon ikke kan hverken streames eller lastes ned på noen måte så det faller litt utenfor. Problemet oppstår når man skal tvinges til å forholde seg til musikkfiler på samme måte.

Du skjærer små idealistselskap over samme kammen som store selskap som eies av investeringsfirmaer og fond. Det synes jeg bærer galt av sted. At du ikke evner å se dette skillet, og setter pris på jobben de faktisk gjør, har jeg vanskelig for å forstå.

Klikk for å utvide...

Jeg trekker frem de 4 store megagigantene som deler verden mellom seg. Så jeg påpeker at det er disse som er trusselen mot menneskeheten og ikke de små resterende uavhengige.

Å koke dette videre til at det er en trussel mot våre frie vestlige samfunn ser jeg på lite annet enn strilsk agitasjonsteknikk

Klikk for å utvide...

Hvis de ser litt på de nye lovene som er på trappene i Canada, USA og EU så er de til å miste nattesøvnen av. Det fører oss rett inn i et 1984-scenario kun for å tjene denne milliardindustriens eiere. Det høres voldsomt ut, men det er ikke tull dessverre.

[/quote]

Gjestemedlem skrev:

Vinyl er jo et produkt som per definisjon ikke kan hverken streames eller lastes ned på noen måte så det faller litt utenfor. Problemet oppstår når man skal tvinges til å forholde seg til musikkfiler på samme måte.

Klikk for å utvide...

Men uavhengig av format er artistene avhengig av en viss betaling for å ha råd til å holde på med dette. På samme måte som plateselskapene er nødt til å ha en dekningsgrad som gjør det forsvarlig å opprettholde driften. Så kan man jo diskutere om hvorvidt det er fornuftige forretningsmodeller som ligger til grunn, og om man går mot en tid hvor plateselskaper dreier seg mer mot mer agent og distribusjonsarbeid enn det tilfellet er i dag, men det er på sidelinjen i denne diskusjonen.

Gjestemedlem skrev:

Jeg trekker frem de 4 store megagigantene som deler verden mellom seg. Så jeg påpeker at det er disse som er trusselen mot menneskeheten og ikke de små resterende uavhengige.

Klikk for å utvide...

Ja, jeg så at du redigerte innlegget ditt noe Og da faller den biten av diskusjonen vår bort. Men saken som Bjørn linker til dreier seg om relativt små selskaper, blant annet Rune Grammofon.

Gjestemedlem skrev:

Jeg gleder meg til å lese disse lovforslagene. Linker ? Så får vi heller se om jeg er enig med deg i at plateindustrien er en trussel mot levesettet vårt etter å ha lest de.

Klikk for å utvide...

Roberten skrev:

Jeg gleder meg til å lese disse lovforslagene. Linker ? Så får vi heller se om jeg er enig med deg i at plateindustrien er en trussel mot levesettet vårt etter å ha lest de.

Klikk for å utvide...

http://gigaom.com/2010/04/08/britains-digital-economy-bill-causes-outrage/

http://www.guardian.co.uk/technology/2010/jun/29/canada-copyright-digital-economy

http://arstechnica.com/old/content/2006/03/6472.ars

http://www.boston.com/news/local/massachusetts/articles/2009/08/01/bu_student_fined_675000_for_illegal_music_downloads/

http://www.boingboing.net/2010/06/16/us-record-labels-sta.html

Overvåking, fengsel, millionbøter, sensur, forbud mot wifi-soner (fordi noen kan bruke disse til å laste ned et eller annet), pisking og stokkeslag neste? Store overføringer av penger til lydige politikere og partier, korrupsjon og svindel. :'(

Det ser mørkt ut for fremtiden hvis utviklingen skal fortsette i disse sporene. Og kreftene som står bak alt dette er akkurat de samme som man forer med friske penger når man går i butikken for å kjøpe CDer. Vi undergraver vår egen fremtid ved å finansiere dem.

Public interest vs. legal ownership?

bjornh skrev:

Public interest vs. legal ownership?

Klikk for å utvide...

Et liv i et fritt liberalt land (soger med en og annen tyvlytter til musikk) vs. en politistat der alle skal overvåkes for å beskytte våre eieres interesser. Når verktøyene til kontroll og overvåkning er på plass så kommer de til å brukes til mye mer enn å beskytte storaksjonærer i mediaindustrien.

Et eksempel på slik utvikling: http://www.vl.no/samfunn/article61366.zrm

Hoppas verkligen inte Spotify sliter än. Kan förstå att artisterna tycker att dom får för lite betalt genom Spotify.
Men det är trots allt ett "helt nytt" konsept. Tar några år att arbeta in ett ny konsept för att få nog användare till att det börjar bli pengar av det. Sammt att det måste komma mycket bättre avspelningslösninga för att folk flest skall använda det. Spela musik på en pc suger. Använder pc hela dagarna och vill inte ha det till musiken. Fick Squeeze box så fort det kom en plugn som stöttade Spotify. Det är inte länge sedan det!
När det kommer möjlighet att streama musik enkelt i bilen, på köket, till tvn, anläggningen osv i bra nog kvalitet utan att det kostar allt för mycket sammt att det är enkelt nog att använda till att det inkluderar dom upp till 50-60år kommer det bli stora pengar i den industrin. Och ärligt talat. Skivbolag och artister har kastat bort 10år på att inte erbjuda några goda lösningar tidigare. Att lasta ned musik är enligt min mening helt odugligt. Lagligt eller olagligt. Tar massa diskplats och arbete. Skulle någon orka ladda ned om dom kunde streama samma kvalitet vart som helst?????
Om tjänster som Spotify gör ett bra jobb tillsammans med hårdvaruprodusenterna är det inte länge tills det är den nya standarden för musikavspelning. All världens musik överallt! Precis så man vill ha det idag!

Så kommer det givetvis alltid att finnas en liten liten grupp som vill ha högre kvalitet, cd och vinyl.
Och som det ser ut idag med webshop ebay osv blir det knappast något problem för entusiasterna heller.
Men fysiska media är inget jag hade satsat mina pengar på i framtiden.


Mvh
Olof

Folk har sikkert allerede glemt xmp-låsen som SONY la inn i nye CDer, og problemene disse skapte, da de ødela folks datamaskiner. ;D

Musikkselskapene sitter i gigantkontorer (skyskrapere) i flere land, og har titusener av ansatte som slett ikke lager så mye som et bittelite musikkspor, og som nå desperat forsøker å få musikere til å signere 360-kontrakter slik at de skal kunne bevare sine musikkadministrasjonsjobber.

Sikkert bare fint å få røsket opp i dette.

vredensgnag skrev:

Musikkselskapene sitter i gigantkontorer (skyskrapere) i flere land, og har titusener av ansatte som slett ikke lager så mye som et bittelite musikkspor, og som nå desperat forsøker å få musikere til å signere 360-kontrakter slik at de skal kunne bevare sine musikkadministrasjonsjobber.

Sikkert bare fint å få røsket opp i dette.

Klikk for å utvide...

Det er helt klart at De Store har mistet kontakten med hva de opprinnelig bedrev, og at det er på høy tid at de stikker fingeren dypt i jorden. All den tid de ikke har evnet å snu rundt og møte utviklingen de siste 11 årene ser jeg ikke noen god grunn til å håpe at de klarer å få mange nok til å bite på 360-kroken til å holde gigantmaskineriet i gang.

Gjestemedlem skrev:

bjornh skrev:

Public interest vs. legal ownership?

Klikk for å utvide...

Et liv i et fritt liberalt land (soger med en og annen tyvlytter til musikk) vs. en politistat der alle skal overvåkes for å beskytte våre eieres interesser. Når verktøyene til kontroll og overvåkning er på plass så kommer de til å brukes til mye mer enn å beskytte storaksjonærer i mediaindustrien.

Et eksempel på slik utvikling: http://www.vl.no/samfunn/article61366.zrm

Klikk for å utvide...

Den der saken er fra hjemtraktene.

Vel, jeg ser ikke storeulv hver gang jeg åpner døra. Men jeg er også kritisk til hva plateindustrien driver med, hvilke midler de tar i bruk osv. Samtidig skjønner jeg at også de er interessert i å tjene penger på sine produkter og beskytte åndsverk-rettigheter.

Jeg synes at både musikere og bransjefolk bør besinne seg litt. Enkel sjekk av regnskapet vil fortelle dem om de har et tap som tilsvarer omsetningen de får via Spotify. Noe som neppe kommer til å bevise noe annet en status quo, det vil si at de ikke kommer til å kunne påvise noen sammenheng basert på tall og statistikk. Disraeli hadde rett, men det finnes grenser for hvor lyvaktig statistikk er hvis tallene er offentlige.

Her bør bransjen se sannheten i øynene, og anse Spotify som en pilot for fremtidens distribusjon til massene. Dette er i praksis et pilotprosjekt, og det trenger finansiering av apparatet i en størrelsesorden som gjør det teknisk mulig å overleve etableringsfasen. De bør ha korte nok kontrakter til at reforhandling kan foretas på et tidligere stadium når grunnlaget gjør det forsvarlig. De må tåle en overgangsfase, så enkelt er det. Det som foregår nå er en dødelig kombinasjon av servilitet og ønsket om kjappe kroner istedenfor å ha rygg til en etableringsfase. Det er for enkelt å sette enkeltinntektene pt opp mot behovet for å finne den løsningen de er avhengige av ganske kjapt.

Spotify gav bort fryktelig mye inntekt for å kunne bli pionerene som åpnet for den nye distribusjonskanalen. Noen ganger tror jeg den etablerte bransjen frykter at demokratiseringen som streaming utgjør. Plutselig blir bittesmå labels kunne få sine utgivelser presentert på samme hylle som alle andre. I den butikken finnes det få sjokkselgere som er forbeholdt de med penger til å betale for det, kun ekstra reklameplass etter hver femte låt.

Er virkelig platebransjen kompetent nok til å foreta migrasjonen til digital distribusjon? Vi som ofte bruker noen timer på å rippe samlingen til HDD har vel forlengst skjønt at det sitter noen løpegutter og jenter som slurver mer enn en gjennomsnitts ungdomsskoleelev når de skriver inn taggingen. Inkonsekvensen er påfallende. Blant annet husker jeg flere tilfeller der et bandnavn har blitt stavet forskjellig på en enkelt cd.

Og ikke bare en gang. Når Spotify har imøtekommet kritikk om søkemulighetene har de faktisk uttalt at taggingen er prisgitt plateselskapene, og at det av den grunn kan oppstå feil. Selve publikasjonsordningen liker de ikke å prate om, for det er enklere å skylde på andre enn å ta ansvar for egne feil. Men uansett hvor mye som er Spotifys skyld så vet vi at deres argument til forsvar stemmer godt. Plateselskapene ser ut til å enten ville plage oss med ekstra-arbeid på dataen, eller å være totalt blanke på bruken av digital avspilling i moderne tid. Det første kan være en stille sabotasje av digitalfolkets behov for logikk og system.

Det legges opp til en krig mellom forbruker og bransje. Alle vet hvordan en slik trettiårskrig ender, og det er ikke med uavgjort. Bransjens eneste mulighet for å oppnå uavgjort er den muligheten alle krigende parter bør benytte, nemlig å velge allierte med omhu. Og der har ikke bransjen så fryktelig mye å velge mellom. Pionerene har en lei tendens til å dø før verden får opp øynene for alvor. La oss ikke håpe det skjer med Spotify. Men først må bransjen forstå at det er de som nå må danse etter forbrukerens pipe, og ikke omvendt som for tyve år siden. De må ta til seg at deres enevelde er over.

Først av norske artister som tok oppgjør med Spotify var Vamp. De trakk seg ut en kort tid, men den kommersielt begavede Staveland tok tydeligvis til vett, og de har i praksis vært tilgjengelige nesten hele tiden. På tross av at de i en offisiell uttalelse mente at inntektene var uakseptable. Og der ligger problemet, som heldigvis Vamp skjønte dybden av etter litt tenking. Bransjen ser på at kronene er så få at de ikke utgjør noe rødt tall hvis de forsvinner. Og det er ikke den etablerte bransjen som skuffer mest her, for de er jo tross alt i en situasjon der de taper penger til fildeling med sitt yngre publikum For få år siden ble definitivt storparten av platene på det norske markedet kjøpt av unge mellom 14 og 24 år. Pluss på ti år så er du i 2010.

Det er EMI, Universal, Virgin osv sitt problem. Men ikke Rune Grammofon. Jeg vet at også de får stor plass i kompaniets sjokkselgere, og at de ikke i stor grad behandles som en ubetydelig aktør av salgskanalene. Men de har et mer voksent publikum som er mer ressurssterkt. Spotify for dem må sees på mer som en ny reklamekanal, for vi som liker musikken til Rune kjøper fortsatt mjukvare på sølvplate og vinyl. Men vi får med Spotify anledning til slippe kompaniets fryktelig ukomfortable lytteforhold til evaluering av produktet før handel. I og med at mange av oss også handler digitale masterkopier direkte fra selskapet gjør at en plassering av oss i godstolen stimulerer elektronisk handel av 24 bit flac. Derfor er Runes holdning direkte skremmende. De må da kunne lese ut av egne regnskap at vi er lojale mot selskapene i form av behovet for ekstramaterialet i den fysiske presentasjonen av musikken. Rune Grammofon har tapt mye av min respekt som en nytenkende aktør med dette utspillet. Får håpe at Rune selv foretar regnestykket på ny, med de rette variabler tatt med i betraktningen.

Akk ja.

Evans på NRK2s Molde-sending nå. Må konse litt på det som er viktig i livet. 8)

Det kommer nok til å dukke opp flere aktører enn Spotify. Vi har jo allerede Wimp her.

Spotify har aldri vært bra.

wotg skrev:

Spotify har aldri vært bra.

Klikk for å utvide...

På hvilken måte? Sett bort fra at det er vanskelig å manøvrere når jeg søker klassisk musikk så har den gjort jobben utmerket for meg. Og lyden er det ikke mye å utsette på for Premium-abonnenter. Så hva utover søkefunksjonen er det som ikke er bra?

wotg skrev:

Spotify har aldri vært bra.

Klikk for å utvide...

ok? spotify har vært en åpenbaring for min del. Er så utrolig mye mer musikk man er blitt kjent med eller oppdaget på ny etter å ha fått spotify på maskinen. Tilogmed Ipod er pensjonert til fordel for android spotify app.
Enkelt å finne fram, få inspirasjon, oppdatere seg etc. Kunne ikke vært mer happy jeg ihvertfall.

Spotify er briljant og utrolig. Herregud, det er som å ha nøkkelen til NRKs platearkiv og kunne låse seg inn der når man vil, back in the LP-only days.

Det å kunne gå inn i Spotify og søke på Richter og finne over 100 album! Hinsides.

2904 spor med Stan Getz.

51 album med Pablo Casals.

6 album med H. Ignaz F. v. Biber!!!

Artister man trodde var forsvunnet ned i "the memory hole" som man kan "sample" i fullversjon, og ikke bare 30 sekunders snutter.

Live-innspillinger man aldri har hørt om ...

Fenomenalt utmerket fantastisk!

(Jeg har dilla på Purcells "What power art thou" - også kalt The Cold Song, og Spotify har vært fint for å finne ulike versjoner, mildt sagt. Både i gammel og ny drakt.)

Hvordan skulle jeg ellers funnet denne: spotify:track:4K0Pry13YVSjN1raGDoHlE
Eller denne: spotify:track:1eKCyFgTC2YaWJjuGuVGeI
Eller (som jeg fant nå): spotify:track:75kCaF2GHwJAXIySwOv6Rz

Alikevel så er det umulig å f.eks høre en Tool låt...

wotg skrev:

Alikevel så er det umulig å f.eks høre en Tool låt...

Klikk for å utvide...

Send Tool en e-post.

Tool har man da alt av på cd Wotg!!

Spotify har helt klart rom for videre evolusjon når det kommer til lyd, GUI og katalog.

Men selve tjenesten er en revolusjon for alle som er glad i musikk. Vi får håpe tjenesten består og videreutvikles.